Postanowieniem z dnia 11 września 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1095/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Z. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2007 r. odrzucającego skargę Z. W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek. Odpis w/w postanowienia z dnia 11 września 2007 r. wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o środku i trybie zaskarżenia został doręczony skarżącemu 1 października 2007 r. Natomiast w dniu 8 października 2007 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym sporządzone przez niego pismo, z którego wynika, iż nie zgadza się on z odrzuceniem skargi kasacyjnej. Powyższe pismo - zgodnie z jego treścią - zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 11 września 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W świetle przepisu art. 194 § 4 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Ponadto przy składaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej odpowiednie zastosowanie znajduje przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., co oznacza, iż zażalenie to może być również sporządzone przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będącego stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli przedmiotowe zażalenie wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 194 § 4 zd. 2 w zw. z art. 175 § 2 p.p.s.a.). Natomiast w sprawach obowiązków podatkowych zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną może sporządzić doradca podatkowy, a w sprawach własności przemysłowej - rzecznik patentowy (art. 194 § 4 zd. 2 w zw. z art. 175 § 3 p.p.s.a.).
Pomimo prawidłowego pouczenia o treści wyż. cyt. przepisów, skarżący – nie będąc adwokatem, radcą prawnym ani rzecznikiem patentowym - wniósł sporządzone przez siebie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2007 r., a zatem nie zastosował się do wymogu określonego art. 194 § 4 zd. 2 w zw. z art. 175 § 3 p.p.s.a. Niedopełnienie tego wymogu jest brakiem nieusuwalnym powodującym odrzucenie zażalenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2004 r., sygn. akt OZ 474/04, niepubl.). Zgodnie bowiem z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy, Sąd obowiązany jest odrzucić na posiedzeniu niejawnym zażalenie niedopuszczalne z przyczyn określonych w tej ustawie. Do takich przyczyn należy m.in. sporządzenie zażalenia wbrew dyspozycji przepisu art. 194 § 4 ustawy.
Uwzględniając powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
