II SA/Ol 386/24 - Postanowienie

Data orzeczenia	2024-07-22	
Data wpływu	2024-05-20	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie	
Sędziowie	Ewa Osipuk /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6135 Odpady	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Samorządowe Kolegium Odwoławcze	
Treść wyniku	Odrzucono sprzeciw od decyzji	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 46 par 2 pkt 1 lit. b, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 64b par. 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie usunięcia odpadów postanawia: odrzucić sprzeciw.	
Uzasadnienie
M. A. (dalej jako: "Skarżący"), 5 maja 2024 r. wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z [...] r. w przedmiocie usunięcia odpadów.

Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II z 6 czerwca 2024 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Niniejsze wezwania zostały doręczone Skarżącemu 17 czerwca 2024 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, znajdującego się w aktach sprawy. Termin na uzupełnienie braków formalnych upływał więc 24 czerwca 2024 r.

W zakreślonym terminie Skarżący uiścił wpis sądowy, natomiast nie uzupełnił skargi poprzez podanie numeru PESEL pomimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie przez Sąd wniesionej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."), pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych wniesionej skargi, w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu.

Z kolei na mocy art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.).

Kwestia, czy niewskazanie w pierwszym piśmie strony numeru PESEL jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu temu pismu, została rozstrzygnięta uchwałą siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca

2023 r. sygn. II GPS 3/22, w której stwierdzono, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49

§ 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, bez względu na to, czy ten numer znajduje się

w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.

W niniejszej sprawie Skarżący, pomimo prawidłowego wezwania go do uzupełnienia numeru PESEL pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, nie uzupełnił wskazanego braku formalnego pisma w wyznaczonym terminie.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.