Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, , po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. i T. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... grudnia 2006 r. Nr ... w przedmiocie odmowy zmiany postanowienia w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z ... czerwca 2007r. M. W. i T. W. (zwani dalej "Skarżącymi") wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z ... grudnia 2006r. w przedmiocie odmowy zmiany postanowienia w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Warszawie z 28 czerwca 2007r. Skarżących wezwano do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu ww. zarządzenia. Zarządzenie zawierało pouczenie, że nieuiszczenie wpisu w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie wysłano 9 lipca 2007r. na adres wskazany przez Skarżących w skardze, przesyłką poleconą, za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, nr ...

WW. przesyłka została zwrócona nadawcy 1 sierpnia 2007r. z adnotacją "Zwrot nie podjęto w terminie".

Ze znajdującego się w aktach sądowych "Potwierdzenia odbioru" (k... akt sądowych) wynika, że ww. przesyłka była awizowane 12 lipca 2007r. Doręczający w skrzynce oddawczej Skarżących umieścił zawiadomienie o tym, że przedmiotową przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej [...]. Przyczyną nie doręczenia przesyłki było zamknięte mieszkanie Skarżących.

Przesyłkę awizowano powtórnie 20 lipca 2007r., czego potwierdzeniem jest stempel placówki pocztowej [...], podpis doręczającego oraz stosowna adnotacja.

W dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych do 16 sierpnia 2007r. nie zidentyfikowano wpłaty żądanego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie.

Stosownie natomiast do treści art. 73 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 28 lutego 2006r., sygn. akt P 13/05, stwierdził niezgodność ww. przepisu z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim ustanawia on siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. Wyrok został opublikowany w Dzienniku Ustaw z dnia 7 marca 2006 r. Nr 38, poz. 1800.

Z uwagi na powołane wyżej orzeczenie oraz treść art. 65 § 2 P.p.s.a. uznać należy, że do skutecznego doręczenia pisma w postępowaniu sądowym w trybie art. 73 P.p.s.a. konieczne jest zachowanie trybu doręczeń określonego w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.), przewidującego dwukrotne awizowanie przesyłki.

W rozpoznawanej sprawie, jak wspomniano wyżej, przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu była awizowana dwukrotnie. Po każdym zawiadomieniu przechowywano ją w placówce pocztowej przez siedem dni. Skarżący, pomimo podwójnego awizowania, nie podjęli przesyłki.

Doręczenie należało zatem uznać za dokonane skutecznie z dniem 27 lipca 2007 r. (piątek), a więc w dniu ostatniego dnia okresu drugiego awizowania liczonego od dnia 20 lipca 2007r.

Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu zaczął więc biec Skarżącym od 28 lipca 2007r. i upłynął z dniem 3 sierpnia 2007r. (piątek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a.

W dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, na dzień 16 sierpnia 2007 r., nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy, co pozwala Sądowi stwierdzić, że we wskazanym wyżej terminie Skarżący nie uiścili należnego wpisu sądowego.

Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny, na mocy art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.