{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 04:31\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I OSK 1486/14 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2015-06-24 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-06-11 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jolanta Rudnicka /przewodnicz\u261?cy/ \par Miros\u322?aw Wincenciak \par Zbigniew \u346?lusarczyk /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dost\u281?p do informacji publicznej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SAB/Wa 28/14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i przekazano spraw\u281? do ponownego rozpoznania przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2012 nr 0 poz 270; art. 145 \u167? 1 pkt. 1 lit. c w zw. z art. 133 \u167? 1 i art. 141 \u167? 4; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Jolanta Rudnicka S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Zbigniew \u346?lusarczyk (spr.) S\u281?dzia del. WSA Miros\u322?aw Wincenciak Protokolant st. asystent s\u281?dziego Marta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Polskich Kolei Pa\u324?stwowych S. A. w Warszawie od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 28/14 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "Sie\u263? Obywatelska - Watchdog Polska" w Warszawie na bezczynno\u347?\u263? Polskich Kolei Pa\u324?stwowych S.A. w Warszawie w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2012 r. o udost\u281?pnienie informacji publicznej 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok i przekazuje spraw\u281? do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zas\u261?dza od Stowarzyszenia "Sie\u263? Obywatelska - Watchdog Polska" w Warszawie na rzecz Polskich Kolei Pa\u324?stwowych S. A. w Warszawie kwot\u281? 500 (pi\u281?\u263?set) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 4 marca 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 28/14 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi Stowarzyszenia "Sie\u263? Obywatelska - Watchdog Polska" z siedzib\u261? w Warszawie (poprzednio Stowarzyszenie Lider\u243?w Lokalnych Grup Obywatelskich) na bezczynno\u347?\u263? Polskich Kolei Pa\u324?stwowych S.A. z siedzib\u261? w Warszawie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2012 r. o udost\u281?pnienie informacji publicznej \u8211? zobowi\u261?za\u322? Polskie Koleje Pa\u324?stwowe S.A. z siedzib\u261? w Warszawie do rozpoznania tego wniosku w terminie 14 dni od daty dor\u281?czenia prawomocnego wyroku wraz z aktami post\u281?powania administracyjnego i stwierdzi\u322? , \u380?e bezczynno\u347?\u263? nie mia\u322?a miejsca z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa. \par \par Wyrok powy\u380?szy zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy: \par \par Stowarzyszenie Lider\u243?w Lokalnych Grup Obywatelskich \u8211? obecnie Stowarzyszenie o nazwie Sie\u263? Obywatelska \u8211? Watchdog Polska - zwr\u243?ci\u322?o si\u281? w dniu [...] lipca 2012 r. drog\u261? elektroniczn\u261? do Polskich Kolei Pa\u324?stwowych S.A. w Warszawie z wnioskiem o udost\u281?pnienie informacji publicznej w zakresie udost\u281?pnienia um\u243?w podpisanych z cz\u322?onkami aktualnego zarz\u261?du tej Sp\u243?\u322?ki. \par \par W odpowiedzi na wniosek Sp\u243?\u322?ka w dniu [...] sierpnia 2012 r. poinformowa\u322?a Stowarzyszenie pismem, \u380?e \u380?\u261?dane informacje nie stanowi\u261? informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm., dalej ,,u.d.i.p."), w zwi\u261?zku z czym Sp\u243?\u322?ka nie ma obowi\u261?zku ich udost\u281?pnienia. Jej zdaniem umowy stanowi\u261?ce podstaw\u281? zatrudnienia cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du PKP S.A. dotycz\u261? funkcjonowania Sp\u243?\u322?ki w sferze stosunk\u243?w pracy i nie s\u261? zwi\u261?zane z wykonywaniem w\u322?adzy publicznej, gdy\u380? Sp\u243?\u322?ka zawieraj\u261?c tego typu umowy nie wyst\u281?puje w roli organu wykonuj\u261?cego w\u322?adz\u281? publiczn\u261?, lecz dzia\u322?a jako kierownik zak\u322?adu pracy. Tym samym w zakresie tre\u347?ci przedmiotowych um\u243?w prawo do informacji, o kt\u243?rym mowa w art. 61 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. nie ma zastosowania i nie podlegaj\u261? one udost\u281?pnieniu w trybie i na zasadach okre\u347?lonych w ustawie o dost\u281?pie do informacji publicznej. \par \par Stowarzyszenie wnios\u322?o w dniu 8 listopada 2012 r. skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? PKP S.A. w Warszawie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 13 lipca 2012 r., zarzucaj\u261?c naruszenie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji i art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 u.d.i.p. Zdaniem skar\u380?\u261?cego \u380?\u261?dane informacje w postaci um\u243?w podpisanych z aktualnymi cz\u322?onkami zarz\u261?du PKP S.A. s\u261? informacj\u261? publiczn\u261?. Wniosek o umowy zawierane z Zarz\u261?dem, w tym informacja o otrzymywanym wynagrodzeniu nie narusza chronionych danych osobistych pracownika, lecz stanowi pytanie o dysponowanie publicznymi \u347?rodkami finansowymi, a zatem podlega w \u347?wietle zasady jawno\u347?ci finans\u243?w sektora publicznego udost\u281?pnieniu. Fakt, \u380?e ujawnienie um\u243?w zawartych z cz\u322?onkami zarz\u261?du mo\u380?e pozwoli\u263? na przypisanie konkretnego wynagrodzenia za prac\u281? indywidualnemu cz\u322?onkowi zarz\u261?du nie zmienia publicznego charakteru \u380?\u261?danych informacji. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Sp\u243?\u322?ka podtrzyma\u322?a stanowisko zaj\u281?te w pi\u347?mie z dnia 2 sierpnia 2012 r., wnosz\u261?c o odrzucenie skargi ewentualnie o jej oddalenie. \par \par WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. akt: II SAB/Wa 466/12 uwzgl\u281?dni\u322? skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263?, zobowi\u261?zuj\u261?c PKP S.A. do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od daty dor\u281?czenia prawomocnego wyroku wraz z aktami post\u281?powania administracyjnego. \par \par Na skutek skargi kasacyjnej PKP S.A. wyrok z dnia 20 lutego 2013 r. zosta\u322? uchylony wyrokiem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 pa\u378?dziernika 2013 r., sygn. akt: IOSK 1091/13 i sprawa zosta\u322?a przekazana S\u261?dowi I instancji do ponownego rozpoznania ("wyrok NSA"). W uzasadnieniu wyroku NSA wskaza\u322?, \u380?e uzasadnienie wyroku WSA z dnia 20 lutego 2013 r. nie zawiera wszystkich niezb\u281?dnych element\u243?w wskazanych w przepisie art. 141 \u167? 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej te\u380? ,,p.p.s.a."). "W szczeg\u243?lno\u347?ci brak jest w zaskar\u380?onym wyroku dostatecznego wyja\u347?nienia podstawy prawnej rozstrzygni\u281?cia z odniesieniem si\u281? do konkretnych element\u243?w stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy i podniesionych w skardze zarzut\u243?w, a tak\u380?e stanowiska organu zawartego w odpowiedzi na skarg\u281?". Zdaniem NSA, WSA nie przedstawi\u322? przekonuj\u261?cej argumentacji uzasadniaj\u261?cej stanowisko, \u380?e umowy podpisane z cz\u322?onkami zarz\u261?du PKP S.A., w tym r\u243?wnie\u380? ich wynagrodzenie, maj\u261? charakter informacji publicznej. NSA zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e brak jest w motywach wyroku z dnia 20 lutego 2013 r. w\u322?asnych, merytorycznych rozwa\u380?a\u324? S\u261?du. Nie by\u322?o wystarczaj\u261?ce ograniczenie si\u281? przez WSA do przytoczenia stanowiska Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, wyra\u380?onego w wyroku z dnia 20 marca 2006 r., sygn. akt K 17/05, odnosz\u261?cego si\u281? do kolizji interesu prywatnego (prawa do prywatno\u347?ci) osoby pe\u322?ni\u261?cej funkcj\u281? publiczn\u261? z prawem os\u243?b trzecich do informacji publicznej. Jednocze\u347?nie NSA zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e WSA dowolnie rozszerzy\u322? kr\u261?g podmiot\u243?w obj\u281?tych powo\u322?anym uzasadnieniem wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego o osoby zatrudnione i wynagradzane ze \u347?rodk\u243?w publicznych, gdy w rzeczywisto\u347?ci Trybuna\u322? Konstytucyjny wypowiedzia\u322? si\u281? w cytowanym orzeczeniu wy\u322?\u261?cznie o kolizji prawa do informacji z interesem prywatnym (prawem do prywatno\u347?ci) os\u243?b pe\u322?ni\u261?cych funkcje publiczne. NSA podkre\u347?li\u322?, \u380?e takie dzia\u322?anie nie mo\u380?e by\u263? postrzegane jako prawid\u322?owa kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej. Zaniechanie tej powinno\u347?ci stanowi wadliwo\u347?\u263? polegaj\u261?c\u261? na niedostatecznym wyja\u347?nieniu przez WSA stanu faktycznego i prawnego rozpoznawanej sprawy, a wi\u281?c uchybienie, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na jej wynik. \par \par W wyniku ponownego rozpoznania sprawy WSA zaskar\u380?onym wyrokiem jak ju\u380? wskazano ponownie na podstawie art. 149 \u167? 1 p.p.s.a. uwzgl\u281?dni\u322? skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263?. W uzasadnieniu wskaza\u322?, \u380?e "oczywiste i niesporne jest to, \u380?e Polskie Koleje Pa\u324?stwowe S.A. stanowi\u261? podmiot zobowi\u261?zany do udost\u281?pnienia informacji publicznej co wynika wprost z tre\u347?ci art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. Powy\u380?sze przes\u261?dza fakt wykonywania przez t\u261? Sp\u243?\u322?k\u281? zada\u324? publicznych ( przew\u243?z os\u243?b i towar\u243?w) i skala wykonywania tych zada\u324? oraz ca\u322?kowity udzia\u322? Skarbu Pa\u324?stwa w tej Sp\u243?\u322?ce". \par \par W ocenie S\u261?du Wojew\u243?dzkiego, istota sporu sprowadzaj\u261?ca si\u281? do zakwalifikowania um\u243?w o prac\u281? zawieranych z cz\u322?onkami zarz\u261?du PKP S.A. jako informacji publicznej, lub te\u380? odmowy takiego zakwalifikowania, polega na "w\u322?a\u347?ciwym wywa\u380?eniu dw\u243?ch warto\u347?ci: zasady jawno\u347?ci gospodarowania \u347?rodkami publicznymi i dalszych p\u322?yn\u261?cych z tej zasady konsekwencji oraz zasady prywatno\u347?ci um\u243?w o prac\u281?, jako akt\u243?w charakterystycznych dla prawa prywatnego. Wa\u380?\u261?c te warto\u347?ci Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie da\u322? prymat zasadzie jawno\u347?ci gospodarowania \u347?rodkami publicznymi". \par \par WSA zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e zakres wniosku wykracza\u322? poza pytanie o kwoty wynagrodze\u324? cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du PKP S.A., kt\u243?re generuj\u261? przedmiotowe umowy. WSA podkre\u347?li\u322?, \u380?e przedmiotem wniosku s\u261? umowy zawarte przez PKP S.A. z cz\u322?onkami zarz\u261?du tej Sp\u243?\u322?ki - a zatem tzw. kontrakty menad\u380?erskie. "W tych kontraktach istotne s\u261? nie tylko kwoty wynagrodze\u324?, ale tak\u380?e zasady rozwi\u261?zywania wsp\u243?\u322?pracy pomi\u281?dzy Sp\u243?\u322?k\u261? a osobami b\u281?d\u261?cymi cz\u322?onkami zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki, zasad wzajemnych zobowi\u261?za\u324?, np. co do niepodejmowania pracy na rzecz innych podmiot\u243?w konkurencyjnych do PKP S.A. i \u347?wiadcze\u324? pracodawcy zwi\u261?zanych takim zobowi\u261?zaniem, czy innych dodatkowych \u347?wiadcze\u324? cz\u281?sto niezwi\u261?zanych z przepisami kodeksu pracy gwarantowanych przez pracodawc\u281? menad\u380?erom. Zatem przedmiot informacji publicznej dotyczy sfery prerogatyw kadry menad\u380?erskiej wobec podmiotu dla kt\u243?rego \u347?wiadcz\u261? prac\u281?. Chodzi tu zatem o essentialia negotia tych kontrakt\u243?w, kt\u243?re mog\u261? mie\u263? daleko bardziej wa\u380?kie skutki ni\u380? same kwoty wynagrodze\u324?". \par \par S\u261?d Wojew\u243?dzki przyzna\u322?, \u380?e co do zasady umowy o prac\u281? nie stanowi\u261? informacji publicznej tzn. nie maj\u261? zwi\u261?zku z prawem publicznym i jako akty charakterystyczne dla prawa pracy, czy prawa cywilnego (zlecenia) nie maj\u261? element\u243?w publicznych. Zawieranie takich um\u243?w, co do zasady, nie stanowi realizacji prawa publicznego, nie stanowi\u261? one wyrazu pogl\u261?d\u243?w czy zamierze\u324? publicznych, jednak\u380?e w ocenie WSA powy\u380?sza zasada nie ma zastosowania wobec tzw. kontrakt\u243?w menad\u380?erskich "dotycz\u261?cych pe\u322?nienia kluczowych stanowisk w sp\u243?\u322?kach Skarbu Pa\u324?stwa". Zdaniem WSA, dla interesu publicznego nie jest oboj\u281?tne, jakie prerogatywy zawarto w essentialia negotia um\u243?w o prac\u281? zawieranych z cz\u322?onkami zarz\u261?du PKP S.A., wi\u281?c "udost\u281?pnienie przedmiotowej informacji potrzebne jest dla oceny, czy te prerogatywy s\u261? adekwatne do obowi\u261?zk\u243?w cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki. Z uwagi na pe\u322?ny udzia\u322? Skarbu Pa\u324?stwa w przedsi\u281?biorstwie PKP S.A. przedmiotowe pytanie postawione we wniosku z dnia 13 lipca 2012 r. dotyka zatem kwestii wskazanych w art. 6 ust. 1 pkt 5, a tak\u380?e og\u243?lnie w art. 1 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej ". \par \par S\u261?d I instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e zasadne jest powo\u322?ywanie si\u281? na zasad\u281? jawno\u347?ci gospodarowania \u347?rodkami publicznymi, poniewa\u380? "przedmiotowe umowy s\u261? finansowane w\u322?a\u347?nie z tych \u347?rodk\u243?w, a osoby z kt\u243?rymi przedmiotowe umowy zawarto, maj\u261? obowi\u261?zki - poprzez pe\u322?nienie swoich funkcji w zarz\u261?dzie PKP S.A. - o te \u347?rodki publiczne dba\u263?, zabiega\u263? o ich przyrost i prawid\u322?owo gospodarowa\u263? maj\u261?tkiem Sp\u243?\u322?ki". W ocenie WSA na ocen\u281? zakresu tych obowi\u261?zk\u243?w, pod k\u261?tem zastosowania przepis\u243?w u.d.i.p. ma niew\u261?tpliwie, fakt ca\u322?kowitego udzia\u322?u Skarbu Pa\u324?stwa w rzeczonej Sp\u243?\u322?ce i znaczenie PKP S.A., jako wiod\u261?cego przewo\u378?nika, dla sfery transportu, dziedziny istotnej dla rozwoju gospodarki narodowej". \par \par W rezultacie S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka stosownie do przepis\u243?w u.d.i.p. winna albo \u380?\u261?dane informacje udost\u281?pni\u263?, albo je\u380?eli w jej ocenie zachodz\u261? podstawy do odmowy ich udost\u281?pnienia, wyda\u263? decyzj\u281? przewidzian\u261? w u.d.i.p. \par \par W skardze kasacyjnej Polskie Koleje Pa\u324?stwowe S.A. zaskar\u380?y\u322?a powy\u380?szy wyrok w ca\u322?o\u347?ci i zarzuci\u322?a S\u261?dowi I instancji naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy tj.: \par \par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. oraz 106 \u167? 4 p.p.s.a. poprzez ustalenie stanu faktycznego, kt\u243?ry nie wynika\u322? z akt sprawy skutkuj\u261?ce uznaniem, \u380?e PKP S.A. wykonuje zadania publiczne w postaci przewozu os\u243?b i towar\u243?w oraz pomini\u281?cie wykazania podstawy prawnej i faktycznej tezy o powierzeniu przez ustawodawc\u281? Sp\u243?\u322?ce realizacji zada\u324? publicznych, w tym pe\u322?nienia funkcji przewozowych, przy czym naruszenie to mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, poniewa\u380? ustalenie stanu faktycznego przy prawid\u322?owym zastosowaniu ww. przepis\u243?w skutkowa\u322?oby oddaleniem skargi na bezczynno\u347?\u263?; \par \par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. art. 153 p.p.s.a. oraz 141 \u167? 4 p.p.s.a. poprzez brak wyja\u347?nienia ca\u322?o\u347?ci okoliczno\u347?ci faktycznych i podstawy prawnej rozstrzygni\u281?cia, tj. pomi\u281?cie wyja\u347?nienia, dlaczego kontrakty menad\u380?erskie zawierane z cz\u322?onkami zarz\u261?du PKP S.A. maj\u261? charakter informacji publicznej, dlaczego tre\u347?\u263? tych kontrakt\u243?w jest spraw\u261? publiczn\u261? oraz dlaczego maj\u261?tek PKP S.A. uznany zosta\u322? za maj\u261?tek publiczny, co uniemo\u380?liwia instancyjn\u261? kontrol\u281? rozstrzygni\u281?cia; \par \par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. poprzez brak odniesienia si\u281? w uzasadnieniu wyroku w jakimkolwiek zakresie do zarzut\u243?w oraz stanowiska PKP S.A. wyra\u380?onego w odpowiedzi na skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263?, tj. przes\u322?anek przemawiaj\u261?cych za odrzuceniem skargi na bezczynno\u347?\u263? oraz rozwa\u380?a\u324? dotycz\u261?cych wykorzystywania u.d.i.p. w celu wyst\u281?powania z wnioskiem o udzielenie ka\u380?dej informacji, co uniemo\u380?liwia instancyjn\u261? kontrol\u281? rozstrzygni\u281?cia; \par \par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 149 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 3 \u167? 2 pkt 4 i 8 p.p.s.a. w zw. z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. oraz art. 151 p.p.s.a. polegaj\u261?ce na b\u322?\u281?dnym przyj\u281?ciu, \u380?e w przedmiotowej sprawie zaistnia\u322?a bezczynno\u347?\u263? w rozpoznaniu wniosku Stowarzyszenia, pomimo \u380?e PKP S.A. pismem z dnia 2 sierpnia 2012 r. odpowiedzia\u322?a na wniosek o udost\u281?pnienie informacji publicznej, wobec czego nie wyst\u261?pi\u322?a bezczynno\u347?\u263? organu w rozumieniu art. 13 ust. 1 u.d.i.p. a naruszenie to mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, poniewa\u380? prawid\u322?owe zastosowanie ww. przepis\u243?w doprowadzi\u322?oby do oddalenia skargi. \par \par W skardze zarzucono tak\u380?e naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego tj.: \par \par - art. 4 ust. 1 zdanie pierwsze u.d.i.p. w zw. art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. oraz art. 4 ust. 3 u.d.i.p. poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie (wzgl\u281?dnie, z ostro\u380?no\u347?ci procesowej, b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?) polegaj\u261?ce na przypisaniu PKP S.A. wykonywania zada\u324? publicznych w postaci przewozu os\u243?b i towar\u243?w, skutkuj\u261?ce uznaniem, \u380?e PKP S.A. jest podmiotem zobowi\u261?zanym do udost\u281?pnienia informacji publicznej, podczas gdy prawid\u322?owe zastosowanie zaskar\u380?onych przepis\u243?w prowadzi do wniosku, \u380?e PKP S.A. nie jest podmiotem wykonuj\u261?cym zadania publiczne polegaj\u261?ce na transporcie publicznym i nie prowadzi dzia\u322?alno\u347?ci w ww. zakresie, a wi\u281?c nie jest podmiotem zobowi\u261?zanym do udost\u281?pnienia informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. a naruszenie to mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, poniewa\u380? prawid\u322?owe zastosowanie ww. przepis\u243?w skutkowa\u322?oby oddaleniem skargi; \par \par - art. 1 ust. 1 i 2 u.d.i.p w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 5 lit a, d i e u.d.i.p. przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e informacje w postaci um\u243?w podpisanych z cz\u322?onkami zarz\u261?du PKP S.A. stanowi\u261? informacj\u281? publiczn\u261?, podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia zaskar\u380?onych przepis\u243?w prowadzi do wniosku, \u380?e przedmiotowe umowy nie s\u261? zwi\u261?zane z wykonywaniem przez Sp\u243?\u322?k\u281? zada\u324? publicznych, a wi\u281?c nie stanowi\u261? informacji publicznej w rozumieniu u.d.i.p. a naruszenie to mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, poniewa\u380? prawid\u322?owe zastosowanie ww. przepis\u243?w skutkowa\u322?oby oddaleniem skargi. \par \par W oparciu o powy\u380?sze zarzuty skar\u380?\u261?ca kasacyjnie sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a o uchylenie na podstawie art. 188 p.p.s.a. zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i oddalenie skargi, ewentualnie uchylenie na podstawie art. 185 \u167? 1 p.p.s.a. zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S\u261?dowi pierwszej instancji, w ka\u380?dym za\u347? z ww. przypadk\u243?w zas\u261?dzenie od Stowarzyszenia na rzecz PKP S.A. koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 15 \u167? 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w zwi\u261?zku z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje \u347?rodki odwo\u322?awcze od orzecze\u324? wojew\u243?dzkich s\u261?d\u243?w administracyjnych w granicach ich zaskar\u380?enia, a z urz\u281?du bierze jedynie pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W niniejszej sprawie Naczelny S\u261?d Administracyjny nie dostrzeg\u322? okoliczno\u347?ci mog\u261?cych wskazywa\u263? na niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania, st\u261?d te\u380? kontrola instancyjna ogranicza\u322?a si\u281? do zbadania zasadno\u347?ci zarzut\u243?w podniesionych w skardze kasacyjnej. \par \par Przede wszystkim nale\u380?y przypomnie\u263?, \u380?e sprawa bezczynno\u347?ci skar\u380?\u261?cej kasacyjnie sp\u243?\u322?ki by\u322?a ju\u380? przedmiotem rozpoznania przez WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. akt: II SAB/Wa 466/12 kt\u243?ry uwzgl\u281?dni\u322? skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263?. Jednak na skutek skargi kasacyjnej PKP S.A. wyrok ten zosta\u322? uchylony wyrokiem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 pa\u378?dziernika 2013 r., sygn. akt: I OSK 1091/13 i sprawa zosta\u322?a przekazana S\u261?dowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wyroku NSA wskaza\u322?, \u380?e uzasadnienie wyroku WSA z dnia 20 lutego 2013 r. nie zawiera wszystkich niezb\u281?dnych element\u243?w wskazanych w przepisie art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w szczeg\u243?lno\u347?ci brak by\u322?o w zaskar\u380?onym wyroku dostatecznego wyja\u347?nienia podstawy prawnej rozstrzygni\u281?cia z odniesieniem si\u281? do konkretnych element\u243?w stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy i podniesionych w skardze zarzut\u243?w, a tak\u380?e stanowiska organu zawartego w odpowiedzi na skarg\u281?. Zdaniem NSA, WSA nie przedstawi\u322? te\u380? przekonuj\u261?cej argumentacji uzasadniaj\u261?cej stanowisko, \u380?e umowy podpisane z cz\u322?onkami zarz\u261?du PKP S.A., w tym r\u243?wnie\u380? ich wynagrodzenie, maj\u261? charakter informacji publicznej. NSA zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e brak jest w motywach wyroku z dnia 20 lutego 2013 r. w\u322?asnych, merytorycznych rozwa\u380?a\u324? S\u261?du. \par \par W niniejszej sprawie nale\u380?a\u322?o przede wszystkim odpowiedzie\u263? na dwa pytania czy Sp\u243?\u322?ka jest podmiotowo zobowi\u261?zana do udzielenia informacji publicznej w rozumieniu art. 4 u.d.i.p. oraz czy \u380?\u261?dane informacje s\u261? publicznymi w rozumieniu art. 1 \u167? 1 w zw. z art. 6 u.d.i.p. S\u261?d Wojew\u243?dzki ponownie rozpoznaj\u261?cy niniejsz\u261? spraw\u281?, pomimo powinno\u347?ci wyeliminowania wskazanych przez NSA uchybie\u324?, do tego obowi\u261?zku nie zastosowa\u322? si\u281?. Dlatego w skardze kasacyjnie trafnie zarzuca si\u281? naruszenie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 133 \u167? 1 i 141 \u167? 4 p.p.s.a. \par \par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 133 \u167? 1 p.p.s.a s\u261?d administracyjny wydaje wyrok po zamkni\u281?ciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Obowi\u261?zek wydania wyroku na podstawie akt sprawy oznacza nakaz zbadania ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego znajduj\u261?cego si\u281? w aktach sprawy i zakaz wyj\u347?cia poza materia\u322? znajduj\u261?cy si\u281? w aktach sprawy, czyli zakaz uwzgl\u281?dniania w procesie orzekania okoliczno\u347?ci nieznajduj\u261?cych odzwierciedlenia w aktach sprawy. Z przepisu tego wynika norma nakazuj\u261?ca wyprowadzanie oceny prawnej na gruncie fakt\u243?w i dowod\u243?w znajduj\u261?cych odzwierciedlenie w materiale aktowym. Z kolei art. 106 \u167? 3 i 4 p.p.s.a stanowi, \u380?e S\u261?d mo\u380?e z urz\u281?du przeprowadzi\u263? dowody uzupe\u322?niaj\u261?ce z dokument\u243?w, je\u380?eli jest to niezb\u281?dne do wyja\u347?nienia istotnych w\u261?tpliwo\u347?ci, natomiast fakty powszechnie znane S\u261?d bierze pod uwag\u281? nawet bez powo\u322?ania si\u281? na nie przez strony. \par \par Zdaniem Naczelnego S\u261?du administracyjnego w niniejszej sprawie WSA ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? nie oceni\u322? ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u dowodowego zebranego w sprawie oraz nie wyja\u347?ni\u322? ca\u322?o\u347?ci okoliczno\u347?ci faktycznych sprawy naruszaj\u261?c przepis art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 106 \u167? 3 i 4 p.p.s.a. Cz\u281?\u347?\u263? ustale\u324? faktycznych przedstawionych w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku nie ma odzwierciedlenia w aktach sprawy. Z akt sprawy nie wynika bowiem, \u380?eby PKP S.A. w ramach prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci prowadzi\u322?a przewozy osobowe i towarowe, czyli realizowa\u322?a szeroko rozumian\u261? funkcj\u281? transportow\u261?. S\u261?d nie powo\u322?a\u322? si\u281? te\u380? na inne dowody znajduj\u261?ce si\u281? w aktach sprawy z kt\u243?rych wynika\u322?yby okoliczno\u347?ci \u347?wiadcz\u261?ce o wykonywaniu przez Sp\u243?\u322?k\u281? innych zada\u324? publicznych. S\u261?d uzna\u322? t\u261? okoliczno\u347?\u263? za bezsporn\u261?, chocia\u380? Sp\u243?\u322?ka wielokrotnie podkre\u347?la\u322?a (w odpowiedzi na skarg\u281? i na rozprawie), \u380?e nie wykonuje tego typu zada\u324?. Wydaje si\u281?, \u380?e stanowisko S\u261?du w powy\u380?szym zakresie, oparte zosta\u322?o na tym, i\u380? powszechnie przyjmuje si\u281?, \u380?e PKP S.A. jest przewo\u378?nikiem. Jednak faktem powszechnie znanym jest tak\u380?e to, \u380?e PKP S.A. to sp\u243?\u322?ka nadzoruj\u261?ca dzia\u322?ania innych sp\u243?\u322?ek z Grupy PKP, koordynuj\u261?ca dzia\u322?ania komunikacyjno-marketingowe sp\u243?\u322?ek kolejowych. Ze \u378?r\u243?de\u322? powszechnie dost\u281?pnych, np. Internetu i prasy wynika, \u380?e Sp\u243?\u322?ka ta sama nie jest przewo\u378?nikiem na rynku kolejowym, co zdaje si\u281? potwierdza odpis z Krajowego Rejestru S\u261?dowego dotycz\u261?cy PKP S.A. znajduj\u261?cy si\u281? w aktach sprawy, a czego nie wzi\u261?\u322? pod uwag\u281? S\u261?d Wojew\u243?dzki. Z tego ostatniego dokumentu wynika, \u380?e PKP S.A. w og\u243?le nie prowadzi dzia\u322?alno\u347?ci przewozowej, dlatego ustalenia WSA, zgodnie z kt\u243?rymi PKP S.A. jest wiod\u261?cym przewo\u378?nikiem o istotnym znaczeniu dla rozwoju gospodarki narodowej s\u261? pozbawione jakichkolwiek podstaw faktycznych. PKP S.A. jest sp\u243?\u322?k\u261? akcyjn\u261? powsta\u322?\u261? w dniu 1 stycznia 2001 r. w wyniku komercjalizacji Przedsi\u281?biorstwa Pa\u324?stwowego Polskie Koleje Pa\u324?stwowe. Jedynym akcjonariuszem PKP S.A. jest Skarb Pa\u324?stwa, funkcjonuje w obrocie prawnym jako sp\u243?\u322?ka prawa handlowego, na podstawie ustawy z dnia 15 wrze\u347?nia 2000 r. Kodeks sp\u243?\u322?ek handlowych ("k.s.h.") ( Dz. U z 2000 r. Nr 94, poz. 1034. ze zm.) oraz Ustawy z dnia 8 wrze\u347?nia 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowego "Polskie Koleje Pa\u324?stwowe" ( Dz. U. Nr 84, poz. 948 ze zm.) ("UstKomPrywPKP"). Sp\u243?\u322?ka pe\u322?ni dominuj\u261?c\u261? rol\u281? w Grupie PKP, w sk\u322?ad kt\u243?rej wchodzi 11 sp\u243?\u322?ek \u347?wiadcz\u261?cych us\u322?ugi m.in. na rynku kolejowym, energetycznym i teleinformatycznym. Niew\u261?tpliwym jest, \u380?e us\u322?ugi przewozowe realizuj\u261? niekt\u243?re sp\u243?\u322?ki z Grupy PKP. Za przewozy os\u243?b odpowiedzialna jest m.in. PKP Intercity S.A. czy PKP Szybka Kolej Miejska w Tr\u243?jmie\u347?cie Sp. z o.o., przewozem towar\u243?w zajmuje si\u281? natomiast PKP Cargo S.A. oraz PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa Sp. z o.o. To te sp\u243?\u322?ki realizuj\u261? zadania publiczne w postaci przewoz\u243?w os\u243?b i towar\u243?w, a skar\u380?\u261?ca kasacyjnie jedynie nadzoruje i koordynuje dzia\u322?ania takich sp\u243?\u322?ek z Grupy PKP. Skoro tak, to przedwczesnym by\u322?o uznanie przez S\u261?d, \u380?e PKP S.A. odgrywa zasadnicz\u261? rol\u281? w sferze transportowej czy gospodarczej kraju, a tym samym \u380?e realizuje ona zadania publiczne - kt\u243?re cechuje powszechno\u347?\u263? i u\u380?yteczno\u347?\u263? dla og\u243?\u322?u, a tak\u380?e sprzyjaj\u261?ce osi\u261?ganiu cel\u243?w okre\u347?lonych w Konstytucji - w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. \par \par Reasumuj\u261?c, WSA opar\u322? si\u281? na nieznanych dowodach, pozostaj\u261?cych poza aktami sprawy, a nie uwzgl\u281?dni\u322? tych kt\u243?re znajduj\u261? si\u281? w tych aktach, co doprowadzi\u322?o go do w\u261?tpliwego ustalenia, \u380?e PKP S.A. wykonuje zadania publiczne w postaci przewozu os\u243?b i towar\u243?w. Wyprowadzone przez S\u261?d wnioski stanowi\u261? w istocie przypuszczenia, s\u261? zupe\u322?nie dowolne i nie znajduj\u261? uzasadnienia w aktach sprawy, co przekonuje o naruszeniu cytowanych wy\u380?ej przepis\u243?w. \par \par Ponadto uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku nie pozwala na poznanie motyw\u243?w ustale\u324? S\u261?du I instancji. W uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku czytamy m.in. "W niniejszej sprawie oczywiste i niesporne jest to, \u380?e Polskie Koleje Pa\u324?stwowe S.A. stanowi\u261? podmiot zobowi\u261?zany do udost\u281?pnienia informacji publicznej, co wynika wprost z tre\u347?ci art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej". Zdaniem S\u261?du I instancji za uznaniem PKP S.A. za podmiot zobowi\u261?zany do udost\u281?pnienia informacji publicznej przemawia fakt wykonywania przez Sp\u243?\u322?k\u281? zada\u324? publicznych oraz struktura akcjonariatu: "powy\u380?sze przes\u261?dza fakt wykonywania przez t\u261? Sp\u243?\u322?k\u281? zada\u324? publicznych (przew\u243?z os\u243?b i towar\u243?w) i skala wykonywania tych zada\u324? oraz ca\u322?kowity udzia\u322? Skarbu Pa\u324?stwa w tej Sp\u243?\u322?ce". Przytoczony pogl\u261?d S\u261?du I instancji na obecnym etapie wyja\u347?niania sprawy jest bezzasadny bowiem jest oparty na nieprawid\u322?owych ustaleniach stanu faktycznego sprawy co mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, bowiem sta\u322? si\u281? podstaw\u261? zaskar\u380?onego wyroku. Z przytoczonego fragmentu uzasadnienia wyroku wynika, \u380?e Sp\u243?\u322?ka jest podmiotem zobowi\u261?zanym do udost\u281?pnienia informacji publicznej, poniewa\u380? wykonuje zadania publiczne, polegaj\u261?ce w ocenie S\u261?du I instancji na przewozie os\u243?b i towar\u243?w, przy czym nie wiadomo dok\u322?adnie, w jaki spos\u243?b WSA ustali\u322?, \u380?e PKP S.A. wykonuje takie przewozy w ramach swojej dzia\u322?alno\u347?ci. Podobnie, odnosz\u261?c si\u281? do skali tych przewoz\u243?w, WSA nie precyzuje, o jak\u261? skal\u281? chodzi i jakie to ma znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy. WSA nie wyja\u347?nia tak\u380?e, dlaczego struktura akcjonariatu Sp\u243?\u322?ki przes\u261?dza automatycznie o wykonywaniu przez Sp\u243?\u322?k\u281? zada\u324? publicznych. WSA nie powo\u322?uje dowod\u243?w na potwierdzenie swoich ustale\u324?, nie przedstawia \u380?adnej argumentacji swojego stanowiska. Nie wiadomo, na jakiej podstawie S\u261?d I instancji dokona\u322? powy\u380?szych ustale\u324?, uzasadnienie wyroku w tej kwestii jest dwuzdaniowe i nie zawiera argumentacji pozwalaj\u261?cej na poznanie jego motyw\u243?w. Prawid\u322?owe ustalenie stanu faktycznego, dokonane w oparciu o fakty powszechnie znane oraz materia\u322? sprawy, w tym stanowisko PKP S.A. prezentowane w trakcie post\u281?powania mog\u322?o doprowadzi\u263? do ustalenia, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie realizuje funkcji przewozowych, a wi\u281?c nie wykonuje zada\u324? publicznych, co za tym idzie \u8211? mo\u380?e nie jest podmiotem zobowi\u261?zanym do udost\u281?pnienia informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 u.d.i.p. \par \par Przepis art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. stanowi, jakie elementy powinno zawiera\u263? uzasadnienie wyroku. S\u261? nimi: zwi\u281?z\u322?e przedstawienie stanu sprawy, zarzut\u243?w podniesionych w skardze, stanowisk pozosta\u322?ych stron, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej wyja\u347?nienie. Wadliwo\u347?\u263? uzasadnienia wyroku mo\u380?e za\u347? stanowi\u263? przedmiot skutecznego zarzutu kasacyjnego z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w\u243?wczas, gdy uzasadnienie sporz\u261?dzone jest w taki spos\u243?b, \u380?e niemo\u380?liwa jest kontrola instancyjna zaskar\u380?onego wyroku, a w szczeg\u243?lno\u347?ci, je\u380?eli nie zawiera stanowiska odno\u347?nie stanu faktycznego przyj\u281?tego jako podstawa zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia. Wymagane jest przy tym, aby uzasadnienie wyroku stanowi\u322?o konsekwentn\u261? i logiczn\u261? syntez\u281?, zawiera\u322?o motywacj\u281? odpowiedni\u261? do danej sprawy, konkretnych rozstrzygni\u281?\u263? i potrzeb stanu danej sprawy. W wyroku NSA z dnia 9 marca 2006 r. II OSK 632/05 podkre\u347?lono, \u380?e "Wymagane jest, aby uzasadnienie wyroku stanowi\u322?o konsekwentn\u261?, logiczn\u261?, zwi\u281?z\u322?\u261? a zarazem pe\u322?n\u261? syntez\u281? a nie tylko zestaw wypowiedzi cz\u281?sto w og\u243?le ze sob\u261? niepowi\u261?zanych. Powinno by\u263? zwi\u281?z\u322?e i jednocze\u347?nie przekonuj\u261?ce. (...) Sztuk\u261? jest wyrok uzasadni\u263? w taki spos\u243?b, aby ka\u380?dy go czytaj\u261?cy odni\u243?s\u322? wra\u380?enie, \u380?e tylko taki wyrok nale\u380?a\u322?o wyda\u263?, \u380?e jest on praworz\u261?dny i sprawiedliwy, za\u347? s\u261?d, kt\u243?ry go wyda\u322? w\u322?a\u347?ciwie sprawuje w\u322?adz\u281? s\u261?downicz\u261?". Powy\u380?sze dobitnie wskazuje, \u380?e S\u261?d pierwszej instancji swoj\u261? dwuzdaniow\u261? wypowiedzi\u261? w kwestii tego czy PKP S.A. jest zobowi\u261?zana podmiotowo do udzielenia informacji publicznej, uniemo\u380?liwi\u322? kontrol\u281? instancyjn\u261? zaskar\u380?onego wyroku. \par \par Naruszenie przez WSA przepisu art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. polega przede wszystkim na tym, \u380?e pomimo wyra\u378?nych wskaza\u324? NSA, S\u261?d I instancji kolejny raz rozpoznaj\u261?c spraw\u281? nie przedstawi\u322? przekonuj\u261?cej argumentacji uzasadniaj\u261?cej stanowisko, \u380?e umowy z cz\u322?onkami zarz\u261?du PKP S.A. maj\u261? charakter informacji publicznej. WSA zobowi\u261?zany by\u322? rozwa\u380?y\u263? trzy kwestie zasygnalizowane w wyroku NSA: wyja\u347?ni\u263? podstaw\u281? prawn\u261? z odniesieniem si\u281? do konkretnych element\u243?w stanu faktycznego sprawy oraz stanowiska Sp\u243?\u322?ki, rozwa\u380?y\u263?, czy skarga na bezczynno\u347?\u263? zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie oraz wyja\u347?ni\u263?, czy umowy podpisane z cz\u322?onkami zarz\u261?du PKP S.A., w tym r\u243?wnie\u380? ich wynagrodzenie, maj\u261? charakter informacji publicznej. \u379?adna z zasygnalizowanych przez NSA kwestii nie zosta\u322?a przez S\u261?d I instancji rozwa\u380?ona w spos\u243?b pe\u322?ny i prawid\u322?owy. Na skutek tego, \u380?e w dalszym ci\u261?gu nie wyja\u347?niono okoliczno\u347?ci faktycznych i prawnych sprawy, nie wiadomo, dlaczego WSA kolejny raz nie uwzgl\u281?dni\u322? stanowiska Sp\u243?\u322?ki zawartego w odpowiedzi na skarg\u281? oraz dlaczego nie wyja\u347?ni\u322? przyczyn uznania um\u243?w zawartych z cz\u322?onkami zarz\u261?du PKP S.A. za informacj\u281? publiczn\u261?. S\u261?d Wojew\u243?dzki swoje rozstrzygni\u281?cie w tym zakresie opar\u322? w zasadzie na wywa\u380?eniu dw\u243?ch warto\u347?ci: zasady jawno\u347?ci \u347?rodkami publicznymi oraz zasady prywatno\u347?ci um\u243?w o prac\u281?, daj\u261?c prymat tej pierwszej, co nie jest wystarczaj\u261?ce do ustalenia charakteru \u380?\u261?danych um\u243?w. \par \par Uzasadnienie zaskar\u380?onego Wyroku nie zawiera pe\u322?nej i logicznej analizy stanu faktycznego przyj\u281?tego za podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia. W\u261?tpliwe ustalenia stanu faktycznego odno\u347?nie uznania, \u380?e PKP S.A. wykonuje zadania publiczne i wyrokowanie na tej podstawie spowodowa\u322?y, \u380?e w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku WSA a priori przyj\u261?\u322?, \u380?e informacja, o kt\u243?r\u261? wnioskowa\u322?o Stowarzyszenie stanowi informacj\u281? publiczn\u261? w rozumieniu u.d.i.p. Tym samym S\u261?d I instancji podczas wyrokowania pomin\u261?\u322? meritum rozpatrywanej sprawy, o czym przekonuje lakoniczne, pomijaj\u261?ce istot\u281? uzasadnienie wyroku. Uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku nie pozwala pozna\u263? motyw\u243?w ustale\u324? faktycznych, w oparciu o kt\u243?re WSA stwierdzi\u322?, \u380?e \u380?\u261?dane umowy stanowi\u261? informacj\u281? publiczn\u261?. Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e S\u261?d I instancji nie odni\u243?s\u322? si\u281? do podstawowej kwestii, jak\u261? by\u322?o zbadanie, czy Sp\u243?\u322?ka zawieraj\u261?c umowy z cz\u322?onkami zarz\u261?du wykonywa\u322?a zadania publiczne, ewentualnie jakiego rodzaju by\u322?y to zadania oraz, czy zawieranie tych um\u243?w pozostawa\u322?o w \u347?cis\u322?ym i bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku z wykonywaniem zada\u324? publicznych. S\u261?d I instancji nie wyja\u347?ni\u322?, dlaczego kontrakty menad\u380?erskie zawierane z cz\u322?onkami zarz\u261?du jednoosobowej sp\u243?\u322?ki Skarbu Pa\u324?stwa maj\u261? charakter informacji publicznej oraz dlaczego tre\u347?\u263? tych kontrakt\u243?w w ocenie WSA jest spraw\u261? publiczn\u261?, og\u243?lnie dost\u281?pn\u261? dla nieograniczonego kr\u281?gu odbiorc\u243?w. Zaniechanie tej powinno\u347?ci stanowi wadliwo\u347?\u263? polegaj\u261?c\u261? na niedostatecznym wyja\u347?nieniu stanu faktycznego i prawnego rozpoznawanej sprawy, a wi\u281?c uchybienie, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Ustalenia S\u261?du I instancji w zakresie, w jakim dotycz\u261? rozwa\u380?a\u324? na temat tre\u347?ci kontrakt\u243?w menad\u380?erskich oraz ewentualnych prerogatyw kadry menad\u380?erskiej nie s\u261? wystarczaj\u261?ce dla ustalenia charakteru \u380?\u261?danych informacji. Takie postanowienia, o ile w og\u243?le s\u261? zawarte w tych umowach, nie zmieniaj\u261? charakteru tych informacji - ze zwyk\u322?ej informacji na informacj\u281? publiczn\u261?. Zak\u322?adaj\u261?c czysto hipotetycznie tak jak to przyj\u261?\u322? S\u261?d, \u380?e w \u380?\u261?danych umowach znajduj\u261? si\u281? dodatkowe postanowienia reguluj\u261?ce wzajemne prawa i obowi\u261?zki stron, czego PKP S.A. nie potwierdzi\u322?o, to istnienie takich postanowie\u324? co do zasady nie powoduje, \u380?e przedmiotowe umowy staj\u261? si\u281? informacj\u261? publiczn\u261? i powinny by\u263? publicznie dost\u281?pne. Jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? WSA, generalnie umowy o prac\u281? czy umowy cywilne reguluj\u261?ce zasady zatrudnienia nie stanowi\u261? informacji publicznej, nie dotycz\u261? bowiem realizacji zamierze\u324? publicznych czy szeroko rozumianego prawa publicznego. Jednak umowy takie nie staj\u261? si\u281? automatycznie informacj\u261? publiczn\u261? tylko dlatego, \u380?e akcjonariuszem sp\u243?\u322?ki jest Skarb Pa\u324?stwa. Co istotne, WSA nie wyja\u347?nia, dlaczego generalna zasada nieudost\u281?pniania um\u243?w o prac\u281? (um\u243?w cywilnych) nie mo\u380?e by\u263? stosowana wobec os\u243?b zatrudnionych jako cz\u322?onkowie zarz\u261?du w sp\u243?\u322?kach Skarbu Pa\u324?stwa. WSA wskazuje, \u380?e "przedmiot informacji publicznej dotyczy sfery prerogatyw kadry menad\u380?erskiej wobec podmiotu, dla kt\u243?rego \u347?wiadcz\u261? prac\u281?. Chodzi tu zatem o esentialia negotia tych kontrakt\u243?w, kt\u243?re mog\u261? mie\u263? daleko bardziej wa\u380?kie skutki ni\u380? same kwoty wynagrodze\u324?", ale nie wyja\u347?nia, o jakie skutki chodzi i dlaczego przekonuj\u261? one o zakwalifikowaniu tych informacji jako informacji publicznej w rozumieniu u.d.i.p. Dalej WSA przekonuje, \u380?e "W takiej sytuacji nie jest oboj\u281?tne dla interesu publicznego, jakie prerogatywy zawarto w esentialia negotia um\u243?w o prac\u281? zawieranych z cz\u322?onkami zarz\u261?du PKP S.A. Udost\u281?pnienie przedmiotowej informacji potrzebne jest dla oceny czy owe prerogatywy s\u261? adekwatne do obowi\u261?zk\u243?w cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du". Wydaje si\u281?, \u380?e z zacytowanego fragmentu wynika, jak to trafnie wskaza\u322?a skar\u380?\u261?ca kasacyjnie, \u380?e WSA nie bada\u322?, czy przedmiotowe umowy stanowi\u261? informacj\u281? publiczn\u261?, ale stara\u322? si\u281? znale\u378?\u263? uzasadnienie dla ich publicznego udost\u281?pnienia. Ponadto wskazana przez WSA ocena przedmiotowych um\u243?w tj. warto\u347?ciowanie, czy zakres obowi\u261?zk\u243?w cz\u322?onka zarz\u261?du jest adekwatny do wysoko\u347?ci wynagrodzenia, nie mie\u347?ci si\u281? ustawowym poj\u281?ciu informacji publicznej, co przekonuje o tym, \u380?e zakwalifikowanie tych um\u243?w jako informacji publicznej nast\u261?pi\u322?o w oderwaniu od tre\u347?ci art. 1 ust. 1 u.d.i.p. S\u261?d I instancji nie wyja\u347?ni\u322? bowiem, dlaczego umowy cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du PKP S.A. uzna\u322? za "spraw\u281? publiczn\u261?" i w og\u243?le nie odni\u243?s\u322? si\u281? do tej kwestii. Lakoniczne stwierdzenie, \u380?e "Z uwagi na pe\u322?ny udzia\u322? Skarbu Pa\u324?stwa w przedsi\u281?biorstwie PKP S.A. przedmiotowe pytanie postawione we wniosku z dnia 13 lipca 2012 r. dotyka zatem kwestii wskazanych w art. 6 ust. 1 pkt 5, a tak\u380?e og\u243?lnie w art. 1 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej" nie mo\u380?e by\u263? uznane za wystarczaj\u261?ce. Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego ocena charakteru um\u243?w zawartych z cz\u322?onkami zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki nie mo\u380?e opiera\u263? si\u281? na przypuszczeniach co do ich zawarto\u347?ci, tym bardziej, \u380?e S\u261?d pierwszej instancji sk\u322?ania si\u281? raczej do uznawania ich za umowy o prac\u281? o szczeg\u243?lnym charakterze a skar\u380?\u261?ca kasacyjnie nazywa je umowami o wsp\u243?\u322?prac\u281? maj\u261?cymi charakter um\u243?w cywilnoprawnych. W takiej sytuacji rozwa\u380?enia wymaga czy nie zachodzi potrzeba zapoznania si\u281? z ich tre\u347?ci\u261? przez S\u261?d. \par \par W uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku w zasadzie brak jest r\u243?wnie\u380? argumentacji, \u380?e maj\u261?tek PKP S.A. jest maj\u261?tkiem publicznym a \u347?rodki wydatkowane z tego maj\u261?tku stanowi\u261? wydatki publiczne. WSA nie wyja\u347?ni\u322?, dlaczego maj\u261?tek PKP S.A. "z kt\u243?rego wynagradzani s\u261? cz\u322?onkowie Zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki uznany zosta\u322? za maj\u261?tek publiczny, tj. pa\u324?stwowy. WSA wskaza\u322? jedynie, \u380?e "(...) istota przedmiotowego rozstrzygni\u281?cia -zakwalifikowania jako informacji publicznej, czy te\u380? odmowy takiego zakwalifikowania um\u243?w o prac\u281? zawieranych z cz\u322?onkami zarz\u261?du PKP S.A. - polega na w\u322?a\u347?ciwym wywa\u380?eniu dw\u243?ch warto\u347?ci: zasady jawno\u347?ci gospodarowania \u347?rodkami publicznymi i dalszych p\u322?yn\u261?cych z tej zasady konsekwencji oraz zasady prywatno\u347?ci um\u243?w o prac\u281?, jako akt\u243?w charakterystycznych dla prawa prywatnego. Wa\u380?\u261?c te warto\u347?ci Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie da\u322? prymat zasadzie jawno\u347?ci gospodarowania \u347?rodkami publicznymi". Strona, chc\u261?c merytorycznie polemizowa\u263? ze stanowiskiem S\u261?du musi pozna\u263? dok\u322?adnie argumenty przemawiaj\u261?ce za takim rozstrzygni\u281?ciem zawartym w zaskar\u380?onym orzeczeniu, tymczasem WSA nie przedstawiaj\u261?c prawid\u322?owego uzasadnienia omawianej kwestii zasadniczo pozbawi\u322? Sp\u243?\u322?k\u281? mo\u380?liwo\u347?ci przeprowadzenia takiej polemiki. Z tre\u347?ci uzasadnienia wyroku nie spos\u243?b wywnioskowa\u263?, jakie argumenty przewa\u380?y\u322?y za uznaniem maj\u261?tku Sp\u243?\u322?ki za maj\u261?tek publiczny. Mo\u380?na jedynie przypuszcza\u263?, \u380?e decyduj\u261?ce znaczenie dla ustalenia, \u380?e maj\u261?tek Sp\u243?\u322?ki jest w istocie maj\u261?tkiem publicznym, ma fakt, \u380?e Skarb Pa\u324?stwa jest 100% akcjonariuszem PKP S.A. Ustalenie takie jest jednak nieprawid\u322?owe, poniewa\u380? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e Skarb Pa\u324?stwa jest jedynym akcjonariuszem Sp\u243?\u322?ki nie oznacza, \u380?e maj\u261?tek Sp\u243?\u322?ki jest maj\u261?tkiem publicznym. Sp\u243?\u322?ka i jej akcjonariusze, w tym przypadku Skarb Pa\u324?stwa, wyst\u281?puj\u261? w obrocie prawnym jako dwie r\u243?\u380?ne kategorie podmiot\u243?w. PKP S.A. jest sp\u243?\u322?k\u261?, kt\u243?ra w relacjach zewn\u281?trznych wyst\u281?puje jako odr\u281?bny wzgl\u281?dem Skarbu Pa\u324?stwa podmiot gospodarczy. Sp\u243?\u322?ka dzia\u322?a w warunkach wolnorynkowych, prowadzi na co dzie\u324? normaln\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? i jak ka\u380?da sp\u243?\u322?ka handlowa stara si\u281? z tej dzia\u322?alno\u347?ci wypracowa\u263? \u347?rodki na pokrycie koszt\u243?w i osi\u261?gni\u281?cie zysku. Dzia\u322?alno\u347?\u263? Sp\u243?\u322?ki ma charakter gospodarczy i ukierunkowana jest na zysk, tak jak i dzia\u322?alno\u347?\u263? innych sp\u243?\u322?ek prawa handlowego, w kt\u243?rych akcjonariuszami s\u261? podmioty prywatne. Zajmuje ona tak\u261? sam\u261? pozycj\u281?, jak ka\u380?dy inny podmiot prywatny, z pa\u324?stwem \u322?\u261?cz\u261? j\u261? stosunki wertykalne (jednostka-pa\u324?stwo), oparte na zale\u380?no\u347?ci i podporz\u261?dkowaniu. Sp\u243?\u322?ka podlega restrykcjom prawnym identycznym, jak inne osoby prawne, stosuje si\u281? wobec niej powszechnie obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy prawa zar\u243?wno w sferze cywilnoprawnej, jak r\u243?wnie\u380? administracyjnoprawnej czy karnoprawnej. Tak samo jak osoby fizyczne i inne osoby prawne mo\u380?e by\u263? adresatem orzeczenia s\u261?dowego lub decyzji administracyjnej, a wi\u281?c pozycja prawna Sp\u243?\u322?ki jest identyczna z pozycj\u261? os\u243?b fizycznych i innych os\u243?b prawnych prowadz\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?. Warto zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e co do zasady kr\u261?g akcjonariuszy nie ma charakteru sta\u322?ego - akcje sp\u243?\u322?ki mog\u261? zosta\u263? wprowadzone do obrotu gie\u322?dowego i w\u243?wczas sk\u322?ad akcjonariatu ulega zmianie. Bie\u380?\u261?ca dzia\u322?alno\u347?\u263? Sp\u243?\u322?ki oraz bie\u380?\u261?ca kontrola tej dzia\u322?alno\u347?ci nie nale\u380?y do akcjonariusza, lecz do organ\u243?w Sp\u243?\u322?ki. PKP S.A., jako sp\u243?\u322?ka akcyjna jest odr\u281?bn\u261? od akcjonariusza - Skarbu Pa\u324?stwa - osob\u261? prawn\u261? posiadaj\u261?c\u261? w\u322?asny maj\u261?tek i organy zarz\u261?dzaj\u261?ce jej dzia\u322?alno\u347?ci\u261?. Oznacza to, \u380?e maj\u261?tek Sp\u243?\u322?ki nie mo\u380?e by\u263? uto\u380?samiany z maj\u261?tkiem jej akcjonariusza - Skarbu Pa\u324?stwa. Podkre\u347?li\u263? w tym miejscu nale\u380?y, \u380?e Skarb Pa\u324?stwa jest jedynie w\u322?a\u347?cicielem wszystkich akcji Sp\u243?\u322?ki, natomiast maj\u261?tek b\u281?d\u261?cy w posiadaniu Sp\u243?\u322?ki jest bezsprzecznie w\u322?asno\u347?ci\u261? PKP S.A. tj. sp\u243?\u322?ki prawa handlowego dzia\u322?aj\u261?cej w oparciu o przepisy ustawy Kodeks sp\u243?\u322?ek handlowych oraz ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowego "Polskie Koleje Pa\u324?stwowe". Maj\u261?tek, kt\u243?rym dysponuje sp\u243?\u322?ka nie jest w\u322?asno\u347?ci\u261? akcjonariusza, lecz w\u322?asno\u347?ci\u261? sp\u243?\u322?ki, co potwierdza r\u243?wnie\u380? orzecznictwo NSA ( tak Wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2011 r. sygn. akt I OSK 877/11). Maj\u261?tek ten jest bowiem w\u322?asno\u347?ci\u261? sp\u243?\u322?ki, a nie maj\u261?tkiem podmiot\u243?w, kt\u243?re wnios\u322?y go aportem do tej sp\u243?\u322?ki, dlatego sp\u243?\u322?ka \u8212? z tego tytu\u322?u - nie dysponuje maj\u261?tkiem publicznym, lecz w\u322?asnym maj\u261?tkiem". Powy\u380?sz\u261? kwesti\u281? potwierdzi\u322? Trybuna\u322? Konstytucyjny w postanowieniu z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt: Ts 13/12 uznaj\u261?c, \u380?e sp\u243?\u322?ka b\u281?d\u261?ca publicznym podmiotem gospodarczym, z uwagi na pochodzenie kapita\u322?u zak\u322?adowego nie mo\u380?e zosta\u263? pozbawiona ochrony w trybie skargi konstytucyjnej, podkre\u347?laj\u261?c jednocze\u347?nie odr\u281?bno\u347?\u263? maj\u261?tku takiej sp\u243?\u322?ki od maj\u261?tku jej akcjonariuszy. Nale\u380?y tu jednak zaznaczy\u263?, i\u380? powy\u380?sze nie wyklucza tego, \u380?e sp\u243?\u322?ki Skarbu Pa\u324?stwa mog\u261? by\u263? podmiotowo zobowi\u261?zane do udost\u281?pniania informacji publicznych, je\u380?eli zachodzi przypadek dysponowania maj\u261?tkiem publicznym powierzonym jej w inny spos\u243?b ni\u380? powierzenie jej przez akcjonariusza b\u281?d\u261?cego Skarbem Pa\u324?stwa \u347?rodk\u243?w na utworzenie kapita\u322?u zak\u322?adowego. Powy\u380?sze nie wyklucza te\u380? tego, \u380?e sp\u243?\u322?ka Skarbu Pa\u324?stwa mo\u380?e by\u263? takim podmiotem zobowi\u261?zanym, je\u380?eli zachodz\u261? inne okoliczno\u347?ci wskazane w art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. szczeg\u243?lnie je\u380?eli jest "osob\u261? prawn\u261? w kt\u243?rej Skarb Pa\u324?stwa ma pozycj\u281? dominuj\u261?c\u261? w rozumieniu przepis\u243?w o ochronie konkurencji i konsument\u243?w". Ta ostatni\u261? okoliczno\u347?ci\u261? S\u261?d pierwszej instancji nie zaj\u261?\u322? si\u281?. \par \par S\u261?d I instancji w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku wskaza\u322?, \u380?e nale\u380?y dostrzega\u263? w\u322?a\u347?ciwe proporcje pomi\u281?dzy sfer\u261? prywatno\u347?ci i publiczno\u347?ci, a w przypadku zbiegu obu tych sfer, nie jest prawid\u322?owy pogl\u261?d, \u380?e jedynie z uwagi na sfer\u281? prywatno\u347?ci, prawo do informacji publicznej podlega automatycznemu wy\u322?\u261?czeniu. Jako przyk\u322?ad wa\u380?enia tego interesu powo\u322?a\u322? si\u281? na wyrok S\u261?du Najwy\u380?szego z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt I CSK 190/12 oraz wyrok Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 20 marca 2006 r., sygn. akt K 17/05. Nale\u380?y zatem wyja\u347?ni\u263?, \u380?e rozwa\u380?ania WSA w tym zakresie nie mog\u261? mie\u263? zasadniczego wp\u322?ywu na ocen\u281? charakteru \u380?\u261?danych um\u243?w jako informacji publicznej, gdy\u380? Sp\u243?\u322?ka nie odm\u243?wi\u322?a dost\u281?pu do informacji z uwagi na prawo do prywatno\u347?ci cz\u322?onk\u243?w Zarz\u261?du, lecz wskaza\u322?a, \u380?e \u380?\u261?dane informacje nie stanowi\u261? informacji publicznych i st\u261?d wywodzi, \u380?e nie ma obowi\u261?zku ich udost\u281?pnienia. Ponadto wyrok S\u261?du Najwy\u380?szego, na kt\u243?ry powo\u322?a\u322? si\u281? WSA, wydany zosta\u322? na tle zupe\u322?nie odmiennego stanu faktycznego, poniewa\u380? podmiotem, do kt\u243?rego zwr\u243?cono si\u281? o udost\u281?pnienie informacji publicznej nie by\u322?a sp\u243?\u322?ka prawa handlowego, ale jednostka samorz\u261?du terytorialnego, a wi\u281?c podmiot powo\u322?any wprost do realizowania zada\u324? publicznych. Natomiast przedmiotem oceny Trybuna\u322?u Konstytucyjnego by\u322?o za\u347? prawo do ochrony prywatno\u347?ci os\u243?b pe\u322?ni\u261?cych funkcje publiczne w zakresie informacji maj\u261?cych zwi\u261?zek z pe\u322?nieniem tych funkcji. Obydwa wskazane orzeczenia dotyczy\u322?y wi\u281?c podmiot\u243?w wykonuj\u261?cych funkcje publiczne. \par \par Analiza kwestii zawartych w przedstawionych na wst\u281?pie rozwa\u380?a\u324? pytaniach powinna znale\u378?\u263? wyraz w dostatecznie szczeg\u243?\u322?owym uzasadnieniu wyroku obejmuj\u261?cym istotne dla rozstrzygni\u281?cia sprawy elementy stanu faktycznego i prawnego. Brak gruntowego odniesienia si\u281? przez WSA do poczynionych ustale\u324? stanowi wadliwo\u347?\u263? polegaj\u261?c\u261? na niedostatecznym wyja\u347?nieniu stanu faktycznego i prawnego rozpoznawanej sprawy, a wi\u281?c uchybienie, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na jej wynik. Jednocze\u347?nie braki te uniemo\u380?liwiaj\u261? ocen\u281? i kontrol\u281? toku rozumowania S\u261?du I instancji, a co za tym idzie - pozbawi\u322?y strony mo\u380?liwo\u347?ci polemizowania z ocen\u261? stanu faktycznego i prawnego dokonan\u261? przez WSA. \par \par Przechodz\u261?c do zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cej kasacyjnie, \u380?e S\u261?d nie odni\u243?s\u322? si\u281? do jej wniosku o odrzucenie skargi oraz \u380?e nie pozostawa\u322?a ona w bezczynno\u347?ci poniewa\u380? wystosowa\u322?a do wnioskodawcy w dniu 2 sierpnia 2012 r. pismo b\u281?d\u261?ce odpowiedzi\u261? na wniosek, \u380?e \u380?\u261?dana informacja nie jest informacj\u261? publiczn\u261? to, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e skoro S\u261?d zobowi\u261?za\u322? skar\u380?\u261?c\u261? do rozpoznania wniosku to si\u322?\u261? rzeczy zb\u281?dnym by\u322?o odnoszenie si\u281? do wniosku o odrzucenie skargi opartego na tym, \u380?e wniosek nie dotyczy\u322? informacji publicznej. Niemniej jednak nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych utrwalony i niekwestionowany jest pogl\u261?d, i\u380? w sprawach dotycz\u261?cych dost\u281?pu do informacji publicznej skarga na bezczynno\u347?\u263? przys\u322?uguje wnioskodawcy nie tylko w przypadku klasycznego "milczenia" podmiotu zobowi\u261?zanego, ale r\u243?wnie\u380? w\u243?wczas kiedy podmiot ten uznaje, \u380?e \u380?\u261?dana informacja nie spe\u322?nia wymog\u243?w zawartych w art. 1 ust. 1 u.d.i.p. S\u261?d administracyjny jest w\u243?wczas zobowi\u261?zany do rozpoznania skargi na bezczynno\u347?\u263? i rozstrzygni\u281?cia czy \u380?\u261?dana informacja jest informacj\u261? publiczn\u261?. Stanowisko adresata wniosku zawarte w pi\u347?mie i dotycz\u261?ce charakteru informacji wskazanej we wniosku nie zwalnia w tej sytuacji s\u261?du od rozpoznania skargi na bezczynno\u347?\u263?. Wyklucza to jej odrzucenie, s\u261?d musi bowiem wypowiedzie\u263? si\u281? merytorycznie i orzec czy przepisy ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej w przypadku konkretnego \u380?\u261?dania znajduj\u261? zastosowanie. Je\u380?eli \u380?\u261?dana informacja nie spe\u322?nia wymog\u243?w okre\u347?lonych w art. 1 ust. 1 u.d.i.p. skarga ulega oddaleniu, bowiem przepisy ww. ustawy nie znajduj\u261? zastosowania a adresat wniosku nie pozostaje bezczynno\u347?ci skoro poinformowa\u322? wnioskodawc\u281?, \u380?e \u380?\u261?dana informacja nie ma przymiotu informacji publicznej. W przeciwnym przypadku je\u380?eli S\u261?d uzna, \u380?e podmiot do kt\u243?rego skierowano wniosek odpowiedzia\u322? na niego tylko pismem, jest zobowi\u261?zanym podmiotowo, a informacja jest w rzeczywisto\u347?ci publiczn\u261?, uwzgl\u281?dnia skarg\u281? na podstawie art. 149 \u167? 1 p.p.s.a. \par \par Odnoszenie si\u281? do pozosta\u322?ych zarzut\u243?w maj\u261?cych charakter materialnoprawny z uwagi na przedstawione wy\u380?ej uchybienia S\u261?du pierwszej instancji by\u322?oby przedwczesne. \par \par Maj\u261?c na uwadze wy\u380?ej wyra\u380?one stanowisko, Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 185 \u167? 1 p.p.s.a. uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? kasacyjn\u261? uchyli\u322? zaskar\u380?ony wyrok i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpoznania S\u261?dowi pierwszej instancji. \par \par O kosztach post\u281?powania kasacyjnego na rzecz skar\u380?\u261?cej kasacyjnie orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}