drukuj    zapisz    Powrót do listy

6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym, Inne, Inspektor Transportu Drogowego, Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, VI SA/Wa 2154/17 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2018-04-06, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

VI SA/Wa 2154/17 - Postanowienie WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2018-04-06  
Data wpływu
2017-10-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Kruszewska-Grońska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369 art. 156 par. 1 i par. 2 zdanie 1 w związku z art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy ze skargi T. Sp. j. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2154/17, stwierdzającym prawomocność postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2154/17, w ten sposób, że datę "4 stycznia 2018 r." zastąpić datą "28 grudnia 2017 r.", od której to daty postanowienie z dnia 30 listopada 2017 r. stało się prawomocne.

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. (dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie 1 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 stycznia 2018 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2154/17) podano błędną datę prawomocności postanowienia tego Sądu z 30 listopada 2017 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2154/17) odrzucającego skargę. Błąd ten wynikał z nieprawidłowego obliczenia upływu siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia na ww. orzeczenie z 30 listopada 2017 r.

Odpis postanowienia Sądu z 30 listopada 2017 r. (wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o środku i trybie zaskarżenia) doręczono skarżącej 18 grudnia 2017 r., a zatem siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia bezskutecznie upłynął 27 grudnia 2017 r., gdyż był to następny dzień roboczy po dniach ustawowo wolnych od pracy (25 i 26 grudnia; ostatni dzień siedmiodniowego terminu przypadał na 25 grudnia 2017 r.). Wobec niezaskarżenia tego postanowienia zażaleniem stało się ono prawomocne od 28 grudnia 2017 r. W konsekwencji należało sprostować datę prawomocności orzeczenia Sądu z 30 listopada 2017 r. poprzez zastąpienie błędnej daty "4 stycznia 2018 r." datą prawidłową, tj. "28 grudnia 2017 r.".

Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt