Pismem z dnia [...] r. J Ł wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S z dnia [...] r., Nr [...], którym utrzymane zostało w mocy postanowienie działającego jako organ egzekucyjny Prezydenta Miasta S z dnia [...] r. uznające za nieuzasadnione zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytuły wykonawczego nr [...].
Odrębnym pismem z tejże samej daty skarżący złożył wniosek dotyczący "wstrzymania wykonania egzekucji", nawiązując przy tym do faktu równoczesnego zaskarżenia do sądu administracyjnego ostatecznego postanowienia Samorządo-wego Kolegium Odwoławczego w S.
Rozpatrując powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w S uznał, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o pos-tępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w nie-sienie skargo do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jak wynika jednakże z § 3 tegoż artykułu, po przekazaniu sądowi skargo sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych od odwrócenia skutków, co dotyczyć może także aktów lub czynności podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy.
Przedmiotem sprawy, w której wydane zostało zaskarżone do sądu adminis-tracyjnego postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S, jest ocena zasadności zgłoszonych przez zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji zarzutów w sprawie prowadzenia tego postępowania, mających powodować, w intencji zgłaszającego, wstrzymanie się organu egzekucyjnego od dalszego prowadzenia egzekucji. Stwierdzenie zaskarżonym postanowieniem, że zgłoszone zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji są nieuzasadnione oznacza wprost, że brak jest podstaw do jakiegokolwiek wstrzymania się organu egzeku-cyjnego od dalszego jej prowadzenia, a zatem wykonalność takiego postanowienia sprowadza się do powinności do dalszego prowadzenia egzekucji.
Domagając się wstrzymania prowadzenia egzekucji poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego postanowienia stwierdzającego bezzasadność zgłoszonych przeciwko tej egzekucji zarzutów, skarżący żądanie swo-je uzasadnia wyłącznie faktem złożenia skargi na ostateczne i podlegające wyko-naniu postanowienie, nie podejmując nawet próby wykazania, że wykonanie zaskar-żonego postanowienia i w konsekwencji dalsze prowadzenie, a więc jeszcze przed rozpoznaniem jego skargi, egzekucji należności pieniężnych spowoduje niebezpie-czeństwo wyrządzenia skarżącemu poważnej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków.
W tych warunkach, uznając zgłoszony przez skarżącego wniosek o "wstrzy-manie egzekucji" za nieuzasadniony, orzec należało o jego oddaleniu.
