{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 01:31\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Po 211/26 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2026-03-19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2026-01-12
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Barbara Rennert
\par Micha\u322? Ilski /sprawozdawca/
\par Piotr \u321?awrynowicz /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6110 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug
\par 6560
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono postanowienie I i II instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Piotr \u321?awrynowicz S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Barbara Rennert Asesor s\u261?dowy WSA Micha\u322? Ilski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 marca 2026 r. sprawy ze skargi G. S. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 07 listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej I. uchyla zaskar\u380?one postanowienie oraz poprzedzaj\u261?ce je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 wrze\u347?nia 2025 r., nr [...]; II. zas\u261?dza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 580 z\u322? (s\u322?ownie: pi\u281?\u263?set osiemdziesi\u261?t z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 G. S. (dalej zwana r\u243?wnie\u380? skar\u380?\u261?c\u261?, wnioskodawczyni\u261? lub Gmin\u261?) wyst\u261?pi\u322?a z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego dotycz\u261?cej podatku od towar\u243?w i us\u322?ug.
\par 
\par Przedstawiaj\u261?c opis stanu faktycznego skar\u380?\u261?ca poda\u322?a, \u380?e jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT. Jako jednostka samorz\u261?du terytorialnego wykonuje swoje zadania zgodnie z ustaw\u261? z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz. U z 2024 r. poz. 1465 ze zm. \u8211? dalej w skr\u243?cie: "u.s.g.").
\par 
\par W celu realizacji zadania w\u322?asnego skar\u380?\u261?cej, jakim jest zaspokajanie zbiorowych potrzeb wsp\u243?lnoty w zakresie szeroko rozumianego lokalnego transportu zbiorowego na podstawie art. 19 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2778 \u8211? dalej w skr\u243?cie: "u.p.t.z."), skar\u380?\u261?ca powierza realizacj\u281? tego zadania podmiotowi wewn\u281?trznemu, tj. S. sp. z o.o. (dalej zwanej r\u243?wnie\u380? "Sp\u243?\u322?k\u261?"). W tym celu zawiera z nim umow\u281? o \u347?wiadczenie ww. us\u322?ugi. Wyja\u347?niono przy tym, \u380?e Sp\u243?\u322?ka jest sp\u243?\u322?k\u261? komunaln\u261? nale\u380?\u261?c\u261? w [...] do skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par W celu realizacji przedmiotowej umowy skar\u380?\u261?ca oddaje Sp\u243?\u322?ce w odp\u322?atn\u261? dzier\u380?aw\u281? autobusy (w tym autobusy elektryczne wraz z infrastruktur\u261? towarzysz\u261?c\u261?, tj. \u322?adowarkami elektrycznymi) stanowi\u261?ce jej w\u322?asno\u347?\u263?.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca naby\u322?a autobusy elektryczne ze \u347?rodk\u243?w pozyskanych z dotacji udzielonych przez N. Fundusz Ochrony \u346?rodowiska i Gospodarki Wodnej w ramach umowy o dotacj\u281? Nr [...] o dofinansowanie w formie dotacji. Naliczony VAT z tytu\u322?u nabycia przedmiotowych autobus\u243?w i \u322?adowarek nie jest kosztem kwalifikowanym projektu i nie jest sfinansowany ze \u347?rodk\u243?w dotacji. VAT finansowany jest ze \u347?rodk\u243?w w\u322?asnych skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par W ramach tej dotacji, skar\u380?\u261?ca naby\u322?a w 2024 r. trzy autobusy o nap\u281?dzie elektrycznym (stanowi\u261?ce w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej, zaewidencjonowane w ksi\u281?gach rachunkowych Urz\u281?du) oraz dwie \u322?adowarki elektryczne do ich \u322?adowania \u8211? tak\u380?e stanowi\u261?ce w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej \u8211? zaewidencjonowane w ksi\u281?gach rachunkowych Urz\u281?du.
\par 
\par W ramach tego dofinansowania wnioskodawczyni naby\u322?a tak\u380?e w 2025 r. kolejne dwa autobusy o nap\u281?dzie elektrycznym.
\par 
\par Wszystkie pojazdy, jak i infrastruktura towarzysz\u261?ca, czyli \u322?adowarki elektryczne zosta\u322?y na podstawie um\u243?w wydzier\u380?awione Sp\u243?\u322?ce celem wykorzystania ich do realizacji umowy o realizacj\u281? zbiorowego transportu lokalnego \u8211? co stanowi zadanie w\u322?asne skar\u380?\u261?cej jako jednostki samorz\u261?du terytorialnego. Z tytu\u322?u dzier\u380?awy Sp\u243?\u322?ka zobowi\u261?zana jest do zap\u322?aty wnioskodawczyni czynszu dzier\u380?awnego wskazanego w umowie wraz z nale\u380?nym VAT. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym zakupione autobusy i ich \u322?adowarki s\u322?u\u380?\u261? wy\u322?\u261?cznie do wykonywania czynno\u347?ci opodatkowanych VAT w postaci ich odp\u322?atnej dzier\u380?awy.
\par 
\par Wnioskodawczyni w odpowiedzi na wezwanie organu uzupe\u322?ni\u322?a przedstawiony opis stanu faktycznego pismami z 2 i 14 lipca 2025 r.
\par 
\par Wyja\u347?niono m.in., \u380?e 13 marca 2024 r. zawarta zosta\u322?a umowa dzier\u380?awy mienia ruchomego (tj. zakupionych w 2024 r. trzech autobus\u243?w o nr rej. [...], [...], [...] nr [...] Dzie\u324? zawarcia umowy jest dniem, w kt\u243?rym pojazdy te zosta\u322?y zarejestrowane w Starostwie Powiatowym w P. i zosta\u322?y ubezpieczone.
\par 
\par W zakresie \u322?adowarek elektrycznych 13 marca 2024 r. zawarto aneks nr [...] do umowy dzier\u380?awy nr [...] z dnia 30 grudnia 2016 r., na mocy kt\u243?rego Sp\u243?\u322?ka wydzier\u380?awi\u322?a od Gminy, transformator i przedmiotowe \u322?adowarki.
\par 
\par Kolejne dwa autobusy zakupione w 2025 r. w ramach ww. dofinansowania zosta\u322?y tak\u380?e wydzier\u380?awione Sp\u243?\u322?ce na podstawie umowy nr [...] z dnia 20 lutego 2025 r. (obejmowa\u322?a ona dwa pojazdy o nr rej. [...], [...]).
\par 
\par Czynsz dzier\u380?awny zosta\u322? ustalony w nast\u281?puj\u261?cych wysoko\u347?ciach:
\par 
\par \u8211? dwie \u322?adowarki elektryczne \u8211? obecnie czynsz w wysoko\u347?ci: 1.521,15 z\u322? netto, 1.871,01 z\u322? brutto;
\par 
\par \u8211? trzy autobusy elektryczne zakupione w 2024 r. \u8211? obecnie czynsz w wysoko\u347?ci: 8.422,68 z\u322? netto, 10.359,90 z\u322? brutto \u8211? za ka\u380?d\u261? sztuk\u281?;
\par 
\par \u8211? dwa autobusy elektryczne zakupione w 2025 r. \u8211? obecnie czynsz w wysoko\u347?ci: 8.430,00 z\u322? netto, 10.368,90 z\u322? brutto \u8211? za ka\u380?d\u261? sztuk\u281?.
\par 
\par W roku bie\u380?\u261?cym szacunkowe dochody z mienia w postaci pi\u281?ciu autobus\u243?w i dw\u243?ch \u322?adowarek b\u281?d\u261? wynosi\u322?y ok. 495.490,28 z\u322? (doch\u243?d Gminy w warto\u347?ci netto), co stanowi oko\u322?o 0,1% og\u243?\u322?u dochod\u243?w bud\u380?etu skar\u380?\u261?cej. Nale\u380?y jednak pami\u281?ta\u263?, \u380?e analiza taka nie obejmuje koszt\u243?w zwi\u261?zanych z bie\u380?\u261?c\u261? eksploatacj\u261?, naprawami, przegl\u261?dami, kt\u243?rych, na mocy zawartych um\u243?w najmu nie ponosi Gmina. Wnioskodawczyni nie ponosi tak\u380?e koszt\u243?w ubezpieczenia wynaj\u281?tego maj\u261?tku w wysoko\u347?ci \u322?\u261?cznej 231.461,22 z\u322? (rocznie, sk\u322?adka za \u322?adowarki 4.821,22 z\u322?, sk\u322?adka za 3 autobusy 44.976,00 z\u322? ka\u380?dy, sk\u322?adka za dwa autobusy 45.856,00 z\u322? ka\u380?dy), co obci\u261?\u380?a\u322?oby stron\u281? wydatkow\u261? bud\u380?etu Gminy.
\par 
\par Czynsz najmu zosta\u322? skalkulowany w wysoko\u347?ci umo\u380?liwiaj\u261?cej co najmniej zwrot poniesionych nak\u322?ad\u243?w na zakup autobus\u243?w i \u322?adowarek przy uwzgl\u281?dnieniu udzia\u322?u w\u322?asnego \u8211? pochodz\u261?cego z bud\u380?etu Gminy w kosztach zakupu sk\u322?adnik\u243?w maj\u261?tku. Przy kalkulowaniu wysoko\u347?ci czynszu najmu wzi\u281?to pod uwag\u281? mo\u380?liwo\u347?\u263? odliczenia VAT oraz fakt, \u380?e na zakup autobus\u243?w i \u322?adowarek wnioskodawczyni uzyska\u322?a znacz\u261?ce dofinansowanie. Przyj\u281?to tak\u380?e fakt, \u380?e pojazdy b\u281?d\u261? u\u380?ytkowane w okresie d\u322?u\u380?szym ni\u380? 10 lat.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cej postawiono pytanie czy wynagrodzenie nale\u380?ne z tytu\u322?u dzier\u380?awy b\u281?dzie ni\u380?sze od warto\u347?ci rynkowej, r\u243?wne warto\u347?ci rynkowej, czy wy\u380?sze od tej warto\u347?ci. Udzielaj\u261?c na nie odpowiedzi wnioskodawczyni poda\u322?a, \u380?e nie jest w stanie udzieli\u263? odpowiedzi na to pytanie poniewa\u380? nie posiada wiedzy o wysoko\u347?ci stawek rynkowych uwzgl\u281?dniaj\u261?cych analogiczny stan faktyczny dotycz\u261?cy chocia\u380?by finansowania zakupu czy warunk\u243?w projektu.
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? fakt, \u380?e koszt \u322?\u261?czny netto zakupu \u322?adowarek i autobus\u243?w wyni\u243?s\u322? 13.350.000,00 z\u322?, a obecnie roczny doch\u243?d z tytu\u322?u czynszu najmu wynosi 523.790,28 z\u322? (dochody bud\u380?etu uwzgl\u281?dniamy w wysoko\u347?ci netto) oznacza to, \u380?e zwrot poniesionych nak\u322?ad\u243?w nast\u261?pi po oko\u322?o 25 latach.
\par 
\par Wyliczenie takie nie jest jednak pe\u322?ne, poniewa\u380? zgodnie z postanowieniami umowy o dofinansowanie zakupu autobus\u243?w i \u322?adowarek Gmina zobowi\u261?zana jest do ubezpieczenia pojazd\u243?w i \u322?adowarek od wszelkich ryzyk. Zgodnie z podpisanymi umowami najmu, koszty tych ubezpiecze\u324?, jak i utrzymania mienia w nale\u380?ytym stanie technicznym ponosi Najemca. W chwili obecnej koszt roczny ubezpieczenia 5 pojazd\u243?w wynosi 231.461,22 z\u322? rocznie i s\u261? to koszty, kt\u243?re s\u261? obligatoryjne, a kt\u243?rych nie ponosi Gmina tylko Najemca. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym okres zwrotu poniesionych nak\u322?ad\u243?w skraca si\u281? do oko\u322?o 18 lat. Ponadto, bior\u261?c pod uwag\u281? fakt, \u380?e udzia\u322? bud\u380?etu Gminy ze \u347?rodk\u243?w w\u322?asnych w wydatkach na zakup autobus\u243?w i \u322?adowarek wyni\u243?s\u322? oko\u322?o 4.462.297,00 z\u322? netto okres zwrotu skraca si\u281? do 9 lat.
\par 
\par Ustalona w umowach warto\u347?\u263? czynszu najmu jest zmienna i zgodnie z zapisami um\u243?w podlega ona corocznej waloryzacji o wska\u378?nik wzrostu cen towar\u243?w i us\u322?ug konsumpcyjnych og\u322?aszany przez Prezesa GUS.
\par 
\par Gmina o\u347?wiadczy\u322?a, \u380?e ustalaj\u261?c wysoko\u347?\u263? czynszu najmu wzi\u281?to pod uwag\u281? w pierwszej kolejno\u347?ci warto\u347?\u263? wk\u322?adu w\u322?asnego do zakupu (koszt zakupu autobus\u243?w i \u322?adowarek pokryty z w\u322?asnych \u347?rodk\u243?w Gminy bez dofinansowania) oraz okres u\u380?ytkowania przedmiot\u243?w najmu \u8211? nie kr\u243?tszy ni\u380? 10 lat.
\par 
\par O\u347?wiadczono, \u380?e wysoko\u347?\u263? czynszu dzier\u380?awnego ustalono w oparciu o d\u322?ugo\u347?\u263? okresu u\u380?ytkowania zakupionych autobus\u243?w i \u322?adowarki oraz wysoko\u347?\u263? wk\u322?adu w\u322?asnego Gminy w zakup (koszt bez dofinansowania).
\par 
\par Skar\u380?\u261?cej postawiono pytanie, czy w przypadku, gdy nie oddano zakupionych autobus\u243?w oraz \u322?adowarek w odp\u322?atn\u261? dzier\u380?aw\u281? Sp\u243?\u322?ce, to by\u322?yby one wykorzystywane przez skar\u380?\u261?c\u261? wy\u322?\u261?cznie do dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, o kt\u243?rej mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, czy te\u380? skar\u380?\u261?ca by\u322?aby zobowi\u261?zana do odliczenia podatku przy zastosowaniu proporcji, o kt\u243?rej mowa w art. 86 ust. 2a-2h ustawy. Udzielaj\u261?c odpowiedzi na to pytanie wnioskodawczyni wskaza\u322?a, \u380?e jest to czysto hipotetyczna sytuacja, poniewa\u380? obecnie Gmina dla obs\u322?ugi transportu lokalnego nie posiada odpowiednich zasob\u243?w ani nie dysponuje niezb\u281?dnym zapleczem technicznym i kadrowym dla zapewnienia w\u322?asnym staraniem pe\u322?nej i ci\u261?g\u322?ej obs\u322?ugi eksploatacyjnej taboru oraz infrastruktury. W przypadku, gdyby jednak G. S. nie odda\u322?a zakupionych autobus\u243?w oraz \u322?adowarek elektrycznych do \u322?adowania autobus\u243?w w odp\u322?atn\u261? dzier\u380?aw\u281? Sp\u243?\u322?ce (tj. zmuszona by\u322?aby do organizacji lokalnego transportu zbiorowego samodzielnie), ww. pojazdy i \u322?adowarki wykorzystywane by\u322?yby przez Gmin\u281? wy\u322?\u261?cznie do dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, o kt\u243?rej mowa w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 z p\u243?\u378?n. zm. \u8211? dalej w skr\u243?cie: "ustawa o PTU"). Skar\u380?\u261?ca w takim przypadku nie by\u322?aby zobowi\u261?zana do odliczenia podatku naliczonego od wydatk\u243?w poniesionych na ich zakup z zastosowaniem sposobu okre\u347?lenia proporcji, o kt\u243?rym mowa w art. 86 ust. 2a-2h ustawy. Podano r\u243?wnie\u380?, \u380?e NSA w wyroku z 13 pa\u378?dziernika 2020 r., I FSK 2038/17 stwierdzi\u322?, i\u380? fakt, \u380?e radzie miejskiej przys\u322?uguj\u261? kompetencje do okre\u347?lania zasad korzystania z urz\u261?dze\u324? u\u380?yteczno\u347?ci publicznej sam przez si\u281? nie oznacza, \u380?e w ka\u380?dym takim przypadku dzia\u322?a ona w ramach w\u322?adztwa publicznego. Istotne jest bowiem to, jakiej materii dotyczy taka uchwa\u322?a oraz czy odnosi si\u281? ona do dzia\u322?a\u324? w\u322?adczych tego organu, czy te\u380? nie. Stanowisko przedstawione w orzeczeniu NSA, s\u322?usznie zak\u322?ada, \u380?e ca\u322?o\u347?\u263? komunikacji us\u322?ugi komunikacji miejskiej \u347?wiadczona jest w ramach dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej i nie ma podstaw do dzielenia tej us\u322?ugi na wykonywan\u261? w ramach dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej i poza ni\u261?. To rozstrzygni\u281?cie NSA wskazuje brak konieczno\u347?ci kalkulacji prewsp\u243?\u322?czynnika przez jednostki samorz\u261?du terytorialnego w zakresie wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z transportem publicznym. Wskazano, \u380?e powy\u380?sze potwierdzaj\u261? r\u243?wnie\u380? interpretacje prawa podatkowego.
\par 
\par Wyja\u347?niono, \u380?e warto\u347?\u263? czynszu jest ni\u380?sza ni\u380? wysoko\u347?\u263? stawki amortyzacyjnej. Nale\u380?y jednak wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? fakt, \u380?e ruchomo\u347?ci takie jak pojazdy autobusowe amortyzuj\u261? si\u281? w okresie 5 lat, co jest warto\u347?ci\u261? ra\u380?\u261?co nisk\u261? w stosunku do ich realnej d\u322?ugo\u347?ci eksploatacji, gdzie producent udziela na najwa\u380?niejsze i najdro\u380?sze cz\u281?\u347?ci pojazdu gwarancji 8 lat. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, okres zwrotu poniesionych nak\u322?ad\u243?w mo\u380?e, a nawet musi by\u263? d\u322?u\u380?szy ni\u380? okres amortyzacji pojazdu.
\par 
\par Gmina sk\u322?adaj\u261?c wnioski o dofinansowanie ich zakupu za\u322?o\u380?y\u322?a, \u380?e pojazdy i \u322?adowarki b\u281?d\u261? podlega\u322?y wynajmowi i b\u281?d\u261? eksploatowane przez podmiot wykonuj\u261?cy ustawowe zadania w\u322?asne skar\u380?\u261?cej, tj. przez Sp\u243?\u322?k\u281?. Dlatego w\u322?a\u347?nie mi\u281?dzy innymi wnioskodawczyni we wniosku o udzielenie dofinansowania za\u322?o\u380?y\u322?a, \u380?e mo\u380?e dokona\u263? odliczenia VAT oraz wnioskowa\u322?a, aby koszt VAT nie by\u322? refundowany w ramach dofinansowania.
\par 
\par Gmina jest podmiotowo zwolniona z podatku dochodowego w zwi\u261?zku z powy\u380?szym \u347?rodki trwa\u322?e podlegaj\u261? umorzeniu, tj. ewidencjonowana jest ich utrata warto\u347?ci w czasie. Do umorzenia autobus\u243?w jednostka w ksi\u281?gach rachunkowych, w kt\u243?rej ewidencjonowane s\u261? \u347?rodki trwa\u322?e stosuje w stosunku do autobus\u243?w stawk\u281? amortyzacyjn\u261? 20%. W stosunku do \u322?adowarek Urz\u261?d stosuje stawk\u281? amortyzacyjn\u261? w wysoko\u347?ci 10%.
\par 
\par Cena zakupu brutto dw\u243?ch \u322?adowarek wynosi\u322?a 1.607.073,72 z\u322? brutto, co stanowi 1.306.564,00 z\u322? netto. Cena trzech autobus\u243?w zakupionych w 2024 r. wynosi\u322?a 2.937.535,20 z\u322? brutto, co stanowi 2.388.240,00 z\u322? netto za ka\u380?d\u261? sztuk\u281?. Cena zakupu dw\u243?ch autobus\u243?w zakupionych w ramach projektu w 2025 r. wynosi\u322?a 3.000.410,34 z\u322? brutto, co stanowi 2.439.358,00 z\u322? netto za sztuk\u281?.
\par 
\par Wysoko\u347?\u263? dofinansowania z NFO\u346?iGW wynosi\u322?a odpowiednio dla obu \u322?adowarek \u322?\u261?cznie 326.641 z\u322?, a dla ka\u380?dego autobusu 1.432.944,00 z\u322? (zakupione w 2024 r.), z kolei po zawarciu aneksu do umowy o dofinansowanie i otrzymaniu z KPO dofinansowanie w 2025 r. dla ka\u380?dego z dw\u243?ch autobus\u243?w wynios\u322?o 2.131.115 z\u322?.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym analizuj\u261?c horyzont zwrotu dla \u322?adowarek nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e amortyzowane s\u261? one w stawce 10%. Miesi\u281?czny czynsz najmu dla przedmiot\u243?w z umowy nr [...] wynosi w chwili obecnej 1.871,01 z\u322? brutto, tj. 1.521,15 z\u322? netto miesi\u281?cznie. Dla cel\u243?w oblicze\u324? przyjmiemy kwot\u281? brutto, w zwi\u261?zku z powy\u380?szym rocznie w chwili obecnej czynsz najmu wyniesie 22.452,12 z\u322? brutto.
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281?, \u380?e Gmina z w\u322?asnych \u347?rodk\u243?w na \u322?adowarki wyda\u322?a 979.923,00 z\u322? (1.306.546,00 z\u322? netto \u8211? wnioskodawczyni zak\u322?ada\u322?a odliczenie VAT \u8211? 326.641,00 z\u322? wysoko\u347?\u263? dofinansowania) inwestycja zwr\u243?ci si\u281? za oko\u322?o 43,5 roku.
\par 
\par Odno\u347?nie autobus\u243?w zakupionych w 2024 r. wyja\u347?niono, \u380?e z w\u322?asnych \u347?rodk\u243?w Gmina \u322?\u261?cznie na autobusy w 2024 r. wyda\u322?a 2.865.888,00 z\u322? (tj. 2.388.240 z\u322? netto \u8211? 1.432.944,00 z\u322? \u8211? warto\u347?\u263? dofinansowania *3 sztuki), co stanowi 955.296 z\u322? dla jednej sztuki.
\par 
\par Obecnie czynsz najmu dla jednego autobusu wynosi 8.422,68 z\u322? netto, tj. 10.359,89 z\u322? brutto (124.318,68 z\u322? brutto rocznie). Okres zwrotu z poniesionych nak\u322?ad\u243?w wyniesie oko\u322?o 7,68 roku, co stanowi okres znacznie kr\u243?tszy ni\u380? okres eksploatacji pojazdu (pojazdy posiadaj\u261? chocia\u380?by 12 lat gwarancji na trwa\u322?o\u347?\u263? i perforacj\u281? nadwozia).
\par 
\par Odno\u347?nie autobus\u243?w zakupionych w 2025 r. wyja\u347?niono, \u380?e z w\u322?asnych \u347?rodk\u243?w Gmina \u322?\u261?cznie na autobusy we wskazanym roku wyda\u322?a 616.486,00 z\u322? (tj. 2.439.358,00 z\u322? netto \u8211? 2.131.115,00 z\u322? \u8211? warto\u347?\u263? dofinansowania *2 sztuki), co stanowi 308.243,00 z\u322? dla jednej sztuki.
\par 
\par Obecnie czynsz najmu dla jednego autobusu wynosi 8.430,00 z\u322? netto, tj. 10.368,90 z\u322? brutto (124.426,80 z\u322? brutto rocznie). Okres zwrotu z poniesionych nak\u322?ad\u243?w wyniesie oko\u322?o 2,5 roku, co stanowi okres znacznie kr\u243?tszy ni\u380? okres eksploatacji pojazdu (pojazdy posiadaj\u261? chocia\u380?by 12 lat gwarancji na trwa\u322?o\u347?\u263? i perforacj\u281? nadwozia).
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e analizuj\u261?c wysoko\u347?\u263? czynszu dzier\u380?awnego dokonywa\u322?a analizy \u322?\u261?cznej dla pojazd\u243?w i \u322?adowarek (przedmioty te stanowi\u261? odr\u281?bne \u347?rodki trwa\u322?e). Koszty nabycia ze \u347?rodk\u243?w w\u322?asnych Gminy wynios\u322?y \u322?\u261?cznie 4.462.297,00 z\u322? (dla dw\u243?ch \u322?adowarek i pi\u281?ciu pojazd\u243?w) i \u322?\u261?czna wysoko\u347?\u263? czynszu najmu rocznie 644.261,76 z\u322? brutto, co daje u\u347?redniony okres zwrotu \u8211? 6,92 roku, co jest okresem z pewno\u347?ci\u261? kr\u243?tszym ni\u380? okres eksploatacji autobus\u243?w i \u322?adowarek.
\par 
\par Przy powy\u380?szych obliczeniach nie wzi\u281?to pod uwag\u281? koszt\u243?w jakie ponosi Sp\u243?\u322?ka, tj. koszt\u243?w polis AC i OC dla autobus\u243?w i ubezpieczenia \u322?adowarek, a kt\u243?re musia\u322?aby ponie\u347?\u263? Gmina \u8211? wynosz\u261? one rocznie 231.461,22 z\u322?.
\par 
\par Przy powy\u380?szych obliczeniach wzi\u281?to pod uwag\u281? aktualn\u261? wysoko\u347?\u263? czynszu najmu i okres ca\u322?ego bie\u380?\u261?cego roku.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca zwr\u243?ci\u322?a si\u281? z pytaniem czy w \u347?wietle przedstawionego stanu faktycznego ma mo\u380?liwo\u347?\u263? odliczenia VAT stanowi\u261?cego koszt zakupu pojazd\u243?w \u8211? autobus\u243?w o nap\u281?dzie elektrycznym wraz z infrastruktur\u261? towarzysz\u261?c\u261? \u8211? \u322?adowarkami elektrycznymi \u8211? realizowanych z dotacji udzielonej na podstawie umowy "Nr [...]" o dofinansowanie w formie dotacji?
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej na postawione przez ni\u261? pytanie nale\u380?a\u322?o udzieli\u263? odpowiedzi twierdz\u261?cej. Uzasadniaj\u261?c powy\u380?sze zapatrywanie skar\u380?\u261?ca poda\u322?a m.in., \u380?e zrealizowany projekt \u8211? zakup autobus\u243?w o nap\u281?dzie elektrycznym i s\u322?u\u380?\u261?cych im \u322?adowarek s\u322?u\u380?y wykonywaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Zakupione wyposa\u380?enie udost\u281?pniane jest odp\u322?atnie na podstawie umowy cywilnoprawnej sp\u243?\u322?ce realizuj\u261?cej zadania lokalnego transportu zbiorowego. Z tego tytu\u322?u Gmina otrzymuje stosowne wynagrodzenie stanowi\u261?ce doch\u243?d jej bud\u380?etu.
\par 
\par Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej postanowieniem z 15 wrze\u347?nia 2025 r., nr [...] odm\u243?wi\u322? skar\u380?\u261?cej wydania interpretacji indywidualnej uznaj\u261?c, \u380?e opis stanu faktycznego budzi uzasadnione przypuszczenie, \u380?e mo\u380?e on stanowi\u263? nadu\u380?ycie prawa, o kt\u243?rym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o PTU, a zasadno\u347?\u263? tego przypuszczenia potwierdza opinia Szefa KAS z 5 wrze\u347?nia 2025 r., nr [...]
\par 
\par Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyja\u347?ni\u322?, \u380?e powzi\u261?\u322? przypuszczenie, \u380?e g\u322?\u243?wnym lub jednym z g\u322?\u243?wnych cel\u243?w czynno\u347?ci opisanych we wniosku mo\u380?e by\u263? \u8211? pomimo spe\u322?nienia warunk\u243?w formalnych ustanowionych w przepisach ustawy \u8211? osi\u261?gni\u281?cie korzy\u347?ci podatkowych, kt\u243?rych przyznanie by\u322?oby sprzeczne z celem, kt\u243?remu s\u322?u\u380?\u261? te przepisy. Wskazano przy tym na zwr\u243?cenie si\u281? do Szefa KAS o opini\u281?, czy w zakresie element\u243?w stanu faktycznego zawartych we wniosku istnieje uzasadnione przypuszczenie, \u380?e mog\u261? by\u263? nadu\u380?yciem prawa, o kt\u243?rym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o PTU.
\par 
\par Wyst\u281?puj\u261?c o opini\u281? wskazano, \u380?e ustalenie wysoko\u347?ci czynszu dzier\u380?awnego na poziomie wskazanym przez Gmin\u281? \u8211? 505.536,48 z\u322? netto za 5 autobus\u243?w oraz 18.253,80 z\u322? netto za \u322?adowarki elektryczne \u8211? nie ma ekonomicznego ani gospodarczego uzasadnienia. Asymetria pomi\u281?dzy poniesionymi ca\u322?kowitymi kosztami inwestycji a wynagrodzeniem za udost\u281?pnienie autobus\u243?w i \u322?adowarek wskazuje na brak uwzgl\u281?dnienia aspektu ekonomicznego odno\u347?nie przysz\u322?ego zwrotu koszt\u243?w inwestycji.
\par 
\par Roczne wynagrodzenie z tytu\u322?u dzier\u380?awy 5 szt. autobus\u243?w i 2 szt. \u322?adowarek elektrycznych, b\u281?dzie stanowi\u263? ok. 3,9% ca\u322?kowitej warto\u347?ci netto inwestycji i uzasadnia powstanie w\u261?tpliwo\u347?ci co do prawdziwej natury czynno\u347?ci pomi\u281?dzy Gmin\u261? a Sp\u243?\u322?k\u261?, gdzie okres wynikaj\u261?cy z "tempa zwrotu" dla tej inwestycji jest du\u380?o d\u322?u\u380?szy ni\u380? tempo amortyzacji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych, kt\u243?re dla autobus\u243?w wynosi 5 lat, a dla \u322?adowarek elektrycznych 10 lat.
\par 
\par Przy ustalonych warto\u347?ciach czynszu, roczny czynsz b\u281?dzie du\u380?o ni\u380?szy ni\u380? minimalna stawka amortyzacji autobus\u243?w i \u322?adowarek elektrycznych, gdzie amortyzacja ta zasadniczo obrazuje stopie\u324? i tempo, w jakim dany \u347?rodek trwa\u322?y ulega zu\u380?yciu.
\par 
\par Zauwa\u380?ono r\u243?wnie\u380?, \u380?e ani we wniosku, ani w jego uzupe\u322?nieniu nie przedstawiono przekonywuj\u261?cej argumentacji \u347?wiadcz\u261?cej o tym, \u380?e wysoko\u347?\u263? czynszu ustalona zosta\u322?a na warunkach rynkowych, co mo\u380?e \u347?wiadczy\u263? o sztuczno\u347?ci planowanego przedsi\u281?wzi\u281?cia.
\par 
\par Szef KAS w pi\u347?mie z 5 wrze\u347?nia 2025 r., nr [...] podzieli\u322? opini\u281? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej co do istnienia uzasadnionego przypuszczenia wyst\u261?pienia okoliczno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o PTU. Zdaniem wskazanego organu uzasadnione jest przypuszczenie, \u380?e transakcja zosta\u322?a tak skonstruowana, aby stworzy\u263? Gminie mo\u380?liwo\u347?\u263? uzyskania korzy\u347?ci podatkowej polegaj\u261?cej na uzyskaniu prawa do odliczenia podatku naliczonego zwi\u261?zanego z zakupem autobus\u243?w i \u322?adowarek. Uznano, \u380?e gdyby skar\u380?\u261?ca nie przekaza\u322?a na podstawie umowy dzier\u380?awy Inwestycji (kt\u243?ra to czynno\u347?\u263? podlega opodatkowaniu VAT), to realizuj\u261?c zadanie w\u322?asne w zakresie zaspokajania zbiorowych potrzeb wsp\u243?lnoty nie przys\u322?ugiwa\u322?oby prawo do pe\u322?nego odliczenia podatku naliczonego. Gmina nab\u281?dzie prawo do odliczenia koszt\u243?w zakupu autobus\u243?w i \u322?adowarek jedynie z tego powodu, \u380?e b\u281?dzie wydzier\u380?awia\u263? Inwestycj\u281?. W ocenie Szefa KAS nieuprawnione jest przyznanie skar\u380?\u261?cej prawa do pe\u322?nego odliczenia podatku naliczonego w zwi\u261?zku z zakupem autobus\u243?w i \u322?adowarek jedynie z tego powodu, \u380?e b\u281?dzie pobiera\u263? czynsz z tytu\u322?u umowy dzier\u380?awy.
\par 
\par Zauwa\u380?ono, \u380?e wnioskodawczyni b\u281?dzie odlicza\u263? podatek naliczony od ca\u322?o\u347?ci Inwestycji, a nie tylko od wydatk\u243?w przez ni\u261? poniesionych, tj. sfinansowanych ze \u347?rodk\u243?w w\u322?asnych. Uznano, \u380?e perspektyw\u281? czasow\u261?, w jakiej nast\u261?pi zwrot poniesionych nak\u322?ad\u243?w \u8211? w por\u243?wnaniu do tej prezentowanej przez Gmin\u281? \u8211? nale\u380?y odnie\u347?\u263? do ca\u322?kowitej warto\u347?ci zakupu 5 szt. autobus\u243?w i 2 szt. \u322?adowarek, a wi\u281?c r\u243?wnie\u380? kwoty obj\u281?tej dofinansowaniem. Zauwa\u380?ono, \u380?e we wniosku brak jest informacji na temat przeprowadzenia przetargu lub innej procedury, kt\u243?ry pozwala na wy\u322?onienie najlepszej oferty i ustalenie ceny zbli\u380?onej do rynkowej, co mo\u380?e \u347?wiadczy\u263? o tym, \u380?e przekazanie autobus\u243?w i \u322?adowarek nast\u261?pi z innych przyczyn ni\u380? gospodarcze.
\par 
\par Dostrze\u380?ono, \u380?e bior\u261?c pod uwag\u281? wskazan\u261? przez Gmin\u281? warto\u347?\u263? Inwestycji i wysoko\u347?\u263? czynszu dzier\u380?awnego autobus\u243?w i \u322?adowarek, zwrot nak\u322?ad\u243?w poniesionych na Inwestycj\u281? nast\u261?pi w ci\u261?gu 25 lat (13.350.000 z\u322? / 523.790,28 z\u322?). Dopiero zatem po up\u322?ywie 25 lat wp\u322?aty dokonywane przez dzier\u380?awc\u281? z tytu\u322?u czynszu b\u281?d\u261? mog\u322?y stanowi\u263? dla Gminy zysk z Inwestycji. Ci\u281?\u380?ko przewidzie\u263?, czy po up\u322?ywie tego okresu czasu podmioty dzier\u380?awi\u261?ce autobusy i \u322?adowarki b\u281?d\u261? jeszcze istnia\u322?y, czy autobusy w og\u243?le b\u281?d\u261? dzier\u380?awione. W zwi\u261?zku z czym nie tylko zyski z Inwestycji s\u261? niepewne, ale i pe\u322?ny zwrot koszt\u243?w jej realizacji.
\par 
\par Uznano, \u380?e ustalenie wysoko\u347?ci czynszu dzier\u380?awnego na poziomie wskazanym przez Gmin\u281? nie wydaje si\u281? mie\u263? ekonomicznego ani gospodarczego uzasadnienia. Asymetria pomi\u281?dzy poniesionymi ca\u322?kowitymi kosztami Inwestycji a wynagrodzeniem za udost\u281?pnienie autobus\u243?w i \u322?adowarek mo\u380?e wskazywa\u263? na brak uwzgl\u281?dnienia aspektu ekonomicznego odno\u347?nie przysz\u322?ego zwrotu koszt\u243?w Inwestycji. \u346?wiadczy\u263? to mo\u380?e o tym, \u380?e celem Gminy nie jest osi\u261?gni\u281?cie zysku, a realizacja zada\u324? publicznych w ramach lokalnego transportu zbiorowego. Zauwa\u380?ono r\u243?wnie\u380?, \u380?e we wniosku (ani w jego uzupe\u322?nieniu) nie przedstawiono przekonuj\u261?cej argumentacji \u347?wiadcz\u261?cej o tym, \u380?e wysoko\u347?\u263? czynszu ustalona zosta\u322?a na warunkach rynkowych.
\par 
\par Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej bior\u261?c pod uwag\u281? okoliczno\u347?ci sprawy przedstawione przez wnioskodawczyni\u281?, jak i opini\u281? Szefa KAS stwierdzi\u322?, \u380?e wskazuj\u261? one, i\u380? powodem, dla kt\u243?rego Gmina przeka\u380?e zakupione autobusy i \u322?adowarki elektryczne na rzecz Sp\u243?\u322?ki na podstawie um\u243?w dzier\u380?awy na nieznajduj\u261?cym ekonomicznego uzasadnienia poziomie jest ch\u281?\u263? osi\u261?gni\u281?cia korzy\u347?ci podatkowej w postaci prawa do pe\u322?nego odliczenia podatku naliczonego. Zaznaczono przy tym asymetri\u281? pomi\u281?dzy kosztami na zakup autobus\u243?w i \u322?adowarek elektrycznych, a wysoko\u347?ci\u261? uzyskiwanych czynsz\u243?w dzier\u380?awnych. Uzasadnione jest przypuszczenie o sztuczno\u347?ci podj\u281?tego przedsi\u281?wzi\u281?cia, a fakt ustalenia czynsz\u243?w dzier\u380?awnych na tak niskim poziomie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, co do wy\u322?\u261?cznie gospodarczego (ekonomicznego) charakteru transakcji.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a za\u380?alenie na om\u243?wione powy\u380?ej postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej . Wniesiono o jego uchylenie oraz wydanie interpretacji indywidualnej.
\par 
\par Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej postanowieniem z 07 listopada 2025 r., nr [...] utrzyma\u322? w mocy swoje postanowienie z 15 wrze\u347?nia 2025 r.
\par 
\par Organ podtrzyma\u322? swoje dotychczasowe stanowisko w zakresie tego, \u380?e przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego wskazuje na uzasadnione przypuszczenie o sztuczno\u347?ci podj\u281?tego przedsi\u281?wzi\u281?cia. Podtrzymano stanowisko, \u380?e ustalenie czynsz\u243?w dzier\u380?awnych na tak niskim poziomie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, co do wy\u322?\u261?cznie gospodarczego (ekonomicznego) charakteru transakcji. Nie podzielono przy tym zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cej dotycz\u261?cych b\u322?\u281?dnej interpretacji ekwiwalentno\u347?ci \u347?wiadcze\u324?, b\u322?\u281?dnego powi\u261?zania czynszu ze stawk\u261? amortyzacji oraz pomini\u281?cia obiektywnych czynnik\u243?w gospodarczych. Po ponownej analizie opisu sprawy stwierdzono, \u380?e uzasadnione jest przypuszczenie, i\u380? transakcja zosta\u322?a tak skonstruowana, aby stworzy\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? uzyskania korzy\u347?ci podatkowej polegaj\u261?cej na uzyskaniu prawa do odliczenia ca\u322?o\u347?ci podatku naliczonego zwi\u261?zanego z zakupem autobus\u243?w i \u322?adowarek elektrycznych.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca, reprezentowana przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika wnios\u322?a skarg\u281? na om\u243?wione powy\u380?ej postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 07 listopada 2025 r. Wniesiono uchylenie zaskar\u380?onego postanowienia oraz o zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego i zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Zaskar\u380?onemu postanowieniu zarzucono naruszenie:
\par 
\par 1) art. 5 ust. 5 ustawy o PTU poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie wskazanego przepisu do przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanu faktycznego, skutkiem czego organ administracji uzna\u322?, i\u380? zachodz\u261? przes\u322?anki do zastosowania klauzuli nadu\u380?ycia prawa w zwi\u261?zku z osi\u261?gni\u281?ciem korzy\u347?ci podatkowej;
\par 
\par 2) art. 86 ust. 1 ustawy o PTU poprzez jego nie zastosowanie i nie stwierdzenie, \u380?e gminie w zwi\u261?zku z realizacj\u261? inwestycji sieci wodoci\u261?gowej w miejscowo\u347?ci S. przys\u322?uguje pe\u322?ne prawo do odliczenia podatku naliczonego wskazanego na fakturach VAT wynikaj\u261?cych z realizacji ww. inwestycji.
\par 
\par 3) art. 14b \u167? 5b w zw. z art. 14b \u167? 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 z p\u243?\u378?n. zm. \u8211? dalej w skr\u243?cie: "O.p.") poprzez uznanie, \u380?e przedsi\u281?wzi\u281?cie opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, budzi uzasadnione przypuszczenie, \u380?e mo\u380?e ono stanowi\u263? nadu\u380?ycie prawa, o kt\u243?rym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o PTU, a w konsekwencji uznanie, \u380?e istnieje podstawa do odmowy wydania interpretacji indywidualnej przepis\u243?w prawa podatkowego;
\par 
\par 4) art. 121 \u167? 1 O.p., tj. zasady zwanej zasad\u261? zaufania do organ\u243?w podatkowych (lub zasad\u261? legalizmu/praworz\u261?dno\u347?ci) poprzez nieuzasadnione i niesp\u243?jne dzia\u322?anie organu, kt\u243?re podwa\u380?a zaufanie skar\u380?\u261?cej do pa\u324?stwa i jego instytucji.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej podtrzyma\u322? swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie wnosz\u261?c o oddalenie skargi.
\par 
\par Pe\u322?nomocnik strony skar\u380?\u261?cej w pi\u347?mie procesowym z 05 marca 2026 r. odni\u243?s\u322? si\u281? do odpowiedzi na skarg\u281?.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga okaza\u322?a si\u281? zasadna.
\par 
\par Rozstrzygni\u281?cie sporu wymaga\u322?o dokonania kontroli legalno\u347?ci zaskar\u380?onego postanowienia. W ocenie organu zachodz\u261? przes\u322?anki stwierdzenia uzasadnionego przypuszczenia, \u380?e przedstawione we wniosku elementy stanu faktycznego mog\u261? stanowi\u263? nadu\u380?ycie prawa, o kt\u243?rym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o PTU.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca kwestionuje powy\u380?sze zapatrywanie.
\par 
\par Zgodnie z art. 14b \u167? 5b pkt 3 O.p., odmawia si\u281?, w drodze postanowienia, wydania interpretacji indywidualnej w zakresie tych element\u243?w stanu faktycznego lub zdarzenia przysz\u322?ego, co do kt\u243?rych istnieje uzasadnione przypuszczenie, \u380?e mog\u261?: stanowi\u263? nadu\u380?ycie prawa, o kt\u243?rym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug.
\par 
\par Dokonuj\u261?c wyk\u322?adni j\u281?zykowej przytoczonego przepisu nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e wyra\u380?a on skierowany do organu interpretacyjnego zakaz wydania interpretacji indywidualnej w zakresie element\u243?w stanu faktycznego lub zdarzenia przysz\u322?ego, co do kt\u243?rych istnieje uzasadnione przypuszczenie, \u380?e mog\u261? stanowi\u263? nadu\u380?ycie prawa, o kt\u243?rym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o PTU. Innymi s\u322?owy uzasadnione przypuszczenie, \u380?e wzgl\u281?dem element\u243?w stanu faktycznego lub zdarzenia przysz\u322?ego opisanych we wniosku mo\u380?e znale\u378?\u263? zastosowanie wskazany ostatnio przepis stanowi przes\u322?ank\u281? negatywn\u261? rozpoznania wniosku. Prawid\u322?owa wyk\u322?adnia art. 14b \u167? 5b pkt 3 O.p. wymaga r\u243?wnie\u380? wyja\u347?nienia znaczenia sformu\u322?owania "uzasadnione przypuszczenie". Na gruncie regu\u322? j\u281?zyka powszechnego zwrot "uzasadnione" oznacza tyle co oparte na obiektywnych racjach, podstawach. Przez sformu\u322?owanie "uzasadni\u263?" nale\u380?y z kolei rozumie\u263? poparcie czego\u347? dowodami, argumentami. Samo za\u347? "uzasadnienie" to zbi\u243?r argument\u243?w, motyw\u243?w, dowod\u243?w itp. uzasadniaj\u261?cych czyje\u347? dzia\u322?anie. Przez "przypuszczenie" nale\u380?y z kolei rozumie\u263? domy\u347?lanie si\u281? czego\u347? lub uwa\u380?anie czego\u347?, nie maj\u261?c pewno\u347?ci [tak: S\u322?ownik J\u281?zyka [...] PWN, dost\u281?p pod adresem: publ.]. Przez sformu\u322?owanie "uzasadnione przypuszczenie" nale\u380?y zatem rozumie\u263? popart\u261? argumentami prognoz\u281? mo\u380?liwo\u347?ci wyst\u261?pienia okre\u347?lonego zdarzenia, stanu rzeczy. W przypadku "przypuszczenia" mowa jest jedynie o mo\u380?liwo\u347?ci, prawdopodobie\u324?stwie zaistnienia okre\u347?lonego stanu rzeczy, zjawiska. Przypuszczenie \u8211? w przeciwie\u324?stwie do dowodu \u8211? nie wymaga pozostawania w pewno\u347?ci co do okre\u347?lonego os\u261?du. Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e wystarczaj\u261?c\u261? przes\u322?ank\u261? odmowy wydania interpretacji indywidualnej w oparciu o postanowienia art. 14b \u167? 5b pkt 3 O.p. jest poczynienie przez organ przekonuj\u261?cego wywodu, \u380?e elementy stanu faktycznego lub zdarzenia przysz\u322?ego opisane we wniosku mog\u261? stanowi\u263? nadu\u380?ycie prawa, o kt\u243?rym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o PTU. Przes\u322?anki wykluczaj\u261?ce wydanie interpretacji zawarte w art. 14b \u167? 5b pkt 3 O.p. nawi\u261?zuj\u261? do przysz\u322?o\u347?ci, a wi\u281?c do zdarzenia, kt\u243?re nie tylko nie nast\u261?pi\u322?o, ale nawet nie wiadomo czy w og\u243?le wyst\u261?pi. W odniesieniu do przysz\u322?o\u347?ci zawsze przedmiotem rozwa\u380?a\u324? jest pewien stan hipotetyczny, co sprawia, \u380?e ocenie (a tak\u380?e wykazywaniu argument\u243?w maj\u261?cych wskazywa\u263? na rzecz tej oceny), podlega\u263? mo\u380?e tylko mo\u380?liwo\u347?\u263? ziszczenia si\u281? tego stanu. Zauwa\u380?y\u263? te\u380? nale\u380?y, \u380?e obowi\u261?zek uprawdopodobnienia wyst\u281?puje z regu\u322?y w\u243?wczas, gdy dok\u322?adne przeprowadzenie post\u281?powania dowodowego, a wi\u281?c daj\u261?cego pewno\u347?\u263? co do istnienia fakt\u243?w prawotw\u243?rczych nie jest praktycznie mo\u380?liwe lub celowe [por. A. Hanusz, Uprawdopodobnienie jako \u347?rodek zast\u281?pczy dowodu, PP 2004 Nr 3, s. 47], co ma miejsce r\u243?wnie\u380? w przypadku opisanym w art. 14b \u167? 5b pkt 3 O.p. Przedmiotem rozwa\u380?a\u324? organu jest zatem odniesienie si\u281? do pewnego hipotetycznego stanu, poprzez wykazanie argument\u243?w maj\u261?cych wskazywa\u263? na rzecz tej oceny. W konsekwencji ocenie podlega\u263? mo\u380?e tylko mo\u380?liwo\u347?\u263? ziszczenia si\u281? tego stanu [por. wyrok NSA z 27 czerwca 2014 r., II FSK 1884/12].
\par 
\par Odwo\u322?a\u263? nale\u380?y si\u281? r\u243?wnie\u380? do regulacji ustawy o PTU.
\par 
\par Stosownie do postanowie\u324? art. 5 ust. 1 tego aktu, opodatkowaniu podatkiem od towar\u243?w i us\u322?ug, zwanym dalej "podatkiem", podlegaj\u261?: 1) odp\u322?atna dostawa towar\u243?w i odp\u322?atne \u347?wiadczenie us\u322?ug na terytorium kraju; 2) eksport towar\u243?w; 3) import towar\u243?w na terytorium kraju; 4) wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowe nabycie towar\u243?w za wynagrodzeniem na terytorium kraju; 5) wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowa dostawa towar\u243?w.
\par 
\par Na mocy jednak art. 5 ust. 4 rozwa\u380?anej ustawy, w przypadku wyst\u261?pienia nadu\u380?ycia prawa dokonane czynno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, wywo\u322?uj\u261? jedynie takie skutki podatkowe, jakie mia\u322?yby miejsce w przypadku odtworzenia sytuacji, kt\u243?ra istnia\u322?aby w braku czynno\u347?ci stanowi\u261?cych nadu\u380?ycie prawa.
\par 
\par Jak stanowi przy tym, art. 5 ust. 5 ustawy o PTU, przez nadu\u380?ycie prawa rozumie si\u281? dokonanie czynno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, w ramach transakcji, kt\u243?ra pomimo spe\u322?nienia warunk\u243?w formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, mia\u322?a zasadniczo na celu osi\u261?gni\u281?cie korzy\u347?ci podatkowych, kt\u243?rych przyznanie by\u322?oby sprzeczne z celem, kt\u243?remu s\u322?u\u380?\u261? te przepisy.
\par 
\par Omawiaj\u261?c koncepcj\u281? nadu\u380?ycia prawa na gruncie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug nale\u380?y odwo\u322?a\u263? si\u281? do wyroku TS z 21 lutego 2006 r., C-255/02.
\par 
\par W orzeczeniu tym wyja\u347?niono, \u380?e zgodnie z utrwalonym orzecznictwem tego Trybuna\u322?u podmioty nie mog\u261? powo\u322?ywa\u263? si\u281? na normy prawa wsp\u243?lnotowego w celach nieuczciwych lub stanowi\u261?cych nadu\u380?ycie (pkt 68).
\par 
\par Nie mo\u380?na bowiem poszerza\u263? zakresu uregulowania wsp\u243?lnotowego tak, aby obj\u261?\u263? nim nadu\u380?ycia podmiot\u243?w gospodarczych, to znaczy transakcje, kt\u243?re nie s\u261? przeprowadzane w ramach zwyk\u322?ych transakcji handlowych, lecz wy\u322?\u261?cznie w celu nadu\u380?ycia korzy\u347?ci przewidzianych w prawie wsp\u243?lnotowym (pkt 69).
\par 
\par Zasada zakazu nadu\u380?ycia znajduje zastosowanie r\u243?wnie\u380? w dziedzinie podatku VAT (pkt 61).
\par 
\par Walka z oszustwem, unikaniem opodatkowania i ewentualnymi nadu\u380?yciami jest celem uznanym i wspieranym przez sz\u243?st\u261? dyrektyw\u281? (pkt 71).
\par 
\par Przys\u322?uguj\u261?cy przedsi\u281?biorcy wyb\u243?r pomi\u281?dzy transakcjami zwolnionymi i transakcjami opodatkowanymi mo\u380?e opiera\u263? si\u281? na szeregu czynnik\u243?w, a w szczeg\u243?lno\u347?ci na wzgl\u281?dach natury podatkowej dotycz\u261?cych systemu podatku VAT. W sytuacji, gdy podatnikowi przys\u322?uguje wyb\u243?r pomi\u281?dzy dwoma transakcjami, dyrektywa nie nak\u322?ada na niego obowi\u261?zku dokonania wyboru tej transakcji, z kt\u243?r\u261? wi\u261?\u380?e si\u281? zap\u322?ata najwy\u380?szej kwoty podatku VAT. Przeciwnie, podatnikowi przys\u322?uguje prawo do dokonania wyboru takiej struktury swojej dzia\u322?alno\u347?ci, poprzez kt\u243?r\u261? ograniczy swoje zobowi\u261?zanie podatkowe (pkt 73).
\par 
\par W dziedzinie podatku VAT dla stwierdzenia istnienia nadu\u380?ycia wymagane jest, po pierwsze, aby dane transakcje, pomimo spe\u322?niania warunk\u243?w formalnych ustanowionych przez odpowiednie przepisy sz\u243?stej dyrektywy i ustawodawstwa krajowego transponuj\u261?cego t\u281? dyrektyw\u281?, skutkowa\u322?y osi\u261?gni\u281?ciem korzy\u347?ci finansowej, kt\u243?rej przyznanie by\u322?oby sprzeczne z celem, kt\u243?remu s\u322?u\u380?\u261? owe przepisy (pkt 74).
\par 
\par Ponadto r\u243?wnie\u380? z og\u243?\u322?u obiektywnych czynnik\u243?w powinno wynika\u263?, \u380?e zasadniczym celem spornych transakcji jest uzyskanie korzy\u347?ci podatkowej (pkt 75).
\par 
\par Umo\u380?liwienie podatnikom odliczenia ca\u322?o\u347?ci naliczonego podatku VAT w sytuacji, gdy w ramach ich zwyk\u322?ych czynno\u347?ci handlowych \u380?adna z tych transakcji zgodnie z przepisami dotycz\u261?cymi systemu odlicze\u324? zawartymi w sz\u243?stej dyrektywie lub ustawodawstwie krajowym dokonuj\u261?cym jej transpozycji nie umo\u380?liwia\u322?aby im odliczenia tego podatku lub umo\u380?liwia\u322?aby im odliczenie jedynie jego cz\u281?\u347?ci, by\u322?oby sprzeczne z zasad\u261? neutralno\u347?ci podatkowej, a tym samym sprzeczne z celem tego systemu (pkt 80).
\par 
\par Je\u380?eli chodzi o drugi z czynnik\u243?w, a mianowicie by celem spornych transakcji by\u322?o uzyskanie korzy\u347?ci podatkowych, to nale\u380?y przypomnie\u263?, \u380?e to do s\u261?du krajowego nale\u380?y ustalenie rzeczywistej tre\u347?ci i znaczenia takich transakcji. W tym celu s\u261?d ten mo\u380?e wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? ca\u322?kowicie pozorny charakter tych transakcji, jak r\u243?wnie\u380? powi\u261?zania natury prawnej, ekonomicznej i osobowej pomi\u281?dzy podmiotami bior\u261?cymi udzia\u322? w schemacie optymalizacji podatkowej (pkt 81).
\par 
\par Sz\u243?sta dyrektywa powinna by\u263? interpretowana w ten spos\u243?b, i\u380? sprzeciwia si\u281? ona prawu podatnika do odliczenia naliczonego podatku VAT, je\u380?eli transakcje, z kt\u243?rych wynika to prawo, stanowi\u261? nadu\u380?ycie (pkt 85).
\par 
\par W konsekwencji dla zaistnienia nadu\u380?ycia na gruncie VAT konieczne jest \u322?\u261?czne spe\u322?nienie dw\u243?ch warunk\u243?w.
\par 
\par Po pierwsze okre\u347?lone zdarzenia, mimo spe\u322?niania warunk\u243?w formalnych musz\u261? skutkowa\u263? osi\u261?gni\u281?ciem korzy\u347?ci podatkowej, kt\u243?rej przyznanie by\u322?oby sprzeczne z celem przepis\u243?w reguluj\u261?cych VAT.
\par 
\par Po drugie z og\u243?\u322?u obiektywnych czynnik\u243?w powinno wynika\u263?, \u380?e zasadniczym celem spornych transakcji jest uzyskanie korzy\u347?ci podatkowej.
\par 
\par Dostrzec jednak nale\u380?y, \u380?e opowiadaj\u261?c si\u281? za mo\u380?liwo\u347?ci\u261? stosowania koncepcji nadu\u380?ycia prawa na gruncie VAT, TS ju\u380? w wyroku z 21 lutego 2006 r., C-255/02 dobitnie zaznaczy\u322?, \u380?e w sytuacji, gdy podatnikowi przys\u322?uguje wyb\u243?r pomi\u281?dzy dwoma transakcjami, dyrektywa nie nak\u322?ada na niego obowi\u261?zku dokonania wyboru tej transakcji, z kt\u243?r\u261? wi\u261?\u380?e si\u281? zap\u322?ata najwy\u380?szej kwoty podatku VAT. Przeciwnie (...) podatnikowi przys\u322?uguje prawo do dokonania wyboru takiej struktury swojej dzia\u322?alno\u347?ci, poprzez kt\u243?r\u261? ograniczy swoje zobowi\u261?zanie podatkowe (pkt 73).
\par 
\par Analogicznego rodzaju zapatrywanie by\u322?o przy tym podtrzymywane w p\u243?\u378?niejszym orzecznictwie TS [zob. w szczeg\u243?lno\u347?ci wyrok TS z 21 lutego 2008 r., C-425/06, pkt 47, wyrok TS z 22 grudnia 2010 r., C-103/09, pkt 27]. Wprost wskazuje si\u281?, \u380?e podatnikom przys\u322?uguje co do zasady swoboda wyboru struktur organizacyjnych oraz sposobu dokonywania czynno\u347?ci, kt\u243?re uwa\u380?aj\u261? za najlepiej przystosowane do potrzeb ich dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej oraz w celu ograniczenia ich obci\u261?\u380?e\u324? podatkowych [tak: wyrok TS z 22 grudnia 2010 r., C-277/09, pkt 53, wyrok TS z 17 grudnia 2015 r., C-419/14, pkt 42, postanowienie TS z 9 stycznia 2023 r., C-289/22, pkt 40, wyrok TS z 25 maja 2023 r., C-114/22, pkt 45].
\par 
\par Powy\u380?sze najlepiej ilustruje postanowienie TS z 9 stycznia 2023 r., C-289/22. W orzeczeniu tym wskazano, \u380?e je\u380?eli chodzi o to, czy zasadniczym celem transakcji jest uzyskanie korzy\u347?ci kt\u243?rej przyznanie by\u322?oby sprzeczne z celem przepis\u243?w reguluj\u261?cych VAT, Trybuna\u322? orzek\u322? ju\u380?, \u380?e w sytuacji gdy podatnikowi przys\u322?uguje wyb\u243?r pomi\u281?dzy dwiema transakcjami, nie jest on zobowi\u261?zany do dokonania wyboru tej transakcji, z kt\u243?r\u261? wi\u261?\u380?e si\u281? zap\u322?ata najwy\u380?szej kwoty VAT, lecz przeciwnie, przys\u322?uguje mu prawo do dokonania wyboru takiej struktury swojej dzia\u322?alno\u347?ci, poprzez kt\u243?r\u261? ograniczy swoje zobowi\u261?zanie podatkowe. Podatnikom przys\u322?uguje co do zasady swoboda wyboru struktur organizacyjnych oraz sposobu dokonywania transakcji, kt\u243?re uwa\u380?aj\u261? oni za najlepiej przystosowane do potrzeb swej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej oraz do celu ograniczenia swoich obci\u261?\u380?e\u324? podatkowych. Dyrektywa 112 sprzeciwia si\u281? praktyce krajowej polegaj\u261?cej na zaklasyfikowaniu jako 'wykonywanie prawa niezgodne z przeznaczeniem tego prawa' decyzji podatnika o prowadzeniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w formie umo\u380?liwiaj\u261?cej mu obni\u380?enie koszt\u243?w gospodarczych i na odm\u243?wieniu temu podatnikowi z tego wzgl\u281?du mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania z prawa do odliczenia naliczonego VAT, je\u380?eli nie zosta\u322?o wykazane istnienie ca\u322?kowicie sztucznej konstrukcji oderwanej od rzeczywisto\u347?ci gospodarczej, kt\u243?rej jedynym lub przynajmniej zasadniczym celem jest uzyskanie korzy\u347?ci podatkowej, kt\u243?rej przyznanie by\u322?oby sprzeczne z celami tej dyrektywy (pkt 40 i 42).
\par 
\par Na gruncie poczynionych powy\u380?ej rozwa\u380?a\u324? zastrzec jednak nale\u380?y, \u380?e zastosowanie normy z art. 14b \u167? 5b pkt 3 O.p. wymaga jedynie uzasadnionego przypuszczenia, \u380?e elementy stanu faktycznego lub zdarzenia przysz\u322?ego opisanego we wniosku o wydanie interpretacji mog\u261? stanowi\u263? nadu\u380?ycie prawa, o kt\u243?rym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o PTU. W konsekwencji wyst\u261?pienie uzasadnionego przypuszczenia, o kt\u243?rym mowa w art. 14b \u167? 5b pkt 3 O.p. nie jest uwarunkowane od spe\u322?nienia wszystkich przes\u322?anek warunkuj\u261?cych zastosowanie koncepcji nadu\u380?ycia prawa na gruncie VAT. Konstatacja ta znajduje uzasadnienie w specyfice post\u281?powania interpretacyjnego, przejawiaj\u261?cej si\u281? w tym, \u380?e interpretacja indywidualna wydawana jest wy\u322?\u261?cznie na wniosek podmiotu zainteresowanego. Wydaj\u261?c interpretacj\u281?, organ niejako przyjmuje do wiadomo\u347?ci okoliczno\u347?ci podane we wniosku przez podatnika. Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e na gruncie post\u281?powania dotycz\u261?cego wydania interpretacji indywidualnej organ nie ma uprawnie\u324?, ani mo\u380?liwo\u347?ci szczeg\u243?\u322?owego badania przedstawionych okoliczno\u347?ci stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego, gdy\u380? opiera si\u281? jedynie na tre\u347?ci wniosku. Odwo\u322?anie si\u281? przez ustawodawc\u281? w art. 14b \u167? 5b pkt 3 O.p. do przes\u322?anki "uzasadnionego przypuszczenia" jest podyktowane specyfik\u261? post\u281?powania interpretacyjnego, w ramach kt\u243?rego organ porusza si\u281? w realiach przedstawionego opisu stanu faktycznego b\u261?d\u378? zdarzenia przysz\u322?ego. W toku post\u281?powania interpretacyjnego nie ustala si\u281? fakt\u243?w a jedynie dokonuje wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa podatkowego. Z uwagi na powy\u380?sze w tego rodzaju post\u281?powaniu brak jest mo\u380?liwo\u347?ci wywi\u261?zania si\u281? z wynikaj\u261?cego z zasady prawdy materialnej obowi\u261?zku podejmowania wszelkich niezb\u281?dnych dzia\u322?a\u324? w celu dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego sprawy. Powy\u380?sze znajduje r\u243?wnie\u380? potwierdzenie w tre\u347?ci art. 14h O.p., odsy\u322?aj\u261?cym do odpowiedniego stosowania przepis\u243?w normuj\u261?cych post\u281?powanie podatkowe, w\u347?r\u243?d kt\u243?rych brak jest art. 122 ww. ustawy, wyra\u380?aj\u261?cego zasad\u281? prawdy obiektywnej. Z uwagi na powy\u380?sze, w toku post\u281?powania interpretacyjnego brak jest mo\u380?liwo\u347?ci definitywnego wypowiedzenia si\u281? co do mo\u380?liwo\u347?ci zastosowania wzgl\u281?dem okoliczno\u347?ci opisanych we wniosku o wydanie interpretacji koncepcji nadu\u380?ycia prawa w zakresie VAT.
\par 
\par W realiach niniejszej sprawy podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e powi\u261?zanie samego tylko uzasadnionego przypuszczenia co do mo\u380?liwo\u347?ci zastosowania koncepcji nadu\u380?ycia prawa w zakresie VAT z odmow\u261? wydania interpretacji jest z jednej strony w pe\u322?ni uzasadnione specyfik\u261? post\u281?powania interpretacyjnego, z drugiej za\u347? stwarza obawy co do mo\u380?liwo\u347?ci arbitralnego odmawiania wydania interpretacji.
\par 
\par W tym te\u380? kontek\u347?cie nale\u380?y dostrzec, \u380?e odmowa wydania interpretacji nast\u281?puje w formie postanowienia. Na mocy art. 14h O.p. w sprawach dotycz\u261?cych interpretacji indywidualnej stosuje si\u281? odpowiednio m.in. przepisy rozdzia\u322?u 14 dzia\u322?u IV wskazanego aktu. W konsekwencji w toku post\u281?powania interpretacyjnego odpowiednie zastosowanie znajduj\u261? m.in. postanowienia art. 217 \u167? 2 rozwa\u380?anej ustawy. Zgodnie z tym przepisem, postanowienie zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne, je\u380?eli s\u322?u\u380?y na nie za\u380?alenie lub skarga do s\u261?du administracyjnego oraz gdy wydane zosta\u322?o na skutek za\u380?alenia na postanowienie.
\par 
\par W ocenie S\u261?du zniwelowanie ryzyka arbitralnego odmawiania wydania interpretacji wymaga od organu stosuj\u261?cego postanowienia art. 14b \u167? 5b pkt 3 O.p. sporz\u261?dzenia szczeg\u243?lnie starannego uzasadnienia. Uzasadnienie to winno m.in. uwzgl\u281?dnia\u263?, \u380?e wskazana ostatnio regulacja stanowi wyj\u261?tek od zasady, w \u347?wietle kt\u243?rej z\u322?o\u380?enie poprawnego formalnie wniosku o wydanie interpretacji skutkuje obowi\u261?zkiem jej wydania.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, zapad\u322?e w sprawie postanowienia nie zawieraj\u261? wystarczaj\u261?cej argumentacji pozwalaj\u261?cej na uznanie, \u380?e dosz\u322?o do spe\u322?nienia hipotezy art. 14b \u167? 5b pkt 3 O.p.
\par 
\par Kieruj\u261?c si\u281? tre\u347?ci\u261? powy\u380?szych rozwa\u380?a\u324? nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e opisane przez skar\u380?\u261?c\u261? zamierzenie polegaj\u261?ce na powierzeniu zada\u324? w zakresie szeroko rozumianego lokalnego transportu zbiorowego sp\u243?\u322?ce z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? nale\u380?y co do zasady postrzega\u263? w zakresie akcentowanej przez TS swobody wyboru struktur organizacyjnych oraz sposobu dokonywania czynno\u347?ci, kt\u243?re uwa\u380?aj\u261? oni za najlepiej przystosowane do potrzeb swej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej oraz w celu ograniczenia swoich obci\u261?\u380?e\u324? podatkowych.
\par 
\par Odst\u261?pienie od powy\u380?szej zasady jest przy tym niejako mo\u380?liwe w sytuacji \u322?\u261?cznego spe\u322?nienia nast\u281?puj\u261?cych warunk\u243?w:
\par 
\par Po pierwsze okre\u347?lone zdarzenia, mimo spe\u322?niania warunk\u243?w formalnych musz\u261? skutkowa\u263? osi\u261?gni\u281?ciem korzy\u347?ci podatkowej, kt\u243?rej przyznanie by\u322?oby sprzeczne z celem przepis\u243?w reguluj\u261?cych VAT.
\par 
\par Po drugie z og\u243?\u322?u obiektywnych czynnik\u243?w powinno wynika\u263?, \u380?e zasadniczym celem spornych transakcji jest uzyskanie korzy\u347?ci podatkowej. W kontek\u347?cie tego warunku TS podkre\u347?la w\u322?a\u347?nie, \u380?e podatnikom przys\u322?uguje co do zasady swoboda wyboru struktur organizacyjnych oraz sposobu dokonywania transakcji, kt\u243?re uwa\u380?aj\u261? oni za najlepiej przystosowane do potrzeb swej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej oraz do celu ograniczenia swoich obci\u261?\u380?e\u324? podatkowych. Zasada zakazuj\u261?ca nadu\u380?ycia prawa znajduje zastosowanie dopiero w sytuacji wykazania istnienia ca\u322?kowicie sztucznej konstrukcji oderwanej od rzeczywisto\u347?ci gospodarczej, kt\u243?rej jedynym lub przynajmniej zasadniczym celem jest uzyskanie korzy\u347?ci podatkowej, kt\u243?rej przyznanie by\u322?oby sprzeczne z celami tej dyrektywy.
\par 
\par W ocenie S\u261?du warunek sztuczno\u347?ci ma odzwierciedla\u263? to, \u380?e rozwi\u261?zania antyabuzywne powinny znajdowa\u263? zastosowanie wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy dzia\u322?anie podatnika pozbawione jest uzasadnienia ekonomicznego lub oparte jest na instytucjach nieadekwatnych do natury realizowanych cel\u243?w ekonomicznych. Za niedopuszczalne w ocenie S\u261?du nale\u380?y uzna\u263? rozumienie warunku sztuczno\u347?ci w taki spos\u243?b, \u380?e za sztuczny uznaje si\u281? ka\u380?dy spos\u243?b dzia\u322?ania, dla kt\u243?rego istnieje r\u243?wnie adekwatna, ale mniej korzystnie opodatkowana alternatywa. Wyb\u243?r przez podatnika realizuj\u261?cego faktyczne cele gospodarcze spo\u347?r\u243?d dost\u281?pnych instrument\u243?w tych, kt\u243?re prowadz\u261? po jego stronie do minimalizacji obci\u261?\u380?e\u324? podatkowych, tak d\u322?ugo nie mo\u380?e by\u263? postrzegany jako dzia\u322?anie sztuczne, jak d\u322?ugo instrumenty te s\u261? adekwatne do natury gospodarczej realizowanej przez niego transakcji gospodarczej [por.: M. Kondej, 8.3.6. Dominuj\u261?ce przyczyny ekonomiczne (prawo wyboru przez podatnika optymalnej podatkowo drogi dzia\u322?ania) [w:] Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania, Warszawa 2024, oraz powo\u322?ana tam literatura, dost\u281?pny w bazie danych Lex].
\par 
\par Identyfikacja korzy\u347?ci podatkowej sprzecznej z celem regulacji normuj\u261?cych VAT jest warunkiem sine qua non stwierdzenia, \u380?e podatnik dopu\u347?ci\u322? si\u281? nadu\u380?ycia prawa. Zaistnienie takiej korzy\u347?ci stanowi o spe\u322?nieniu przes\u322?anki obiektywnej nadu\u380?ycia prawa, ale jest te\u380? warunkiem stwierdzenia, \u380?e jej osi\u261?gni\u281?cie by\u322?o "zasadniczym celem" transakcji [por.: H. Filipczyk, Nadu\u380?ycie prawa w podatku od warto\u347?ci dodanej \u8211? uwagi na tle wyroku Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci z 25.05.2023 r., C-114/22, Przegl\u261?d Podatkowy nr 4 z 2024 r., str. 14-23].
\par 
\par Organ stoi na stanowisku, \u380?e gdyby nie zawarcie przez skar\u380?\u261?c\u261? spornej umowy dzier\u380?awy (podlegaj\u261?cej opodatkowaniu VAT) nie przys\u322?ugiwa\u322?oby jej prawo do pe\u322?nego odliczenia podatku naliczonego od wydatk\u243?w poniesionych na zakup autobus\u243?w i \u322?adowarek. Tego rodzaju zapatrywanie opiera si\u281? na za\u322?o\u380?eniu, \u380?e gdyby skar\u380?\u261?ca samodzielnie realizowa\u322?a zadania w\u322?asne w zakresie lokalnego transportu zbiorowego to nie przys\u322?ugiwa\u322?oby jej prawo do pe\u322?nego odliczenia podatku naliczonego.
\par 
\par Dostrzec nale\u380?y, \u380?e wydanie zapad\u322?ych w sprawie rozstrzygni\u281?\u263? zosta\u322?o poprzedzone wezwaniem skar\u380?\u261?cej do uzupe\u322?nienia opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Skar\u380?\u261?ca zosta\u322?a m.in. wezwana do wskazania, czy w przypadku, gdyby nie oddano zakupionych autobus\u243?w oraz \u322?adowarek elektrycznych do \u322?adowania autobus\u243?w w odp\u322?atn\u261? dzier\u380?aw\u281? Sp\u243?\u322?ce, ww. pojazdy i \u322?adowarki wykorzystywane by\u322?yby przez skar\u380?\u261?c\u261? wy\u322?\u261?cznie do dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, o kt\u243?rej mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o PTU, czy te\u380? Gmina by\u322?aby zobowi\u261?zana do odliczenia podatku naliczonego od wydatk\u243?w poniesionych na ich zakup stosowa\u263? spos\u243?b okre\u347?lenia proporcji, o kt\u243?rym mowa w art. 86 ust. 2a-2h ww. ustawy.
\par 
\par Udzielaj\u261?c odpowiedzi na to pytanie skar\u380?\u261?ca poda\u322?a, \u380?e w przypadku gdyby zmuszona by\u322?a do samodzielnej organizacji lokalnego transportu zbiorowego to sporne pojazdy jak i \u322?adowarki by\u322?yby wykorzystywane wy\u322?\u261?cznie do dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, o kt\u243?rej mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o PTU. Wprost wskazano, \u380?e Gmina w takim przypadku nie by\u322?aby zobowi\u261?zana do odliczenia podatku naliczonego od wydatk\u243?w poniesionych na ich zakup z zastosowaniem sposobu okre\u347?lenia proporcji, o kt\u243?rym mowa w art. 86 ust. 2a-2h ustawy o PTU.
\par 
\par Organ zanegowa\u322? to zapatrywanie. Zanegowanie to nie zosta\u322?o jednak poparte odwo\u322?aniem si\u281? do jakichkolwiek przepis\u243?w ustawy o PTU. Nie przedstawiono r\u243?wnie\u380? na tle tych regulacji jakichkolwiek rozwa\u380?a\u324? przemawiaj\u261?cych za uznaniem, \u380?e w przypadku wykorzystywania spornych pojazd\u243?w oraz \u322?adowarek bezpo\u347?rednio przez skar\u380?\u261?c\u261? nie przys\u322?ugiwa\u322?oby jej pe\u322?ne prawo do odliczenia podatku naliczonego.
\par 
\par Stosownie do postanowie\u324? art. 86 ust. 2a ustawy o PTU, w przypadku nabycia towar\u243?w i us\u322?ug wykorzystywanych zar\u243?wno do cel\u243?w wykonywanej przez podatnika dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, jak i do cel\u243?w innych ni\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza, z wyj\u261?tkiem cel\u243?w osobistych, do kt\u243?rych ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz cel\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 8 ust. 5 - w przypadku, o kt\u243?rym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towar\u243?w i us\u322?ug w ca\u322?o\u347?ci do dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej podatnika nie jest mo\u380?liwe, kwot\u281? podatku naliczonego, o kt\u243?rej mowa w ust. 2, oblicza si\u281? zgodnie ze sposobem okre\u347?lenia zakresu wykorzystywania nabywanych towar\u243?w i us\u322?ug do cel\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, zwanym dalej "sposobem okre\u347?lenia proporcji". Spos\u243?b okre\u347?lenia proporcji powinien najbardziej odpowiada\u263? specyfice wykonywanej przez podatnika dzia\u322?alno\u347?ci i dokonywanych przez niego naby\u263?.
\par 
\par Kieruj\u261?c si\u281? tre\u347?ci\u261? przytoczonej regulacji nale\u380?y dostrzec, \u380?e regulacje normuj\u261?ce tzw. prewsp\u243?\u322?czynnik dotycz\u261? naby\u263? towar\u243?w i us\u322?ug wykorzystywanych zar\u243?wno do cel\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, jak i do cel\u243?w innych ni\u380? tego rodzaju dzia\u322?alno\u347?\u263?. W przypadku mo\u380?liwo\u347?ci powi\u261?zania naby\u263? okre\u347?lonych towar\u243?w i us\u322?ug wy\u322?\u261?cznie z opodatkowan\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e podatnikowi przys\u322?uguje pe\u322?ne prawo do odliczenia podatku naliczonego.
\par 
\par Odmawiaj\u261?c wydania interpretacji nie przedstawiono jakichkolwiek argument\u243?w uzasadniaj\u261?cych przyj\u281?cie aby sporne autobusy oraz \u322?adowarki w sytuacji ich bezpo\u347?redniego wykorzystywania przez skar\u380?\u261?c\u261? na potrzeby zwi\u261?zane z organizacj\u261? lokalnego transportu zbiorowego nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za wykorzystywane zar\u243?wno do cel\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, jak i do cel\u243?w innych ni\u380? tego rodzaju dzia\u322?alno\u347?\u263?.
\par 
\par W konsekwencji powy\u380?szego nie przedstawiono argument\u243?w uzasadniaj\u261?cych uznanie, \u380?e w sytuacji bezpo\u347?redniego wykorzystywania spornych towar\u243?w przez skar\u380?\u261?c\u261? na potrzeby transportu zbiorowego odliczenie zwi\u261?zanego z tymi towarami podatku naliczonego musia\u322?oby nast\u281?powa\u263? z uwzgl\u281?dnieniem regulacji dotycz\u261?cych tzw. prewsp\u243?\u322?czynnika.
\par 
\par W ocenie S\u261?du z uwagi na specyfik\u281? spornych w niniejszej sprawie towar\u243?w w postaci autobus\u243?w oraz \u322?adowarek za uzasadnione nale\u380?y uzna\u263? zapatrywanie, \u380?e towary te z uwagi na ich specyfik\u281? mog\u261? by\u263? wykorzystywane wy\u322?\u261?cznie w zakresie transportu zbiorowego, tj. wy\u322?\u261?cznie w zakresie, w kt\u243?rym wykorzystuj\u261?c je bezpo\u347?rednio skar\u380?\u261?ca dzia\u322?a\u322?aby w charakterze us\u322?ugodawcy, o kt\u243?rym mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o PTU.
\par 
\par Zakres zada\u324? w\u322?asnych gminy (por. art. 7 u.s.g.) wskazuje na ich charakter us\u322?ugowy, a wi\u281?c aktywno\u347?\u263? gminy w tym zakresie jak najbardziej mie\u347?ci si\u281? w zakresie przedmiotowym dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o PTU, a gmina z tego tytu\u322?u jest podatnikiem VAT, je\u380?eli czynno\u347?ci te wykonywane s\u261? na podstawie zawartych um\u243?w cywilnoprawnych (por. art. 15 ust. 6 ustawy o PTU). W tej sytuacji wykonuj\u261?c zadania w\u322?asne obejmuj\u261?ce sprawy zwi\u261?zane z zaspokajaniem zbiorowych potrzeb mieszka\u324?c\u243?w, np. transportu i rekreacji, w oparciu o zawarte umowy cywilnoprawne, gmina jest jak najbardziej podatnikiem prowadz\u261?cym dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? podlegaj\u261?c\u261? VAT, tym bardziej, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza na gruncie VAT nie musi by\u263? prowadzona w celu osi\u261?gni\u281?cia zysku [tak: wyrok NSA z 9 maja 2023 r., I FSK 740/20]. Dostrzec r\u243?wnie\u380? nale\u380?y, \u380?e nawet w odniesieniu do us\u322?ug komunikacji miejskiej w zakresie przewoz\u243?w nieodp\u322?atnych, wynikaj\u261?cych z uchwa\u322? Rady Gminy wskazuje si\u281?, \u380?e nie jest to odr\u281?bny przedmiot dzia\u322?alno\u347?ci gminy i nie mo\u380?na przyjmowa\u263?, by \u347?wiadczenie tych us\u322?ug odbywa\u322?o si\u281? poza dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? gminy [tak: wyrok NSA z 13 pa\u378?dziernika 2020 r., I FSK 2038/17].
\par 
\par Nie przedstawiono jakichkolwiek argument\u243?w pozwalaj\u261?cych na uznanie aby sporne towary w przypadku ich bezpo\u347?redniego wykorzystania przez skar\u380?\u261?c\u261? na potrzeby zwi\u261?zane z transportem zbiorowym by\u322?y zwi\u261?zane zar\u243?wno z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? jak i z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? niemaj\u261?c\u261? takiego charakteru.
\par 
\par W konsekwencji powy\u380?szego nie zdo\u322?ano wykaza\u263? aby pe\u322?ne prawo do odliczenia podatku naliczonego przys\u322?ugiwa\u322?o skar\u380?\u261?cej jedynie w nast\u281?pstwie zawarcia umowy dzier\u380?awy, a sytuacja tego rodzaju nie mia\u322?aby miejsca gdyby realizacja zada\u324? w zakresie transportu zbiorowego nast\u281?powa\u322?a niejako bezpo\u347?rednio przez skar\u380?\u261?c\u261?.
\par 
\par Niezale\u380?nie od powy\u380?szego nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e o sztucznym sposobie dzia\u322?ania nie \u347?wiadczy w ocenie S\u261?du fakt, \u380?e Gmina b\u281?dzie odlicza\u263? podatek naliczony od ca\u322?o\u347?ci Inwestycji, a nie tylko od poniesionych przez ni\u261? wydatk\u243?w. Organ nie wskaza\u322? jakiegokolwiek przepisu ustawy o PTU czy to dyrektywy 112, kt\u243?rych to cel sprzeciwia\u322?by si\u281? odliczeniu podatku naliczonego zwi\u261?zanego z nabyciem towaru lub us\u322?ugi finansowanym w cz\u281?\u347?ci \u347?rodkami pochodz\u261?cymi z dotacji.
\par 
\par Zastrze\u380?enia S\u261?du budz\u261? r\u243?wnie\u380? wyliczenia le\u380?\u261?ce u podstaw uznania, \u380?e zwrot nak\u322?ad\u243?w poniesionych na Inwestycj\u281? nast\u261?pi w ci\u261?gu 25 lat. Dokonuj\u261?c oblicze\u324? w tym zakresie za punkt odniesienia przyj\u281?to ca\u322?kowit\u261? warto\u347?\u263? zakupu 5 autobus\u243?w oraz 2 \u322?adowarek mimo tego, \u380?e ich zakup zosta\u322? w znacznej cz\u281?\u347?ci sfinansowany ze \u347?rodk\u243?w NFO\u346?iGW. Dofinansowanie dla obu \u322?adowarek wynosi\u322?o \u322?\u261?cznie 326.641 z\u322?, a dla ka\u380?dego autobusu zakupionego w 2024 r. 1.432.944,00 z\u322?, za\u347? dla ka\u380?dego autobusu zakupionego w 2025 r. 2.131.115 z\u322?.
\par 
\par W wyliczeniach organu nie uwzgl\u281?dniono r\u243?wnie\u380?, \u380?e na skutek umowy dzier\u380?awy to Sp\u243?\u322?ka nie za\u347? skar\u380?\u261?ca b\u281?dzie zobowi\u261?zana do ponoszenia koszt\u243?w zwi\u261?zanych z bie\u380?\u261?c\u261? eksploatacj\u261?, naprawami, przegl\u261?dami pojazd\u243?w. Nie uwzgl\u281?dniono r\u243?wnie\u380?, \u380?e wnioskodawczyni nie b\u281?dzie ponosi\u263? koszt\u243?w ubezpieczenia pojazd\u243?w wynosz\u261?cych rocznie 231.461,22 z\u322?. W konsekwencji zawarcie um\u243?w dzier\u380?awy wi\u261?za\u322?o si\u281? dla skar\u380?\u261?cej nie tylko z przysporzeniem w postaci czynszu lecz r\u243?wnie\u380? z brakiem obowi\u261?zku ponoszenia okre\u347?lonego rodzaju koszt\u243?w, kt\u243?re obci\u261?\u380?a\u322?yby j\u261? w sytuacji bezpo\u347?redniego organizowania transportu zbiorowego. Skar\u380?\u261?ca maj\u261?c na uwadze niejako aktualne koszty ubezpiecze\u324? wskaza\u322?a, \u380?e w zwi\u261?zku z nimi okres zwrotu poniesionych nak\u322?ad\u243?w skraca si\u281? do oko\u322?o 18 lat. Ponadto, bior\u261?c pod uwag\u281? fakt, \u380?e udzia\u322? bud\u380?etu Gminy ze \u347?rodk\u243?w w\u322?asnych w wydatkach na zakup autobus\u243?w i \u322?adowarek wyni\u243?s\u322? oko\u322?o 4.462.297,00 z\u322? netto okres zwrotu skraca si\u281? do 9 lat. Dokonuj\u261?c wylicze\u324? organ nie uwzgl\u281?dni\u322? r\u243?wnie\u380? faktu, \u380?e ustalona warto\u347?\u263? czynszu jest zmienna i podlega corocznej waloryzacji o wska\u378?nik wzrostu cen towar\u243?w i us\u322?ug konsumpcyjnych og\u322?aszany przez Prezesa GUS. Przedstawione przez organ wyliczenia opieraj\u261? si\u281? tymczasem na za\u322?o\u380?eniu, \u380?e warto\u347?\u263? czynszu b\u281?dzie sta\u322?a co w \u347?wietle przedstawionych przez skar\u380?\u261?c\u261? postanowie\u324? umownych mog\u322?oby mie\u263? miejsce jedynie w sytuacji braku jakiejkolwiek inflacji.
\par 
\par Wyja\u347?ni\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?y, \u380?e S\u261?d w sk\u322?adzie rozpoznaj\u261?cym niniejsz\u261? spraw\u281? podziela pogl\u261?d g\u322?osz\u261?cy, \u380?e ustawodawca nakazuj\u261?c zwr\u243?cenie si\u281? przez organ interpretacyjny o opini\u281? Szefa KAS nie unormowa\u322? jej charakteru i nie wskaza\u322? wyra\u378?nie na jej wi\u261?\u380?\u261?cy charakter. Zwi\u261?zanie opini\u261? Szefa KAS wydan\u261? na podstawie art. 14b \u167? 5c O.p. oznacza\u322?oby, \u380?e wystarczaj\u261?ce by\u322?oby odwo\u322?anie si\u281? w uzasadnieniu postanowienia odmawiaj\u261?cego wydania interpretacji do tre\u347?ci tej opinii, co czyni\u322?oby iluzoryczn\u261? kontrol\u281? postanowie\u324? sprawowan\u261? przez s\u261?dy administracyjne w tym zakresie. Przyj\u281?cie wi\u261?\u380?\u261?cego charakteru opinii Szefa KAS skutkowa\u322?oby przymusem wydania okre\u347?lonego rozstrzygni\u281?cia sprawy, a wi\u281?c ogranicza\u322?oby samodzielno\u347?\u263? organu interpretacyjnego w rozstrzyganiu konkretnej sprawy i to bez wyra\u378?nej podstawy prawnej. Jednocze\u347?nie wy\u322?\u261?czone by\u322?oby prawo kwestionowania trafno\u347?ci opinii, gdy\u380? nie podlega\u322?aby ona kontroli administracyjnej ani s\u261?dowej. W ocenie S\u261?du, dokonuj\u261?c kontroli zgodno\u347?ci z prawem postanowienia wydanego w trybie art. 14b \u167? 5b O.p. nale\u380?y oceni\u263?, czy w sprawie rzeczywi\u347?cie wyst\u261?pi\u322?y podstawy zastosowania tej regulacji. Kontrola s\u261?dowa postanowienia wydanego na podstawie art. 14b \u167? 5b O.p. nie mo\u380?e by\u263? zrealizowana bez odniesienia si\u281? do argumentacji merytorycznej organu interpretacyjnego [por.: wyrok NSA z 13 grudnia 2023 r., II FSK 1065/22 oraz powo\u322?ane tam orzecznictwo].
\par 
\par Ko\u324?cowo, w kontek\u347?cie zarzut\u243?w skargi dostrzec nale\u380?y, \u380?e w realiach niniejszej sprawy nie rozwa\u380?ano kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego w zwi\u261?zku z realizacj\u261? jakiejkolwiek sieci wodoci\u261?gowej.
\par 
\par Rekapituluj\u261?c ca\u322?okszta\u322?t powy\u380?szych rozwa\u380?a\u324? nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e zaskar\u380?one postanowienie jak i poprzedzaj\u261?ce je postanowienie wydane w pierwszej instancji nie odpowiadaj\u261? prawu. Postanowienia te naruszaj\u261? art. 14b \u167? 5b pkt 3 O.p. w zw. z art. 5 ust. 5 ustawy o PTU. Organ nie zdo\u322?a\u322? w przekonywuj\u261?cy spos\u243?b wykaza\u263?, \u380?e w nakre\u347?lonym przez skar\u380?\u261?c\u261? stanie faktycznym zachodzi uzasadnione przypuszczenie nadu\u380?ycia prawa, o kt\u243?rym mowa w powo\u322?anym ostatnio przepisie.
\par 
\par W toku powt\u243?rnego post\u281?powania obowi\u261?zkiem organu b\u281?dzie uwzgl\u281?dnienie przedstawionej powy\u380?ej wyk\u322?adni prawa oraz dokonanie przez jej pryzmat powt\u243?rnego rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji. W tym zakresie obowi\u261?zkiem organu b\u281?dzie w szczeg\u243?lno\u347?ci przyj\u281?cie, \u380?e przedstawiona dotychczas argumentacja organ\u243?w nie jest wystarczaj\u261?ca dla zastosowania postanowie\u324? art. 14b \u167? 5b pkt 3 O.p.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) w zw. z \u167? 2 i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z p\u243?\u378?\u324? zm.) nale\u380?a\u322?o orzec, jak w pkt I. sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 \u167? 2 powo\u322?anego aktu. Na kwot\u281? zas\u261?dzonych koszt\u243?w sk\u322?ada si\u281?: wpis od skargi w kwocie 100 z\u322? oraz wynagrodzenie pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cej w kwocie 480 z\u322? nale\u380?ne na podstawie \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 118).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}