drukuj    zapisz    Powrót do listy

6119 Inne o symbolu podstawowym 611, Inne, Dyrektor Izby Skarbowej, Sprostowano oczywistą omyłkę, I SA/Lu 127/09 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2010-02-18, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

I SA/Lu 127/09 - Postanowienie WSA w Lublinie

Data orzeczenia
2010-02-18  
Data wpływu
2009-03-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II FZ 345/09 - Postanowienie NSA z 2009-09-25
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

I SA/Lu 127/09 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe Klubu Sportowego "A" z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi w zakresie sprostowania wyroku z urzędu postanawia I. z urzędu sprostować niedokładność wyroku z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie I SA/Lu 127/09 w pkt I sentencji przez dodanie po zapisie w brzmieniu "października" zapisu w brzmieniu "2008 r."; II. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie I SA/Lu 127/09 w pkt III sentencji w ten sposób, że nazwisko skarżącego ująć w prawidłowym brzmieniu "S.".

Uzasadnienie

I SA/Lu 127/09

Uzasadnienie

W wyroku z dnia 25 listopada 2009 r. w pkt I sentencji nie został wskazany rok wydania decyzji organu podatkowego pierwszej instancji, co stanowi niedokładność wyroku w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a./.

Następnie w pkt III sentencji wyroku nazwisko skarżącego ma błędne brzmienie, co stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy p.p.s.a.

Stwierdzona niedokładność wyroku i oczywista omyłka w wyroku podlegały sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a.

Z tych względów należało postanowić jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt