{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 00:09\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 91/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-09-30
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-01-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jerzy Stankowski /sprawozdawca/
\par Ma\u322?gorzata Masternak - Kubiak /przewodnicz\u261?cy/
\par Roman Ci\u261?glewicz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6014 Rozbi\u243?rka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 VII SA/Wa 77/20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Nadzoru Budowlanego
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 141 \u167? 4; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\par Dz.U. 2017 nr 0 poz 1257; art. 7 art. 77 \u167? 1 art. 80 i art. 107 \u167? 3; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jednolity
\par Dz.U. 2019 nr 0 poz 1186; art. 66 ust 1 pkt 1; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jedn.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Masternak-Kubiak S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Roman Ci\u261?glewicz S\u281?dzia del. NSA Jerzy Stankowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 wrze\u347?nia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 77/20 w sprawie ze skargi Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej [...] z siedzib\u261? w [...] na decyzj\u281? [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie na\u322?o\u380?enia obowi\u261?zk\u243?w oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?onym wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 77/20 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej [...] z siedzib\u261? w [...], uchyli\u322? decyzj\u281? [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z [...] pa\u378?dziernika 2019 r., nr [...], znak: [...], a tak\u380?e zas\u261?dzi\u322? od [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej [...] z siedzib\u261? w [...] kwot\u281? 997 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\par 
\par Zaskar\u380?ony wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych.
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia [...] pa\u378?dziernika 2019 r. Nr [...], znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] (zwany dalej: PINB), w zwi\u261?zku ze z\u322?ym stanem technicznym budynku [...] przy [...] w [...], nakaza\u322? Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej [...]: wydzielenie strefy zagro\u380?enia; wykonanie
\par 
\par zabezpiecze\u324? umo\u380?liwiaj\u261?cych dost\u281?p osobom trzecim; umieszczenie zawiadomienia o stanie zagro\u380?enia ludzi i mienia. Jednocze\u347?nie PINB zakaza\u322? u\u380?ytkowania przedmiotowego budynku do czasu usuni\u281?cia nieprawid\u322?owo\u347?ci stwierdzonych w stanie technicznym obiektu. Ponadto ze wzgl\u281?du na wyst\u281?puj\u261?ce zagro\u380?enie bezpiecze\u324?stwa ludzi i mienia, organ nada\u322? decyzji rygor natychmiastowej wykonalno\u347?ci.
\par 
\par Po rozpatrzeniu odwo\u322?ania z\u322?o\u380?onego przez Sp\u243?\u322?dzielni\u281? Mieszkaniow\u261? [...],[...] Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (zwany dalej: WINB), decyzj\u261? z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], znak: [...] na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2019 r., poz. 1133, zwanej dalej: k.p.a.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186; zwanej dalej: p.b.), uchyli\u322? rozstrzygni\u281?cie organu I instancji oraz na\u322?o\u380?y\u322? na Sp\u243?\u322?dzielni\u281? obowi\u261?zek wykonania w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji prac w cz\u281?\u347?ci handlowej budynku, polegaj\u261?cych na: wydzieleniu strefy zagro\u380?enia; wykonaniu zabezpiecze\u324? uniemo\u380?liwiaj\u261?cych dost\u281?p osobom trzecim; umieszczeniu zawiadomienia o stanie zagro\u380?enia ludzi i mienia. R\u243?wnocze\u347?nie zgodnie z art. 66 ust. 2 p.b. zakaza\u322? u\u380?ytkowania ca\u322?ej powierzchni handlowej [...] do czasu usuni\u281?cia nieprawid\u322?owo\u347?ci stwierdzonych w stanie technicznym budynku. WINB na podstawie art. 108 k.p.a. nada\u322? decyzji rygor natychmiastowej wykonalno\u347?ci ze wzgl\u281?du na zagro\u380?enie bezpiecze\u324?stwa ludzi i mienia.
\par 
\par Zdaniem WINB nale\u380?a\u322?o na\u322?o\u380?y\u263? na Sp\u243?\u322?dzielni\u281? obowi\u261?zki maj\u261?ce wyeliminowa\u263? stwierdzone zagro\u380?enie bezpiecze\u324?stwa ludzi i mienia. W trakcie kontroli stwierdzono lu\u378?ne elementy sufit\u243?w wisz\u261?ce swobodnie nad g\u322?owami os\u243?b b\u281?d\u261?cych klientami przedmiotowej galerii, co zdaniem organu wp\u322?ywa na bezpiecze\u324?stwo wszystkich os\u243?b znajduj\u261?cych si\u281? w pobli\u380?u.
\par 
\par WINB wyja\u347?ni\u322?, \u380?e decyzja organu I instancji posiada\u322?a braki w zakresie terminu wykonania obowi\u261?zk\u243?w, kt\u243?re organ odwo\u322?awczy swoim rozstrzygni\u281?ciem usun\u261?\u322?. Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci nie mo\u380?e bowiem prowadzi\u263? do odst\u261?pienia od wyznaczenia terminu na wykonanie prac, do czego obliguje art. 66 p.b. WINB uzna\u322? tak\u380?e za konieczne doprecyzowanie, kt\u243?rej konkretnie cz\u281?\u347?ci przedmiotowego budynku mieszkalno-us\u322?ugowego dotyczy niniejsze post\u281?powanie. Wyja\u347?ni\u322?, \u380?e zar\u243?wno obowi\u261?zki dotycz\u261?ce wydzielenia strefy zagro\u380?enia, wykonania niezb\u281?dnych zabezpiecze\u324? oraz umieszczenia zawiadomienia o stanie zagro\u380?enia, a tak\u380?e zakaz u\u380?ytkowania, dotyczy ca\u322?ej powierzchni handlowej, zwanej [...] . Uchybienia te nie stanowi\u261? jednak podstawy do uchylenia zaskar\u380?onej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy\u380? sprawa zosta\u322?a dostatecznie wyja\u347?niona.
\par 
\par Wskazanym na wst\u281?pie wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 77/20 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie uchyli\u322? ww. decyzj\u281? WINB z dnia [...] listopada 2019 r. oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? PINB z [...] pa\u378?dziernika 2019 r.
\par 
\par W uzasadnieniu wyroku S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e przes\u322?ank\u261? zastosowania przez organy art. 66 p.b. powinno by\u263? ustalenie przez ten organ, \u380?e obiekt budowlany jest:
\par 
\par 1) u\u380?ytkowany w spos\u243?b zagra\u380?aj\u261?cy \u380?yciu lub zdrowiu ludzi, bezpiecze\u324?stwu mienia lub \u347?rodowisku;
\par 
\par 2) mo\u380?e zagra\u380?a\u263? \u380?yciu lub zdrowiu ludzi, bezpiecze\u324?stwu mienia b\u261?d\u378? \u347?rodowiska;
\par 
\par 3) jest w nieodpowiednim stanie technicznym, albo
\par 
\par 4) powoduje swym wygl\u261?dem oszpecenie otoczenia.
\par 
\par Ponadto na podstawie art. 66 p.b. organ nadzoru budowlanego m\u243?g\u322? nakaza\u263? w\u322?a\u347?cicielowi lub zarz\u261?dcy budynku jedynie usuni\u281?cie stwierdzonych nieprawid\u322?owo\u347?ci. Art. 66 p.b. stanowi najdonio\u347?lejszy przyk\u322?ad konkretyzacji nakazu przestrzegania obowi\u261?zku utrzymywania i u\u380?ytkowania obiektu budowlanego zgodnie z zasadami sformu\u322?owanymi w art. 5 ust. 2 p.b. Obliguje on w\u322?a\u347?ciwy organ do wszcz\u281?cia post\u281?powania administracyjnego w przypadku zaistnienia jednej z wymienionych w tym przepisie przes\u322?anek. Pomimo i\u380? art. 66 p.b. wymaga uprzedniego stwierdzenia okre\u347?lonych nieprawid\u322?owo\u347?ci nale\u380?y przyj\u261?\u263?, i\u380? chodzi tu o sytuacj\u281?, w kt\u243?rej niejako prima facie istnieje przekonanie, i\u380? przes\u322?anki z art. 66 ust. 1 p.b. zosta\u322?y spe\u322?nione. Obiektywne i definitywne stwierdzenie ich powstania jest bowiem mo\u380?liwe dopiero w toku post\u281?powania, kt\u243?re b\u281?dzie si\u281? ko\u324?czy\u263? wydaniem decyzji administracyjnej nakazuj\u261?cej ich usuni\u281?cie. Fakt zaistnienia przes\u322?anek obliguj\u261?cych organ nadzoru budowlanego do wydania decyzji w oparciu o art. 66 ust. 1 p.b. musi wynika\u263? z ustale\u324? poczynionych przez ten organ w przeprowadzonym post\u281?powaniu i nast\u281?pnie znale\u378?\u263? odpowiednie odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji. Dlatego te\u380? organ nadzoru budowlanego opieraj\u261?c decyzj\u281? na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 musi jednoznacznie sprecyzowa\u263?, jakie nieprawid\u322?owo\u347?ci wyst\u281?puj\u261? oraz kt\u243?remu z d\u243?br wymienionych w pkt 1 zagra\u380?aj\u261? i dlaczego. Przes\u322?anka ta dotyczy sytuacji, w kt\u243?rej obiekt budowlany samym swoim istnieniem powoduje opisane w niniejszym przepisie zagro\u380?enie. Jednocze\u347?nie nale\u380?y mie\u263? na wzgl\u281?dzie, \u380?e zagro\u380?enie to musi istnie\u263? w momencie orzekania przez organ, gdy\u380? przepisu nie mo\u380?na stosowa\u263? w sytuacji, w kt\u243?rej zagro\u380?enie jeszcze nie powsta\u322?o.
\par 
\par Przepis art. 66 p.b. zawiera przy tym cztery odr\u281?bne przes\u322?anki wydania przez organ nadzoru budowlanego decyzji zawieraj\u261?cej nakaz usuni\u281?cia stwierdzonych nieprawid\u322?owo\u347?ci. Pierwsz\u261? z nich (powo\u322?an\u261? przez organ w podstawie materialnoprawnej decyzji) jest stwierdzenie, \u380?e obiekt budowlany mo\u380?e zagra\u380?a\u263? \u380?yciu lub zdrowiu, bezpiecze\u324?stwu mienia b\u261?d\u378? \u347?rodowiska (art. 66 ust. 1 pkt 1). Przes\u322?anka z tego przepisu dotyczy sytuacji, gdy obiekt budowlany jest u\u380?ytkowany w spos\u243?b zgodny z przeznaczeniem i znajduje si\u281? w odpowiednim stanie technicznym, ale w konkretnym stanie faktycznym zachodz\u261? takie okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane z danym obiektem budowlanym, kt\u243?re wskazuj\u261?, \u380?e obiekt swoim istnieniem mo\u380?e zagrozi\u263? chronionym dobrom. Mog\u261? to by\u263? sytuacje, w wyniku kt\u243?rych mo\u380?e doj\u347?\u263? do pogorszenia stanu technicznego obiektu, a nawet katastrofy budowlanej. W ramach tej przes\u322?anki mog\u261? si\u281? mie\u347?ci\u263? sytuacje zwi\u261?zane z oddzia\u322?ywaniem si\u322? przyrody, warunkami atmosferycznymi. Oczywi\u347?cie zagro\u380?enie \u380?yciu lub zdrowiu, bezpiecze\u324?stwu mienia b\u261?d\u378? \u347?rodowiska, mimo i\u380? ma charakter potencjalny, winno by\u263? wysoce prawdopodobne realnie, a decyzj\u281? nakazuj\u261?c\u261? usuni\u281?cie zagro\u380?enia winno poprzedza\u263? wykazanie prawdopodobie\u324?stwa ziszczenia owego zagro\u380?enia o ile nie zostan\u261? podj\u281?te dzia\u322?ania nakazuj\u261?ce usuni\u281?cie zagro\u380?enia.
\par 
\par Decyzje wydawane na podstawie art. 66 p.b. zaliczane s\u261? do kategorii tzw. decyzji zwi\u261?zanych. Przepis art. 61 ust 1 p.b. stanowi samodzielna przes\u322?ank\u281? do wydania decyzji nakazuj\u261?cej usuniecie stwierdzonych nieprawid\u322?owo\u347?ci, kt\u243?ra powinna okre\u347?la\u263? konkretny obowi\u261?zek, wykonanie kt\u243?rego doprowadzi do usuni\u281?cia stwierdzonych nieprawid\u322?owo\u347?ci skutkuj\u261?cych stanem zagro\u380?enia \u380?ycia lub zdrowia, bezpiecze\u324?stwa mienia b\u261?d\u378? \u347?rodowiska. Decyzja taka mo\u380?e dotyczy\u263? wy\u322?\u261?cznie nakazu dokonania zmian w samym obiekcie budowlanym. Co prawda norma art. 66 nie okre\u347?la bli\u380?ej tre\u347?ci decyzji, ale musi ona nakazywa\u263? dokonanie takich prac i rob\u243?t budowlanych, kt\u243?re zapewni\u261? prawid\u322?owe funkcjonowanie obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Dalej S\u261?d I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e podczas ogl\u281?dzin w dniu 26 wrze\u347?nia 2019 r. przedstawiciele PINB stwierdzili widoczne liczne sp\u281?kania, odspojenia i zawilgocenia. Ustalono, \u380?e zniszczenia wyst\u281?puj\u261? przede wszystkim na sufitach w g\u322?\u243?wnych ci\u261?gach komunikacyjnych. Cz\u281?\u347?\u263? konstrukcji i ok\u322?adzin sufit\u243?w jest zdemontowana, a cz\u281?\u347?\u263? niezabezpieczona. Widoczne s\u261? r\u243?wnie\u380? pozostawione i niezabezpieczone instalacje wentylacji i instalacje elektryczne. Ponadto w dniu kontroli stwierdzono wyst\u261?pienie widocznych lu\u378?nych element\u243?w sufitu, wisz\u261?cych swobodnie nad g\u322?owami klient\u243?w galerii. Inwestor dokona\u322? cz\u281?\u347?ciowego demonta\u380?u sufitu oraz \u347?cian przy witrynach sklepowych. Zaobserwowano r\u243?wnie\u380? sp\u281?kania na styku: \u347?ciana - \u347?ciana i \u347?ciana - sufit. W okolicach g\u322?\u243?wnej klatki schodowej (komunikacja pomi\u281?dzy pi\u281?trem, a parterem) widoczne s\u261? ubytki w \u347?cianie. Jednocze\u347?nie zaobserwowano uszkodzenie os\u322?ony s\u322?up\u243?w usytuowanych przy g\u322?\u243?wnym wej\u347?ciu do galerii. Natomiast na elewacji widoczne s\u261? oznaki degradacji mocowa\u324? p\u322?yt elewacyjnych, jak i samych p\u322?yt.
\par 
\par Postanowieniem z dnia [...] listopada 2019r. Nr [...], WINB na podstawie art. 62 ust. 3 w zwi\u261?zku z art. 81 c ust. 2 i 3 oraz art. 61 i art. 83 ust. 2p.b. na\u322?o\u380?y\u322? obowi\u261?zek przed\u322?o\u380?enia ekspertyzy technicznej okre\u347?laj\u261?cej stan techniczny cz\u281?\u347?ci handlowej budynku, zwanej [...], ze szczeg\u243?lnym uwzgl\u281?dnieniem dachu i wskazanie przyczyn zalewania budynku. Nieprawomocnym wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2020 r. WSA w Warszawie oddali\u322? skarg\u281? Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej [...] na to rozstrzygni\u281?cie.
\par 
\par Jak wskaza\u322? S\u261?d I instancji, dysponuj\u261?c wynikami ogl\u281?dzin z 26 wrze\u347?nia 2019 r., dokumentacj\u261? fotograficzn\u261? oraz ekspertyz\u261? techniczn\u261?, organy powinny jednoznacznie okre\u347?li\u263? stwierdzone nieprawid\u322?owo\u347?ci wype\u322?niaj\u261?ce dyspozycje art. 66 ust 1 pkt 1 p.b. i na\u322?o\u380?y\u263? obowi\u261?zek wykonania rob\u243?t budowlanych kt\u243?rych celem jest usuniecie tych nieprawid\u322?owo\u347?ci i przywr\u243?cenie funkcjonowania obiektu. Tymczasem decyzja organu odwo\u322?awczego jak i decyzja organu I instancji z naruszeniem art. 66 ust 1 pkt 1 p.b. nie nakaza\u322?a wykonania prac i rob\u243?t, kt\u243?rych celem mia\u322?oby by\u263? usuni\u281?cie stwierdzonych nieprawid\u322?owo\u347?ci, a jedynie nakaza\u322?a podj\u281?cie dzia\u322?a\u324? zabezpieczaj\u261?cych kt\u243?re mog\u261? by\u263? stosowane przez organ na podstawie art. 69 p.b. Umkn\u281?\u322?o organom prowadz\u261?cym post\u281?powanie, \u380?e decyzja wydana na podstawie art. 66 p.b. jest rozstrzygni\u281?ciem ko\u324?cz\u261?cym post\u281?powanie wszcz\u281?te w tym trybie, a zatem nie jest mo\u380?liwe wydanie kolejnej decyzji na podstawie tego przepisu nak\u322?adaj\u261?cej obowi\u261?zek wykonania okre\u347?lonych rob\u243?t budowlanych celem usuni\u281?cia stanu zagro\u380?enia, skoro decyzja z dnia [...] listopada 2019 r. mia\u322?a zasadniczo wy\u322?\u261?cznie charakter zabezpieczaj\u261?cy.
\par 
\par W skardze kasacyjnej WINB zaskar\u380?y\u322? ww. wyrok w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c mu naruszenie:
\par 
\par 1. art. 66 ust. 1 pkt 1 p.b. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e w oparciu o ww. przepis nale\u380?y na\u322?o\u380?y\u263? obowi\u261?zek wykonania rob\u243?t budowlanych, kt\u243?rych celem jest usuni\u281?cie nieprawid\u322?owo\u347?ci i przywr\u243?cenie funkcjonowania obiektu, podczas gdy z tre\u347?ci ww. przepisu wynika, \u380?e organ nadzoru budowlanego nakazuje usuniecie nieprawid\u322?owo\u347?ci mog\u261?cych zagra\u380?a\u263? \u380?yciu lub zdrowiu ludzi, bezpiecze\u324?stwu mienia b\u261?d\u378? \u347?rodowiska, a wi\u281?c r\u243?wnie\u380? prac majach na celu usuni\u281?cie nieprawid\u322?owo\u347?ci i umo\u380?liwiaj\u261?ce dalsze prowadzenie post\u281?powania w zakresie stanu technicznego;
\par 
\par 2. art. 66 p.b. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e wydanie decyzji na podstawie art. 66 p.b. jest rozstrzygni\u281?ciem ko\u324?cz\u261?cym post\u281?powanie wszcz\u281?te w tym trybie i nie ma mo\u380?liwo\u347?ci wydania kolejnej decyzji na podstawie tego przepisu, podczas gdy art. 66 ust. 1 p.b. przewiduje 4 przes\u322?anki zastosowania ww. przepisu. Zastosowanie jednej z nich nie uniemo\u380?liwia kolejnego wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie stanu technicznego i wydania decyzji w zakresie pozosta\u322?ych przes\u322?anek, w przypadku ich zaistnienia;
\par 
\par 3. art. 69 p.b. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie w stanie faktycznym niniejszej sprawy. Dzia\u322?ania maj\u261?ce na celu usuni\u281?cie okre\u347?lonych w tym przepisie niebezpiecze\u324?stw musz\u261? by\u263? konieczne. Je\u380?eli bowiem zachodzi jedynie podstawa do wydania przez organ nadzoru budowlanego decyzji okre\u347?lonej w art. 66 ust. 1 p.b., a nie ma potrzeby stosowania \u347?rodk\u243?w zabezpieczaj\u261?cych niezw\u322?ocznie, nie jest konieczne anga\u380?owanie organu nadzoru budowlanego do podj\u281?cia dzia\u322?a\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 69 ust. 1 p.b. Z tak\u261? sytuacja mamy do czynienia w omawianej sprawie;
\par 
\par 4. art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2019 r., poz. 2167; zwanej dalej: p.u.s.a) w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit c i art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80 i art. 107 \u167? 3 k.p.a. w zw. z art. 66 ust. 1 pkt 1 oraz w zw. z art. 69 p.b. przez niew\u322?a\u347?ciw\u261? kontrol\u281? legalno\u347?ci dzia\u322?alno\u347?ci WINB i wydanej przez ten organ decyzji, co skutkowa\u322?o wydaniem przez WSA w Warszawie wyroku uwzgl\u281?dniaj\u261?cego skarg\u281? wniesion\u261? przez Sp\u243?\u322?dzielnie Mieszkaniow\u261? [...] w [...];
\par 
\par 5. art. 1 \u167? 1 i 2 p.u.s.a. w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit c i art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80 i art. 107 \u167? 3 k.p.a. w zw. z art. 66 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 69 p.b. przez b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u281? zgromadzonego materia\u322?u dowodowego oraz dokonanie b\u322?\u281?dnego ustalenia stanu faktycznego sprawy i w konsekwencji nieuzasadnione przyj\u281?cie, \u380?e organ nadzoru budowlanego nakaza\u322? jedynie podj\u281?cie dzia\u322?a\u324? zabezpieczaj\u261?cych w trybie art. 66 ust. 1 pkt 2 p.b., a te mog\u261? by\u263? stosowane na podstawie art. 69 p.b.., podczas gdy art. 66 ust. 1 pkt 1 p.b. ma na celu usuniecie istniej\u261?cego stanu zagro\u380?enia ustalonego w oparciu o przeprowadzon\u261? kontrol\u281? przez organ nadzoru budowlanego;
\par 
\par 6. art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 \u167? 1 , art. 80 i art. 107 \u167? 3 k.p.a. w zw. z art. 66 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 69 p.b. poprzez uwzgl\u281?dnienie skargi wniesionej przez Sp\u243?\u322?dzielnie Mieszkaniow\u261? [...] w [...] pomimo tego, \u380?e organy nadzoru budowlanego wyja\u347?ni\u322?y wszystkie istotne dla rozstrzygni\u281?cia sprawy okoliczno\u347?ci faktyczne i prawne oraz podj\u281?\u322?y decyzje zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami, a obowi\u261?zki maj\u261?ce na celu usuni\u281?cie istniej\u261?cego stanu zagro\u380?enia zosta\u322?y na\u322?o\u380?one zgodnie z ww. przepisem i w zakresie ustalonym przez organ budowlany stanie faktycznym w ramach prowadzonego post\u281?powania administracyjnego;
\par 
\par 7. art. 141 \u167? 4 w zw. z art. 151 p.p.s.a. poprzez zawarcie w uzasadnieniu wadliwego wskazania co do dalszego toku post\u281?powania pomimo tego, \u380?e istnia\u322?y przes\u322?anki do oddalenia skargi Sp\u243?\u322?dzielnie Mieszkaniow\u261? [...] w [...].
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i oddalenie skargi, ewentualnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie wni\u243?s\u322? ponadto o zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej WINB wskaza\u322?, i\u380? art. 66 p.b. umiejscowiony jest w rozdziale 6 Prawa budowlanego - Utrzymanie obiekt\u243?w budowlanych. Rozpoczynaj\u261?cy ten rozdzia\u322? przepis art. 61 okre\u347?la obowi\u261?zki w\u322?a\u347?ciciela lub zarz\u261?dcy obiektu budowlanego w zakresie zapewnienia nale\u380?ytego utrzymania i u\u380?ytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wymaganiami \u347?rodowiska, utrzymania w nale\u380?ytym stanie technicznym i estetycznym. Konkretyzuje r\u243?wnie\u380? obowi\u261?zki tych podmiot\u243?w okre\u347?laj\u261?c, \u380?e s\u261? one zobowi\u261?zane zapewni\u263?, dochowuj\u261?c nale\u380?ytej staranno\u347?ci, bezpieczne u\u380?ytkowanie obiektu w razie wyst\u261?pienia czynnik\u243?w zewn\u281?trznych oddzia\u322?ywuj\u261?cych na obiekt, zwi\u261?zanych z dzia\u322?aniem cz\u322?owieka lub si\u322? natury, takich jak: wy\u322?adowania atmosferyczne, wstrz\u261?sy sejsmiczne, silne wiatry, intensywne opady atmosferyczne, osuwiska ziemi, zjawiska lodowe na rzekach i morzu oraz jeziorach i zbiornikach wodnych, po\u380?ary lub powodzie, w wyniku kt\u243?rych nast\u281?puje uszkodzenie obiektu budowlanego lub bezpo\u347?rednie zagro\u380?enie takim uszkodzeniem, mog\u261?ce spowodowa\u263? zagro\u380?enie \u380?ycia lub zdrowia ludzi, bezpiecze\u324?stwa mienia lub \u347?rodowiska. Jak wskazuje si\u281? w orzecznictwie, adresatem obowi\u261?zk\u243?w okre\u347?lonych na podstawie art. 66 p.b. mo\u380?e by\u263? wy\u322?\u261?cznie w\u322?a\u347?ciciel lub zarz\u261?dca obiektu budowlanego. Przepis ten nie tworzy bowiem dla w\u322?a\u347?ciciela lub jego zarz\u261?dcy nowych obowi\u261?zk\u243?w, tylko precyzuje ustawowe obowi\u261?zki i umo\u380?liwia egzekwowanie ich wykonalno\u347?ci.
\par 
\par Organ nadzoru budowlanego przy zaistnieniu jednej z wy\u380?ej wymienionych przes\u322?anek jest zobligowany do podj\u281?cia stosownej decyzji. Celem przepisu art. 66 p.b., poza doprowadzeniem do w\u322?a\u347?ciwego stanu technicznego obiekt\u243?w budowlanych, jest dok\u322?adne okre\u347?lenie czynno\u347?ci, kt\u243?re w\u322?a\u347?ciciel lub zarz\u261?dca obiektu budowlanego jest zobowi\u261?zany wykona\u263? oraz okre\u347?lenie realnego terminu wykonania tych obowi\u261?zk\u243?w. Art. 66 ust. 1 p.b. zawiera cztery przes\u322?anki wydania przez organ nadzoru budowlanego decyzji zawieraj\u261?cej nakaz usuni\u281?cia stwierdzonych nieprawid\u322?owo\u347?ci. Wystarczaj\u261?ce jest zaistnienie chocia\u380?by jednej z tych przes\u322?anek. Nie musz\u261? one wyst\u261?pi\u263? \u322?\u261?cznie, jednak mog\u261? wyst\u281?powa\u263? przypadki, kiedy zaistniej\u261? \u322?\u261?cznie dwie przes\u322?anki, jedna, a nawet wszystkie. W omawianej sprawie organ nadzoru budowlanego stwierdzi\u322?, \u380?e stan faktyczny sprawy ustalony czynno\u347?ciami kontrolnymi przeprowadzonymi w dniu 26 wrze\u347?nia 2019 r. wyczerpuje znamiona przes\u322?anki, o kt\u243?rej mowa w pkt 1 ww. przepisu, tj. obiekt budowlany mo\u380?e zagra\u380?a\u263? \u380?yciu lub zdrowiu ludzi, bezpiecze\u324?stwu mienia b\u261?d\u378? \u347?rodowiska. W dniu 19 kwietnia 2019 r. pracownik PINB ju\u380? stwierdzi\u322?, \u380?e w cz\u281?\u347?ci parteru na kt\u243?rym znajduj\u261? si\u281? komunikacja i lokale us\u322?ugowe istniej\u261? \u347?lady zaciek\u243?w spowodowane nieszczelno\u347?ci\u261? w warstwach izolacyjnych. Natomiast w dniu 26 wrze\u347?nia 2019 r. stwierdzi\u322?, i\u380?: "Na \u347?cianach widoczne sp\u281?kania, odspojenia zawilgocenia. G\u322?\u243?wnie degradacja/zniszczenia widoczne na g\u322?\u243?wnych ci\u261?gach komunikacyjnych dotycz\u261?ce sufit\u243?w. Cz\u281?\u347?\u263? konstrukcji i ok\u322?adzin sufit\u243?w zdemontowana, a cz\u281?\u347?\u263? pozostawiona i nie zabezpieczona. Widoczne, pozostawione i niezabezpieczone instalacje wentylacji i instalacje elektryczne (widoczne trasy kablowe i przewody elektryczne). Wi\u281?kszo\u347?\u263? sufit\u243?w wykonana z profili i p\u322?yt kartonowo - gipsowych. W dniu kontroli widoczne elementy lu\u378?ne elementy sufit\u243?w wisz\u261?cych swobodnie nad g\u322?owami os\u243?b b\u281?d\u261?cych klientami przedmiotowej galerii. Widoczne spore obszary zawilgocenia przy \u347?wietlikach oraz \u347?cianach. Widoczne sp\u281?kania na \u347?cianach oraz w okolicy otwor\u243?w drzwiowych (zwi\u281?kszono obszarowe). Dokonano demonta\u380?u cz\u281?\u347?ciowo sufit\u243?w oraz \u347?cian przy witrynach sklepowych (z p\u322?yt g-k). Widoczne r\u243?wnie\u380? sp\u281?kania na styku \u347?ciana - \u347?ciana i \u347?ciana - sufit. W okolicy g\u322?\u243?wnej klatki schodowej (komunikacja pomi\u281?dzy pi\u281?trem a parterem) widoczne ubytki w \u347?cianie. S\u322?upy usytuowane przy g\u322?\u243?wnym wej\u347?ciu do galerii - ich os\u322?ony uszkodzone. Natomiast na elewacji widoczne s\u261? ju\u380? pierwsze oznaki degradacji mocowa\u324? p\u322?yt elewacyjnych jak i samych p\u322?yt. Wymagane jest pilne zabezpieczenie widocznych zdegradowanych ww. prac i element\u243?w (...)". W dacie wydania decyzji przez organy nadzoru budowlanego istnia\u322?o zagro\u380?enie bezpiecze\u324?stwa ludzi przebywaj\u261?cych w ww. galerii handlowej. Decyzje te mia\u322?y na celu usuni\u281?cie zagro\u380?enia bezpiecze\u324?stwa ludzi i mienia, kt\u243?re zosta\u322?o stwierdzone podczas kontroli organu powiatowego w dniu 26 wrze\u347?nia 2019 r. Wyczerpywa\u322?o to przes\u322?ank\u281?, o kt\u243?rej mowa w art. 66 ust. 1 pkt 1 p.b., co uzasadnia\u322?o wydanie decyzji w tym trybie przez organ nadzoru budowlanego. W tym trybie organ nadzoru budowlanego ma mo\u380?liwo\u347?\u263? nale\u380?enia na ww. podmioty r\u243?wnie\u380? prac o charakterze zabezpieczaj\u261?cym maj\u261?cym na celu usuni\u281?cie stanu zagro\u380?enia w oparciu o art. 66 ust. 1 pkt 1 p.b.. Dopuszczalnym, a nawet koniecznym jest wydanie stosownych nakaz\u243?w na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 p.b. Z uwagi na charakter obiektu oraz stwierdzone w trakcie kontroli nieprawid\u322?owo\u347?ci brak by\u322?o podstaw do zastosowania art. 69 p.b., na co wskazuje S\u261?d w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku. W tym zakresie S\u261?d dokona\u322? b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni i niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania ww. przepisu w stanie faktycznym sprawy. Z tre\u347?ci ww. przepisu nie wynika, na czym ma polega\u263? stan niebezpiecze\u324?stwa dla ludzi lub mienia, w jakim znajduje si\u281? obiekt budowlany. Nie s\u261? te\u380? okre\u347?lone w tym unormowaniu okoliczno\u347?ci czy przyczyny zaistnienia takiego stanu. Kwestia dotycz\u261?ca tego, czy ju\u380? wyst\u281?puje taki stan, o jakim mowa w omawianym przepisie, jest uzale\u380?niona od analizy i oceny adresata, w tym organu nadzoru budowlanego prowadz\u261?cego post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?ce w sprawie. Art. 69 p.b. dotyczy sytuacji w kt\u243?rych te dzia\u322?ania musz\u261? by\u263? podj\u281?te w danej chwili, tj. kiedy nie ma czasu na wydanie decyzji administracyjnej. Nie mo\u380?na go zatem stosowa\u263? w ka\u380?dym przypadku zagro\u380?enia, gdy\u380? co do zasady do usuni\u281?cia zagro\u380?enia s\u322?u\u380?y art. 66 ust. 1 pkt 1 p.b. W omawianej sprawie nie zachodzi taka sytuacja. Dzia\u322?ania maj\u261?ce na celu usuni\u281?cie okre\u347?lonych w tym przepisie niebezpiecze\u324?stw musz\u261? by\u263? konieczne. Je\u380?eli bowiem zachodzi jedynie podstawa do wydania przez organ nadzoru budowlanego decyzji okre\u347?lonej w art. 66 ust. 1 p.b., a nie ma potrzeby stosowania \u347?rodk\u243?w zabezpieczaj\u261?cych niezw\u322?ocznie, nie jest konieczne anga\u380?owanie organu nadzoru budowlanego do podj\u281?cia dzia\u322?a\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 69 ust. 1 p.b. Z tak\u261? sytuacja mamy do czynienia w omawianej sprawie. Z uwagi na charakter obiektu (wielko\u347?\u263?, spos\u243?b jej u\u380?ytkowania - galeria handlowa) i konieczno\u347?\u263? szczeg\u243?\u322?owego przeprowadzenia post\u281?powania administracyjnego w zakresie jego stanu technicznego, kt\u243?re jest czasoch\u322?onne i wymaga sporz\u261?dzenia i przed\u322?o\u380?enia przez w\u322?a\u347?ciciela lub zarz\u261?dc\u281? stosownej dokumentacji w tym zakresie, zasadnym by\u322?o wydanie w pierwszej kolejno\u347?ci decyzji w trybie art. 66 ust. 1 pkt 1 p.b. Powy\u380?sze nie wyklucza mo\u380?liwo\u347?ci prowadzenia post\u281?powania administracyjnego w sprawie stanu technicznego obiektu i ustalenia zakresu uszkodze\u324?. W tym zakresie PINB podj\u261?\u322? czynno\u347?ci celem ustalenia stanu faktycznego sprawy umo\u380?liwiaj\u261?cego podj\u281?cie dalszych czynno\u347?ci w sprawie stanu technicznego ww. obiektu. PINB w ramach prowadzonych czynno\u347?ci wyja\u347?niaj\u261?cych zasadnie uzna\u322?, \u380?e ustalenia dokonane w dniu 26 wrze\u347?nia2020 r. wyczerpuj\u261? znamiona w pierwszej kolejno\u347?ci przes\u322?anki, o kt\u243?rej mowa w art. 66 ust. 1 p.b. Powy\u380?sze umo\u380?liwia prowadzenie post\u281?powania w sprawie stanu technicznego w zakresie istnienia pozosta\u322?ych przes\u322?anek wynikaj\u261?cych z ww. przepisu, w tym r\u243?wnie\u380? do ustalenia kr\u281?gu podmiot\u243?w przys\u322?uguj\u261?cym status strony tego post\u281?powania.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? Sp\u243?\u322?dzielnia Mieszkaniowa [...] wnios\u322?a o jej oddalenie oraz zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. Stwierdzi\u322?a, \u380?e wbrew zarzutom zawartym w skardze kasacyjnej, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny dokona\u322? prawid\u322?owej wyk\u322?adni art. 66 ust. 1 p.b. Organ nadzoru budowlanego opieraj\u261?c decyzj\u281? na tej podstawie prawa materialnego musi jednoznacznie sprecyzowa\u263?, jakie nieprawid\u322?owo\u347?ci wyst\u281?puj\u261?, jakiemu dobru zagra\u380?aj\u261? i dlaczego. Organy administracyjne obu instancji nie wskaza\u322?y jakie konkretnie nieprawid\u322?owo\u347?ci wyst\u261?pi\u322?y oraz jakie prace nale\u380?y wykona\u263?. WINB uzasadniaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? stwierdzi\u322? jedynie, \u380?e w trakcie kontroli stwierdzono liczne nieprawid\u322?owo\u347?ci dotycz\u261?ce stanu technicznego budynku m.in. sp\u281?kania, odspojenia, zawilgocenie \u347?cian, zniszczenia, brak zabezpiecze\u324? konstrukcji i ok\u322?adzin sufit\u243?w, niezabezpieczone instalacje wentylacji i elektryczne. Katalog nale\u380?y uzna\u263? za otwarty, skoro organ administracji pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? fraz\u261? przys\u322?\u243?wkow\u261? "m.in.".
\par 
\par Chybiony jest zarzut naruszenia art. 66 p.b. Z regulacji art. 66 ust. 1 p.b. wynika, \u380?e ka\u380?da z wymienionych w tym przepisie przes\u322?anek mo\u380?e wyst\u261?pi\u263? samodzielnie, ale te\u380? nie s\u261? wykluczone sytuacje, gdy uaktualni si\u281? wi\u281?cej ni\u380? jedna z podstaw wymienionych w tym przepisie. Tym bardziej zatem obowi\u261?zkiem organu administracji, w ramach obowi\u261?zku wyja\u347?nienia podstawy prawnej wydawanej decyzji jest doprecyzowanie tej podstawy i nast\u281?pnie jej wyja\u347?nienie z odwo\u322?aniem do poczynionych ustale\u324? i przeprowadzonych dowod\u243?w. Skoro zatem WINB nakaza\u322? jedynie wykonanie rob\u243?t zabezpieczaj\u261?cych (tj. art. 69 p.b.) a nie wykonania okre\u347?lonych prac lub rob\u243?t (art. 61 ust. 1 p.b.), to tym samym przes\u261?dzi\u322? niejako, i\u380? podj\u281?cie dzia\u322?a\u324? zabezpieczaj\u261?cych jest wystarczaj\u261?ce.
\par 
\par Nietrafiony jest tak\u380?e zarzut naruszenia art. 69 p.b.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga kasacyjna okaza\u322?a si\u281? niezasadna.
\par 
\par Spraw\u281? rozpoznano na posiedzeniu niejawnym z uwagi na tre\u347?\u263? art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.).
\par 
\par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bior\u261?c jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Sk\u322?ad orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie nie znalaz\u322? podstaw do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania, w kt\u243?rym wydano zaskar\u380?ony wyrok.
\par 
\par Przepisy powo\u322?ane w ramach zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania reguluj\u261? podstawy rozpoznania skargi (jej oddalenia - art. 151 p.p.s.a. i uwzgl\u281?dnienia z uwagi na naruszenie przez organy przepis\u243?w post\u281?powania - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.), wymog\u243?w uzasadnienia wyroku (141 \u167? 4) p.p.s.a. oraz obowi\u261?zk\u243?w organ\u243?w dotycz\u261?cych administracyjnego post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego (art. 7, art. 11, art. 77 \u167? 1, art. 80 i art. 107 \u167? 3 k.p.a.). Z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. wynika, \u380?e s\u261?d administracyjny uwzgl\u281?dnia skarg\u281? w sytuacji stwierdzenia naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Z kolei z przywo\u322?anych w skardze kasacyjnej przepis\u243?w k.p.a. wynika, \u380?e w toku post\u281?powania organy administracji publicznej zobowi\u261?zane s\u261? do podejmowania wszelkich czynno\u347?ci niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz wyczerpuj\u261?cego zebrania i rozpatrzenia ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie interes spo\u322?eczny i s\u322?uszny interes obywateli. Organ ma obowi\u261?zek prowadzi\u263? post\u281?powanie w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie jego uczestnik\u243?w do w\u322?adzy publicznej oraz wyja\u347?nienia stronom zasadno\u347?ci przes\u322?anek, kt\u243?rymi kieruj\u261? si\u281? przy za\u322?atwieniu sprawy. Ponadto organ administracji publicznej jest obowi\u261?zany w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy zebra\u263? i rozpatrzy\u263? ca\u322?y materia\u322? dowodowy i oceni\u263? na podstawie ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u dowodowego, czy dana okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a udowodniona, a nast\u281?pnie wyja\u347?ni\u263? podstaw wydanego rozstrzygni\u281?cia w uzasadnieniu decyzji.
\par 
\par S\u261?d I instancji uchylaj\u261?c rozstrzygni\u281?cia organ\u243?w nadzoru budowlanego nie stosowa\u322? art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., bowiem powodem uwzgl\u281?dnienia skargi Sp\u243?\u322?dzielnie Mieszkaniowej by\u322?o stwierdzenie przez S\u261?d naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego. S\u261?d nie zakwestionowa\u322? ustalonego przez te organy stanu faktycznego sprawy, nie m\u243?g\u322? zatem dopu\u347?ci\u263? si\u281? naruszenia wskazanych w skardze kasacyjnej przepis\u243?w post\u281?powania. R\u243?wnie\u380? uzasadnienie podniesionych w tym zakresie zarzut\u243?w skargi kasacyjnej nie wskazuje, w jaki spos\u243?b S\u261?d I instancji mia\u322?by dopu\u347?ci\u263? si\u281? naruszenia wskazanych przepis\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par S\u261?d I instancji nie naruszy\u322? tak\u380?e 141 \u167? 4 p.p.s.a. Przepis ten reguluje wymogi uzasadnienia wyroku. Z tre\u347?ci przepisu, kt\u243?rego naruszenia mia\u322?by dopu\u347?ci\u263? si\u281? S\u261?d I instancji wynika, \u380?e uzasadnienie wyroku powinno zawiera\u263? zwi\u281?z\u322?e przedstawienie stanu sprawy, zarzut\u243?w podniesionych w skardze, stanowisk pozosta\u322?ych stron, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej wyja\u347?nienie W ramach rozpatrywania zarzutu naruszenia tego przepisu Naczelny S\u261?d Administracyjny zobowi\u261?zany jest jedynie do kontroli zgodno\u347?ci uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku z wymogami wynikaj\u261?cymi z tej normy prawnej. Dlatego te\u380? o naruszeniu art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. mo\u380?na m\u243?wi\u263? w przypadku, gdy uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku nie spe\u322?nia jednego z ustawowych warunk\u243?w. R\u243?wnie\u380? w tym zakresie skarga kasacyjna nie precyzuje w jaki spos\u243?b S\u261?d I instancji mia\u322?by naruszy\u263? 141 \u167? 4 p.p.s.a. Spos\u243?b w jaki S\u261?d I instancji mia\u322?by naruszy\u263? przepis wskazanych w ramach zarzut\u243?w kasacyjnych musi by\u263? wyra\u378?nie wskazany, gdy\u380? w przeciwnym razie ocena zasadno\u347?ci skargi kasacyjnej nie jest mo\u380?liwa. Naczelny S\u261?d Administracyjny jest zwi\u261?zany granicami skargi kasacyjnej i nie ma w zwi\u261?zku z tym kompetencji do dokonywania za wnosz\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261? konkretyzacji uchybie\u324? jakich mia\u322?by dopu\u347?ci\u263? si\u281? S\u261?d I instancji. Stanowi to powinno\u347?\u263? autora skargi kasacyjnej, kt\u243?ry jest profesjonalnym pe\u322?nomocnikiem strony.
\par 
\par Niezasadne okaza\u322?y si\u281? tak\u380?e zarzuty naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego. S\u261?d I instancji dokona\u322? prawid\u322?owej wyk\u322?adni art. 66 ust. 1 pkt 1 p.b. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaj\u261?cy niniejsz\u261? skarg\u281? kasacyjn\u261? w pe\u322?ni podziela stanowisko S\u261?du I instancji, \u380?e ustalenie przez organ nadzoru budowlanego, i\u380? zachodzi kt\u243?ra\u347? z przes\u322?anek wymienionych w art. 66 ust. 1 pkt 1-4 p.b., obliguje ten organ do wydania decyzji nakazuj\u261?cej usuni\u281?cie stwierdzonych nieprawid\u322?owo\u347?ci, a decyzja taka powinna okre\u347?la\u263? konkretny obowi\u261?zek, kt\u243?rego wykonanie doprowadzi do usuni\u281?cia stwierdzonych nieprawid\u322?owo\u347?ci. Celem bowiem tego przepisu jest zapewnienie bezpiecznego u\u380?ytkowania obiektu, wobec czego w sytuacji stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego decyzja organu nadzoru budowlanego mo\u380?e zobowi\u261?zywa\u263? do przeprowadzenia wszelkich niezb\u281?dnych rob\u243?t budowlanych koniecznych do zapewnienia stanu technicznego wymaganego przez obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy prawa.
\par 
\par S\u261?d I instancji trafnie tak\u380?e oceni\u322?, \u380?e wydane w toku post\u281?powania decyzje organ\u243?w nadzoru budowlanego nie prowadzi\u322?y do usuni\u281?cia stwierdzonych nieprawid\u322?owo\u347?ci ograniczaj\u261?c si\u281? jedynie do skorzystania z wynikaj\u261?cej z art. 69 ust. 1 p.b. kompetencji do na\u322?o\u380?enia obowi\u261?zku zastosowania niezb\u281?dnych \u347?rodk\u243?w zabezpieczaj\u261?cych. Decyzjami organ\u243?w nadzoru budowlanego nakazano bowiem tylko wydzielenie strefy zagro\u380?enia, wykonanie zabezpiecze\u324? uniemo\u380?liwiaj\u261?cych dost\u281?p osobom trzecim oraz umieszczenie zawiadomienia o stanie zagro\u380?enia ludzi i mienia, zakazuj\u261?c jednocze\u347?nie u\u380?ytkowania przedmiotowego budynku. Rozstrzygni\u281?cia te nie prowadzi\u322?y jednak do zasadniczego celu jakim jest wydanie decyzji w trybie art. 66 ust. 1 pkt 1 p.b., a wi\u281?c usuni\u281?cia stanu zagro\u380?enia \u380?ycia lub zdrowia ludzi, bezpiecze\u324?stwa mienia b\u261?d\u378? \u347?rodowiska. Zadaniem organu nadzoru budowlanego wydaj\u261?cego decyzj\u281? w trybie art. 61 ust. 1 p.b. jest bowiem ustalenie, czy wskazane w tym przepisie nieprawid\u322?owo\u347?ci zachodz\u261?, a je\u347?li tak, to w jaki spos\u243?b nale\u380?y je usun\u261?\u263?. Rozstrzygni\u281?cie decyzji - w nawi\u261?zaniu do stwierdzonych nieprawid\u322?owo\u347?ci - powinno wyra\u378?nie okre\u347?la\u263? czynno\u347?ci, b\u261?d\u378? prace i roboty budowlane, kt\u243?re adresat decyzji jest zobowi\u261?zany wykona\u263? w celu zapewnienia prawid\u322?owego stanu technicznego obiektu budowlanego. Tego typu rozstrzygni\u281?cia zabrak\u322?o w decyzjach organ\u243?w nadzoru budowlanego, co trafnie oceni\u322? S\u261?d I instancji.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzek\u322? o oddaleniu skargi kasacyjnej.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}