{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 10:38\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Wr 128/23 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-09-07
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-02-17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dagmara Stankiewicz-Rajchman /przewodnicz\u261?cy/
\par \u321?ukasz Cie\u347?lak
\par Tadeusz Haberka /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6112 Podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych, w tym zrycza\u322?towane formy opodatkowania
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 *Uchylono decyzj\u281? I i II instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 1387;  art. 5a par. 18b, 18c,  art. 26h ust. 1; Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tezy\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 W \u347?wietle przepis\u243?w prawa reguluj\u261?cych zasady tzw. ulgi termomodernizacyjnej, okoliczno\u347?\u263? dokonania formalnego zawiadomienia organu nadzoru budowlanego o zako\u324?czeniu budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego nie przes\u261?dza o mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania z ulgi termomodernizacyjnej, o kt\u243?rej stanowi 26h ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych (Dz.U. 2019 r., poz. 1387, ze zm). Decyduj\u261?ce dla dopuszczalno\u347?ci skorzystania z ww. ulgi jest poniesienie wydatk\u243?w po faktycznym zako\u324?czeniu budowy budynku mieszkalnego. To czy dosz\u322?o do u\u380?ytkowania wybudowanego obiektu budowlanego, ewentualnie czy przyst\u261?piono do tego u\u380?ytkowania po dope\u322?nieniu wszelkich spoczywaj\u261?cych na u\u380?ytkuj\u261?cym powinno\u347?ci, nie zosta\u322?o obj\u281?te hipotez\u261? normy reguluj\u261?cej tzw. ulg\u281? termomodernizacyjn\u261?, w szczeg\u243?lno\u347?ci jako warunek do skorzystania z przys\u322?uguj\u261?cego na jej mocy odliczenia.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Dagmara Stankiewicz-Rajchman, S\u281?dziowie Asesor WSA \u321?ukasz Cie\u347?lak, S\u281?dzia WSA Tadeusz Haberka (sprawozdawca), Protokolant Starszy specjalista Magdalena Rogalewicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie 7 wrze\u347?nia 2023 r. sprawy ze skargi P. K. i M. K. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wroc\u322?awiu z 29 listopada 2022 r. znak 0201-IOD2.4102.69.2022 w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za 2020 r. I. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci oraz uchyla w ca\u322?o\u347?ci poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Naczelnika Pierwszego Urz\u281?du Skarbowego we Wroc\u322?awiu z 23 sierpnia 2022 r. znak 0229-SPV.4102.273.2021; II. zas\u261?dza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wroc\u322?awiu na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 1 188 (tysi\u261?c sto osiemdziesi\u261?t osiem) z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Przedmiotem skargi P. K. i M. K. (dalej: podatnicy, strony, skar\u380?\u261?cy) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wroc\u322?awiu (dalej: DIAS, organ odwo\u322?awczy; organ podatkowy drugiej instancji) z 29 listopada 2022 r. znak 0201-IOD2.4102.69.2022 utrzymuj\u261?ca w mocy decyzj\u281? Naczelnika Pierwszego Urz\u281?du Skarbowego we Wroc\u322?awiu (dalej: NUS, organ podatkowy pierwszej instancji) z 23 sierpnia 2022 r. znak 0229-SPV.4102.273.2021 w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za 2020 r.
\par 
\par Post\u281?powanie przed organami podatkowymi.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy prowadzili w 2020 r. pozarolnicz\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? w sp\u243?\u322?ce cywilnej K. Sp\u243?\u322?ka Cywilna w zakresie dzia\u322?alno\u347?ci prawniczej.
\par 
\par NUS w toku przeprowadzonych czynno\u347?ci sprawdzaj\u261?cych dotycz\u261?cych zeznania podatkowego za 2020 r. zakwestionowa\u322? wykazane przez podatnik\u243?w odliczenie wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z przedsi\u281?wzi\u281?ciem termomodernizacyjnym. W ocenie organu strona nie mia\u322?a prawa do odliczenia wydatk\u243?w od uzyskanych w 2020 r. dochod\u243?w, poniewa\u380? poniesiono je przed dokonaniem zawiadomienia o zako\u324?czeniu budowy.
\par 
\par Organ pierwszej instancji wszcz\u261?\u322? w stosunku do podatnik\u243?w post\u281?powanie podatkowe w sprawie okre\u347?lenia wysoko\u347?ci zobowi\u261?zania z tytu\u322?u podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za 2020 r. W toku prowadzonego post\u281?powania podatkowego NUS zbada\u322? ksi\u281?gi przychod\u243?w i rozchod\u243?w za 2020 r. K. Sp\u243?\u322?ki Cywilnej oraz zawieszonych przez podatnik\u243?w indywidualnych dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczych i stwierdzi\u322? nierzetelno\u347?\u263? w cz\u281?\u347?ci dokumentuj\u261?cej poniesione wydatki zaliczone do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w w lipcu 2020 r. oraz w zakresie wykazanego przychodu za wrzesie\u324? 2020 r. Podatnicy nie wnie\u347?li zastrze\u380?e\u324? do ustale\u324? zawartych w protokole badania ksi\u281?gi.
\par 
\par Po przeprowadzonym post\u281?powaniu podatkowym NUS decyzj\u261? z 23 sierpnia 2022 r. okre\u347?li\u322? podatnikom zobowi\u261?zanie w podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych za 2020 r. w wysoko\u347?ci 19 803 z\u322? oraz nadp\u322?at\u281? w podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych za 2020 r. w wysoko\u347?ci 3 943 z\u322?.
\par 
\par NUS stwierdzi\u322?, \u380?e podatnicy w nieprawid\u322?owej wysoko\u347?ci wykazali przychody, koszty i dochody uzyskane w ramach posiadanych udzia\u322?\u243?w w sp\u243?\u322?ce K. Sp\u243?\u322?ka Cywilna oraz koszty w zawieszonych indywidualnych dzia\u322?alno\u347?ciach gospodarczych. Ponadto organ podatkowy uzna\u322?, \u380?e stronie nie przys\u322?uguje prawo do dokonania odliczenia od dochod\u243?w wydatk\u243?w poniesionych na realizacj\u281? przedsi\u281?wzi\u281?cia termomodernizacyjnego, bowiem nie zosta\u322?y spe\u322?nione warunki, o kt\u243?rych mowa w art. 26h ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych (Dz.U. 2019 r., poz. 1387, ze zm.; dalej uPIT).
\par 
\par W z\u322?o\u380?onym odwo\u322?aniu z 14 wrze\u347?nia 2022 r. strona nie zgadza\u322?a si\u281? z zakwestionowaniem przez NUS odliczenia wydatk\u243?w poniesionych na przedsi\u281?wzi\u281?cie termomodernizacyjne. Ustalenia organu pierwszej instancji w zakresie przychod\u243?w, koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w i dochodu z tytu\u322?u pozarolniczej dzia\u322?alno\u347?ci i ich konsekwencje dla rozliczenia podatku dochodowego za 2020 r. nie by\u322?y przez strony kwestionowane.
\par 
\par Strona zarzuci\u322?a b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? przepisu art. 26h ust. 1 w zw. z art. 5a pkt 18b uPIT polegaj\u261?c\u261? na odwo\u322?aniu si\u281? przez organ do pozaustawowego kryterium oddania budynku do u\u380?ytkowania jako warunku skorzystania z tzw. ulgi termomodernizacyjnej. Takie stanowisko organu strony oceni\u322?y sprzeczne z literaln\u261? wyk\u322?adni\u261? tych przepis\u243?w, oraz jako nieznajduj\u261?ce oparcia w wyk\u322?adni systemowej oraz w wyk\u322?adni celowo\u347?ciowej.
\par 
\par DIAS decyzj\u261? z 29 listopada 2022 r. utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu pierwszej instancji.
\par 
\par Jak ustali\u322? organ strony dokona\u322?y odliczenia wydatk\u243?w wynikaj\u261?cych z faktury VAT z 2 listopada 2020 r. nr [...] wystawionej przez P. na kwot\u281? 43 000,01 z\u322? w zwi\u261?zku z zakupem i monta\u380?em instalacji PV. Natomiast zawiadomienie o zako\u324?czeniu budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostoj\u261?cego po\u322?o\u380?onego w K. podatnicy z\u322?o\u380?yli 9 kwietnia 2021 r. Organ ustali\u322?, \u380?e Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego nie wni\u243?s\u322? w ustawowym terminie sprzeciwu w sprawie zamiaru u\u380?ytkowania ww. nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Organ uzna\u322?, \u380?e wyk\u322?adnia j\u281?zykowa przepis\u243?w zwi\u261?zanych z odliczeniem wydatk\u243?w poczynionych na przedsi\u281?wzi\u281?cie termomodernizacyjne, a w szczeg\u243?lno\u347?ci za\u322?\u261?cznika do rozporz\u261?dzenia Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 21 grudnia 2018 r. w sprawie okre\u347?lenia wykazu rodzaj\u243?w materia\u322?\u243?w budowlanych, urz\u261?dze\u324? i us\u322?ug zwi\u261?zanych z realizacj\u261? przedsi\u281?wzi\u281?\u263? termomodernizacyjnych (Dz.U. z 2023 r., poz. 273) wskazuje, \u380?e ulga dotyczy wydatk\u243?w \u347?ci\u347?le zwi\u261?zanych z termomodernizacj\u261? istniej\u261?cego budynku, poniesionych na jego docieplenie i modernizacj\u281? systemu grzewczego. U\u380?yte zwroty: "ulepszenie'', "ca\u322?kowita lub cz\u281?\u347?ciowa zmiana", "docieplenie'', "wymiana element\u243?w" pozwalaj\u261? na stwierdzenie, \u380?e przepisy te dotycz\u261? budynk\u243?w istniej\u261?cych, kt\u243?rych budowa zosta\u322?a ju\u380? zako\u324?czona.
\par 
\par Ponadto stwierdzi\u322?, \u380?e zgodnie z art. 54 ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. prawo budowlane (Dz.U. 2020 r., poz. 1333, ze zm.; dalej uPB) do u\u380?ytkowania obiektu budowlanego, na budow\u281? kt\u243?rego wymagane jest pozwolenie na budow\u281? albo zg\u322?oszenie budowy mo\u380?na przyst\u261?pi\u263? po zawiadomieniu organu nadzoru budowlanego o zako\u324?czeniu budowy, je\u380?eli organ ten, w terminie 14 dni od dnia dor\u281?czenia zawiadomienia, nie zg\u322?osi sprzeciwu w drodze decyzji. Organ wywi\u243?d\u322? z tego, \u380?e uPB "oddaniem do u\u380?ytkowania" okre\u347?la moment zako\u324?czenia procesu budowy i mo\u380?liwo\u347?ci przyst\u261?pienia przez buduj\u261?cego do u\u380?ytkowania budynku. Poj\u281?cia zako\u324?czenia budowy nie mo\u380?na w ocenie DIAS rozumie\u263? w oderwaniu od przepis\u243?w reguluj\u261?cych proces budowlany, przewidzianych w przepisach uPB. DIAS uzna\u322?, \u380?e dla cel\u243?w zastosowania ulgi termomodernizacyjnej konieczne jest powi\u261?zanie wydatku zwi\u261?zanego z realizacj\u261? przedsi\u281?wzi\u281?cia termomodernizacyjnego z budynkiem, kt\u243?ry ju\u380? istnieje i s\u322?u\u380?y zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych.
\par 
\par W konsekwencji organ drugiej instancji stwierdzi\u322?, \u380?e podatnikom nie przys\u322?uguje prawo do dokonania odliczenia od dochodu wydatku poniesionego na realizacj\u281? przedsi\u281?wzi\u281?cia termomodernizacyjnego, bowiem wydatek zosta\u322? poczyniony przed formalnym zako\u324?czeniem budowy.
\par 
\par Post\u281?powanie przed S\u261?dem I instancji.
\par 
\par W skardze wniesionej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu skar\u380?\u261?cy \u8211? dzia\u322?aj\u261?c przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika (radc\u281? prawnego) \u8211? zarzucili naruszenie:
\par 
\par I. przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.:
\par 
\par 1. art. 187 \u167? 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2021 r., poz. 1540, ze zm.; dalej: o.p.) oraz art. 191 o.p., poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i nieuwzgl\u281?dnienie przy wydawaniu decyzji, wskutek czego dosz\u322?o do wydania rozstrzygni\u281?cia:
\par 
\par a. bez rozpatrzenia pe\u322?nego materia\u322?u dowodowego, z uwagi m. in. na pomini\u281?cie lub brak nale\u380?ytej oceny dowod\u243?w istotnych dla nale\u380?ytego ustalenia stanu faktycznego oraz dla prawid\u322?owego rozstrzygni\u281?cia sprawy - odnosz\u261?cych si\u281? do odliczenia, o kt\u243?rym mowa w art. 26h ust. 1 uPIT, a to w szczeg\u243?lno\u347?ci o\u347?wiadczenia kierownika budowy z 20 sierpnia 2019 r. (kt\u243?re stanowi\u322?o podstaw\u281? zg\u322?oszenia budynku do u\u380?ytkowania), a w powi\u261?zaniu z pozosta\u322?ymi dowodami zaoferowanymi przez stron\u281? potwierdza\u322?y (m.in. pomini\u281?tymi przez organ odwo\u322?awczy, jako "nie maj\u261?cymi znaczenia" w sprawie, dowodami wskazanymi na stronie 14 zaskar\u380?onej decyzji - potwierdzeniami zameldowanie oraz fakturami za wyw\u243?z \u347?mieci i za energi\u281? elektryczn\u261?) osi\u261?gni\u281?cie efektu termomodernizacyjnego - ulepszenia, w wyniku kt\u243?rego dosz\u322?o do zmniejszenia zapotrzebowania budynku nale\u380?\u261?cego do skar\u380?\u261?cych na energi\u281? oraz fakt, \u380?e w momencie poniesienia wydatk\u243?w na przedsi\u281?wzi\u281?cie termomodernizacyjne budynek mieszkalny jednorodzinny stanowi\u261?cy w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych nie by\u322? w budowie);
\par 
\par b. w oparciu o dowoln\u261? i niewszechstronn\u261? ocen\u281? ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u dowodowego, odnosz\u261?cego si\u281? do odliczenia, o kt\u243?rym mowa w art. 26h ust. 1 uPIT, bo dokonan\u261? z pomini\u281?ciem lub niew\u322?a\u347?ciw\u261? ocen\u261? dowod\u243?w (okoliczno\u347?ci) istotnych dla rozstrzygni\u281?cia sprawy (stosownie do zarzutu z lit. a powy\u380?ej), w oparciu o ustalenia nie znajduj\u261?ce potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym, w spos\u243?b sprzeczny z zasadami wnioskowania, logiki i do\u347?wiadczenia \u380?yciowego, a tak\u380?e bez nale\u380?ytego wypowiedzenia si\u281? organu odno\u347?nie poszczeg\u243?lnych dowod\u243?w zgromadzonych w sprawie (w tym wobec braku nale\u380?ytego wskazania przez organ stopnia wiarygodno\u347?ci i mocy dowodowej poszczeg\u243?lnych dowod\u243?w), co skutkowa\u322?o przyj\u281?ciem za podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia b\u322?\u281?dnych ustale\u324? faktycznych oraz nieuprawnionym uznaniem, \u380?e w stanie faktycznym sprawy zachodzi\u322?y podstawy do zakwestionowania przez organ prawa strony do skorzystania z tzw. ulgi termomodernizacyjnej;
\par 
\par 2. art. 121 \u167? 1 o.p., art. 122 o.p., art. 123 o.p., art. 124 o.p. oraz art. 127 o.p., a tak\u380?e art. 210 \u167? 1 pkt 4 i 6 o.p. oraz art. 210 \u167? 4 o.p., poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i naruszenie przez organ podstawowych zasad post\u281?powania podatkowego (w szczeg\u243?lno\u347?ci zasady prawdy materialnej, zasady czynnego udzia\u322?u, przekonywania i zaufania do organ\u243?w administracji publicznej), przy jednoczesnym nienale\u380?ytym uzasadnieniu faktycznym i prawnym zaskar\u380?onej decyzji, a to wobec wydania rozstrzygni\u281?cia bez nale\u380?ytego, pe\u322?nego rozpoznania sprawy, bez dokonania wnikliwych i wszechstronnych ustale\u324? (faktycznych i prawnych) w sprawie, a tak\u380?e wobec braku stosownego wyja\u347?nienia stronie w uzasadnieniu decyzji zasadno\u347?ci przes\u322?anek, kt\u243?rymi kierowa\u322? si\u281? organ wydaj\u261?c rozstrzygni\u281?cie oraz uznaj\u261?c, \u380?e w stanie faktycznym sprawy zachodzi\u322?y podstawy do zakwestionowania prawa strony do skorzystania z tzw, ulgi termomodernizacyjnej (ewentualnie, \u380?e brak by\u322?o podstaw do zastosowania art. 2a o.p.);
\par 
\par II. przepis\u243?w prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.:
\par 
\par 1. art. 26h ust. 1 w zw. z art. 5a pkt 18b uPIT, poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?ca na odwo\u322?aniu przez organ do pozaustawowego kryterium oddania budynku do u\u380?ytkowania (formalnego zako\u324?czenia budowy w \u347?wietle przepis\u243?w prawa budowlanego), jako warunku skorzystania przez podatnika z tzw. ulgi termomodernizacyjnej, w sytuacji gdy stanowisko organu pozostaje w sprzeczno\u347?ci z literaln\u261? wyk\u322?adni\u261? tych przepis\u243?w (odwo\u322?uj\u261?cych si\u281? wy\u322?\u261?cznie do wydatk\u243?w poniesionych na przedsi\u281?wzi\u281?cie termomodernizacyjne w budynku mieszkalnym jednorodzinnym, o kt\u243?rym mowa w art. 3 pkt 2a uPB, a tak\u380?e nie znajdowa\u322?o oparcia w wyk\u322?adni systemowej (nakazuj\u261?cej uzna\u263? na gruncie przepis\u243?w prawa podatkowego, \u380?e dat\u261? zako\u324?czenia budowy jest faktyczne zako\u324?czenie budowy, nie za\u347? formalne zako\u324?czenie budowy "w \u347?wietle przepis\u243?w prawa budowlanego") oraz w wyk\u322?adni celowo\u347?ciowej (maj\u261?c na wzgl\u281?dzie obowi\u261?zuj\u261?c\u261? na gruncie prawa podatkowego zasad\u281? wyk\u322?adni \u347?cis\u322?ej ulg podatkowych, a tak\u380?e fakt, \u380?e tzw. ulga termomodernizacyjna stanowi norm\u281? celu socjalnego), kt\u243?rej to wyk\u322?adni organ dokona\u322? z naruszeniem norm konstytucyjnych zawartych w art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 84 oraz art. 217 Konstytucji RP;
\par 
\par 2. art. 26h ust. 1 w zw. z art. 5a pkt 18b uPIT, poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i uznanie, \u380?e zgromadzony w sprawie materia\u322? dowodowy nie pozwala\u322? w zaistnia\u322?ym stanie faktycznym i prawnym na skorzystanie przez stron\u281? z tzw. ulgi termomodernizacyjnej, w sytuacji gdy spe\u322?nione zosta\u322?y wszystkie przes\u322?anki okre\u347?lone w ww. przepisie do zastosowania przez stron\u281? przedmiotowej ulgi, a tym samym brak by\u322?o podstaw do zakwestionowania przez organ prawa strony do odliczenia (w rozliczeniu podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych za 2020 rok) wydatk\u243?w poniesionych przez stron\u281? na zrealizowane przedsi\u281?wzi\u281?cie termomodernizacyjne;
\par 
\par III. przepis\u243?w prawa procesowego, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 2a o.p., poprzez niezastosowanie, w sytuacji gdy ewentualne w\u261?tpliwo\u347?ci prawne zaistnia\u322?e na tle tre\u347?ci przepis\u243?w prawa podatkowego (art. 26h uPIT) - tak w zakresie ich wyk\u322?adni, jak i zastosowania w stanie faktycznym sprawy - nakazywa\u322?y organowi podatkowemu - maj\u261?c na wzgl\u281?dzie art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 84 oraz art. 217 Konstytucji RP - wydanie rozstrzygni\u281?cia na korzy\u347?\u263? podatnika, tj. uznanie w ramach zaskar\u380?onej decyzji, \u380?e w sprawie zachodzi\u322?y podstawy do skorzystania przez stron\u281? z tzw. ulgi termomodernizacyjnej, o kt\u243?rej mowa w art. 26h uPIT.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy wnie\u347?li o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci oraz o uchylenie poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu pierwszej instancji oraz o zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cych od organu koszt\u243?w post\u281?powa, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Na rozprawie pe\u322?nomocnik (radca prawny) wni\u243?s\u322? o zas\u261?dzenie koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego w podw\u243?jnej wysoko\u347?ci.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ odwo\u322?awczy podtrzyma\u322? w ca\u322?o\u347?ci stanowisko wyra\u380?one w skar\u380?onej decyzji i wni\u243?s\u322? o jej oddalenie.
\par 
\par W pi\u347?mie z 22 sierpnia 2023 r. skar\u380?\u261?cy podtrzymali w ca\u322?o\u347?ci zarzuty podniesione w skardze na zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz argumentacj\u281? powo\u322?an\u261? na jej poparcie. Skar\u380?\u261?cy powo\u322?ali si\u281? na obja\u347?nienia podatkowe Ministerstwa Finans\u243?w z 30 marca 2023 r. pt. Formy wsparcia przedsi\u281?wzi\u281?cia termomodernizacyjnego w podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych (dalej: obja\u347?nienia MF), gdzie wskazano, \u380?e status budynku (ka\u380?dego bez wzgl\u281?du na to kiedy zosta\u322? wybudowany) mo\u380?e by\u263? rozpatrywany w oparciu o wszelkie dowody \u347?wiadcz\u261?ce o u\u380?ytkowaniu tego budynku przez podatnika. Przy czym kryterium "oddania budynku do u\u380?ytkowania" nie przesadza o mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania z ulgi termomodernizacyjnej lub o braku takiej mo\u380?liwo\u347?ci. Prawo budowlane nie wyklucza bowiem traktowania jako "budynek" obiektu, co do kt\u243?rego nie mia\u322?o miejsce formalne oddanie do u\u380?ytkowania.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy podnie\u347?li, \u380?e obja\u347?nienia MF odnosz\u261? si\u281? do wyk\u322?adni przepis\u243?w, kt\u243?re zasadniczo nie uleg\u322?y zmianie na przestrzeni lat, st\u261?d wyk\u322?adnia przepis\u243?w podatkowych znajduje pe\u322?ne zastosowanie do stanu prawnego i faktycznego przedmiotowej sprawy, co dodatkowo potwierdza wadliwo\u347?\u263? decyzji organ\u243?w obu instancji oraz zasadno\u347?\u263? skargi.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy wskazali (powo\u322?uj\u261?c przyk\u322?ady), \u380?e tre\u347?\u263? obja\u347?nie\u324? MF skutkowa\u322?a zmian\u261? dotychczasowego stanowiska organ\u243?w podatkowych oraz zmianami w zakresie dotychczas wydanych interpretacji podatkowych.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Skarga jest zasadna.
\par 
\par Na wst\u281?pie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e zgodnie z art. 1 \u167? 1 i \u167? 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2492, ze zm.) s\u261?d administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Na mocy art. 3 \u167? 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. Kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 \u167? 2 pkt 1 p.p.s.a.). Wskutek takiej kontroli decyzja mo\u380?e zosta\u263? uchylona w razie stwierdzenia, \u380?e naruszono przepisy prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy lub dosz\u322?o do takiego naruszenia przepis\u243?w prawa procesowego, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, ewentualnie w razie naruszenia prawa w spos\u243?b daj\u261?cy podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a.). W przypadku kwalifikowanego naruszenia prawa s\u261?d stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? decyzji (art. 145 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, z zastrze\u380?eniem art. 57a, kt\u243?re to ograniczenie nie ma zastosowania w rozpatrywanej sprawie.
\par 
\par Sp\u243?r dotyczy tego, czy fakt poniesienia wydatk\u243?w na realizacj\u281? przedsi\u281?wzi\u281?cia termomodernizacyjnego przed formalnym zako\u324?czeniem budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego wyklucza prawo do dokonania ich odliczenia od dochodu z tego tytu\u322?u.
\par 
\par Przywo\u322?uj\u261?c ramy prawne sprawy wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 26h ust. 1 uPIT podatnik b\u281?d\u261?cy w\u322?a\u347?cicielem lub wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielem budynku mieszkalnego jednorodzinnego ma prawo odliczy\u263? od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2, wydatki poniesione w roku podatkowym na materia\u322?y budowlane, urz\u261?dzenia i us\u322?ugi, zwi\u261?zane z realizacj\u261? przedsi\u281?wzi\u281?cia termomodernizacyjnego w tym budynku, okre\u347?lone w przepisach wydanych na podstawie ust. 10, kt\u243?re zostanie zako\u324?czone w okresie 3 kolejnych lat, licz\u261?c od ko\u324?ca roku podatkowego, w kt\u243?rym poniesiono pierwszy wydatek. Jak stanowi art. 5a pkt 18b uPIT ilekro\u263? w ustawie jest mowa o budynku mieszkalnym jednorodzinnym - oznacza to budynek mieszkalny jednorodzinny w rozumieniu art. 3 pkt 2a uPB. Przedsi\u281?wzi\u281?cie termomodernizacyjne zosta\u322?o na potrzeby uPIT zdefiniowane przez odes\u322?anie (art. 5a pkt 18c uPIT) do rozumienia tego poj\u281?cia zapisanego w art. 2 pkt 2 ustawy z 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remont\u243?w oraz o centralnej ewidencji emisyjno\u347?ci budynk\u243?w wspieraniu termomodernizacji i remont\u243?w oraz o centralnej ewidencji emisyjno\u347?ci budynk\u243?w (Dz.U. z 2022 r., poz. 438, ze zm.; dalej: uTRCE).
\par 
\par W my\u347?l art. 3 pkt 2a uPB ilekro\u263? w ustawie jest mowa o budynku mieszkalnym jednorodzinnym nale\u380?y przez to rozumie\u263? budynek wolno stoj\u261?cy albo budynek w zabudowie bli\u378?niaczej, szeregowej lub grupowej, s\u322?u\u380?\u261?cy zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowi\u261?cy konstrukcyjnie samodzieln\u261? ca\u322?o\u347?\u263?, w kt\u243?rym dopuszcza si\u281? wydzielenie nie wi\u281?cej ni\u380? dw\u243?ch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu u\u380?ytkowego o powierzchni ca\u322?kowitej nieprzekraczaj\u261?cej 30% powierzchni ca\u322?kowitej budynku.
\par 
\par S\u261?d podziela pogl\u261?d organ\u243?w, \u380?e termomodernizowa\u263? mo\u380?na wy\u322?\u261?cznie budynek ju\u380? istniej\u261?cy. Nale\u380?y bowiem zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w przepisach definiuj\u261?cych przedsi\u281?wzi\u281?cie termomodernizacyjne (art. 2 pkt 2 uTRCE w zw. z art. 5a pkt. 18c uPIT) ustawodawca pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? zwrotami, kt\u243?re poddane wyk\u322?adni j\u281?zykowej, prowadz\u261? do wniosku, \u380?e reguluj\u261? one procesy dokonywania zmian i modyfikacji, preferowanych (premiowanych) z punktu widzenia celu ustawy. Tymczasem zmienia\u263? czy modyfikowa\u263? mo\u380?na co\u347?, co wcze\u347?niej powsta\u322?o, co ju\u380? istnieje. Jest to sp\u243?jne z j\u281?zykowym znaczeniem poj\u281?cia modernizacji, bowiem modernizacja jest definiowana jako unowocze\u347?nienie i usprawnienie czego\u347? (S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego PWN, sjp.pwn.pl), czy nadanie czemu\u347? nowoczesnych w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci przez wymian\u281? starych element\u243?w na nowe lub wprowadzenie nowych rozwi\u261?za\u324? technicznych (Wielki S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego; wsjp.pl). Taki by\u322? r\u243?wnie\u380? zamys\u322? projektodawc\u243?w ustawy, jak bowiem wynika z uzasadnienia projektu, program remont\u243?w i termomodernizacji budynk\u243?w mieszkalnych mia\u322? na celu popraw\u281? stanu technicznego istniej\u261?cego zasobu mieszkaniowego (s. 1 uzasadnienia, druk sejmowy nr 321 z 4 marca 2008 r.).
\par 
\par Jednak w ocenie S\u261?du w sprawie dosz\u322?o do naruszenia przez organ przepis\u243?w prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?. Mianowicie organy podatkowe b\u322?\u281?dnie odczyta\u322?y art. 26h w zw. z art. 5a pkt 18b uPIT, odkodowuj\u261?c z ich brzmienia niewynikaj\u261?cy z tych przepis\u243?w warunek, \u380?e dla skorzystania z prawa do odliczenia od dochodu wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z realizacj\u261? przedsi\u281?wzi\u281?cia termomodernizacyjnego koniecznym jest, aby przed ich poniesieniem, zosta\u322?o dokonanie stosowne zg\u322?oszenie, o kt\u243?rym stanowi art. 54 ust. 1 uPB. W ocenie S\u261?du, w \u347?wietle przepis\u243?w prawa reguluj\u261?cych zasady tzw. ulgi termomodernizacyjnej, okoliczno\u347?\u263? dokonania formalnego zawiadomienia organu nadzoru budowlanego o zako\u324?czeniu budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego nie przesadza o mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania z ulgi termomodernizacyjnej. Przede wszystkim w tym wzgl\u281?dzie ustawa o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych zawiera odes\u322?anie do przepis\u243?w prawa budowlanego wy\u322?\u261?cznie w zakresie definicji budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Na marginesie zauwa\u380?y\u263? mo\u380?na, \u380?e nawet z przywo\u322?ywanego przez DIAS przepisu prawa budowlanego (art. 54 ust. 1 uPB) formu\u322?uj\u261?cego obowi\u261?zek z\u322?o\u380?enia zawiadomienia o zako\u324?czeniu budowy jednoznacznie wynika, \u380?e dotyczy ono obiektu ju\u380? wybudowanego, tj. wybudowanego (istniej\u261?cego) przed z\u322?o\u380?eniem tego zawiadomienia. W ocenie S\u261?du decyduj\u261?ce dla dopuszczalno\u347?ci skorzystania z ww. ulgi jest poniesienie wydatk\u243?w po faktycznym zako\u324?czeniu budowy budynku mieszkalnego, a nie dope\u322?nienie formalnych powinno\u347?ci do kt\u243?rych inwestor jest zobowi\u261?zany ju\u380? po wybudowaniu budynku. Dla porz\u261?dku nale\u380?y odnotowa\u263?, \u380?e w ustawie o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych nie ma przepis\u243?w, kt\u243?re wskazywa\u322?by na zdarzenie prawne albo faktyczne jakie nale\u380?a\u322?by przyj\u261?\u263? za zako\u324?czenie budowy. Skoro przepisy uPIT nie reguluj\u261? tego - wprost czy przez stosowne odes\u322?anie - z jakim momentem mo\u380?na przyj\u261?\u263?, \u380?e proces budowy dobieg\u322? ko\u324?ca, w konsekwencji czego powsta\u322? (istnieje) budynek mieszkalny jednorodzinny, to w ocenie S\u261?du fakt uko\u324?czenia budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego mo\u380?e by\u263? ustalany na podstawie wszelkich dowod\u243?w. Jak stanowi art. 180 \u167? 1 o.p. jako dow\u243?d nale\u380?y dopu\u347?ci\u263? wszystko, co mo\u380?e przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczeg\u243?lno\u347?ci o zako\u324?czeniu procesu budowy budynku mo\u380?e \u347?wiadczy\u263? dokumentacja budowy oraz przyst\u261?pienie do jego u\u380?ytkowania przez podatnika, w tym oraz okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane z przyst\u261?pieniem do u\u380?ytkowania i samym ju\u380? u\u380?ytkowaniem tego budynku. Jednak w ocenie S\u261?du to czy dosz\u322?o do u\u380?ytkowania wybudowanego obiektu budowlanego, ewentualnie czy przyst\u261?piono do tego u\u380?ytkowania po dope\u322?nieniu wszelkich spoczywaj\u261?cych na u\u380?ytkuj\u261?cym powinno\u347?ci, nie zosta\u322?o obj\u281?te hipotez\u261? normy reguluj\u261?cej tzw. ulg\u281? termomodernizacyjn\u261?, w szczeg\u243?lno\u347?ci jako warunek do skorzystania z przys\u322?uguj\u261?cego na jej mocy odliczenia.
\par 
\par Strona zarzuca, \u380?e DIAS naruszy\u322? przepisy post\u281?powania w szczeg\u243?lno\u347?ci przez to, \u380?e nie rozpatrzy\u322? pe\u322?nego materia\u322?u dowodowego, z uwagi m.in. na pomini\u281?cie lub brak nale\u380?ytej oceny dowod\u243?w istotnych dla ustalenia stanu faktycznego oraz dla prawid\u322?owego rozstrzygni\u281?cia sprawy (w tym o\u347?wiadczenia kierownika budowy z 20 sierpnia 2019 r., potwierdzenia zameldowania podatnik\u243?w i ich dzieci, faktur za wyw\u243?z \u347?mieci i za energi\u281? elektryczn\u261?).
\par 
\par S\u261?d oceni\u322? ten zarzut jako zasadny. Poczyniony b\u322?\u261?d wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa materialnego zdecydowa\u322? o kierunku prowadzonego przez organ post\u281?powania dowodowego oraz wp\u322?yn\u261?\u322? na spos\u243?b ustalania stanu faktycznego sprawy, w szczeg\u243?lno\u347?ci oceny, \u380?e pewne dowody s\u261? nieistotne w sprawie.
\par 
\par Dlatego w ocenie S\u261?du wydaj\u261?c skar\u380?on\u261? decyzj\u281? DIAS naruszy\u322? w zarzucany spos\u243?b art. 122 o.p. Przyj\u281?ta nieprawid\u322?owa wyk\u322?adnia przepis\u243?w prawa materialnego zdeterminowa\u322?a zakres post\u281?powania dowodowego, przez co organ podatkowe nie podj\u281?\u322?y wszelkich niezb\u281?dnych dzia\u322?a\u324? w celu dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz za\u322?atwienia sprawy w post\u281?powaniu podatkowym, kt\u243?re by\u322?y konieczne w \u347?wietle prawid\u322?owej wyk\u322?adni spornych przepis\u243?w prawa materialnego.
\par 
\par W ocenie S\u261?du nie dosz\u322?o jednak do naruszenia innych wskazanych w zarzutach skargi przepis\u243?w post\u281?powania. W szczeg\u243?lno\u347?ci DIAS zapewni\u322? stronie czynny udzia\u322? w prowadzonym postepowaniu, a wydan\u261? w drugiej instancji decyzj\u281? stosownie uzasadni\u322?, jednak przyjmuj\u261?c niew\u322?a\u347?ciwy kierunek, bowiem uzasadnienie by\u322?o determinowane b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u261? przepis\u243?w prawa materialnego.
\par 
\par W ocenie S\u261?du w sprawie nie dosz\u322?o r\u243?wnie\u380? do naruszenia art. 2a o.p. przez jego niezastosowanie, bowiem nie wyst\u261?pi\u322?y w niej niedaj\u261?ce si\u281? usun\u261?\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci co do tre\u347?ci przepis\u243?w prawa podatkowego.
\par 
\par Zgodnie z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. S\u261?d nie dostrzeg\u322?, aby w zakresie niespornych ustale\u324? i ich skutk\u243?w znajduj\u261?cych odzwierciedlenie w skar\u380?onej decyzji narusza\u322?a ona prawo.
\par 
\par Konkluduj\u261?c, S\u261?d uzna\u322? za uzasadniony zarzut naruszenia przez DIAS przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 26h ust. 1 uPIT w zw. z art. 5a pkt 18b uPIT przez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, a to naruszenie prawa materialnego, mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy. W ocenie S\u261?du dosz\u322?o r\u243?wnie\u380? do naruszenia przepis\u243?w prawa procesowego tj. zasady stosownie do kt\u243?rej, w post\u281?powaniu organy podatkowe podejmuj\u261? wszelkie niezb\u281?dne dzia\u322?ania w celu dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz za\u322?atwienia sprawy w post\u281?powaniu podatkowym, kt\u243?re to naruszenie prawa mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Z tych wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d uchyli\u322? w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz uchyli\u322? w ca\u322?o\u347?ci poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? organu pierwszej instancji na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 135 p.p.s.a.
\par 
\par W ponownie przeprowadzonym post\u281?powaniu organ podatkowy zobowi\u261?zany jest do rozpoznania sprawy z uwzgl\u281?dnieniem oceny prawnej poczynionej przez S\u261?d w niniejszym uzasadnieniu wyroku.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania s\u261?dowego (1 188 z\u322?) S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 200 w zw. art. 205 \u167? 2 p.p.s.a uwzgl\u281?dniaj\u261?c uiszczony wpis od skargi (271 z\u322?), op\u322?at\u281? skarbow\u261? od dokumentu stwierdzaj\u261?cego udzielenie pe\u322?nomocnictwa (17 z\u322?) oraz wynagrodzenie profesjonalnego pe\u322?nomocnika w postepowaniu przed s\u261?dem administracyjnym pierwszej instancji (900 z\u322?), ustalone wed\u322?ug stawki z \u167? 2 pkt 3 w zw. z \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z 22 pa\u378?dziernika 2015 w sprawie w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 265).
\par 
\par S\u261?d nie uwzgl\u281?dni\u322? zg\u322?oszonego na rozprawie wniosku pe\u322?nomocnika o zas\u261?dzenie koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego w podw\u243?jnej wysoko\u347?ci. Pe\u322?nomocnik wniosku nie umotywowa\u322?, tj. nie wskaza\u322? na \u380?adne okoliczno\u347?ci, kt\u243?re uzasadnia\u322?by takie \u380?\u261?danie, a S\u261?d takich okoliczno\u347?ci - stanowi\u261?cych o wype\u322?nieniu przes\u322?anek do zas\u261?dzenia wy\u380?szych, ni\u380? ustalone na poziomie stawki minimalnej, koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego - nie dostrzeg\u322?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}