II SA/Bk 88/10 - Wyrok

Data orzeczenia	2010-04-01	
Data wpływu	2010-02-08	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku	
Sędziowie	Anna Sobolewska-Nazarczyk
Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Roleder	
Symbol z opisem	6019 Inne, o symbolu podstawowym 601	
Hasła tematyczne	Administracyjne postępowanie	
Skarżony organ	Wojewoda	
Treść wyniku	Oddalono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071; art. 65 par. 1; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 01 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi M. Sz. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości pisma dotyczącego wybudowania i użytkowania budynków oddala skargę	
Uzasadnienie
Postanowieniem z dn. [...]12.2009 r. Wojewoda P. utrzymał w mocy postanowienie Starosty M. z dnia [...]12.2009 r. przekazujące pismo M. Sz., według właściwości, Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego

w M.. Pismo dotyczyło wybudowania w 2004 roku i użytkowania budynków gospodarczych na działce nr [...] położonej we wsi S. B.

Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:

Pismem z dnia [...]11.2009 r. skierowanym do Starosty Powiatowego

w M., M. Sz. zwrócił się o sprawdzenie, czy na działce o nr [...] we wsi S. B. należącej do K. Sz., zgodnie z prawem została pobudowana stodoła oraz budynek gospodarczy dobudowany do starej stodoły, która powinna być rozebrana.

Po wyjaśnieniu sprawy (dokonania oględzin) Starosta M. stwierdził,

że dobudowa budynku gospodarczego do istniejącej stodoły została dokonana bez pozwolenia na budowę i w tej części postanowieniem przekazał sprawę do załatwienia, Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w M.,

na podstawie art 65 § 1 k.p.a.

Na pozostałe zarzuty udzielił M. Sz. pisemnej odpowiedzi.

W zażaleniu, złożonym do Wojewody P. – Delegatura w Ł., M. Sz. powtórzył treść pisma, jakie uprzednio skierował do Starosty. Organ odwoławczy, utrzymując w mocy postanowienie Starosty stwierdził, że organem właściwym do załatwienia sprawy jest nadzór budowlany, gdyż wynika to z przepisu art. 83 ust. 1, art. 48-51 i art. 66 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane

(Dz. U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 ze zm.). Dlatego też uznał, że Starosta M. słusznie, w oparciu o treść art. 65 § 1 k.p.a., przekazał sprawę do rozpatrzenia Państwowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w M.

W skardze, wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Białymstoku, M. Sz. opisał usytuowanie budynków na działce [...] K. Sz. z podkreśleniem, że budynek starej stodoły, który powinien być rozebrany przed rozpoczęciem użytkowania nowej stodoły, nadal istnieje

i to w części na działce skarżącego, przez co nie może on ogrodzić swojej posesji. Skarżący dołączył kserokopię decyzji o pozwoleniu na budowę z dn. [...]07.1984 r. wydanej E. Sz. – ojcu K. Sz..

W odpowiedzi na skargę, Wojewoda P. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zadaniem sądu administracyjnego jest badanie legalności zaskarżonego aktu pod kątem jego zgodności z prawem materialnym i procesowym (art. 3 § 1 ustawy

z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

– Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W niniejszej sprawie Sąd poddał kontroli postanowienie, na mocy którego organ przekazał sprawę do rozpatrzenia innemu organowi tj. inspektorowi nadzoru budowlanego. Uczynił to zgodnie z przepisem art. 65 §1 k.p.a., ponieważ Starosta M. nie ma kompetencji do rozstrzygania w przedmiocie nielegalnie postawionych budynków.

Skarga, złożona do Sądu przez M. Sz., nie zarzuca organowi naruszenia art. 65 § 1 k.p.a. poprzez niewłaściwe jego zastosowanie. Skarga jest mało czytelna, jednakże można z niej wywnioskować, że budynek starej stodoły K. Sz., który powinien być rozebrany, stoi nielegalnie i narusza teren działki skarżącego.

Raz jeszcze podkreślić należy, że Sąd nie ma kompetencji do nakazywania rozbiórki, czego być może oczekiwał skarżący prosząc o " wnikliwe rozpatrzenie mojej sprawy".

Starosta M. również nie jest organem właściwym do stwierdzenia,

czy jakiekolwiek budowle są postawione zgodnie z prawem. To są zadania należące do organów nadzoru budowlanego, zgodnie z art. 83 ust. 1, art. 48-54, art. 66 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane.

Dlatego też, słusznie postąpił Starosta przekazując sprawę do załatwienia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w M.. Postanowieniem

z dnia [...]12.2009 r. Starosta przekazał, co prawda, sprawę w zakresie rozpatrzenia legalności posadowienia w 2007 roku tylko części budynków na działce K. Sz.. Jednakże, nic nie stoi na przeszkodzie, aby skarżący skierował bezpośrednio do Państwowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. prośbę o sprawdzenie, czy inne budynki stojące na działce sąsiedniej (w tym stara stodoła ) są posadowione zgodnie z prawem.

Mając na względzie powyższe okoliczności i na podstawie art. 151 ustawy

z dn. 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga podlegała oddaleniu.