{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-13 16:31\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Kr 1392/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-05-20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-12-22
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ewa Michna
\par Maria Zawadzka
\par Renata Czelu\u347?niak /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6122 Rozgraniczenia nieruchomo\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Geodezja i kartografia
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 276; Art. 29, art. 30, art. 31; Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - t.j.
\par Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; Art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Renata Czelu\u347?niak (spr.) S\u281?dziowie WSA Ewa Michna WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi U. k. na postanowienie Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z dnia 17 listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia koszt\u243?w post\u281?powania w sprawie rozgraniczenia skarg\u281? oddala.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 W\u243?jt Gminy postanowieniem z dnia [...] 2020 r. nr [...], orzek\u322? o ustaleniu koszt\u243?w post\u281?powania w sprawie o rozgraniczenie w kwocie 3456,00 z\u322? i zobowi\u261?za\u322? do uiszczenia tych koszt\u243?w: T. R. - w\u322?a\u347?ciciela dzia\u322?ek ewidencyjnych: nr [...] i nr [...], po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie B, gmina Z - w wysoko\u347?ci 1728,00 z\u322? oraz U. K. - w\u322?a\u347?cicielk\u281? dzia\u322?ki ewidencyjnej nr [...], po\u322?o\u380?onej w obr\u281?bie B, gmina Z - w wysoko\u347?ci 1728,00 z\u322?.
\par 
\par W uzasadnieniu organ wskaza\u322?, \u380?e post\u281?powanie rozgraniczeniowe zosta\u322?o wszcz\u281?te na wniosek T. R. postanowieniem z dnia [...] 2018 r. i dotyczy\u322?o rozgraniczenia dzia\u322?ek ewidencyjnych nr [...] - obj. KW nr [...] i nr [...] - obj. KW nr [...] po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie B, gmina Z z dzia\u322?k\u261? s\u261?siedni\u261? nr [...] - obj. KW nr [...], po\u322?o\u380?on\u261? w obr. B, gmina Z. W dniu 10 czerwca 2020 r. zosta\u322?a wydana decyzja nr [...] o umorzeniu post\u281?powania o rozgraniczenie ww. nieruchomo\u347?ci, a sprawa zosta\u322?a przekazana do rozpatrzenia przez S\u261?d Rejonowy.
\par 
\par Organ wyja\u347?ni\u322? nast\u281?pnie, \u380?e w niniejszej sprawie na wysoko\u347?\u263? koszt\u243?w post\u281?powania sk\u322?adaj\u261? si\u281? jedynie koszty czynno\u347?ci uprawnionego geodety M. \u346?. zgodnie z umow\u261? nr [...] z dnia 12 lipca 2018 r. ustalone na podstawie faktury nr [...]. Organ przedstawi\u322? zasady podzia\u322?u kwoty 3465,00 z\u322? stanowi\u261?cej koszty rozgraniczenia w ten spos\u243?b, \u380?e po\u322?ow\u261? koszt\u243?w obci\u261?\u380?ono T. R. - w\u322?a\u347?ciciela dzia\u322?ek ewidencyjnych: nr [...] i nr [...], tj. kwot\u261? 1728,00 z\u322?, a drug\u261? po\u322?ow\u261? koszt\u243?w, tj. kwot\u261? 1728,00 z\u322? obci\u261?\u380?ono w\u322?a\u347?ciciela dzia\u322?ki nr [...], tj. U. K., zgodnie z zasad\u261?, \u380?e w\u322?a\u347?ciciele grunt\u243?w s\u261?siaduj\u261?cych maj\u261? obowi\u261?zek wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania przy rozgraniczeniu i utrzymywaniu sta\u322?ych znak\u243?w granicznych.
\par 
\par W za\u380?aleniu U. K., zakwestionowa\u322?a obci\u261?\u380?enie jej kosztami rozgraniczenia, kt\u243?re jej zdaniem, by\u322?o bezpodstawne. Jak podkre\u347?li\u322?a, koszty powinien ponie\u347?\u263? wnioskodawca T. R., gdy\u380? wina zniszczenia s\u322?upk\u243?w le\u380?y po jego stronie i zniszczenia dokumentacji w starostwie. Postanowienie jest krzywdz\u261?ce. Strona wskaza\u322?a, \u380?e nie sta\u263? jej na wynaj\u281?cie tak drogiego geodety, jest rencistk\u261? i ma 1032,05 z\u322? na \u380?ycie, jest chora. Dlatego w jej ocenie, T. R. winien ponie\u347?\u263? wszystkie koszty rozgraniczenia.
\par 
\par Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze postanowieniem z dnia 17 listopada 2020 r. nr [...], utrzyma\u322?o w mocy postanowienie organu I instancji.
\par 
\par W ocenie Kolegium, zachodzi\u322?y podstawy do ustalenia wysoko\u347?ci koszt\u243?w post\u281?powania o rozgraniczenie ww. nieruchomo\u347?ci gruntowych na kwot\u281? 3456,00 z\u322? oraz roz\u322?o\u380?enia tych koszt\u243?w w spos\u243?b okre\u347?lony w postanowieniu z dnia [...] 2020 r. Jak wynika z akt, organ l instancji przedstawi\u322? zasady podzia\u322?u kwoty 3456,00 z\u322? stanowi\u261?cej koszty rozgraniczenia w ten spos\u243?b, \u380?e po\u322?ow\u261? koszt\u243?w obci\u261?\u380?ono w\u322?a\u347?ciciela dzia\u322?ek nr [...] i [...], tj. kwot\u261? 1728,00 z\u322?, a drug\u261? po\u322?ow\u261? koszt\u243?w, tj. kwot\u261? 1728,00 z\u322? obci\u261?\u380?ono w\u322?a\u347?cicielk\u281? dzia\u322?ki nr [...]. Postanowienie W\u243?jta jest zatem prawid\u322?owe i znajduje uzasadnienie prawne oraz faktyczne.
\par 
\par W odpowiedzi na zarzuty podniesione w odwo\u322?aniu Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e nie mog\u261? one zosta\u263? uwzgl\u281?dnione. Wyja\u347?ni\u322?o, \u380?e jego stanowisko znajduje uzasadnienie w wyroku WSA w Krakowie z dnia 30 stycznia 2017 r. III SA/Kr 1332/16, zawieraj\u261?cym nast\u281?puj\u261?c\u261? tez\u281?: "W post\u281?powaniu rozgraniczeniowym wszcz\u281?tym na wniosek w\u322?a\u347?ciciela jednej nieruchomo\u347?ci w\u322?a\u347?ciciel s\u261?siedniej nieruchomo\u347?ci nie mo\u380?e skutecznie wywodzi\u263?, \u380?e przeprowadzenie post\u281?powania rozgraniczeniowego nie le\u380?y w jego interesie, gdy\u380? nie kwestionuje on przebiegu granic. Ustalenie granic s\u261?siaduj\u261?cych nieruchomo\u347?ci le\u380?y, bowiem w interesie prawnym wszystkich w\u322?a\u347?cicieli. Ju\u380? sam fakt braku rozgraniczenia nieruchomo\u347?ci lub zaistnienia innej podstawy do wszcz\u281?cia post\u281?powania rozgraniczeniowego prowadzi do konstatacji, \u380?e w interesie ka\u380?dego z w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re nie s\u261? prawid\u322?owo rozgraniczone, jest dokonanie rozgraniczenia."
\par 
\par W skardze do WSA U. K. nie zgodzi\u322?a si\u281? z ww. decyzj\u261? Kolegium. Zdaniem skar\u380?\u261?cej koszty, kt\u243?re zosta\u322?y jej narzucone powsta\u322?y z winy wnioskodawcy rozgraniczenia. Podnios\u322?a zarzuty w stosunku do urz\u281?dnik\u243?w dokonuj\u261?cych w 2014 r. podzia\u322?u dzia\u322?ki [...]. Wskaza\u322?a, \u380?e dokumenty sporz\u261?dzone po komasacji b\u281?d\u261?ce w Starostwie nagle znikn\u281?\u322?y, a by\u322?y to dokumenty pokazuj\u261?ce przebieg linii granicznej mi\u281?dzy jej dzia\u322?k\u261? a dzia\u322?k\u261? s\u261?siedni\u261?. Podnios\u322?a, \u380?e p. R. nie uznawali wytyczonej podczas komasacji linii granicznej. W dalszej cz\u281?\u347?ci skargi skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a szereg zarzut\u243?w w stosunku do geodety i urz\u281?dnik\u243?w. Wnios\u322?a, aby nie obci\u261?\u380?a\u263? jej kosztami, do kt\u243?rych nigdy nie powinno doj\u347?\u263?, gdyby w urz\u281?dzie pracowali ludzie nieprzekupni i bardziej dbaj\u261?cy o powierzone mienie obywateli.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c dotychczasowe stanowisko w sprawie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Na wst\u281?pie nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, i\u380? zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) dalej - p.p.s.a., sprawa mo\u380?e by\u263? rozpoznana w trybie uproszczonym, je\u380?eli: przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w post\u281?powaniu administracyjnym, na kt\u243?re s\u322?u\u380?y za\u380?alenie albo ko\u324?cz\u261?ce post\u281?powanie, a tak\u380?e postanowienie rozstrzygaj\u261?ce spraw\u281?, co do istoty oraz postanowienia wydane w post\u281?powaniu egzekucyjnym i zabezpieczaj\u261?cym, na kt\u243?re s\u322?u\u380?y za\u380?alenie. W \u347?wietle tre\u347?ci wskazanego przepisu oraz przedmiotu zaskar\u380?enia w niniejszej sprawie nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie korzystaj\u261?c z dyspozycji art. 119 pkt 3 p.p.s.a. m\u243?g\u322? z urz\u281?du rozpozna\u263? przedmiotow\u261? spraw\u281? w trybie uproszczonym.
\par 
\par Podstawowa zasada polskiego s\u261?downictwa administracyjnego zosta\u322?a okre\u347?lona w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 2107), zgodnie z kt\u243?rym s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? legalno\u347?ci dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej oraz rozstrzyganie spor\u243?w kompetencyjnych i o w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? mi\u281?dzy organami jednostek samorz\u261?du terytorialnego, samorz\u261?dowymi kolegiami odwo\u322?awczymi i mi\u281?dzy tymi organami a organami administracji rz\u261?dowej. Zasada, \u380?e s\u261?dy administracyjne dokonuj\u261? kontroli dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie, zosta\u322?a r\u243?wnie\u380? wyartyku\u322?owana w art. 3 \u167? 1 p.p.s.a.
\par 
\par Zgodnie z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., S\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. W \u347?wietle art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., S\u261?d nie ma obowi\u261?zku, do badania tych zarzut\u243?w i wniosk\u243?w, kt\u243?re nie maj\u261? znaczenia dla oceny legalno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu (tak NSA w wyroku z dnia 11 pa\u378?dziernika 2005 r., sygn. akt: FSK 2326/04).
\par 
\par Orzekanie - w my\u347?l art. 135 p.p.s.a. - nast\u281?puje w granicach sprawy b\u281?d\u261?cej przedmiotem kontrolowanego post\u281?powania, w kt\u243?rej zosta\u322? wydany zaskar\u380?ony akt lub czynno\u347?\u263? i odbywa si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem w\u243?wczas obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa. Z istoty bowiem kontroli wynika, \u380?e zasadno\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji (postanowienia) podlega ocenie przy uwzgl\u281?dnieniu stanu faktycznego i prawnego istniej\u261?cego w dacie podejmowania zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia. Niezwi\u261?zanie zarzutami i wnioskami skargi oznacza, \u380?e s\u261?d administracyjny bada w pe\u322?nym zakresie zgodno\u347?\u263? z prawem zaskar\u380?onego aktu, czynno\u347?ci, czy bezczynno\u347?ci organu administracji publicznej.
\par 
\par Wady skutkuj\u261?ce konieczno\u347?ci\u261? uchylenia aktu, stwierdzenia jego niewa\u380?no\u347?ci b\u261?d\u378? wydania z naruszeniem prawa, przewidziane s\u261? w art. 145 \u167? 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 145 \u167? 1 pkt 1 p.p.s.a. S\u261?d, uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na decyzj\u281? lub postanowienie, uchyla ten akt w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci, je\u380?eli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, naruszenie prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego lub inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. W przypadku nieuwzgl\u281?dnienia skargi s\u261?d j\u261? oddala - art. 151 p.p.s.a.
\par 
\par Dokonuj\u261?c kontroli zaskar\u380?onych akt\u243?w prawnych zgodnie z powo\u322?anymi wy\u380?ej przepisami, tj. postanowienia Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego utrzymuj\u261?cego w mocy postanowienie organu I instancji o ustaleniu koszt\u243?w post\u281?powania rozgraniczeniowego i obci\u261?\u380?eniu nimi r\u243?wnie\u380? skar\u380?\u261?cej stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e w ocenie S\u261?du rozpatrywana skarga nie zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie, albowiem organy rozstrzygaj\u261?ce spraw\u281? nie naruszy\u322?y przepis\u243?w prawa w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy, w zwi\u261?zku z czym brak by\u322?o podstaw do usuni\u281?cia jej z obrotu prawnego.
\par 
\par Rozgraniczenie nieruchomo\u347?ci w post\u281?powaniu administracyjnym normuj\u261? przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 r., poz. 276 ze zm., w skr\u243?cie Pgik), a tak\u380?e przepisy rozporz\u261?dzenia Ministr\u243?w Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki \u379?ywno\u347?ciowej z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomo\u347?ci (Dz. U. Nr 45, poz. 453). Rozgraniczenie ma na celu ustalenie przebiegu granic nieruchomo\u347?ci (art. 29 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Organem przeprowadzaj\u261?cym rozgraniczenie z urz\u281?du lub na wniosek strony \u8211? stosownie do art. 29 ust. 3 i art. 30 ust. 1 ww. ustawy \u8211? jest w\u243?jt (burmistrz, prezydent miasta), za\u347? czynno\u347?ci ustalania przebiegu granic \u8211? zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy \u8211? wykonuje geodeta upowa\u380?niony przez ww. organy. Rodzaje dokument\u243?w stanowi\u261?cych podstaw\u281? ustalania przebiegu granic oraz spos\u243?b i tryb wykonywania przez geodet\u281? czynno\u347?ci ustalania przebiegu granic i sporz\u261?dzania dokumentacji okre\u347?laj\u261? przepisy ww. rozporz\u261?dzenia wykonawczego.
\par 
\par Przy ustalaniu przebiegu granic bierze si\u281? pod uwag\u281? znaki i \u347?lady graniczne, mapy i inne dokumenty oraz punkty osnowy geodezyjnej (art. 31 ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Je\u380?eli jest brak danych, o kt\u243?rych mowa w ust. 2, lub s\u261? one niewystarczaj\u261?ce albo sprzeczne, ustala si\u281? przebieg granicy na podstawie zgodnego o\u347?wiadczenia stron lub jednej strony, gdy druga strona w toku post\u281?powania o\u347?wiadczenia nie sk\u322?ada i nie kwestionuje przebiegu granicy (ust. 3). W razie sporu co do przebiegu linii granicznych, geodeta nak\u322?ania strony do zawarcia ugody. Ugoda zawarta przed geodet\u261? posiada moc ugody s\u261?dowej (art. 31 ust. 4 ustawy).
\par 
\par Z powo\u322?anych przepis\u243?w wynika zasada udzia\u322?u geodety w post\u281?powaniu dotycz\u261?cym rozgraniczenia nieruchomo\u347?ci, a zatem koniecznymi kosztami post\u281?powania rozgraniczeniowego s\u261? koszty zwi\u261?zane z czynno\u347?ciami geodety w tym post\u281?powaniu. Nie budzi te\u380? w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e koszty czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z rozgraniczeniem nale\u380?\u261? do koszt\u243?w post\u281?powania administracyjnego.
\par 
\par Przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz przepisy rozporz\u261?dzenia wykonawczego z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomo\u347?ci nie zawieraj\u261? norm dotycz\u261?cych koszt\u243?w administracyjnego post\u281?powania rozgraniczeniowego i sposobu ich rozliczenia. W tej kwestii znajduj\u261? zastosowanie przepisy dzia\u322?u IX kodeksu post\u281?powania administracyjnego, przy czym koszty post\u281?powania rozgraniczeniowego nie maj\u261? charakteru koszt\u243?w, kt\u243?re w rozumieniu art. 61 \u167? 1 k.p.a. powinny by\u263? uiszczone przez stron\u281? z g\u243?ry, pod rygorem zwrotu wniosku na podstawie art. 261 \u167? 2 k.p.a. (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2000 r., II SA/Kr 816/00, ONSA 2002/1/35, LEX nr 51474). Wed\u322?ug art. 263 k.p.a. do koszt\u243?w post\u281?powania zalicza si\u281? koszty podr\u243?\u380?y i inne nale\u380?no\u347?ci \u347?wiadk\u243?w i bieg\u322?ych oraz stron w przypadkach przewidzianych w art. 56, koszty spowodowane ogl\u281?dzinami na miejscu, koszty dor\u281?czenia stronom pism urz\u281?dowych, a tak\u380?e koszty mediacji (\u167? 1). Organ administracji publicznej mo\u380?e zaliczy\u263? do koszt\u243?w post\u281?powania tak\u380?e inne koszty bezpo\u347?rednio zwi\u261?zane z rozstrzygni\u281?ciem sprawy (\u167? 2). Przepis art. 262 \u167? 1 k.p.a. stanowi natomiast, \u380?e stron\u281? obci\u261?\u380?aj\u261? te koszty post\u281?powania, kt\u243?re: 1) wynik\u322?y z winy strony, 2) zosta\u322?y poniesione w interesie lub na \u380?\u261?danie strony, a nie wynikaj\u261? z ustawowego obowi\u261?zku organ\u243?w prowadz\u261?cych post\u281?powanie. Na mocy art. 262 \u167? 2 k.p.a. w uzasadnionych przypadkach organ administracji publicznej mo\u380?e za\u380?\u261?da\u263? od strony z\u322?o\u380?enia zaliczki w okre\u347?lonej wysoko\u347?ci na pokrycie koszt\u243?w post\u281?powania. Gramatyczna wyk\u322?adnia przepisu art. 262 \u167? 1 k.p.a. prowadzi do wniosku, \u380?e przepis ten ustala zasady rozdzia\u322?u koszt\u243?w post\u281?powania pomi\u281?dzy stron\u281? (strony), a organ administracji. Oznacza to, \u380?e koszty post\u281?powania, kt\u243?rych poniesienie nie jest ustawowym obowi\u261?zkiem organu, obci\u261?\u380?aj\u261? strony. Na tej podstawie mo\u380?na orzec o kosztach rozgraniczenia poniesionych przez organ administracji publicznej, w tym tak\u380?e o wynagrodzeniu upowa\u380?nionego geodety. Przepis art. 262 \u167? 1 k.p.a. wyklucza natomiast mo\u380?liwo\u347?\u263? przyznania przez organ administracji zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania pomi\u281?dzy stronami (tak NSA w uzasadnieniu uchwa\u322?y 7 s\u281?dzi\u243?w z dnia 11 grudnia 2006 r., I OPS 5/06, ONSAiWSA 2007/2/26, Prok. i Pr.- wk\u322?. 2007/3/38, LEX nr 229485 oraz powo\u322?any tam wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2000 r. II SA/Gd 2016/98, LEX nr 49056, a tak\u380?e J. Borkowski /w:/ B. Adamiak, J. Borkowski: Kodeks post\u281?powania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2006, s. 880-882; C. Martysz /w:/ G. \u321?aszczyca, C. Martysz, A. Matan: Kodeks post\u281?powania administracyjnego. Komentarz, t. II, Zakamycze 2005, s. 582).
\par 
\par Ustalenie wysoko\u347?ci koszt\u243?w post\u281?powania, os\u243?b zobowi\u261?zanych do ich poniesienia oraz terminu i sposobu ich uiszczenia nast\u281?puje w drodze postanowienia wydawanego przez organ jednocze\u347?nie z wydaniem decyzji. Na postanowienie w sprawie koszt\u243?w post\u281?powania osobie zobowi\u261?zanej do ich poniesienia s\u322?u\u380?y za\u380?alenie (art. 264 \u167? 1 i 2 k.p.a.).
\par 
\par Wyst\u281?puj\u261?ce w orzecznictwie rozbie\u380?no\u347?ci dotycz\u261?ce zagadnienia czy organ administracji publicznej, orzekaj\u261?c o kosztach post\u281?powania rozgraniczeniowego, mo\u380?e kosztami tymi obci\u261?\u380?y\u263? ka\u380?d\u261? ze stron post\u281?powania, czy te\u380? koszty post\u281?powania rozgraniczeniowego powinien ponie\u347?\u263? tylko wnioskodawca, zosta\u322?y rozstrzygni\u281?te w uchwale sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2006 r., podj\u281?tej w sprawie o sygn. akt I OPS 5/06, w kt\u243?rej Naczelny S\u261?d Administracyjny wskaza\u322?, \u380?e organ administracji publicznej, orzekaj\u261?c o kosztach post\u281?powania rozgraniczeniowego na podstawie art. 262 \u167? 1 pkt 2 k.p.a., mo\u380?e obci\u261?\u380?y\u263? kosztami rozgraniczenia nieruchomo\u347?ci strony b\u281?d\u261?ce w\u322?a\u347?cicielami s\u261?siaduj\u261?cych nieruchomo\u347?ci (art. 152 k.c.), a nie tylko stron\u281?, kt\u243?ra \u380?\u261?da\u322?a wszcz\u281?cia post\u281?powania. Uzasadniaj\u261?c takie stanowisko Naczelny S\u261?d Administracyjny podkre\u347?li\u322?, \u380?e instytucja rozgraniczenia nieruchomo\u347?ci uregulowana zosta\u322?a w dw\u243?ch aktach prawnych: ustawie - Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz kodeksie cywilnym. Zar\u243?wno w post\u281?powaniu cywilnym, jak i administracyjnym, tak organ administracji, jak i s\u261?d powszechny s\u261? obowi\u261?zane stosowa\u263? te same zasady, a wniosek ten znajduje potwierdzenie przy por\u243?wnaniu art. 152 i 153 k.c. z art. 31 ust. 2-4 i art. 34 ust. 1 i 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, kt\u243?re okre\u347?laj\u261? zasady przeprowadzania post\u281?powania rozgraniczeniowego w jego kolejnych stadiach. Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, \u380?e konsekwentnie nale\u380?y przyj\u261?\u263?, i\u380? w post\u281?powaniu administracyjnym ma te\u380? zastosowanie norma materialnoprawna wynikaj\u261?ca z przepisu art. 152 k.c., stanowi\u261?ca, \u380?e w\u322?a\u347?ciciele grunt\u243?w s\u261?siaduj\u261?cych koszty rozgraniczenia ponosz\u261? po po\u322?owie. Naczelny S\u261?d Administracyjny wskaza\u322? te\u380?, \u380?e udzia\u322? w post\u281?powaniu administracyjnym w charakterze strony jest r\u243?wnoznaczny ze stwierdzeniem, i\u380? to post\u281?powanie toczy si\u281? w interesie ka\u380?dej ze stron post\u281?powania. Twierdzenie, \u380?e interes prawny posiada jedynie strona, kt\u243?ra \u380?\u261?da wszcz\u281?cia post\u281?powania, \u380?e post\u281?powanie toczy si\u281? w jej interesie, gdy\u380? to ona domaga si\u281? konkretyzacji swojego interesu prawnego w sprawie, pozostawa\u322?oby w sprzeczno\u347?ci z poj\u281?ciem legitymacji strony w post\u281?powaniu administracyjnym. W post\u281?powaniu rozgraniczeniowym wszcz\u281?tym na wniosek w\u322?a\u347?ciciela jednej nieruchomo\u347?ci w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci s\u261?siedniej mo\u380?e uznawa\u263?, \u380?e przeprowadzenie post\u281?powania rozgraniczeniowego nie le\u380?y w jego interesie, gdy\u380? nie kwestionuje on przebiegu granic. Jednak\u380?e ustalenie granic s\u261?siaduj\u261?cych nieruchomo\u347?ci le\u380?y w interesie prawnym wszystkich w\u322?a\u347?cicieli, gdy\u380? granice grunt\u243?w s\u261?siaduj\u261?cych sta\u322?y si\u281? sporne lub nie jest znany ich przebieg. Nie mo\u380?na wi\u281?c twierdzi\u263?, i\u380? rozgraniczenie nie jest przeprowadzane tak\u380?e w interesie w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci s\u261?siaduj\u261?cej. Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322? ostatecznie, \u380?e koszty post\u281?powania, kt\u243?rych poniesienie nie jest ustawowym obowi\u261?zkiem organu, obci\u261?\u380?aj\u261? strony (art. 262 \u167? 1 pkt 2 k.p.a.), a w wypadku koszt\u243?w rozgraniczenia obci\u261?\u380?aj\u261? one strony b\u281?d\u261?ce w\u322?a\u347?cicielami rozgraniczanych nieruchomo\u347?ci, wed\u322?ug zasady wyra\u380?onej w przepisie art. 152 k.c., stanowi\u261?cej, \u380?e koszty rozgraniczenia w\u322?a\u347?ciciele nieruchomo\u347?ci ponosz\u261? po po\u322?owie, co wynika z zasady, i\u380? w\u322?a\u347?ciciele grunt\u243?w s\u261?siaduj\u261?cych maj\u261? obowi\u261?zek wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania przy rozgraniczeniu grunt\u243?w oraz przy utrzymywaniu sta\u322?ych znak\u243?w granicznych.
\par 
\par Pogl\u261?d wyra\u380?ony w wy\u380?ej wymienionej uchwale NSA jest jednolicie podzielany w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych. Stanowisko to podziela r\u243?wnie\u380? w pe\u322?ni sk\u322?ad orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie. W \u347?wietle art. 269 \u167? 1 p.p.s.a. uchwa\u322?a ta ma charakter prawnie wi\u261?\u380?\u261?cy.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze S\u261?d uzna\u322?, \u380?e organy prawid\u322?owo podzieli\u322?y koszty nin. post\u281?powania rozgraniczaj\u261?cego na obydw\u243?ch w\u322?a\u347?cicieli rozgraniczanych nieruchomo\u347?ci a zarzuty skargi nie s\u261? uzasadnione.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e przepisy prawa i Naczelny S\u261?d Administracyjny w powy\u380?szej uchwale nie nakazuj\u261? automatycznego dzielenia koszt\u243?w ww. post\u281?powania pomi\u281?dzy w\u322?a\u347?cicieli granicz\u261?cych nieruchomo\u347?ci w ka\u380?dej sprawie, bez uwzgl\u281?dnienia okoliczno\u347?ci i przyczyn prowadzenia konkretnego post\u281?powania rozgraniczaj\u261?cego.
\par 
\par W przedmiotowej sprawie organy przedstawi\u322?y jednak i wzi\u281?\u322?y pod uwag\u281? wszystkie istotne w sprawie okoliczno\u347?ci. S\u322?usznie uzna\u322?y, \u380?e przebieg granicy pomi\u281?dzy dzia\u322?kami ewid. nr: [...] i [...], a dzia\u322?k\u261? ewid. nr [...] po\u322?o\u380?onymi w obr\u281?bie B, gmina Z by\u322? sporny. W zwi\u261?zku z tym nie mo\u380?na uzna\u263?, aby post\u281?powanie to toczy\u322?o si\u281? wy\u322?\u261?cznie w interesie wnioskodawcy. Fakt z\u322?o\u380?enia wniosku przez s\u261?siada nie zmienia faktu, \u380?e granica by\u322?a sporna. Dokonanie zatem rozgraniczenia, maj\u261?cego na celu bezsporne okre\u347?lenie granic, le\u380?a\u322?o w interesie wszystkich w\u322?a\u347?cicieli rozgraniczanych nieruchomo\u347?ci, kt\u243?rych dotyczy\u322? sp\u243?r graniczny i to bez wzgl\u281?du na przyczyny tego sporu. Ponadto badanie odpowiedzialno\u347?ci Starosty za powstanie zaniedba\u324?, na skutek czego, wg skar\u380?\u261?cej zaistnia\u322? stan, w kt\u243?rym wymagane by\u322?o rozgraniczenie dzia\u322?ek (zagini\u281?cie dokument\u243?w z komasacji z 1984 roku) nie by\u322?o mo\u380?liwe przez S\u261?d, znajduje si\u281? bowiem poza granicami niniejszej sprawy. Ponadto skar\u380?\u261?ca nie przed\u322?o\u380?y\u322?a \u380?adnego prawomocnego wyroku skazuj\u261?cego za dokonanie przest\u281?pstwa np. fa\u322?szerstwa dokumentu.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu skar\u380?\u261?cej, \u380?e to z winy wnioskodawcy dosz\u322?o do rozgraniczenia gdy\u380? usun\u261?\u322? wszystkie s\u322?upki zaraz po komasacji z linii granicznej, podnie\u347?\u263? nale\u380?y, \u380?e w aktach sprawy brak dowod\u243?w potwierdzaj\u261?cych ww. okoliczno\u347?\u263?, a ponadto zwr\u243?ci\u263? nale\u380?y uwag\u281? na podnoszon\u261? przez skar\u380?\u261?c\u261? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e ju\u380? z momentem nabycia przez ni\u261? nieruchomo\u347?ci w 1987 roku nie by\u322?o wkopanych granicznik\u243?w mi\u281?dzy jej dzia\u322?k\u261? a s\u261?siedni\u261? dzia\u322?k\u261? (k.14).
\par 
\par O wszcz\u281?ciu post\u281?powania i obowi\u261?zku poniesienia koszt\u243?w z nim zwi\u261?zanych skar\u380?\u261?ca zosta\u322?a zawiadomiona w dniu 27 czerwca 2018 r. W pi\u347?mie z dnia 9 lipca 2018 r. skar\u380?\u261?ca nie o\u347?wiadczy\u322?a, \u380?e granica nie jest sporna, lecz wnios\u322?a o "cofni\u281?cie postanowienia" gdy\u380? wg niej wcze\u347?niej dokonane czynno\u347?ci podzia\u322?u dzia\u322?ki nr [...] by\u322?y nielegalne. R\u243?wnie\u380? w pi\u347?mie procesowym z dnia 24 lipca 2018 r., z\u322?o\u380?onym po poinformowaniu skar\u380?\u261?cej w dniu 17 lipca 2018 r. o udzieleniu upowa\u380?nienia do wykonania czynno\u347?ci ustalenia granicy geodecie, skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e wskutek dokonanego podzia\u322?u dzia\u322?ki nr [...] powierzchnia dzia\u322?ek T. R. zosta\u322?a zawy\u380?ona kosztem jej dzia\u322?ki. Poniewa\u380? czynno\u347?ci podzia\u322?u dokona\u322? m.in. geodeta z urz\u281?du gminy to wnios\u322?a o rozwa\u380?enie, czy "urz\u261?d gminy powinien wydawa\u263? jakiekolwiek decyzje". Ponadto wskaza\u322?a, \u380?e granica pomi\u281?dzy ww. dzia\u322?kami zosta\u322?a ustalona w trakcie komasacji. Wystarczy wi\u281?c j\u261? wznowi\u263? na podstawie dokument\u243?w z komasacji a nie jest konieczne rozgraniczenie.
\par 
\par Dokonuj\u261?c analizy dokument\u243?w pozyskanych z PODGiK, w tym m.in. dokumentu scalenia grunt\u243?w wsi B [...] - szkic 15, geodeta stwierdzi\u322?, \u380?e w pierwszej kolejno\u347?ci ww. dokumentacja zosta\u322?a przeanalizowana pod k\u261?tem mo\u380?liwo\u347?ci jej wykorzystania jako \u378?r\u243?d\u322?a danych do wyznaczenia punkt\u243?w granicznych.
\par 
\par Wobec stwierdzenia jednak przez geodet\u281?, \u380?e z uwagi na niewystarczaj\u261?ce i sprzeczne dane co do po\u322?o\u380?enia punkt\u243?w granicznych i brak woli stron do zawarcia ugody granicznej, granica nie zosta\u322?a ustalona, W\u243?jt umorzy\u322? post\u281?powanie rozgraniczaj\u261?ce decyzj\u261? z dnia [...] 2020 r. i przekaza\u322? spraw\u281? do rozpatrzenia przez s\u261?d rejonowy.
\par 
\par Strony nie tylko wi\u281?c nie zawar\u322?y ugody, ale skar\u380?\u261?ca nie zgodzi\u322?a si\u281? nawet na udzia\u322? w czynno\u347?ciach granicznych (operat techniczny i protok\u243?\u322? graniczny k.86-81 i k. 71-70 akt adm.). W zwi\u261?zku z powy\u380?szym organy prawid\u322?owo przyj\u281?\u322?y, \u380?e ustalenie ww. granicy jest sporne i zako\u324?czenie sporu granicznego le\u380?y w interesie obydw\u243?ch w\u322?a\u347?cicieli s\u261?siaduj\u261?cych nieruchomo\u347?ci. Ustalenie interesu poszczeg\u243?lnych w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych procedur\u261? rozgraniczeniow\u261? odbywa si\u281? bowiem nie na podstawie ich indywidualnego, subiektywnego podej\u347?cia do konieczno\u347?ci rozgraniczenia, ale jest oparte na okoliczno\u347?ciach obiektywnych towarzysz\u261?cych rozgraniczeniu.
\par 
\par Konsekwencj\u261? zako\u324?czenia ww. post\u281?powania rozgraniczaj\u261?cego w trybie administracyjnym by\u322?o rozliczenie zaskar\u380?onym postanowieniem zap\u322?aconego przez gmin\u281? wynagrodzenia geodety. Akta post\u281?powania s\u261? jawne, strony, w tym skar\u380?\u261?ca mogli zapoznawa\u263? si\u281? z nimi (w tym opisem czynno\u347?ci geodety, jego opini\u261? i in.), a nadto byli informowani o tocz\u261?cym si\u281? post\u281?powaniu, w tym, w przedmiocie konieczno\u347?ci poniesienia koszt\u243?w post\u281?powania i zasad ich podzia\u322?u. Analiza akt sprawy wskazuje, \u380?e upowa\u380?niony geodeta przeprowadzi\u322? czynno\u347?ci rozgraniczenia zgodnie z przepisami ww. rozporz\u261?dzenia, tj. przeprowadzi\u322? analiz\u281? informacji zawartych w dokumentach uzyskanych z pa\u324?stwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz znajduj\u261?cych si\u281? w ksi\u281?gach wieczystych, sporz\u261?dzi\u322? protok\u243?\u322? graniczny oraz opracowa\u322? opini\u281? dotycz\u261?c\u261? przebiegu granic. Wyniki prac geodezyjnych upowa\u380?niony geodeta przedstawi\u322? na mapie i zosta\u322?y one ocenione jako prawid\u322?owe, czego wyrazem by\u322?o w\u322?\u261?czenie sporz\u261?dzonej przez geodet\u281? dokumentacji do pa\u324?stwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr [...] w dniu 26.11.2018 r. Skoro zatem jej prawid\u322?owo\u347?\u263? pod wzgl\u281?dem geodezyjnym nie budzi\u322?a w\u261?tpliwo\u347?ci uprawnionego organu \u8211? Starosty Powiatowego, to W\u243?jt prawid\u322?owo uzna\u322?, \u380?e za wszystkie prace przygotowawcze, niezb\u281?dne opracowania, czynno\u347?ci oraz wszelkie koszty niezb\u281?dne do wykonania zam\u243?wienia, nale\u380?y si\u281? wyp\u322?ata um\u243?wionego wynagrodzenia. Ponadto w trakcie prowadzonego post\u281?powania skar\u380?\u261?ca nie wykaza\u322?a by czynno\u347?ci geodezyjne wykonane zosta\u322?y w spos\u243?b niestaranny lub nieprofesjonalny, a tylko w takim przypadku organ administracji uprawniony by\u322?by odm\u243?wi\u263? zap\u322?aty uzgodnionej umownie ceny. Skar\u380?\u261?ca nie wykaza\u322?a te\u380? aby zaproponowane wynagrodzenie by\u322?o niewsp\u243?\u322?mierne do zakresu powierzonych czynno\u347?ci czy te\u380? wyg\u243?rowane.
\par 
\par Dlatego, w ocenie S\u261?du, w \u347?wietle znajduj\u261?cej si\u281? w aktach sprawy dokumentacji geodezyjnej nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci zakres wykonanych przez geodet\u281? czynno\u347?ci, jak te\u380? ich poprawno\u347?\u263?, uwzgl\u281?dniaj\u261?c, \u380?e dokumentacja techniczna sporz\u261?dzona przez geodet\u281? zosta\u322?a przekazana do pa\u324?stwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a weryfikacja kompletno\u347?ci przekazanych rezultat\u243?w wykonanych prac geodezyjnych zako\u324?czy\u322?a si\u281? wynikiem pozytywnym poprzez wpisanie operatu technicznego przez Starost\u281? do ewidencji pa\u324?stwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Zdaniem S\u261?du, organy prawid\u322?owo przyj\u281?\u322?y te\u380?, \u380?e kwota ww. koszt\u243?w nie odbiega od rynkowych wynagrodze\u324? za podobne czynno\u347?ci rozgraniczeniowe.
\par 
\par Zarzut skargi, \u380?e geodeta "nic nie zrobi\u322?", czy te\u380? "\u378?le wykona\u322? swoj\u261? prac\u281?" nie zosta\u322? w \u380?aden spos\u243?b uzasadniony przez skar\u380?\u261?c\u261? w odniesieniu do znajduj\u261?cych si\u281? w aktach sprawy przed\u322?o\u380?onych przez niego dokument\u243?w \u8211? operacie technicznym z czynno\u347?ci rozgraniczenia granic ww. dzia\u322?ek. Przeprowadzenie tych czynno\u347?ci organ oceni\u322? jako wykonane prawid\u322?owo (k. 88 akt adm.). Odnosz\u261?c si\u281? zatem do zarzutu skargi, \u380?e geodeta "nawet nie ustali\u322? linii granicznej", "\u378?le wykona\u322? swoj\u261? prac\u281? i gmina musi umorzy\u263? post\u281?powanie", podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e wynagrodzenie przyznane zosta\u322?o nie za ustalenie granicy ale za wszystkie dokonane przez geodet\u281? czynno\u347?ci w przedmiotowym post\u281?powaniu, m.in. za map\u281? z rozgraniczenia nieruchomo\u347?ci, na kt\u243?rej przedstawi\u322? m.in. granic\u281? dzia\u322?ek wg analizy istniej\u261?cych dokument\u243?w, odbiegaj\u261?c\u261? od granicy wskazanej przez w\u322?a\u347?ciciela dzia\u322?ek [...] i [...] (skar\u380?\u261?ca, kt\u243?ra zrezygnowa\u322?a z udzia\u322?u w czynno\u347?ciach geodety nie wskaza\u322?a natomiast jak winna, jej zdaniem, przebiega\u263? sporna granica). Umorzenie post\u281?powania nie jest natomiast wynikiem nieprawid\u322?owej pracy geodety, a brakiem mo\u380?liwo\u347?ci ustalenia granicy na podstawie zebranych dowod\u243?w czy zgodnego o\u347?wiadczenia stron. Zgodnie bowiem z art. 33 ust.1 Pgik w\u243?jt (...) wydaje decyzj\u281? o rozgraniczeniu nieruchomo\u347?ci, je\u380?eli zainteresowani w\u322?a\u347?ciciele nieruchomo\u347?ci nie zawarli ugody, a ustalenie przebiegu granicy nast\u261?pi\u322?o na podstawie zebranych dowod\u243?w lub zgodnego o\u347?wiadczenia stron, a z art. 34 ust.1 Pgik wynika, \u380?e je\u380?eli w razie sporu co do przebiegu linii granicznych nie dojdzie do zawarcia ugody lub nie ma podstaw do wydania decyzji, o kt\u243?rej mowa w art. 33 ust. 1, upowa\u380?niony geodeta tymczasowo utrwala punkty graniczne wed\u322?ug ostatniego stanu spokojnego posiadania, dokument\u243?w i wskaza\u324? stron, oznacza je na szkicu granicznym, sporz\u261?dza opini\u281? i ca\u322?o\u347?\u263? dokumentacji przekazuje w\u322?a\u347?ciwemu w\u243?jtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta). Art. 34 ust. 2 stanowi natomiast, \u380?e organ, o kt\u243?rym mowa w ust. 1, umarza post\u281?powanie administracyjne i przekazuje spraw\u281? z urz\u281?du do rozpatrzenia s\u261?dowi.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? z kolei do podnoszonej przez skar\u380?\u261?c\u261? jej sytuacji materialnej, podnie\u347?\u263? nale\u380?y, \u380?e jak wskazano na wst\u281?pie, S\u261?d administracyjny dokonuje oceny zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onego aktu, nie mo\u380?e zatem kierowa\u263? si\u281? innymi wzgl\u281?dami.
\par 
\par Wobec prawid\u322?owego zatem uznania przez organy, \u380?e w przedmiotowej sprawie ustalenie spornej granicy s\u261?siaduj\u261?cych nieruchomo\u347?ci le\u380?y w interesie prawnym obydw\u243?ch w\u322?a\u347?cicieli, zgodnie z art. 262 \u167? 1 pkt 2 i 264 \u167? 1 kpa przyj\u281?to, \u380?e koszty rozgraniczenia w\u322?a\u347?ciciele nieruchomo\u347?ci ponosz\u261? po po\u322?owie. Podzia\u322? ten jest zgodny z zasad\u261? wyra\u380?on\u261? w art. 152 k.c., i\u380? w\u322?a\u347?ciciele grunt\u243?w s\u261?siaduj\u261?cych maj\u261? obowi\u261?zek wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania przy rozgraniczeniu grunt\u243?w oraz przy utrzymywaniu sta\u322?ych znak\u243?w granicznych.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze okoliczno\u347?ci, w ocenie S\u261?du zaskar\u380?one postanowienie odpowiada prawu i brak jest podstaw do kwestionowania jego legalno\u347?ci. Orzeczono zatem jak w sentencji na podstawie art. 151 P.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}