Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Kraków, dnia 8 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 8 grudnia 2023 r. nr OK-1.1411.131.2023 w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia skargi postanawia: odrzucić skargę

J. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na "postępowanie" Wojewody Małopolskiego z dnia 8 grudnia 2023 r. nr OK-1.1411.131.2023

W odpowiedzi na skargę Wojewoda Małopolski stwierdził, że piśmie z dnia 8 grudnia 2023 r. nr OK-1.1411.131.2023 poinformowano jedynie skarżącego, że organem właściwym do rozpatrzenia skargi na Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii jest Główny Lekarz Weterynarii, a nie Wojewoda Małopolski. W aktach administracyjnych sprawy zalega wskazane przez organ pismo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. póz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres sprawowanej kontroli określają przede wszystkim art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. póz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.).

Przed przystąpieniem do rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność. Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądu jest bowiem możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniósł uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie.

Zgodnie zaś z art. 3 § 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy

zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające

sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na

które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności

N Sygn. akt II SA/Kr 295/24

zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

V

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej

dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z

wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania

administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks

postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2020 r., póz. 256, dalej jako:

k.p.a.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997

r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1

ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz

postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezp ieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i

terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż

określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie, postępowania w przypadkach

określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku

określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących

innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej

dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych

w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca

1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w

działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz

postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto, stosownie do art. 3 § 2a P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w

sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., a także

w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i

stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).

W ocenie Sądu przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Z poczynionych w związku z wniesioną skargą ustaleń wynika bowiem, że skarżący jej przedmiotem uczynił pismo organu z dnia 8 grudnia 2023 r. nr OK-1. 141 1.1 31. 2023, w którym poinformowano go, że organem właściwym do rozpatrzenia skargi na Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii jest Główny Lekarz Weterynarii, a nie Wojewoda Małopolski.

Pismo takie nie mieści się w określonej w przepisach kognicji sądu administracyjnego. Będące przedmiotem skargi pismo Wojewody Małopolskiego nie jest decyzją administracyjną, ani żadnym aktem wymienionym w art. 3 § 2, § 2a czy § 3 P.p.s.a. - jest jedynie skierowanym do skarżącego pismem informującym o właściwości organu.

Skoro zatem niniejsza skarga nie dotyczyła wykonywania zadań administracji publicznej w formach prawnych poddanych przez ustawodawcę kontroli sądu administracyjnego, to na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. podlegała ona odrzuceniu, bowiem jej wniesienie było niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.