{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 03:25\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III OSK 2653/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-12-02 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-11-09 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Mariusz Kotulski \par Przemys\u322?aw Szustakiewicz /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Rafa\u322? Stasikowski \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 647 Sprawy zwi\u261?zane z ochron\u261? danych osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Wa 2106/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i przekazano spraw\u281? do ponownego rozpoznania przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 134 par 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Przemys\u322?aw Szustakiewicz (spr.) S\u281?dziowie s\u281?dzia NSA Rafa\u322? Stasikowski s\u281?dzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Bank [...] od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 2106/21 w sprawie ze skargi [...] Bank [...] na decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia 23 marca 2021 r. nr ZSPR.440.1958.2019.PT.MKA.117202 w przedmiocie nakazu usuni\u281?cia danych osobowych 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok w ca\u322?o\u347?ci i przekazuje spraw\u281? do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. odst\u281?puje od zas\u261?dzenia koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 1 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 2106/21, oddali\u322? skarg\u281? [...] Bank [...] na decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia 23 marca 2021 r., nr ZSPR.440.1958.2019.PT.MKA.117202 w przedmiocie nakazu usuni\u281?cia danych osobowych. W sprawie ustalono nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny i prawny: \par \par Do Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych wp\u322?yn\u281?\u322?a skarga B.P. na nieprawid\u322?owo\u347?ci w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez Bank, polegaj\u261?ce na niespe\u322?nieniu \u380?\u261?dania usuni\u281?cia jego danych osobowych. \par \par Pismem z dnia 13 marca 2020 r. Bank wyja\u347?ni\u322?, \u380?e pozyska\u322? dane osobowe strony bezpo\u347?rednio od niego, w zwi\u261?zku z zawarciem w dniu 23 wrze\u347?nia 2013 r. um\u243?w, w tym umowy ramowej o korzystanie z systemu bankowo\u347?ci internetowej oraz umowy rachunku, umowy o kart\u281? p\u322?atnicz\u261? do rachunku oraz umowy o korzystanie z systemu bankowo\u347?ci elektronicznej dla klient\u243?w indywidualnych. Bank wskaza\u322?, \u380?e pozyska\u322? dane strony w zakresie: imienia, nazwiska, PESEL, nazwiska rodowego matki, imion rodzic\u243?w, daty urodzenia, p\u322?ci, kraju urodzenia, miejsca urodzenia, statusu dewizowego, statusu podatkowego, obywatelstwa, adresu zamieszkania, adresu korespondencyjnego, adresu e-mail, serii i numeru dowodu osobistego, numeru paszportu, numeru telefonu kom\u243?rkowego, stanu cywilnego, statusu mieszkaniowego, wykszta\u322?cenia, liczby os\u243?b w gospodarstwie, koszt\u243?w gospodarstwa domowego, \u378?r\u243?d\u322?a dochodu, okresu osi\u261?gania dochodu, danych pracodawcy, zawodu wykonywanego, wysoko\u347?ci dochodu. Ponadto Bank wskaza\u322?, \u380?e aktualnie przetwarza pozyskane dane osobowe strony w celu archiwalnym. \par \par Nast\u281?pnie Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych decyzj\u261? z dnia 23 marca 2021 r., nr ZSPR.440.1958.2019.PT.MKA, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 5 ust. 1 lit. b, art. 6 ust. 1, art. 17 ust. 1 lit. a, art. 58 ust. 2 lit. c oraz art. 60 ust. 7 rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1 oraz Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2, dalej jako "RODO"), nakaza\u322? Bankowi usuni\u281?cie danych osobowych strony w zakresie: imienia, nazwiska, PESEL, nazwiska rodowego matki, imion rodzic\u243?w, daty urodzenia, p\u322?ci, kraju urodzenia, miejsca urodzenia, statusu dewizowego, statusu podatkowego, obywatelstwa, adresu zamieszkania, adresu korespondencyjnego, adresu e-mail, serii i numeru dowodu osobistego, numeru paszportu, numeru telefonu kom\u243?rkowego, stanu cywilnego, statusu mieszkaniowego, wykszta\u322?cenia, liczby os\u243?b w gospodarstwie, koszt\u243?w gospodarstwa domowego, \u378?r\u243?d\u322?a dochodu, okresu osi\u261?gania dochodu, danych pracodawcy, zawodu wykonywanego, wysoko\u347?ci dochodu. \par \par W uzasadnieniu decyzji organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e RODO okre\u347?la legalno\u347?\u263? przetwarzania danych osobowych. Ka\u380?da z przes\u322?anek z art. 6 ust. 1 RODO ma charakter autonomiczny i niezale\u380?ny, co oznacza, \u380?e spe\u322?nienie jednej z nich stanowi w danym przypadku o zgodno\u347?ci z prawem przetwarzania danych osobowych. Zgoda osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261? nie jest jedyn\u261? podstaw\u261? uprawniaj\u261?c\u261? do przetwarzania jej danych osobowych (lit. a). Proces przetwarzania danych b\u281?dzie zgodny z przepisami ustawy r\u243?wnie\u380? wtedy, gdy administrator danych wyka\u380?e spe\u322?nienie cho\u263?by jednej przes\u322?anki z art. 6 ust. 1 RODO. \par \par Ponadto organ wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt. b RODO dane osobowe musz\u261? by\u263? zbieranie w konkretnych wyra\u378?nych i prawnie uzasadnionych celach i nieprzetwarzane dalej w spos\u243?b niezgodny z tymi celami. W ocenie organu, po wydaniu dyspozycji zako\u324?czenia wszystkich um\u243?w \u322?\u261?cz\u261?cych stron\u281? z Bankiem oraz w zwi\u261?zku z jej wnioskiem z dnia 12 wrze\u347?nia 2019 r. o usuni\u281?cie danych osobowych, przetwarzanie danych osobowych strony przez Bank w zakresie jego imienia, nazwiska, PESEL, nazwiska rodowego matki, imion rodzic\u243?w, daty urodzenia, p\u322?ci, kraju urodzenia, miejsca urodzenia, statusu dewizowego, statusu podatkowego, obywatelstwa, adresu zamieszkania, adresu korespondencyjnego, adresu e-mail, serii i numeru dowodu osobistego, numeru paszportu, numeru telefonu kom\u243?rkowego, stanu cywilnego, statusu mieszkaniowego, wykszta\u322?cenia, liczby os\u243?b w gospodarstwie, koszt\u243?w gospodarstwa domowego, \u378?r\u243?d\u322?a dochodu, okresu osi\u261?gania dochodu, danych pracodawcy, zawodu wykonywanego, wysoko\u347?ci dochodu nie znajduje prawnego uzasadnienia w przepisach RODO. Zdaniem Prezesa UODO, dalsze przetwarzanie przez Bank danych osobowych strony stanowi naruszenie art. 6 ust. 1 i 17 ust. 1 RODO. \par \par Prezes UODO zauwa\u380?y\u322?, \u380?e Bank wskaza\u322?, \u380?e przetwarza obecnie dane strony w celu archiwizacji, ale w \u380?aden spos\u243?b nie wykaza\u322? okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?cych przetwarzanie po zamkni\u281?ciu wszystkich um\u243?w przez stron\u281?. Ponadto, Bank wskaza\u322?, \u380?e podstaw\u261? prawn\u261? okresu przetwarzania danych stanowi art. 118 kc. Jednak\u380?e zebrany w post\u281?powaniu materia\u322? dowodowy nie wykaza\u322?, aby strona wyst\u261?pi\u322?a z jakimkolwiek roszczeniem wobec Banku, kt\u243?re uzasadnia\u322?oby uprawnienie Banku do zachowania i przetwarzania danych osobowych strony dla cel\u243?w dowodowych w zwi\u261?zku z dochodzeniem przez ni\u261? roszczenia. W ocenie Prezesa UODO, brak jest zatem spe\u322?nienia przes\u322?anki niezb\u281?dno\u347?ci do cel\u243?w wynikaj\u261?cych z prawnie usprawiedliwionych interes\u243?w realizowanych przez administratora odno\u347?nie do przetwarzania danych osobowych strony. \par \par Prezes UODO wyja\u347?ni\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e przes\u322?anka z art. 6 ust 1 lit. f RODO dotyczy sytuacji ju\u380? istniej\u261?cej, w kt\u243?rej celem wynikaj\u261?cym z prawnie uzasadnionych interes\u243?w realizowanych przez administratora jest konieczno\u347?\u263? udowodnienia, potrzeba dochodzenia lub obrony przed roszczeniem istniej\u261?cym, nie za\u347? sytuacji, gdy dane s\u261? przetwarzane w celu zabezpieczenia si\u281? przed ewentualnym roszczeniem. W zwi\u261?zku z tym, \u380?e przeprowadzone przez Prezesa UODO post\u281?powanie administracyjne nie wykaza\u322?o, aby strona skierowa\u322?a wobec Banku jakiekolwiek roszczenie, organ stwierdzi\u322?, i\u380? Bank przetwarza dane osobowe strony wy\u322?\u261?cznie "na zapas", aby zabezpieczy\u263? si\u281? przed ewentualnym przysz\u322?ymi i niepewnymi roszczeniami strony. Zdaniem Prezesa UODO, przyj\u281?cie za prawid\u322?owe stanowiska, i\u380? przetwarzanie danych osobowych w celu uchylenia si\u281? od negatywnych skutk\u243?w w przypadku zg\u322?oszenia w przysz\u322?o\u347?ci ewentualnego i nieokre\u347?lonego roszczenia, stanowi prawnie usprawiedliwiony cel w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. f RODO oznacza\u322?oby, \u380?e dane osobowe strony mog\u261? by\u263? przetwarzane przez Bank permanentnie, bez konieczno\u347?ci ich usuni\u281?cia. \par \par Organ wskaza\u322? ponadto, \u380?e brak jest uzasadnienia dla przyj\u281?cia, \u380?e terminy dotycz\u261?ce przedawnienia roszcze\u324? wynikaj\u261?cych ze stosunk\u243?w zobowi\u261?zaniowych okre\u347?laj\u261? jednocze\u347?nie ramy czasowe, w kt\u243?rych dane osobowe mog\u261? by\u263? przetwarzane przez Bank. Przedawnienie roszczenia nie wywo\u322?uje skutk\u243?w na gruncie ochrony danych osobowych, nie wp\u322?ywa bowiem na fakt istnienia roszczenia, a powoduje jedynie zmian\u281? w sferze zarzut\u243?w procesowych w postaci mo\u380?liwo\u347?ci podniesienia okoliczno\u347?ci przedawnienia w sporze s\u261?dowym. Okoliczno\u347?ci\u261? usprawiedliwiaj\u261?c\u261? przetwarzanie danych osobowych w celu dochodzenia roszcze\u324? jest sam fakt istnienia roszczenia oraz zamiar jego dochodzenia, nie jest ni\u261? natomiast zmiana w uprawnieniach procesowych podmiotu pozwanego. \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sze rozstrzygni\u281?cie do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie wywi\u243?d\u322? Bank. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. \par \par Powo\u322?anym na wst\u281?pie wyrokiem, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a.") uzna\u322?, \u380?e skarga jest niezasadna. \par \par W uzasadnieniu S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e Bank zarzuca organowi b\u322?\u261?d w ustaleniach faktycznych, albowiem (uczestnik post\u281?powania) by\u322? stron\u261? 18 r\u243?\u380?nych um\u243?w podlegaj\u261?cych r\u243?\u380?nym przepisom prawa, a nie \u8211? jak przyj\u261?\u322? organ - tylko 4 wskazanych w pkt 1 decyzji, co skutkowa\u322?o ca\u322?kowitym pomini\u281?ciem przepis\u243?w prawa maj\u261?cych zastosowanie do tych stosunk\u243?w prawnych. Ponadto Bank podni\u243?s\u322?, \u380?e nie jest prawdziwa informacja, jakoby wszystkie umowy nie ulega\u322?y rozwi\u261?zaniu w 2018 r. \par \par W ocenie S\u261?du I instancji analiza zebranego materia\u322?u dowodowego oraz zaskar\u380?onych decyzji przeczy zasadno\u347?ci wskazanych zarzut\u243?w. Przede wszystkim wbrew twierdzeniom skargi - Prezes UODO w pkt 1 zaskar\u380?onej decyzji nie zawar\u322? takiego stwierdzenia, gdy\u380? u\u380?y\u322? kwantyfikatora "w tym", kt\u243?re nale\u380?y intepretowa\u263?, jako synonim "mi\u281?dzy innymi". Powy\u380?sze zmienia perspektyw\u281? oceny analizowanego zakresu przedmiotowego um\u243?w, jakich dokona\u322? organ, gdy\u380? w istocie, analiza ta obejmuje wszystkie istotne dla sprawy umowy, a nie "tylko" wybrane (tj. zdaniem skar\u380?\u261?cego \u8211? 4 umowy). R\u243?wnie\u380? twierdzenia Banku, \u380?e "(...) nie jest prawdziwa informacja, \u380?e wszystkie umowy nie ulega\u322?y rozwi\u261?zaniu w 2018 r." nie znajduje potwierdzenia w tre\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji, o czym \u347?wiadczy analiza za\u322?\u261?czonego do akt sprawy materia\u322?u dowodowego. Niezale\u380?nie od powy\u380?szego S\u261?d I instancji wyja\u347?ni\u322?, \u380?e je\u347?li Bank chcia\u322? ten dow\u243?d wzruszy\u263?, to zgodnie z przepisem art. 7 k.p.a., inicjatywa w post\u281?powaniu dowodowym przys\u322?uguje tak\u380?e stronom post\u281?powania. Brak aktywno\u347?ci dowodowej Banku w tym aspekcie upowa\u380?nia\u322? organ do odst\u261?pienia od obowi\u261?zku poszukiwania z urz\u281?du dalszych dowod\u243?w w tym zakresie i przyj\u281?cia ustale\u324? faktycznych wynikaj\u261?cych ze zgromadzonego materia\u322?u dowodowego. \par \par W ocenie S\u261?du I instancji, jako bezpodstawny uzna\u263? nale\u380?y zarzut naruszenia przez organ art. 7 w zw. z art. 77, art. 80 oraz art. 107 ust. 1 pkt. 4 k.p.a., w kontek\u347?cie pomini\u281?cia w zaskar\u380?onej decyzji okoliczno\u347?ci przetwarzania danych w celach archiwalnych. Przeczy temu wprost cho\u263?by fragment uzasadnienia, w kt\u243?rym organ jednoznacznie stwierdza, \u380?e "Bank wskaza\u322?, \u380?e przetwarza obecnie dane skar\u380?\u261?cego w celu archiwizacji, ale w \u380?aden spos\u243?b nie wykaza\u322? okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?cych przetwarzanie po zamkni\u281?ciu wszystkich um\u243?w przez skar\u380?\u261?cego. Ponadto, Bank wskaza\u322?, \u380?e podstaw\u261? prawn\u261? okresu przetwarzania danych stanowi art. 118 Kodeks Cywilny." Powy\u380?sze zarzuty s\u261? \u347?ci\u347?le zwi\u261?zane z istot\u261? sporu mi\u281?dzy stronami w aspekcie materialnoprawnym, tj. wyk\u322?adni przepisu art. 6 ust. 1 RODO. Bank stara si\u281? bowiem wywie\u347?\u263?, \u380?e poprzez naruszenie art. 6 oraz art. 107 ust. 1 pkt. 4 k.p.a. w kontek\u347?cie uznania, i\u380? "decyzja uznaje niesporny fakt, \u380?e Bank przetwarza dane strony przeciwnej w celu archiwalnym "(...) dokonano wadliwej subsumpcji przepisu art. 6 ust. 1 RODO, gdy\u380? w takim przypadku "Bank ma prawo przetwarza\u263? dane na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c) RODO". Bank formu\u322?uj\u261?c powy\u380?szy zarzut dokonuje jednak "swobodnej interpretacji" materia\u322?u dowodowego, gdy\u380? z ustale\u324? faktycznych wynika w spos\u243?b bezsporny, \u380?e Bank, opr\u243?cz informacji, \u380?e przetwarza dane osobowe uczestnika w celu archiwalnym, wskazuj\u261?c okresy powi\u261?zane z przedawnieniem roszcze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 118 k.c., nie wykaza\u322? jakichkolwiek konkretnych roszcze\u324?, kt\u243?rego przedawnienie mia\u322?oby dotyczy\u263?. Z zebranego materia\u322?u dowodowego nie wynika tak\u380?e, aby uczestnik wyst\u261?pi\u322? z jakimkolwiek roszczeniem wobec Banku, kt\u243?re uzasadnia\u322?oby uprawnienie Banku do zachowania i przetwarzania jego danych osobowych dla cel\u243?w dowodowych w zwi\u261?zku z dochodzeniem okre\u347?lonego roszczenia. \par \par W tym stanie rzeczy za Prezesem UODO przyj\u261?\u263? nale\u380?y, \u380?e nie zosta\u322?a spe\u322?niona przes\u322?anka niezb\u281?dno\u347?ci przetwarzania w celach wynikaj\u261?cych z prawnie usprawiedliwionych interes\u243?w realizowanych przez administratora. Przes\u322?anka z art. 6 ust 1 lit. f) RODO dotyczy sytuacji ju\u380? istniej\u261?cej, w kt\u243?rej celem wynikaj\u261?cym z prawnie uzasadnionych interes\u243?w realizowanych przez administratora jest konieczno\u347?\u263? udowodnienia potrzeby dochodzenia lub obrony przed roszczeniem istniej\u261?cym, nie za\u347? sytuacji, gdy dane s\u261? przetwarzane w celu zabezpieczenia si\u281? przed ewentualnym roszczeniem. Skoro w toku post\u281?powania nie stwierdzono aby uczestnik post\u281?powania kiedykolwiek skierowa\u322? wobec Banku jakiekolwiek roszczenie, ew. Bank wdro\u380?y\u322? jakie\u347? post\u281?powanie odszkodowawcze wobec "klienta", to zasadnym jest twierdzenie, \u380?e Bank przetwarza dane osobowe uczestnika w celu wy\u322?\u261?cznie "na zapas", aby zabezpieczy\u263? si\u281? przed ewentualnymi przysz\u322?ymi i niepewnymi roszczeniami. \par \par W ocenie WSA w Warszawie, przyj\u281?cie za prawid\u322?owe forsowanego w skardze pogl\u261?du, i\u380? przetwarzanie danych osobowych w celu uchylenia si\u281? od negatywnych skutk\u243?w w przypadku zg\u322?oszenia w przysz\u322?o\u347?ci ewentualnego i nieokre\u347?lonego roszczenia, stanowi prawnie usprawiedliwiony cel w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. f RODO oznacza\u322?oby, \u380?e dane osobowe uczestnika mog\u261? by\u263? przetwarzane przez Bank permanentnie, bez konieczno\u347?ci ich usuni\u281?cia. Samo powo\u322?anie si\u281? przez Bank na przetwarzanie danych w celach archiwalnych nie mo\u380?e by\u263? uznane za wystarczaj\u261?ce wykazanie podstawy prawnej przetwarzania. Bank jako podmiot profesjonalny, przetwarzaj\u261?cy dane osobowe na du\u380?\u261? skal\u281?, powinien by\u263? w stanie odpowiedzie\u263? w spos\u243?b zgodny ze stanem faktycznym na konkretne i jednoznaczne pytanie organu o aktualn\u261? podstaw\u281? i cel przetwarzania danych osobowych. Bank jako administrator danych dysponowa\u263? powinien najlepsz\u261? wiedz\u261? co do prowadzonych przez siebie proces\u243?w przetwarzania danych osobowych, ich aktualnych cel\u243?w i podstaw prawnych. Jest ponadto zobowi\u261?zany do udzielenia organowi nadzorczemu, zgodnie z art. 58 ust. 1 lit. e) RODO wszelkich informacji niezb\u281?dnych do realizacji zada\u324? przez ten Prezesa UODO, w tym do zadania z art. 57 ust. 1 lit. f) RODO polegaj\u261?cego na rozpatrywaniu spraw wniesionych przez osob\u281?, kt\u243?rej dane dotycz\u261?. Obowi\u261?zek wykazania przez administratora przestrzegania przepis\u243?w dotycz\u261?cych ochrony danych osobowych wynika tak\u380?e z art. 5 ust. 2 RODO. RODO nie przes\u261?dza jednak o tym, jak administrator powinien realizowa\u263? obowi\u261?zki wynikaj\u261?ce z zasady rozliczalno\u347?ci zawartej w art. 5 ust. 2, niemniej jednak wskazuje na konieczno\u347?\u263? rozliczania si\u281? z przestrzegania przepis\u243?w, raportowania ich realizacji oraz przedstawiania dowod\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych o prawid\u322?owym wykonywaniu obowi\u261?zk\u243?w. Zasada rozliczalno\u347?ci zobowi\u261?zuje administrator\u243?w do demonstrowania podj\u281?cia wszelkich \u347?rodk\u243?w maj\u261?cych na celu zapewnienie zgodno\u347?ci z obowi\u261?zkiem ochrony danych osobowych. W \u347?wietle tej zasady to administrator, a nie organ nadzorczy zajmuj\u261?cy si\u281? ochron\u261? danych osobowych, odpowiada za opracowanie, aktualizowanie i utrzymywanie wszystkich procedur i dokument\u243?w zwi\u261?zanych z ochron\u261? danych osobowych, a tak\u380?e za stworzenie mo\u380?liwo\u347?ci dowodowych wykazuj\u261?cych zgodno\u347?\u263? przetwarzania z przepisami. \par \par W ocenie WSA w Warszawie, niezasadny jest zarzut naruszenia art. 107 ust. 1 pkt. 4 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 60 ust. 7 RODO, ze wzgl\u281?du na brak wcze\u347?niejszego poinformowania Banku o prowadzeniu przez Prezesa UODO post\u281?powania transgranicznego. Skarga na Bank wp\u322?yn\u281?\u322?a do luksemburskiego organu nadzorczego, kt\u243?ry zidentyfikowa\u322? opisane w skardze przetwarzanie jako maj\u261?ce charakter transgraniczny. Skoro w sprawie klientem Banku by\u322?a osoba zamieszka\u322?a na terytorium Luksemburga, to organ luksemburski prawid\u322?owo wskaza\u322?, i\u380? skarga ma charakter transgraniczny, gdy\u380? dotyczy w\u322?a\u347?nie "przetwarzania transgranicznego", co odpowiada przes\u322?ance z art. 4 pkt. 23) RODO. Tym samym zosta\u322?a spe\u322?niona przes\u322?anka z art. 4 pkt 23 RODO, wystarczaj\u261?ca by uzna\u263?, \u380?e kwestionowane przetwarzanie ma charakter transgraniczny. Polski organ nadzorczy, kt\u243?rym jest Prezes UODO, prawid\u322?owo wi\u281?c zgodzi\u322? si\u281? z opini\u261? organu luksemburskiego, i\u380? przetwarzanie ma charakter transgraniczny oraz uzna\u322? si\u281? za wiod\u261?cy organ nadzorczy w tej sprawie, ze wzgl\u281?du na to, \u380?e Bank posiada swoj\u261? siedzib\u281? na terytorium Polski. \par \par W ocenie S\u261?du organ dokona\u322? prawid\u322?owej subsumpcji maj\u261?cych zastosowanie przepis\u243?w, s\u322?usznie przyjmuj\u261?c, \u380?e do chwili zako\u324?czenia wszystkich um\u243?w \u322?\u261?cz\u261?cych uczestnika z Bankiem, Bank przetwarzaj\u261?c dane osobowe uczestnika posiada\u322? podstaw\u281? prawn\u261? przetwarzania jego danych w zwi\u261?zku z art. 6 ust. 1 lit. b) RODO. Jednak\u380?e po wydaniu dyspozycji zako\u324?czenia wszystkich um\u243?w \u322?\u261?cz\u261?cych uczestnika z Bankiem oraz w zwi\u261?zku ze z\u322?o\u380?eniem w dniu 12 wrze\u347?nia 2019 r. przez uczestnika wniosku o usuni\u281?cie jego danych osobowych, przetwarzanie danych osobowych uczestnika przez Bank nie znajduje prawnego uzasadnienia w przepisach RODO. \par \par W dniu 18 lipca 2022 r. skarg\u281? kasacyjn\u261? na powy\u380?szy wyrok wywi\u243?d\u322? Bank, zaskar\u380?aj\u261?c go w ca\u322?o\u347?ci i wnosz\u261?c o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i rozpoznanie skargi; zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych oraz rozpoznania skargi kasacyjnej na rozprawie. Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono naruszenie: \par \par 1. art. 134 \u167? 1 oraz art. 151 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 7 i art. 8 ust. 2 Konstytucji RP oraz w zwi\u261?zku z art. 7 i art. 77 k.p.a., poprzez uznanie - pomimo niespornego faktu, kt\u243?ry podnosi\u322? Bank, \u380?e po ustaniu stosunk\u243?w prawnych wi\u261?\u380?\u261?cych uprzednio Bank i uczestnika, dane uczestnika s\u261? przetwarzane w celu archiwizacyjnym - \u380?e Bank ma usun\u261?\u263? dane uczestnika wbrew oczywi\u347?cie wi\u261?\u380?\u261?cym Bank przepisom nakazuj\u261?cym ich przetwarzanie w celu archiwizacyjnym w okresach wskazanych w tych przepisach, w tym wbrew przepisom: \par \par a) art. 31 \u167? 1 i art. 86 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, kt\u243?re zobowi\u261?zuj\u261? odpowiednio ka\u380?dego p\u322?atnika i podatnika - a Bank w tej sprawie wyst\u281?powa\u322? w obu rolach - do przechowania dokument\u243?w zwi\u261?zanych odpowiednio z poborem lub inkasem podatk\u243?w do czasu up\u322?ywu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania p\u322?atnika lub inkasenta albo z ksi\u281?gami podatkowymi do up\u322?ywu okresu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego, \par \par b) art. 49 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdzia\u322?aniu praniu pieni\u281?dzy oraz finansowaniu terroryzmu (dalej: "ustawa AML") w zwi\u261?zku z art. 34 ust. 1 w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 34 ust. 1 pkt. 1; pkt. 2; pkt. 4c); art. 34 ust. 3 w zwi\u261?zku z art. 36, art. 37 ustawy AML, w sytuacjach przewidzianych w art. 35 ust. 1, w tym art. 35 ust. 1 pkt. 1 i art. 35 ust. 1 pkt 6 ustawy AML, przy czym przepis art. 49 obliguje do przechowywania danych i dokument\u243?w potwierdzaj\u261?cych m.in. dokumenty i informacje uzyskane w wyniku stosowania \u347?rodk\u243?w bezpiecze\u324?stwa finansowego, a to oznacza tak\u380?e w wyniku identyfikacji i weryfikacji i aktualizacji tych dokument\u243?w i informacji, kt\u243?re to dzia\u322?ania s\u261? \u347?rodkiem bezpiecze\u324?stwa finansowego zgodnie z art. 34 ust. 1 pkt. 1, pkt. 2 i pkt. 4c) ustawy AML; \par \par c) art. 83a ust. 4 i ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, kt\u243?ry nakazuje przetwarza\u263? dane, dokumenty i informacje przez okres wskazany w tym przepisie; \par \par d) art. 74 ust. 2 pkt 4-8 w zw. z art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 29 wrze\u347?nia 1994 r. o rachunkowo\u347?ci, kt\u243?ry nakazuje przetwarza\u263? dane, dokumenty i informacje przez okres wskazany w tym przepisie, \par \par 2. art. 6 ust. 1 lit. c) RODO w zwi\u261?zku z art. 1 i art. 3, art. 144 ust. 1 lit. d), art. 145 ust. 1, art. 170 ust. 3 lit. a), art. 171 ust. 2 i art. 179 ust. 1 lit. a) oraz art. 181 ust. 2 rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymog\u243?w ostro\u380?no\u347?ciowych dla Instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniaj\u261?ce rozporz\u261?dzenie (UE) nr 648/2012 (Dz. Urz. UE L 2013 Nr 176, str. 1, dalej jako "CPR"), w zwi\u261?zku z art.105a ust. 4 oraz ust. 5 Prawa bankowego upowa\u380?niaj\u261?ce (tak\u380?e) banki do przetwarzania informacji dotycz\u261?cych osoby fizycznej po wyga\u347?ni\u281?ciu zobowi\u261?zania wynikaj\u261?cego z umowy zawartej z bankiem bez zgody osoby, kt\u243?rej informacje dotycz\u261?, do cel\u243?w stosowania metod wewn\u281?trznych oraz innych metod i modeli, o kt\u243?rych mowa w cz\u281?\u347?ci trzeciej rozporz\u261?dzenia CPR przez okres 12 lat od dnia wyga\u347?ni\u281?cia zobowi\u261?zania, \par \par - co oznacza, \u380?e przetwarzanie danych w okresie archiwizacyjnym odbywa si\u281? w celu wype\u322?nienia obowi\u261?zku prawnego ci\u261?\u380?\u261?cego na Banku jako administratorze, tj. na podstawie powy\u380?szych przepis\u243?w prawa i stosownie do art. 6 ust. 1 lit. e RODO . \par \par Naruszenie to nale\u380?y uzna\u263? za ra\u380?\u261?ce, albowiem zaskar\u380?ony wyrok narusza zasad\u281? legalizmu (praworz\u261?dno\u347?ci), tj. nie zosta\u322? wydany na podstawie i w granicach prawa, skoro utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? nakazuj\u261?c\u261? w istocie pomin\u261?\u263? stosowanie wy\u380?ej wymienionych przepis\u243?w prawa materialnego. \par \par 3. art. 134 \u167? 1 oraz art. 151 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 7 i art. 8 ust. 2 Konstytucji RP poprzez zaniechanie rozpatrzenia zarzut\u243?w skargi Banku kierowanej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie w zakresie zarzut\u243?w nr 7, 8, 9, 10, 12, w kt\u243?rych to zarzutach Bank wskazywa\u322? na przepisy prawa przewiduj\u261?ce, odpowiednio do dyspozycji art. 6 ust. 1 lit. c) RODO, obowi\u261?zki administratora do przetwarzania informacji lub dokument\u243?w zawieraj\u261?cych dane osobowe w opisanych w tych przepisach celu i okresie archiwizacyjnym. \par \par Brak rozwa\u380?enia zarzut\u243?w Banku oznacza, \u380?e WSA w Warszawie naruszy\u322? ww. regu\u322?y procedury s\u261?dowoadministracyjnej i mia\u322?o to istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par 4. art. 134 \u167? 1 oraz art. 151 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 7 i art. 8 ust. 2 Konstytucji RP oraz w zwi\u261?zku z art. 7 i art. 77 \u167? 1 k.p.a. poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e przepis art. 5 ust. 2 RODO zwalnia organ administracji w post\u281?powaniu administracyjnym ze stosowania przepis\u243?w prawa wskazanych w pkt. 1) oraz zarzutach wymienionych w pkt. 2) powy\u380?ej, w przypadku, gdy administrator nie powo\u322?a\u322? si\u281? na te przepisy (cho\u263? jak wynika z zarzutu 2) nawet ich powo\u322?anie nie spowodowa\u322?o ich rozpatrzenia w post\u281?powaniu przed WSA w Warszawie lub te\u380? b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e przepis art. 5 ust. 2 RODO przerzuca w post\u281?powaniu administracyjnym ci\u281?\u380?ar wykazania stanu prawnego, kt\u243?remu podlega Bank, co: (a) jest sprzeczne z zasad\u261? praworz\u261?dno\u347?ci (legalizmu), kt\u243?ra wprost wynika z powo\u322?anych przepis\u243?w Konstytucji RP i art. 7 k.p.a., a nadto (b) stanowi b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 5 ust. 2 RODO tak, jakby by\u322? to przepis procedury administracyjnej, w tym przepis zast\u281?puj\u261?cy art. 7 k.p.a. podczas, gdy jest to przepis prawa materialnego, umieszczony w cz\u281?\u347?ci og\u243?lnej zasad RODO. \par \par Naruszenie procedury w tym zakresie jest szczeg\u243?lnie powa\u380?ne, albowiem w istocie zmierza do zmiany charakteru art. 5 ust. 2 RODO i prowadzi do zmiany regu\u322? procesu administracyjnego, tak jakby wskutek ww. przepisu RODO mia\u322?by to by\u263? proces kontradyktoryjny, w kt\u243?rym organ m\u243?g\u322?by nie bra\u263? pod uwag\u281? bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa wymienionych w zarzucie wskazanym w pkt. 1) oraz zarzutach wymienionych w pkt. 2) powy\u380?ej, a dot. archiwizacji dokument\u243?w i informacji; \par \par 5. art. 151 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 7 i art. 8 ust. 2 Konstytucji RP oraz w zwi\u261?zku z art. 7 i art. 77 \u167? 1 k.p.a. - bowiem WSA w Warszawie b\u322?\u281?dnie ustali\u322? stan prawny sprawy albowiem z ustale\u324? stanu faktycznego wyci\u261?gn\u261?\u322? nieprawid\u322?owe wnioski w zakresie stanu prawnego w \u380?aden spos\u243?b nie wi\u261?\u380?\u261?c dat ustania stosunk\u243?w prawnych z obowi\u261?zkami przewidzianymi ww. przepisami prawa o archiwizacji dokument\u243?w i informacji opisanych w zarzucie pkt. 1), zarzutach powo\u322?anych w pkt. 2) powy\u380?ej oraz zarzutach pkt. 2-4. Opisany b\u322?\u261?d w stosowaniu przepis\u243?w post\u281?powania doprowadzi\u322? do b\u322?\u281?dnej oceny stanu prawnego sprawy, dlatego ma istotny wp\u322?yw na jej wynik; \par \par 6. art. 6 ust. 1 lit. f RODO w zwi\u261?zku z art. 118 i art. 117 \u167? 21 k.c., a tak\u380?e w zwi\u261?zku z art. 70a ustawy Prawo bankowe poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i uznanie, \u380?e istnienie uzasadnionego interesu prawnego Banku do przetwarzania danych osobowych w okresie archiwizacji, czyli po rozwi\u261?zaniu stosunku prawnego musi zwi\u261?za\u263? si\u281? z okre\u347?lonym roszczeniem, co jest po pierwsze wewn\u281?trznie sprzecznym wymogiem i narusza art. 6 ust. 1 lit. f RODO; \par \par 7. art. 6 ust. 1 lit. f RODO w zwi\u261?zku z art. 118 i art. 117 \u167? 21 k.c., poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i uznanie, \u380?e istnienie uzasadnionego interesu prawnego Banku do przetwarzania danych osobowych w okresie archiwizacji czyli po rozwi\u261?zaniu stosunku prawnego musi zwi\u261?za\u263? si\u281? z przetwarzaniem "permanentnym" albowiem zgodnie z art. 117 \u167? 21 k.c. nie mo\u380?na domaga\u263? si\u281? zaspokojenia roszczenia przeciwko konsumentowi po up\u322?ywie okresu przedawnienia; \par \par 8. art. 6 ust. 1 lit. f RODO w zwi\u261?zku z art. 118 k.c., poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i uznanie, \u380?e Bank nie legitymuje si\u281? uzasadnionym interesem prawnym przetwarzania danych, je\u347?li tylko uczestnik za\u380?\u261?da ich usuni\u281?cia, nie wskazuj\u261?c przy tym jakie konkretne interesy, prawa lub wolno\u347?ci uczestnika mia\u322?yby przewa\u380?a\u263? nad uprawnieniem Banku do przetwarzania danych osobowych w okresie archiwizacji, czyli po rozwi\u261?zaniu stosunku prawnego. Bez oceny w zakresie zwa\u380?enia konkretnych interes\u243?w, praw lub wolno\u347?ci stron mo\u380?na orzec tylko, \u380?e zar\u243?wno uprawnienia Banku do archiwizacji danych i dokument\u243?w w nienadmiernych okresach archiwizacji jak i uprawnienia uczestnika do ochrony swych danych - s\u261? r\u243?wnowa\u380?ne; \par \par 9. art. 31 \u167? 1 i art. 86 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, kt\u243?re zobowi\u261?zuj\u261? odpowiednio ka\u380?dego p\u322?atnika i podatnika do przechowania dokument\u243?w zwi\u261?zanych odpowiednio z poborem lub inkasem podatk\u243?w do czasu up\u322?ywu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania p\u322?atnika lub inkasenta albo z ksi\u281?gami podatkowymi do up\u322?ywu okresu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego; \par \par 10. art. 49 ust. 1 i ust. 2 ustawy AML w zwi\u261?zku z art. 34 ust. 1 w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 34 ust. 1 pkt. 1, pkt. 2, pkt. 4c); art. 34 ust. 3, w zwi\u261?zku z art. 36, art. 37 ustawy AML, w sytuacjach przewidzianych w art. 35 ust. 1, w tym art. 35 ust. 1 pkt. 1 i pkt. 6 ustawy AML, przy czym przepis art. 49 obliguje do przechowywania danych i dokument\u243?w potwierdzaj\u261?cych m.in. dokumenty i informacje uzyskane w wyniku stosowania \u347?rodk\u243?w bezpiecze\u324?stwa finansowego, a to oznacza tak\u380?e w wyniku identyfikacji i weryfikacji i aktualizacji tych dokument\u243?w i informacji, kt\u243?re to dzia\u322?ania s\u261? \u347?rodkiem bezpiecze\u324?stwa finansowego zgodnie z art. 34 ust. 1 pkt. 1, pkt. 2 i pkt. 4c) ustawy AML; \par \par 11. art. 83a ust. 4 i ust. 4a ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, kt\u243?ry nakazuje przetwarza\u263? dane, dokumenty i informacje przez okres wskazany w tym przepisie; \par \par 12. art. 74 ust. 2 pkt. 4-8 w zw. z art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 29 wrze\u347?nia 1994 r. o rachunkowo\u347?ci, kt\u243?ry nakazuje przetwarza\u263? dane, dokumenty i informacje przez okres wskazany w tym przepisie; \par \par 13. art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 1 i art. 3, art. 144 ust. 1 lit. d), art. 145 ust. 1, art. 170 ust. 3 lit. a), art. 171 ust. 2 i art. 179 ust. 1 lit. a) oraz art.181 ust. 2 rozporz\u261?dzenia CPR, w zwi\u261?zku z art. 105a ust. 4 oraz ust.5 Prawa bankowego upowa\u380?niaj\u261?ce (tak\u380?e) banki do przetwarzania informacji dotycz\u261?cych osoby fizycznej po wyga\u347?ni\u281?ciu zobowi\u261?zania wynikaj\u261?cego z umowy zawartej z bankiem bez zgody osoby, kt\u243?rej informacje dotycz\u261?, do cel\u243?w stosowania metod wewn\u281?trznych oraz innych metod i modeli, o kt\u243?rych mowa w cz\u281?\u347?ci trzeciej rozporz\u261?dzenia CPR przez okres 12 lat od dnia wyga\u347?ni\u281?cia zobowi\u261?zania; \par \par 14. art.5 ust. 2 RODO przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, albowiem ten przepis prawa materialnego nie mo\u380?e by\u263? stosowany jako norma okre\u347?laj\u261?ca zasady rozk\u322?adu ci\u281?\u380?aru dowodu w post\u281?powaniu administracyjnym ani s\u261?dowo-administracyjnym; \par \par 15. art. 17 ust. 1 lit. a) RODO, kt\u243?ry stanowi, \u380?e administrator ma obowi\u261?zek usun\u261?\u263? dane osobowe je\u347?li nie s\u261? one niezb\u281?dne dla cel\u243?w, dla kt\u243?rych zosta\u322?y zebrane lub w inny spos\u243?b przetwarzane przez bezpodstawne zastosowanie, wobec faktu, \u380?e uczestnik zwr\u243?ci\u322? si\u281? z wnioskiem o usuni\u281?cie danych w dniu 12.09.2019 r. w tym dniu nie przys\u322?ugiwa\u322?o mu roszczenie z art.17 ust. 1 lit. a) RODO albowiem: \par \par a) w dniu z\u322?o\u380?enia wniosku obowi\u261?zywa\u322?a jeszcze jedna z um\u243?w, co znajduje odzwierciedlenie tak\u380?e w wyroku, kt\u243?ry na str. 2 ustali\u322?, \u380?e ostatni\u261? umow\u281? rozwi\u261?zano 03.03.2020 r.; \par \par b) najwa\u380?niejsze jest jednak, \u380?e przypadku, gdy Bank jako administrator jest zobowi\u261?zany po ustaniu stosunku prawnego archiwizowa\u263? dokumenty i informacje, w tym dane osobowe w nich umieszczone to uczestnikowi nie s\u322?u\u380?y roszczenie z art. 17 ust. 1 lit. a RODO albowiem dane s\u261? nadal niezb\u281?dne do cel\u243?w okre\u347?lonych przepisami prawa. Zdaniem Banku, roszczenie z art. 17 ust. 1 lit. a RODO nie powstanie, gdy dane s\u261? przechowywane w celu archiwizacyjnym w okresie przedawnienia roszcze\u324?. Niezale\u380?nie od faktu, \u380?e cel tego przepisu by\u322? i jest zupe\u322?nie inny ni\u380? to stara si\u281? wywodzi\u263? zaskar\u380?ony wyrok (prawo do zapomnienia danych umieszczonych na stronach czy w wyszukiwarkach internetowych) poprawno\u347?\u263? wniosk\u243?w Banku wprost wynika z art. 17 ust. 3 lit. b), d) i e) RODO. Zdaniem Banku, nie jest dopuszczalna taka wyk\u322?adnia art. 17 ust. 1 lit. a RODO, kt\u243?ra czyni niemo\u380?liwym wykonanie obowi\u261?zk\u243?w archiwizowania dokumentacji przewidzianych prawem krajowym lub prawem Unii, ani te\u380? kt\u243?ra uniemo\u380?liwia skorzystanie z uprawnienia uzasadnionego interesu, o ile w tym ostatnim przypadku nie zosta\u322?y naruszone okre\u347?lone (konkretne) prawa i wolno\u347?ci osoby fizycznej. \par \par Zdaniem Banku wszystkie przywo\u322?ane zarzuty powinny zosta\u263? uwzgl\u281?dnione. Niemniej jednak przyj\u261?\u263? nale\u380?y, \u380?e zaskar\u380?ony wyrok nie mo\u380?e si\u281? osta\u263?, albowiem nie jest dopuszczalne istnienie w obrocie prawnym orzeczenia nakazuj\u261?cego usuni\u281?cie (okre\u347?lonych) danych osobowych w sytuacji, gdy: \par \par (a) nie ulega \u380?adnej w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e Bank przetwarza dane osobowe uczestnika w celu archiwalnym (po ustaniu stosunk\u243?w prawnych) i jednocze\u347?nie \par \par (b) Bank - jak ka\u380?dy podmiot poddany okre\u347?lonym przepisom prawa i to bez wzgl\u281?du na fakt czy przepisy te znane by\u322?y s\u261?dowi w dacie wydania wyroku lub organowi administracyjnemu w dacie wydania decyzji - jest zobowi\u261?zany do przestrzegania ww. przepis\u243?w rangi ustawy, kt\u243?re nakazuj\u261? przetwarzanie danych osobowych w celu archiwalnym i w okresach przewidzianych ww. przepisami prawa, przy czym jest tak\u380?e oczywiste, \u380?e w zaskar\u380?onym wyroku WSA w Warszawie, zarzut\u243?w dotycz\u261?cych powy\u380?szych okoliczno\u347?ci nie rozpozna\u322?. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych wni\u243?s\u322? o jej oddalenie jako niezasadnej. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 P.p.s.a Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania, kt\u243?rej przes\u322?anki okre\u347?lone w \u167? 2 art. 183 P.p.s.a. w rozpoznawanej sprawie nie wyst\u281?puj\u261?. \par \par Zwi\u261?zanie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawid\u322?owego ich okre\u347?lenia w samej skardze. Nale\u380?y zatem wskaza\u263? konkretne przepisy prawa, kt\u243?rym - zdaniem skar\u380?\u261?cego - uchybi\u322? s\u261?d i zamie\u347?ci\u263? uzasadnienie podstawy kasacyjnej, czyli uzasadni\u263? uchybienia zarzucane s\u261?dowi. Uzasadnienie podstaw kasacyjnych polega na wykazaniu przez autora skargi kasacyjnej, \u380?e stawiane przez niego zarzuty maj\u261? usprawiedliwion\u261? podstaw\u281? i zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie. Uzasadniaj\u261?c zarzut naruszenia prawa materialnego przez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? wykaza\u263? nale\u380?y, \u380?e s\u261?d mylnie zrozumia\u322? stosowany przepis prawa, natomiast uzasadniaj\u261?c zarzut niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania przepisu prawa materialnego wykaza\u263? nale\u380?y, i\u380? s\u261?d stosuj\u261?c przepis pope\u322?ni\u322? b\u322?\u261?d w subsumcji czyli, \u380?e niew\u322?a\u347?ciwie uzna\u322?, i\u380? stan faktyczny przyj\u281?ty w sprawie odpowiada stanowi faktycznemu zawartemu w hipotezie normy prawnej zawartej w przepisie prawa. W obu tych przypadkach autor skargi kasacyjnej wykaza\u263? musi ponadto w uzasadnieniu, jak w jego ocenie powinien by\u263? rozumiany stosowany przepis prawa, czyli jaka powinna by\u263? jego prawid\u322?owa wyk\u322?adnia b\u261?d\u378? jak powinien by\u263? stosowany konkretny przepis prawa ze wzgl\u281?du na stan faktyczny sprawy, a w przypadku zarzutu niezastosowania przepisu - dlaczego powinien by\u263? zastosowany. Uzasadniaj\u261?c za\u347? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania wykaza\u263? nale\u380?y, \u380?e uchybienie im mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Skarga kasacyjna nieodpowiadaj\u261?ca powy\u380?szym wymaganiom uniemo\u380?liwia s\u261?dowi ocen\u281? jej zasadno\u347?ci. \par \par W rozpoznawanej sprawie zarzuty skargi kasacyjnej obejmuj\u261? zar\u243?wno naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, jak i przepis\u243?w prawa materialnego. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci rozpoznaniu podlega\u322?y zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, poniewa\u380? dopiero po przes\u261?dzeniu, \u380?e stan faktyczny sprawy zosta\u322? ustalony w spos\u243?b prawid\u322?owy, mo\u380?liwe jest badanie zasadno\u347?ci zarzut\u243?w naruszenia prawa materialnego. \par \par Na wst\u281?pie nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e zarzuty naruszenia przepis\u243?w prawa procesowego oscyluj\u261? faktycznie wok\u243?\u322? nieodniesienia si\u281? przez S\u261?d I instancji do wszystkich zarzut\u243?w wniesionej skargi, a zatem naruszenia art. 134 \u167? 1 P.p.s.a. - co w konsekwencji doprowadzi\u322?o S\u261?d I instancji do b\u322?\u281?dnego zastosowania art. 151 P.p.s.a., a wi\u281?c oddalenia skargi. \par \par Przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 134 \u167? 1 P.p.s.a - wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, z zastrze\u380?eniem art. 57a P.p.s.a. Przepis ten oznacza, \u380?e w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym s\u261?d I instancji nie mo\u380?e ocenia\u263? poprzesta\u263? jedynie na ocenie zarzut\u243?w skargi kasacyjnej, ale jest zobowi\u261?zany, aby skontrolowa\u263? dzia\u322?anie lub zaniechanie organu administracji publicznej ca\u322?o\u347?ciowo pod wgl\u261?dem przestrzegania przez niego prawa. Owe kompleksowe zbadanie sprawy obejmuje jej kontrol\u281? "wszerz" i "w g\u322?\u261?b". Kontrola wszerz sprawy "nie oznacza bowiem tylko zezwolenia i uprawnienia tego s\u261?du do wykroczenia poza granice zaskar\u380?enia, lecz r\u243?wnie\u380? jego obowi\u261?zek" (T. Wo\u347? [w:] H. Knysiak-Sudyka, M. Roma\u324?ska, T. Wo\u347?, Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, Warszawa 2016, art. 134). Wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny jest zatem zobowi\u261?zany zbada\u263? spraw\u281? pod wzgl\u281?dem mo\u380?liwo\u347?ci naruszenia przez organ ka\u380?dego przepisu prawa procesowego lub materialnego, kt\u243?ry dotyczy danej sprawy (por. wyrok NSA z dnia 26 maja 1998 r., II SA 915/97, OSP 1999/4, poz. 79). Natomiast orzekanie "w g\u322?\u261?b" obejmuje wszelkie te post\u281?powania i wydane b\u261?d\u378? zapad\u322?e w nich rozstrzygni\u281?cia (tak\u380?e akty i czynno\u347?ci) administracyjne, bez wzgl\u281?du na to, czy by\u322?y one zaskar\u380?alne w toku instancji, kt\u243?re poprzedzaj\u261?c zaskar\u380?one, warunkowa\u322?y dokonan\u261? w nim konkretyzacj\u281? stosunku prawnego podlegaj\u261?cego rozstrzygni\u281?ciu. Innymi s\u322?owy, granice sprawy, o kt\u243?rej mowa w art. 134 \u167? 1 i 135 P.p.s.a., wyznacza istota stosunku administracyjnoprawnego podlegaj\u261?cego za\u322?atwieniu danym, skar\u380?onym, rozstrzygni\u281?ciem (aktem lub czynno\u347?ci\u261?) administracyjnoprawnym" (wyrok NSA z dnia 16 listopada 2005 r., FSK 2261/04). S\u261?d I instancji jest zatem zobowi\u261?zany dokona\u263? kontroli wszystkich akt\u243?w wyznaczaj\u261?cych stosunek administracyjnoprawny, kt\u243?ry zosta\u322? uregulowany w danym post\u281?powaniu. \par \par Niemniej jednak niezwi\u261?zanie zarzutami skargi nie oznacza, \u380?e S\u261?d mo\u380?e je pomin\u261?\u263? lub lekcewa\u380?y\u263?, szczeg\u243?lnie je\u347?li zarzuty pozostaj\u261? w zwi\u261?zku ze spraw\u261?, a skar\u380?\u261?cy uzasadnia, \u380?e dane zastosowanie lub brak zastosowania okre\u347?lonych przepis\u243?w. W sytuacji, zatem gdy s\u261?d nie odniesie si\u281? do skonkretyzowanych zarzut\u243?w skargi \u8211? to takie pomini\u281?cie oznacza, \u380?e w istocie "zaw\u281?zi\u322?" on zakres sprawy, a wi\u281?c faktycznie rozpozna\u322? inn\u261? spraw\u281? ni\u380? by\u322?a przedmiotem sprawy lub te\u380? nie rozpozna\u322? jej w ca\u322?o\u347?ci co stanowi obraz\u281? art. 134 \u167? 1 P.p.s.a. Brak za\u347? uzasadnienia w tym zakresie jest istotn\u261? wad\u261? uzasadnienia. \par \par Taka sytuacja wyst\u261?pi\u322?a w sprawie, na co s\u322?usznie zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? skar\u380?\u261?cy kasacyjnie. W skardze z\u322?o\u380?onej do wojew\u243?dzkiego sadu administracyjnego Bank podni\u243?s\u322?, \u380?e w jego przekonaniu organ naruszy\u322? prawa materialnego i procesowego: \par \par I. przepisy post\u281?powania administracyjnego, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy tj.: \par \par 1. naruszenie art. 7 w zw. z art. 77, art. 80 oraz art. 107 ust. 1 k.p.a. polegaj\u261?ce na: \par \par a) b\u322?\u281?dnym wskazaniu w decyzji stanu faktycznego, co jest sprzeczne z materia\u322?em dowodowym zgromadzonym w toku post\u281?powania administracyjnego albowiem B.P. by\u322? stron\u261? 18 (osiemnastu) r\u243?\u380?nych um\u243?w podlegaj\u261?cych r\u243?\u380?nym przepisom prawa (w tym m.in. um\u243?w rachunk\u243?w, um\u243?w o system bankowo\u347?ci internetowej (elektronicznej), um\u243?w o karty p\u322?atnicze, um\u243?w kredytowych, umowy o \u347?wiadczenie us\u322?ug maklerskich, um\u243?w po\u347?rednictwa w zakupie funduszy inwestycyjnych, um\u243?w o lokaty inwestycyjne, a nie tylko 4 (czterech) wskazanych w pkt 1 decyzji, co przede wszystkim skutkowa\u322?o ca\u322?kowitym pomini\u281?ciem przepis\u243?w prawa maj\u261?cych zastosowanie do tych stosunk\u243?w prawnych, nadto nie jest prawdziwa informacja, \u380?e wszystkie umowy nie ulega\u322?y rozwi\u261?zaniu w 2018 r., \par \par b) sprzeczno\u347?ci pomi\u281?dzy bezspornymi okoliczno\u347?ciami wynikaj\u261?cymi z zebranego materia\u322?u dowodowego, a sentencj\u261? i uzasadnieniem decyzji albowiem pomimo przyznania, \u380?e po wyga\u347?ni\u281?ciu stosunk\u243?w prawnych Bank przetwarza dane Bar skar\u380?\u261?cego w celach archiwalnych, kt\u243?ry to cel archiwalny z regu\u322?y wynika z w\u322?a\u347?ciwych przepis\u243?w prawa nakazuj\u261?cych archiwizowa\u263?/przechowywa\u263? dane lub dokumentacj\u281?, w tym przepis\u243?w wskazanych w niniejszej skardze - decyzja w og\u243?le nie bierze tego celu przetwarzania pod uwag\u281?, naruszaj\u261?c tym samym wszystkie przepisy prawa wymagaj\u261?ce od Banku przetwarzania danych/przechowywania dokument\u243?w po wyga\u347?ni\u281?ciu stosunku prawnego; \par \par 2. art. 7b k.p.a. polegaj\u261?ce na zaniechaniu zwr\u243?cenia si\u281? do Komisji Nadzoru Finansowego, jako organu w\u322?a\u347?ciwego w sprawach zwi\u261?zanych m.in. z badaniem zdolno\u347?ci kredytowej i analiz\u261? ryzyka kredytowego, a tak\u380?e budow\u261? modeli statystycznych w zakresie wykorzystywania danych do realizacji tych zada\u324?, w tym danych osobowych dotycz\u261?cych zapytaniach kredytowych; \par \par 3. art. 107 ust. 1 pkt 4 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 5 ust. 1 lit. b) RODO albowiem zgodnie z zebranym materia\u322?em dowodowym przedmiotem tej sprawy, przedmiotem decyzji, nie jest w \u380?adnym razie ograniczenie celu przetwarzania danych; Bank o\u347?wiadczy\u322?, \u380?e przetwarza dane w celu archiwalnym i nikt - ani organ ani B.P. - tego celu nie podwa\u380?y\u322?, ani nie podwa\u380?y\u322? zakresu danych zebranych w zwi\u261?zku z zawieraniem i wykonywaniem przez wiele lat dwudziestu r\u243?\u380?nych um\u243?w; \par \par 4. art. 6, art. 107 ust. 1 pkt 4 k.p.a. w zwi\u261?zku z wskazanym, jako podstawa prawna decyzji art. 6 ust. 1 RODO, polegaj\u261?ce na jego niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu, i uznaniu, \u380?e przepis ten mo\u380?e by\u263? podstaw\u261? decyzji nakazuj\u261?cej usuni\u281?cie danych podczas, gdy przepis art. 6 ust. 1 RODO okre\u347?la dopuszczalne prawem podstawy przetwarzania danych i nie mo\u380?e stanowi\u263? podstawy prawnej decyzji odmawiaj\u261?cej Bankowi prawa przetwarzania danych, tym bardziej, \u380?e decyzja uznaje niesporny fakt, \u380?e Bank przetwarza dane Strony w celu archiwalnym, co odpowiada prawdzie, co oznacza, \u380?e Bank ma prawo przetwarza\u263? dane na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c RODO zgodnie z odpowiednimi przepisami dotycz\u261?cymi przechowania danych, dokument\u243?w lub innego aspektu archiwalnego celu przetwarzania danych; \par \par 5. art. 6, art. 107 ust. 1 pkt 4 k.p.a. w zwi\u261?zku z art.17 ust. 1 lit. a RODO poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie art. 17 ust. 1 lit. a RODO polegaj\u261?ce na uznaniu, \u380?e B.P. przys\u322?uguje skuteczne \u380?\u261?danie usuni\u281?cia danych przetwarzanych przez administratora nawet w\u243?wczas, gdy administrator przetwarza dane w celu archiwalnym i jest zwi\u261?zany albo bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa obliguj\u261?cymi go do przechowywania danych osobowych, um\u243?w, nagra\u324? lub innych dokument\u243?w - po wyga\u347?ni\u281?ciu stosunku prawnego albo rekomendacjami wydanymi przez uprawnione organy nadzorcze; tym zakresie decyzja narusza zasad\u281? praworz\u261?dno\u347?ci albowiem organ powinien z urz\u281?du rozwa\u380?a\u263? sytuacje, gdy bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuje przepisy nakazuj\u261? przetwarza\u263? dane (dokumenty) w celu archiwalnym; \par \par 6. art. 107 ust. 1 pkt 4 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 60 ust. 7 RODO poprzez b\u322?\u281?dne zastosowanie art. 60 ust. 7 RODO albowiem pomimo powo\u322?ania w podstawie prawnej decyzji art. 60 ust. 7 RODO, zaskar\u380?ona decyzja nie zosta\u322?a wydana w trybie wsp\u243?\u322?pracy mi\u281?dzy wiod\u261?cym organem nadzorczym a innymi organami nadzorczymi, a tre\u347?ci decyzji (ani w jej rozstrzygni\u281?ciu ani w uzasadnieniu) nie ma \u347?ladu post\u281?powania przewidzianego rozdzia\u322?em VII RODO, nie wskazano te\u380? \u380?adnej okoliczno\u347?ci, kt\u243?ra uzasadnia\u322?aby przyj\u281?cie trybu opisanego w Rozdziale VII RODO, wreszcie w niniejsze sprawie tryb ten nie zosta\u322? przyj\u281?ty, a w sprawie nie uczestniczy\u322?y, wg naszej najlepszej wiedzy, \u380?adne organy nadzorcze innego kraju UE, ani te\u380? nie mamy do czynienia z transgranicznym przetwarzaniem danych, kt\u243?re uzasadnia\u322?oby stosowanie procedury z art. 60 i nast. RODO. \par \par II. przepisy prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?y wp\u322?yw na wynik sprawy tj.: \par \par 1. art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 86 ustawy Ordynacja podatkowa polegaj\u261?ce na niezastosowaniu art. 86 Ordynacji podatkowej, kt\u243?ry przewiduje obowi\u261?zek zachowania dokument\u243?w zwi\u261?zanych z prowadzeniem ksi\u261?g rachunkowych do czasu okre\u347?lonego art. 70 i nast. Ordynacji podatkowej - przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego, a dokumentami b\u281?d\u261?cymi podstaw\u261? ksi\u281?gowania przychod\u243?w banku w danym roku podatkowym s\u261? umowy (Bank nie wystawia faktur z tytu\u322?u wykonanej czynno\u347?ci bankowej), w tym umowy zawarte ze stron\u261?, w oparciu, o kt\u243?re przychody te by\u322?y Bankowi nale\u380?ne, przy czym zastrzec trzeba, \u380?e wszystkie dane osobowe wymienione w decyzji by\u322?y przetwarzane w celu wykonywania um\u243?w, a po ich rozwi\u261?zaniu w celu archiwalnym, co w \u380?adnej mierze nie zosta\u322?o podwa\u380?one w toku post\u281?powania administracyjnego; Wspomniany okres przedawnienia nie up\u322?yn\u261?\u322?, gdy\u380? wynosi on 5 lat od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin p\u322?atno\u347?ci podatku (czyli roku nast\u281?pnego po roku uzyskania przychodu, gdy\u380? rozliczenie podatku CIT jest zawsze za rok poprzedni); \par \par 2. art. 6 ust. 1 lit. c) RODO w zwi\u261?zku z art. 33 ust. 2, art. 33 ust. 3, art. 34 ust. 1, art. 36, art. 46 ust. 1 oraz art. 49 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdzia\u322?aniu praniu pieni\u281?dzy oraz finansowaniu terroryzmu (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 971, dalej: ustawa AML), polegaj\u261?ce na ich niezastosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e Bank nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. c) RODO w zwi\u261?zku z ww. przepisami ustawy AML, podczas gdy przepisy te nak\u322?adaj\u261? na Bank obowi\u261?zek przetwarzania informacji, w tym danych osobowych w celu przeciwdzia\u322?ania praniu pieni\u281?dzy oraz finansowaniu terroryzmu, w tym obowi\u261?zek przechowywania kopii dokument\u243?w i informacje uzyskane w wyniku stosowania \u347?rodk\u243?w bezpiecze\u324?stwa finansowego oraz dowody wskazane w art. 49 ust. 1 pkt przez okres 5 lat licz\u261?c od dnia roku nast\u281?puj\u261?cego po roku, w kt\u243?rym zako\u324?czono stosunku gospodarcze. Naruszenie to analogicznie odnosi si\u281? do art. 49 ust. 2 dotycz\u261?cego obowi\u261?zku przechowania wynik\u243?w analiz przez okres 5 lat od pierwszego dnia roku nast\u281?puj\u261?cego po roku ich przeprowadzenia, decyzja ca\u322?kowicie pomija bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy ustawy AML; \par \par 3. art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 83a ust. 4a ustawy o obrocie instrumentami finansowymi polegaj\u261?ce na niestosowaniu art. 83a ust. 4a tej ustawy, kt\u243?ry przewiduje, \u380?e obowi\u261?zek przechowywania i archiwizowania dokument\u243?w i informacji wskazanych w ust. 4 tego przepisu, z zastrze\u380?eniem art. 73 i art. 76 ust. 11 rozporz\u261?dzenia UE 2017/565, wygasa z up\u322?ywem 5 lat, licz\u261?c od pierwszego dnia roku nast\u281?puj\u261?cego po roku, w kt\u243?rym dokumenty lub no\u347?niki informacji zosta\u322?y sporz\u261?dzone lub otrzymane, a w przypadku regulamin\u243?w, procedur oraz innych regulacji wewn\u281?trznych - z up\u322?ywem 5 lat, licz\u261?c od pierwszego dnia roku nast\u281?puj\u261?cego po roku, w kt\u243?rym przesta\u322?y one obowi\u261?zywa\u263?. Komisja mo\u380?e za\u380?\u261?da\u263? od firmy inwestycyjnej przechowywania i archiwizowania takich danych lub dokument\u243?w po up\u322?ywie tego terminu, nie d\u322?u\u380?ej jednak ni\u380? przez 7 lat, licz\u261?c od pierwszego dnia roku nast\u281?puj\u261?cego po roku, w kt\u243?rym zosta\u322?y one sporz\u261?dzone lub otrzymane, lub przesta\u322?y obowi\u261?zywa\u263?; \par \par 4. art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 74 ustawy o rachunkowo\u347?ci poprzez naruszenie art. 74 wskazuj\u261?cym 5 letni okres przechowywania danych i dokument\u243?w, kt\u243?ry to okres jest liczony od pocz\u261?tku roku nast\u281?pnego po roku obrotowym, kt\u243?re dane zbiory dotycz\u261?. W\u347?r\u243?d zbior\u243?w mamy tak\u380?e inne dokumenty obejmuj\u261?ce system s\u322?u\u380?\u261?cy ochronie danych i ich zbior\u243?w, w tym dowod\u243?w ksi\u281?gowych, ksi\u261?g rachunkowych i innych dokument\u243?w stanowi\u261?cych podstaw\u281? dokonanych w nich zapis\u243?w (art. 10. ust. 1 pkt 4 ustawy o rachunkowo\u347?ci); \par \par 5. art. 6 ust. 1 lit. f RODO w zwi\u261?zku z Rekomendacj\u261? W (np.17.8) i Rekomendacji T (np. 1.12,6.6,6.10,7.2-3.) Komisji Nadzoru Finansowego, polegaj\u261?ce na jego niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. f) RODO w zwi\u261?zku z Rekomendacjami W i T Komisji Nadzoru Finansowego, podczas gdy przepisy te nak\u322?adaj\u261? na banki obowi\u261?zek analizy danych historycznych (historii rachunku, sp\u322?at klienta), jak r\u243?wnie\u380? historii metod i modeli statystycznych; \par \par 6. art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 144 ust. 1 lit. d, art. 145 ust. 1, art. 170 ust. 3 lit. a, art. 171 ust. 2 i art. 179 ust. 1 lit. a oraz art. 181 ust. 2 CRR, polegaj\u261?ce na jego niestosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z powy\u380?szymi przepisami CRR wskazuj\u261?cymi na okre\u347?lone obowi\u261?zki w zakresie wymog\u243?w ostro\u380?no\u347?ciowych. \par \par Tymczasem z uzasadnienia zaskar\u380?onego orzeczenia wynika, \u380?e S\u261?d I instancji w istocie oceni\u322? tylko kwestie zwi\u261?zane z zaistnieniem przes\u322?anki legalizuj\u261?cej zwi\u261?zanej ze stosowaniem przepis\u243?w prawa cywilnego dotycz\u261?cej przedawnienie roszcze\u324? oraz og\u243?lnie odni\u243?s\u322? si\u281? do zasady niezb\u281?dno\u347?ci przechowywania danych osobowych przez administratora bez odniesienia si\u281? szczeg\u243?\u322?owo do zarzut\u243?w skargi. Rozpatruj\u261?c zatem ponowienie spraw\u281? WSA w Warszawie odniesie si\u281? do zarzut\u243?w skargi badaj\u261?c spraw\u281? oceni zasadno\u347?\u263? wszystkich zarzut\u243?w wymienionych w skardze Banku nie zaw\u281?\u380?aj\u261?c ram sprawy s\u261?dowoadministracyjnej. \par \par Skoro trafny okaza\u322? si\u281? zarzut naruszenia art. 134 \u167? 1 P.p.s.a., to przedwczesne by\u322?oby wyra\u380?anie przez Naczelny S\u261?d Administracyjny stanowiska w kwestiach obj\u281?tych pozosta\u322?ymi zarzutami skargi kasacyjnej. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze rozwa\u380?ania, Naczelny S\u261?d Administracyjny, na podstawie art. 185 \u167? 1 P.p.s.a., orzek\u322? jak w sentencji. Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281?, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie dokona ponownej oceny sprawy i odniesie si\u281? do podniesionych w skardze zarzut\u243?w. \par \par Na podstawie art. 207 \u167? 2 P.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny, odst\u261?pi\u322? od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci, uznaj\u261?c, i\u380? zachodzi szczeg\u243?lnie uzasadniony przypadek, o kt\u243?rym mowa w tym przepisie. W istocie rzeczy bowiem w rozpatrywanej sprawie wy\u322?\u261?czn\u261? przyczyn\u261? sprawiaj\u261?c\u261?, \u380?e dosz\u322?o do post\u281?powania kasacyjnego, by\u322?o wadliwe orzeczenie S\u261?du I instancji, kt\u243?re spowodowa\u322?o wniesienie skargi kasacyjnej uwzgl\u281?dnionej przez Naczelny S\u261?d Administracyjny. Brak zatem dostatecznych podstaw do tego, by obci\u261?\u380?y\u263? stron\u281? przeciwn\u261? kosztami post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}