Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Asesor WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi D. J. G. reprezentowanego przez kuratora adwokata J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej I. oddala skargę; II. przyznaje [...] J. B. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) wynagrodzenie dla kuratora ustanowionego dla osoby nieznanej z miejsca pobytu w kwocie [...]([...]) złote.

Decyzją z dnia [...] października 2019 r. Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Ś., działając z upoważnienia Starosty [...], ustalił D. J. G. miesięczną opłatę za pobyt dziecka - S. A. G., w rodzinie zastępczej u I. Ż. i R. M. na okres:

a) od dnia [...] listopada 2014 r. do dnia [...] czerwca 2017 r. w wysokości [...] zł miesięcznie;

b) od dnia [...] czerwca 2017 r. do dnia [...] maja 2018 r. w wysokości [...] zł miesięcznie;

c) od dnia [...] czerwca 2018 r. do dnia [...] sierpnia 2018 r. w wysokości [...] zł miesięcznie.

Organ pierwszej instancji zastrzegł jednocześnie w sentencji decyzji, że ww. opłaty nie ponosi się za okres w którym dziecko umieszczone w pieczy zastępczej przebywa u rodziców. Ponadto zobowiązał stronę do wniesienia opłat za okres od dnia [...] listopada 2014 r. do dnia [...] sierpnia 2018 r., stanowiących łącznie kwotę [...]zł, na podany rachunek bankowy Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Ś. w terminie do dnia [...] grudnia 2019 r. Wskazał również, że od ustalonej opłaty naliczane będą odsetki ustawowe za opóźnienie od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym decyzja ustalająca opłatę stała się ostateczna.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że zgodnie postanowieniem Sądu Rejonowego L. -[...] w L. z siedzibą w Ś. IV Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia [...] listopada 2014 r., sygn. akt [...] S. A. G. został umieszczony w rodzinie zastępczej niezawodowej w osobach I. Ż. i R. M.. Ojcem S. A. G. jest D. J. G., natomiast matka dziecka nie żyje. S. A. G. opuścił rodzinę zastępczą w dniu [...] września 2018 r. Na podstawie decyzji z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] rodzina zastępcza otrzymywała świadczenie pieniężne na pokrycie kosztów utrzymania S. A. G. w wysokości [...] zł w okresie od dnia [...] listopada 2014 r. do dnia [...] sierpnia 2015 r. Następnie świadczenie to w takiej samej wysokości na mocy decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] września 2015 r. nr [...] rodzina zastępcza pobierała w okresie od dnia [...] września 2015 r. do dnia [...] lutego 2018 r. Z kolei na podstawie decyzji z dnia [...] lipca 2017 r. rodzina zastępcza w osobach otrzymywała w okresie od dnia [...] czerwca 2017 r. do dnia [...] lutego 2018 r. dodatek na pokrycie zwiększonych kosztów utrzymania S. A. G. w wysokości [...] zł miesięcznie. Decyzją z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] rodzinie tej przyznano świadczenie pieniężne na pokrycie kosztów utrzymania S. A. G. w wysokości [...] zł miesięcznie oraz dodatek na pokrycie zwiększonych kosztów jego utrzymania w wysokości [...] zł miesięcznie, na okres od dnia [...] lutego 2018 r. do dnia [...] sierpnia 2018 r. Decyzją z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] organ pierwszej instancji zmienił własną decyzję z dnia [...] marca 2018 r., podwyższając od dnia [...] czerwca 2018 r. przyznane świadczenie pieniężne na pokrycie kosztów utrzymania dziecka w rodzinie do kwoty [...]zł miesięcznie oraz dodatek na pokrycie zwiększonych kosztów utrzymania dziecka do kwoty [...]zł miesięcznie. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] organ pierwszej instancji odmówił odstąpienia od ustalenia D. G. opłaty za pobyt S. G. w rodzinie zastępczej. Decyzja ta została następnie utrzymana w mocy decyzją ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2019 r. nr [...] W tych okolicznościach organ pierwszej instancji , uznał za zasadne ustalenie przedmiotowej opłaty, zaznaczając przy tym, że w świetle art. 193 ust. 1a ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (t.j. Dz. U z 2019 r. poz. 1111 ze zm., dalej jako "ustawa"), dopuszczalne jest jej ustalenie wstecz.

Odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji wniosła w imieniu D. G. [...] J. B., ustanowiona kuratorem strony – jako osoby nieznanej z miejsca pobytu – na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego P. - N. M. i W. w P. IV Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia [...] czerwca 2018 r. sygn. akt [...] (k. 14 akt adm. I inst.). Kurator strony wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i wydanie orzeczenia o odstąpieniu od ustalenia opłaty za pobyt S. A. G. w rodzinie zastępczej w okresie od dnia [...] listopada 2014 r. do dnia [...] sierpnia 2018 r., ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Kwestionowanemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie art. 193 ust. 1 ustawy poprzez przedwczesne ustalenie opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej w sytuacji, gdy D. J. G. nadal pozostaje osobą nieznaną z miejsca pobytu, co uniemożliwia weryfikację okoliczności związanych z jego sytuacją dochodową. Ponadto podniosła zarzut naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, tj. art. 7 w związku z art. 8 § 1, w związku z art. 107 § 1 i § 3 k.p.a., poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, z naruszeniem zasady obowiązku organu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy z uwzględnieniem słusznego interesu społecznego i słusznego interesu obywateli, wyrażające się w szczególności w niewyjaśnieniu sytuacji materialno-bytowej D. J. G. oraz niezbadaniu przesłanek odstąpienia z urzędu od ustalenia opłaty z pobyt dziecka w pieczy zastępczej, zgodnie z § 4 ust. 2 i ust. 3 uchwały nr [...] Rady Powiatu w Ś. z dnia [...] kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty, odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dzieci i osób pełnoletnich w pieczy zastępczej, pomimo, że istniały podstawy do odstąpienia od ustalenia opłaty z urzędu.

Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] (zaskarżoną w niniejszej sprawie), utrzymało w mocy decyzje organu pierwszej instancji z dnia [...] października 2019 r. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy powołał się na przepis art. 193 ust. 1 i ust. 2 ustawy wskazując, że unormowanie to określa przesłanki podmiotowe i przedmiotowe, warunkujące wydanie decyzji w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej. Przesłanką podmiotową jest wskazanie adresatów decyzji, którymi są rodzice ponoszący opłatę solidarnie. Przesłanki przedmiotowe to natomiast - po pierwsze - wcześniejsze przyznanie rodzinie zastępczej w drodze decyzji, stosownie do art. 80 ust. 1 w związku z art. 88 ustawy, świadczeń na pokrycie kosztów utrzymania dziecka, a po drugie - wysokość ustalonej opłaty odpowiadać ma wysokości przyznanych rodzinie zastępczej świadczeń. W ocenie Kolegium, tak sformułowana hipoteza normy prawnej art. 193 ust. 1 pkt 1 ustawy powoduje, że w przypadku zaistnienia okoliczności w niej określonych, organowi nie pozostawiono możliwości wyboru rozstrzygnięcia. Dokonując oceny stanu faktycznego w zakresie ustawowych przesłanek o których stanowi powołany przepis, Kolegium podniosło, że w niniejszej sprawie bezsporne jest, iż syn D. J. G. - S. A. G., na mocy postanowienia Sądu Rejonowego L. W. w L. z siedzibą w Ś. z dnia [...] maja 2016 r. sygn. akt [...] przebywał w rodzinie zastępczej ustanowionej w osobach I. Ż. i R. M., która otrzymywała z tego tytułu świadczenia pieniężne na pokrycie kosztów utrzymania dziecka przyznane decyzjami: z dnia [...] grudnia 2014 r., z dnia [...] września 2015 r., z dnia [...] lipca 2017 r. i z dnia [...] marca 2018 r. W związku z powyższym, stosownie do art. 193 ust. 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, obowiązek ponoszenia wskazanych wyżej opłat w wysokości przyznanych świadczeń obciąża rodziców dziecka. Organ odwoławczy podkreślił, że przed wydaniem decyzji ustalającej opłatę za pobyt dziecka w pieczy zastępczej organ pierwszej instancji rozważył możliwość odstąpienia od ustalenia wskazanych opłat oraz badał, czy zachodzą przesłanki wymienione w § 3 uchwały nr [...] Rady Powiatu w Ś. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Wówczas brał pod uwagę okoliczność podniesioną w odwołaniu, iż miejsce pobytu D. G. nie jest znane. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r. organ pierwszej instancji odmówił jednak odstąpienia od ustalenia D. G. przedmiotowej. Rozstrzygnięcie to zostało następnie utrzymane w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2019 r. W tej sytuacji, w ocenie Kolegium, organ pierwszej instancji był zobligowany był do wydania na podstawie art. 193 ust. 1 ustawy decyzji w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej, w kwocie odpowiadającej wysokości świadczeń przyznanych rodzinie zastępczej.

Kurator nieznanego z miejsca pobytu D. J. G. - adwokat J. B., zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w L. decyzję organu odwoławczego z dnia [...] grudnia 2020 r. W treści skargi kurator podtrzymała zarzuty podniesione wcześniej w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji, wnosząc na ich podstawie o zmianę zaskarżonej decyzji i wydanie orzeczenia o odstąpieniu od ustalenia opłaty za pobyt S. A. G. w rodzinie zastępczej, ewentualnie o uchylenie decyzji organów obu instancji. Dodatkowo wniosła o przyznanie wynagrodzenia w związku

z pełnieniem funkcji kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu skarżącego.

W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2019 r. w przedmiocie odmowy odstąpienia od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej, została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, w którym sprawę tę zarejestrowano pod sygnatura akt II SA/Lu 697/19. Decyzja ta podlega zatem obecnie kontroli sądowej, wobec czego wydanie decyzji w przedmiocie ustalenia opłaty – zdaniem kuratora skarżącego – uznać należy za co najmniej przedwczesne. [...] J. B. podkreśliła, że D. J. G. pozostaje osobą nieznaną z miejsca pobytu, w związku z czym badanie jego sytuacji materialnej i bytowej pozostaje w chwili obecnej niemożliwe. Decyzje organów obu instancji są zatem co najmniej przedwczesne również z tego powodu. Nie wyjaśniono bowiem w sposób dokładny stanu faktycznego sprawy, tj. sytuacji materialno-bytowej D. J. G.. Nie wyjaśniono także, dlaczego, pomimo możliwości odstąpienia z urzędu od ustalenia opłaty za pobyt w rodzinie zastępczej z urzędu, taka czynność nie została dokonana przez organ pierwszej instancji, pomimo, że zgodnie z uchwałą nr [...] Rady Powiatu w Ś. z dnia [...] kwietnia 2012 r., niezależnie od dochodu, Starosta z urzędu może odstąpić od ustalenia opłaty za pobyt dziecka lub osoby pełnoletniej w pieczy zastępczej w przypadku, gdy nieznane jest miejsce pobytu osoby zobowiązanej do ponoszenia opłaty. Taka okoliczność ma natomiast miejsce w niniejszej sprawie. Brak weryfikacji sytuacji materialno-bytowej zobowiązanego w powiązaniu z istnieniem pozytywnej przesłanki do odstąpienia od ustalenia opłaty z urzędu, zdaniem kuratora strony wskazuje, że zaskarżona decyzja z dnia [...] października 2019 r. jest niezasadna.

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Nie sposób odmówić racji stanowisku organów administracji w zakresie, w jakim przyjmują one, że w świetle przepisów ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, ponoszenie odpłatności za pobyt dziecka stanowi regułę, a obowiązek ten co do zasady obciąża rodziców dziecka. Taki wniosek wynika wprost z dyspozycji art. 193 ust. 1 pkt 1 ustawy, zgodnie z którym za pobyt dziecka w pieczy zastępczej rodzice ponoszą miesięczną opłatę w wysokości przyznanych świadczeń oraz dodatków, o których mowa w art. 80 ust. 1 i art. 81 - w przypadku umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej spokrewnionej, rodzinie zastępczej zawodowej, rodzinie zastępczej niezawodowej lub rodzinnym domu dziecka. Wyjaśnić należy, że świadczenia i dodatki, na które wskazuje przytoczony przepis odsyłając do art. 80 ust. 1 i art. 81 ustawy, to odpowiednio świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania dziecka oraz dodatki na pokrycie zwiększonych kosztów utrzymania dziecka. Za ponoszenie opłaty w wysokości adekwatnej do przyznanego na powyższe cele wsparcia, rodzice odpowiadają solidarnie (art. 193 ust. 2). Opłata ustalana jest w drodze decyzji przez starostę właściwego ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed umieszczeniem dziecka w rodzinie zastępczej (art. 194 ust. 1 ustawy). Jednocześnie ustawodawca przewidział, że rada powiatu określa, w drodze uchwały, szczegółowe warunki umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty, o której mowa w art. 193 ust. 1. Natomiast starosta na wniosek lub z urzędu, uwzględniając taką uchwałę, może umorzyć w całości lub w części łącznie z odsetkami, odroczyć termin płatności, rozłożyć na raty lub odstąpić od ustalenia przedmiotowej opłaty (art. 194 ust. 2 i 3 ustawy). Katalog ulg wymienionych w powyższym przepisie determinuje uznanie, że ustalenie opłaty za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej winno zostać poprzedzone rozważeniem przez organ zasadności odstąpienia od jej ustalenia. W takim przypadku organ uwzględnia uchwałę rady powiatu, o której mowa w art. 194 ust. 2 ustawy. Ustalenie odpłatności za pobyt dziecka w pieczy zastępczej nie wyklucza także możliwości ubiegania się przez zobowiązanego rodzica o umorzenie w całości lub w części opłaty łącznie z odsetkami, odroczenie terminu jej płatności, rozłożenie na raty, przy czym w odróżnieniu od odstąpienia od ustalenia opłaty, zastosowanie którejkolwiek z tych ulg może mieć miejsce dopiero po ustaleniu opłaty w drodze ostatecznej decyzji.

Wbrew zarzutom skargi Sąd nie dostrzegł nieprawidłowości w postępowaniu dotyczącym ustalenia D. G. przedmiotowej opłaty, w którym zachowane zostały zarówno warunki określone w przytoczonych wyżej przepisach prawa materialnego, jak i zasady postępowania administracyjnego, w tym zasada prawdy obiektywnej oraz zasada pogłębiania zaufania obywateli do władzy publicznej, określone odpowiednio w art. 7 i art. 8 § 1 k.p.a., których naruszenie zarzuciła strona skarżąca. Kontrolowane decyzje organów administracji spełniają także wymogi określone w art. 107 § 1 i § 3 k.p.a., co w szczególności należy odnieść do ich uzasadnień, które w jednoznaczny sposób wskazują okoliczności, które legły u podstaw podjętego rozstrzygnięcia. Należy wskazać, że w sprawie bezsporne pozostaje, iż skarżący D. J. G. jest ojcem S. A. G. (postanowienie SR L. -Wschód w L. z siedzibą Ś. z dnia [...] listopada 2014 r. sygn. akt [...] w przedmiocie pozbawienia władzy rodzicielskiej – k. 3 akt adm. I inst.), który na mocy postanowienia Sądu Rejonowego L. -Wschód w L. z siedzibą w Ś. z dnia [...] maja 2016 r. sygn. akt [...] (k. 1 akt adm. I inst.), został umieszczony w rodzinie zastępczej w osobach I. Ż. i R. M.. Nie jest także kwestionowane ustalenie, że matka dziecka - M. Ż. nie żyje (jak wynika z treści ww. postanowienia z dnia [...] listopada 2014 r. – zmarła w dniu [...] lipca 2014 r.). Organy administracji prawidłowo też ustaliły, zaś ustalenia te znalazły potwierdzenie materiale dowodowym, że na okres pobytu S. A. G. w rodzinie zastępczej, przyznano jej zarówno świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania dziecka w rodzinie zastępczej (art. 80 ust. 1 ustawy), jak i dodatki do tego świadczenia na pokrycie zwiększonych kosztów utrzymania dziecka (art. 81 ustawy). W świetle załączonych do akt sprawy decyzji orzekających o przyznaniu rodzinie zastępczej przedmiotowych świadczeń (z dnia [...] grudnia 2014 r. – k. 4 akt adm. I inst., z dnia [...] września 2015 r. – k. 7 akt adm. I inst., z dnia [...] lipca 2017 r. – k. 10 akt adm. I inst. i z dnia [...] marca 2018 r. – k. 11 akt adm. I inst.), a także decyzji z dnia [...] marca 2018 r., podwyższającej na okres od dnia [...] czerwca 2018 r. do dnia [...] sierpnia 2018 r. wysokość świadczeń uprzednio przyznanych rodzinie zastępczej decyzją z dnia [...] marca 2018 r.) organy prawidłowo przyjęły, że okresie od dnia [...] listopada 2014 r. do dnia [...] czerwca 2017 r. rodzina zastępcza pobierała świadczenie na pokrycie kosztów utrzymania dziecka w wysokości [...] złotych miesięcznie, w okresie od dnia [...] czerwca 2017 r. do końca pobytu dziecka w rodzinie zastępczej, tj. do dnia [...] sierpnia 2018 r. – świadczenie na pokrycie kosztów utrzymania dziecka wraz z dodatkiem do tego świadczenia, które do dnia [...] maja 2018 r. wypłacane były w łącznie w kwocie [...]złotych miesięcznie, natomiast od dnia [...] czerwca 2018 r. łącznie w kwocie [...]złotych miesięcznie. Całkowita wartość świadczeń przyznanych rodzinie zastępczej w okresie sprawowania pieczy nad S. A. G. wyniosła zatem [...] złote. W tej sytuacji organy prawidłowo uznały, że opłata za pobyt S. A. G. w rodzinie zastępczej winna stanowić – zgodnie z art. 193 ust. 1 pkt 1 ustawy – równowartość tej kwoty i zostać nałożona na skarżącego - jako jedynego żyjącego rodzica tego dziecka.

Należy też zauważyć, że Starosta Ś. spełnił obowiązek poprzedzenia ustalenia skarżącemu opłaty za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej, rozważeniem odstąpienia od jej ustalenia, na zasadzie art. 194 ust. 3 ustawy. Kwestia ta była przedmiotem odrębnego postępowania zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2019 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...], odmawiającej odstąpienia od ustalenia przedmiotowej opłaty. Okoliczność, iż decyzja ta jako ostateczna

i wykonalna funkcjonuje w obrocie prawnym, umożliwiała organowi pierwszej instancji wszczęcie postępowania zmierzającego do ustalenia spornej opłaty

i wydania decyzji w tym przedmiocie, przy czym przeszkody ku temu nie stanowiło złożenie przez kuratora ustanowionego dla D. G. skargi na ww. decyzję Kolegium z dnia [...] września 2019 r., skoro – co Sądowi wiadomo z urzędu – w postępowaniu zainicjowanym tą skargą (sygn. akt II SA/Lu 697/19), Sąd nie orzekł o wstrzymaniu wykonania tej decyzji. Ubocznie wypada też dodać, że w sprawie tej Sąd wyrokiem z dnia [...] czerwca 2020 r. oddalił skargę. Bezzasadny jest zatem zarzut, że ustalenie skarżącemu w niniejszym postepowaniu przedmiotowej opłaty, było przedwczesne. Nadto należy zauważyć, że ocena słuszności odmowy odstąpienia od ustalenia przedmiotowej opłaty w kontekście przesłanek określonych w podjętej na mocy delegacji art. 194 ust. 3 ustawy uchwały nr [...] Rady Powiatu w Ś. z dnia [...] kwietnia 2012 r., stanowiła przedmiot wskazanego wyżej postępowania ze skargi na decyzję Kolegium z dnia [...] września 2019 r. i nie może być ponawiana w postępowaniu sądowym w niniejszej sprawie. Ponadto należy podkreślić, że regulacje dotyczące postępowania w sprawie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej, zawarte w obowiązującej od dnia [...] stycznia 2012 r. ustawie o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, odmiennie, niż to miało miejsce przed tą datą nie przewidują, że ustalając wysokość takiej opłaty organ uwzględnia sytuację rodzinną, zdrowotną, dochodową i majątkową rodziny lub osoby. Stąd też brak ustaleń w tym zakresie w ramach niniejszego postępowania nie świadczy o naruszeniu przez organy przepisów postępowania.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) skargę oddalił.

Odnosząc się wniosku działającego za skarżącego kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu, o przyznanie wynagrodzenia związku z pełnieniem tej funkcji, wyjaśnić należy, że brak jest przepisów określających sposób ustalenia wysokości wynagrodzenia dla kuratora osoby nieznanej z miejsca pobytu w toku postępowania przed sądem administracyjnym. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. wyrok NSA z dnia 24 października 2006r. sygn. akt I FSK 93/06, wyrok WSA w Białymstoku z dnia 23 lutego 2016r. sygn. akt II SA/Bk 776/15, wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 753/17 – dostępny w CBOSA) przyjmuje się jednak, że w takich przypadkach należy stosować odpowiednio (a nie wprost) przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. z 2018 r. poz. 536 ) (w stanie prawnym przed 15 marca 2018 r. – rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej - Dz. U z 2013r., poz.1476). Zgodnie z § 1 ust. 1 ww. rozporządzenia z dnia 9 marca 2018 r., wysokość wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla strony w sprawie cywilnej, ustala się w kwocie nieprzekraczającej 40% stawek minimalnych za czynności adwokackie określonych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2017 r. poz. 2368 i 2400). Przepisy wykonawcze, o których mowa powyżej, zawarte są w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.), które w § 14 ust. 1 pkt 1 lit. "c" minimalną stawkę za czynności adwokackie w postępowaniu przed sądem administracyjnym określa na kwotę 480 złotych. 40% wartości tej stawki stanowi zatem 192 złote.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 200 wspomnianej ustawy oraz § 1 ust. 1 ww. rozporządzenia z dnia 9 marca 2018 r. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. "c" ww. rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r., orzekł jak w punkcji II sentencji wyroku.