Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie WSA: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy na rozprawie w dniu 16 listopada 2006r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2006r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] 2006r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

II SA/Bd 878/06

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2006 r., nr [...] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. działając z upoważnienia Wójta Gminy K. odmówił przyznania A. R. zasiłku celowego. W motywach decyzji organ wskazał, iż realny dochód wnioskodawcy (675,38 zł) znacznie przekracza kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej. Przy tym nie przedłożył on rachunków imiennych potwierdzających rzeczywiste wydatki związane z ponoszeniem kosztów leczenia zębów. Nie ma również możliwości przyznania specjalnej pomocy pieniężnej, gdyż strona nie poniosła straty w wyniku wydarzenia losowego.

W odwołaniu od powyższej decyzji A. R. podniósł, iż ubiega się

o przyznanie zasiłku na leczenie zębów, specjalistyczne pasty do zębów oraz środki czystości w wysokości 600 zł. Ma on bowiem trzy zęby do leczenia, a stomatolog żąda pieniędzy za usługę, na co skarżącego nie stać, gdyż spłaca kredyty m.in. za pralkę do prania, kuchnie gazową, wykładzinę gumolitową do pokoju, kafelki. Ponadto skarżący ma na utrzymaniu dwójkę dzieci – do płacenia alimentów na jedno z dzieci został zobowiązany wyrokiem Sądu. Wskazał on również, iż zaciągnął u wielu osób długi. Jego dochód brutto wynosi zaś 597 zł z czego faktycznie otrzymuje 299,05 zł.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzją z dnia [...] 2006 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, wskazując, iż dochód A. R. przekracza znacznie kryterium dochodowe dla osoby samotnie gospodarującej.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy

na powyższą decyzję A. R. wskazał, iż jego dochód wzrósł z 370 zł do 676 zł na 3 osoby i w związku z tym spłaca on zaległe alimenty (3400 zł do spłacenia). Ma również do spłaty raty w banku – 1500 zł – m.in. za pralkę do prania i kuchenkę gazową. Podniósł również, iż został wygnany z domu i że jego ojciec stosuje wobec niego i braci przemoc. Skarżący chce by Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej pomógł mu w leczeniu, a także w powstrzymaniu ojca od nachodzenia go w domu, od wszczynania awantur i okradania go.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało uwzględnić.

Niezbędnym warunkiem zastosowania normy prawa materialnego jest dokładne ustalenie stanu faktycznego. Dopiero w sytuacji ustalenia stanu faktycznego w sposób nie budzący wątpliwości można zastosować normy prawa materialnego. Jest to trzeci etap stosowania prawa.

Pierwszy etap stosowania prawa obejmuje ustalenie, jaka norma prawa obowiązuje i jak ją należy rozumieć. Drugi etap to ustalenie określonych faktów za udowodnione oraz ujęcie tych faktów w języku normy prawnej.

Ustalenie faktów odbywa się w sposób zgodny z normami proceduralnymi. Art. 7 K.p.a. stanowi, że w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Zgodnie z art. 77 § 1 K.p.a. organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy, a z kolei art. 80 K.p.a. przewiduje, że organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.

W ocenie Sądu wydane w tej sprawie decyzje zapadły z naruszeniem wskazanych przepisów postępowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną m.in. o kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób.

W decyzji organu I instancji przyjęto, że kryterium dochodowe zostało przekroczone. Kryterium wynosi 461 zł, a przychody skarżącego 675,38 zł.

Tymczasem z wywiadu przeprowadzonego w Wojewódzkim Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Ś. wynika, że aktualna wysokość dochodu wynosi 425 zł, - więc poniżej kryterium dochodowego o jakim mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej. W aktach sprawy znajduje się oświadczenie M. B., że nie egzekwuje alimentów. Sam skarżący podaje, że płaci alimenty na dwoje dzieci. Przy braku informacji od komornika egzekwującego alimenty i sprzecznym materiale dowodowym nie sposób ustalić faktycznych przychodów skarżącego. Skutkuje to naruszeniem wskazanych przepisów K.p.a. W toku dalszego postępowania należy ponownie przeprowadzić wywiad środowiskowy, zebrać informacje co do egzekucji alimentów, co winno doprowadzić do faktycznego ustalenia wysokości przychodów, o jakich mowa w art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej.

Uzasadnia, to na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.