Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. spółka jawna z siedzibą w S. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w A. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2025 r., sygn. akt III OSK 1130/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej B. sp. z o.o. z siedzibą w A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 109/21 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w A. na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 18 listopada 2020 r., nr DIŚ-III.435.5.2020.AŻ w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania pozwolenia zintegrowanego postanawia: odmówić B. spółka jawna z siedzibą w S. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.

Wyrokiem z 28 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną B. sp. z o.o. z siedzibą w A. (dalej: skarżąca spółka) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 10 grudnia 2021 r., którym oddalono skargę na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska z 18 listopada 2020 r.

w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania pozwolenia zintegrowanego.

Pismem z 21 listopada 2025 r. skarżąca spółka wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania prowadzonego przez Naczelny Sąd Administracyjny pod sygnaturą akt III OSK 1130/22.

Pismem z 6 marca 2026 r. B. spółka jawna

z siedzibą w S. (dalej: wnioskująca spółka) wniosła o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. W uzasadnieniu wskazała, że wobec skarżącej spółki przed Marszałkiem Województwa Śląskiego, a następnie przed Ministrem Klimatu i Środowiska, prowadzone było postępowanie administracyjne dotyczące cofnięcia pozwolenia zintegrowanego. Wnioskująca spółka nie brała udziału w postępowaniu na żadnym jego etapie, choć powinna zostać uznana za stronę postępowania jako podmiot władający nieruchomościami, na terenie których i w sąsiedztwie których prowadzona jest działalność przez skarżącą spółkę. Interes prawny spółki wynika z faktu bycia właścicielem i użytkownikiem wieczystym ww. gruntów. Jednocześnie spółka podniosła, że popiera i zgadza się z prowadzeniem działalności z zakresu gospodarowania odpadami. Podkreśliła, że NSA w wyroku z 28 października 2025 r., sygn. akt III OSK 1130/22, uznał za zasadny zarzut skarżącej spółki dotyczący kręgu stron postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r., poz. 769 ze zm.; dalej p.p.s.a.) zdanie pierwsze do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. W dziale VII nie uregulowano kwestii stron i uczestników postępowania, a więc w niniejszej sprawie należało zastosować odpowiednio m.in. art. 33 § 2 p.p.s.a. zdanie pierwsze i drugie, które stanowią, że udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Postanowienie sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym.

Należy zauważyć, że sprawa ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 października 2025 r., sygn. akt III OSK 1130/22, w żaden sposób nie dotyczy interesu prawnego spółki wnioskującej o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika. Przedmiotem tej sprawy jest bowiem wyłącznie kwestia wznowienia postępowania, a więc zbadanie przesłanek powołanych przez stronę wnoszącą skargę o wznowienie przez pryzmat ustawowych podstaw określonych w dziale VII p.p.s.a. Zdaniem skarżącej spółki została ona pozbawiona możliwości działania w ww. postępowaniu na skutek uchybień proceduralnych. Stronami postępowania o wznowienie są strony zakończonego prawomocnie postępowania oraz podmiot wnoszący skargę. Spółka wnioskująca o dopuszczenie do niniejszego postępowania nie należy do wyżej określonej grupy, a fakt, iż powinna być stroną postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Ministra Klimatu i Środowiska z 18 listopada 2020 r., która to decyzja była przedmiotem postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 października 2025 r., sygn. akt III OSK 1130/22, nie powoduje, że ma ona interes prawny we wstąpieniu do niniejszego postepowania o wznowienie. Wynika to z tej przyczyny, że kwestia rozpoznania skargi o wznowienie ww. postępowania w żaden sposób nie dotyczy sfery praw i obowiązków wnioskującej o dopuszczenie do udziału spółki – inny podmiot wniósł tę skargę, opierając ją na podstawie z art. 271 pkt 2 p.p.s.a., i siłą rzeczy przedmiotem rozpoznania przez Sąd będą okoliczności dotyczące wyłącznie skarżącej spółki, a wynik takiego postępowania zasadniczo nie wpływa bezpośrednio na interes prawny innych podmiotów. Oczywiście wnioskująca spółka posiada interes faktyczny w pozytywnym rozstrzygnięciu i wznowieniu postępowania, lecz interes faktyczny należy odróżnić od interesu prawnego. Dopiero w przypadku ewentualnego wznowienia postępowania zakończonego ww. wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 października 2025 r. można rozważać interes prawny wnioskującej spółki we wzięciu udziału we wznowionej już sprawie. Natomiast wnioskująca spółka ma prawo sama zainicjować stosowne postępowanie w stosownej procedurze, na co zwrócił uwagę Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 28 października 2025 r.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.