Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Miron sędzia del. WSA Anna Szymańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi G. K. i innych na postanowienie Komisarza Wyborczego w Siedlcach I z dnia 24 stycznia 2024 r., nr 15/2024 w przedmiocie zmian w podziale Gminy Siedlce na okręgi wyborcze postanawia: odrzucić skargę.

Komisarz Wyborczy w Siedlcach I (dalej: "Komisarz Wyborczy") postanowieniem z 24 stycznia 2024 r., nr 15/2024, na podstawie art. 421 § 1 w zw. z art. 419 § 2 i § 2a ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2023 r. poz. 2408), dalej: "Kodeks wyborczy", dokonał zmian w podziale Gminy Siedlce na okręgi wyborcze.

Grupa Wyborców Miejscowości Białki, tj. G. K. i inni (dalej: "skarżący") wnieśli skargę na powyższe postanowienie - sprzeciwiając się połączeniu okręgów wyborczych miejscowości Białki i Ujrzanów. Wskazano, że powyższe miejscowości nie posiadają bezpośredniego połączenia transportem publicznym, co uniemożliwi kontakt z wybranym radnym oraz pomiędzy społecznością Białki i Ujrzanów brak bliskich stosunków międzyludzkich.

W odpowiedzi na skargę Komisarz Wyborczy wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niepodanie w skardze numerów PESEL skarżących. W przypadku nieuwzględnienia powyższego odwołano się do art. 419 § 2 w zw. z art. 417 § 1 Kodeksu wyborczego. Wyjaśniono, że powyższa zmiana wynikała z podziału okręgu wyborczego Nowe Iganie (współczynnik liczby mandatów 1,51) na dwa okręgi wyborcze. Zdaniem Komisarza Wyborczego, należało zatem połączyć najmniejszy okręg wyborczy Ujrzanów (współczynnik liczby mandatów 0,61) z sąsiadującym sołectwem Białki (współczynnik liczby mandatów 0,61).

Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: "NSA") zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Według art. 420 § 1 Kodeksu wyborczego na postanowienie komisarza wyborczego w sprawach okręgów wyborczych zainteresowanej radzie gminy, a także wyborcom w liczbie co najmniej 15, przysługuje prawo wniesienia skargi do NSA w terminie 3 dni od daty podania do publicznej wiadomości postanowienia, o którym mowa w art. 419 § 4 Kodeksu wyborczego. Skargę wnosi się za pośrednictwem komisarza wyborczego. NSA rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów, nie później niż w ciągu 5 dni od dnia jej wpływu wydaje orzeczenie, doręczając je niezwłocznie wnoszącym skargę oraz komisarzowi wyborczemu. Od orzeczenia takiego nie przysługuje środek prawny.

Skarga G. K. i innych podlega odrzuceniu, albowiem nie zawiera obligatoryjnego elementu pisma procesowego, tj. numerów PESEL osób ją wnoszących. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W niniejszej skardze nie podano numerów PESEL skarżących, co stanowi samoistną przesłankę odrzucenia skargi na postanowienie komisarza wyborczego w sprawie okręgów wyborczych, albowiem są to podstawowe dane, w oparciu o które następuje identyfikacja wyborców.

Podkreślenia jednocześnie wymaga, że w sprawie nie jest możliwe zastosowanie trybu z art. 49 p.p.s.a. i wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numerów PESEL skarżących, albowiem doprowadziłoby to do uchybienia ustawowemu terminowi na rozpoznanie skargi, o którym mowa w art. 420 § 1 Kodeksu wyborczego (por. np. postanowienia NSA z 22 stycznia 2024 r., sygn. akt II OKW 38/24 oraz postanowienie NSA z 22 stycznia 2024 r., sygn. akt II OKW 46/24). Zwrócił na to uwagę Trybunał Konstytucyjny w postanowieniu z 18 lipca 2013 r. sygn. akt Ts 194/12, w którym wskazano na szczególny charakter postępowań wszczynanych w trybie wyborczym, które - jako prowadzone co do zasady w toku kampanii wyborczej - wymagają przyspieszonego procedowania.

Takie rozwiązanie, polegające na odrzuceniu skargi z przyczyn formalnych bez uprzedniego wezwania strony do uzupełnienia braków, ze względu na konieczność dochowania 5-dniowego, ustawowego terminu na rozpoznanie sprawy, jest możliwe ze względu na treść art. 420 § 3 Kodeksu wyborczego. Według tego przepisu, w zakresie nieuregulowanym w Kodeksie wyborczym, do postępowania przed NSA stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. dotyczące spraw ze skarg, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 tej ustawy, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 2-6, art. 90, art. 91 § 2, art. 93, art. 96-122, art. 145 § 1 pkt 1 lit. b, pkt 2 i 3 oraz art. 243-262, z tym, że termin, o którym mowa w art. 193 tej ustawy wynosi 5 dni.

Analogiczne stanowisko zajmuje także Sąd Najwyższy w orzecznictwie w sprawach wyborczych, w tym w uchwale składu siedmiu sędziów z 25 października 2023 r. sygn. akt I NZP 8/23 (OSNKN 2023/4/22), zgodnie z którą w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów: do Sejmu RP i do Senatu RP, Prezydenta RP oraz do Parlamentu Europejskiego w RP, o których mowa w Kodeksie wyborczym, a także w postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum, nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1 - 2 oraz art. 130¹a § 1-3 Kodeksu postępowania cywilnego (regulujące kwestie uzupełniania braków formalnych pism procesowych).

Oznacza to wymóg wskazania numerów PESEL skarżących w skardze na postanowienie Komisarza Wyborczego, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.

Mając na uwadze powyższe, NSA na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 420 § 1 i 3 Kodeksu wyborczego, odrzucił skargę G. K. i innych.