Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. H. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 58/24, w sprawie ze skargi M. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia zażalenia

Pismem z dnia 20 grudnia 2023 r. M. H. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2024 r. Przewodniczący Wydziału II Sądu wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Postanowieniem z dnia 7 marca 2024 r. Sąd odrzucił skargę M. H. powołując się na okoliczność, że skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi w terminie. Odpis postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 28 marca 2024 r.

W dniu 23 marca 2024 r. skarżąca wniosła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r. starszy referendarz sądowy ustanowił adwokata z urzędu dla skarżącej.

Pismem z dnia 7 czerwca 2024 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie Sądu, wskazując, że strona uchybiła terminowi bez swojej winy, a ponadto, że żądany numer PESEL został wskazany w dokumencie wniesionym przez skarżącą w dniu 21 lutego 2024 r. o nazwie "Karta zasiłkowa". Pełnomocnik skarżącej podniósł, że odebrała ona postanowienie o odrzuceniu skargi osobiście, ale nie posiada podstawowej wiedzy prawnej w kwestiach związanych ze sprawą i nastąpiło to przed ustanowieniem pełnomocnika z urzędu. Wskazał, że przyczyna uchybienia ustała w dniu 7 czerwca 2024 r., kiedy skarżąca dowidziała się od pełnomocnika o uchybieniu terminu. Do wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik załączył zażalenie na ww. postanowienie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, zwanej dalej: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.).

Przystępując do oceny zasadności wniosku należy wskazać, że w rozpatrywanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 7 czerwca 2024 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), zatem nie ulega wątpliwości, że pełnomocnik skarżącej dochował siedmiodniowego terminu na złożenie przedmiotowego wniosku liczonego od dnia zapoznania się z aktami sprawy, co miało miejsce w dniu 6 czerwca 2024 r. Wraz z wnioskiem tym dokonał również czynności –złożył zażalenie na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi oraz dodatkowo, podał numer PESEL skarżącej, przy czym zwrócić należy uwagę na fakt, że żądany numer został już uprzednio złożony przez skarżącą wraz z dokumentem o nazwie "Karta zasiłkowa".

Ponadto, zdaniem Sądu, przedstawione przez pełnomocnika skarżącej okoliczności uprawdopodabniają brak winy strony w uchybieniu terminowi. Za taką okoliczność należało bowiem uznać wskazany przez pełnomocnika skarżącej we wniosku fakt złożenia przez skarżącą wniosku o przyznanie jej adwokata z urzędu jeszcze przed doręczeniem jej odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, z uwagi na jej brak wiedzy i trudności w rozumieniu treści dokumentów.

Z tych względów, jak również biorąc pod uwagę okoliczność, iż przepis stanowiący podstawę przywrócenia terminu wymaga od wnioskodawcy jedynie uprawdopodobnienia (a nie dowodu) okoliczności przemawiających za przywróceniem terminu (por. postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II OZ 569/14, dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl), Sąd przywrócił uchybiony termin do złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.