Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 8 sierpnia 2025 r. nr 1201-IEW-1[1].4121.4.2025.2 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odrzucić skargę.

M. S. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 8 sierpnia 2025 r. nr 1201-IEW-1[1].4121.4.2025.2 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 października 2025 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 500 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535).

Odpis ww. zarządzenia Skarżący odebrał w dniu 19 listopada 2025 r.

Z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 30 grudnia 2025 r. wynika, że do dnia 29 grudnia 2025 r. Skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.").

Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi, zgodnie z § 2 powołanego przepisu, są: skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Ponadto w myśl przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy wpis i opłatę kancelaryjną (art. 212 § 1 p.p.s.a.), które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. Jak natomiast wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie z brzmieniem art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 października 2025 r., Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, Skarżący nie uiścił należnego wpisu, a zatem brak fiskalny skargi nie został uzupełniony w terminie.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 19 listopada 2025 r. Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu był dzień 26 listopada 2025 r.

Z kolei z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 30 grudnia 2025 r. wynika, że do dnia 29 grudnia 2025 r. Skarżący nie uiścił należnego wpisu.

W tym stanie rzeczy bezspornym jest, że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.