 |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania, Inne, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, sprostowano oczywistą omyłkę, I SA/Rz 249/20 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2020-10-06, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I SA/Rz 249/20 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
|
|
|||
|
2020-03-24 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie | |||
|
Jacek Surmacz /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania | |||
|
Inne | |||
|
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej | |||
|
sprostowano oczywistą omyłkę | |||
|
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r. - p o s t a n a w i a - sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 24 września 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 249/20, w ten sposób, że na stronie 8 w wierszu 17 i 18 od dołu w miejsce słów: "zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji" wpisać "zaskarżona decyzja" oraz na stronie 8 w wierszu 5 i 6 od dołu w miejsce słów: "uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji" wpisać "uchylił zaskarżoną decyzję". |
||||
|
Uzasadnienie
I SA/Rz 249/20 Uzasadnienie Na skutek błędu pisarskiego w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 24 września 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 249/20, mylnie wpisano: "zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji" zamiast "zaskarżona decyzja", a także błędnie wpisano "uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji" zamiast "uchylił zaskarżoną decyzję". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Sprostowania wyroku można dokonać w każdym czasie, a więc także po jego uprawomocnieniu się. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. |
||||