{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 02:43\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II GSK 100/10 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2011-01-20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2010-01-22
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Hanna Kami\u324?ska
\par Stanis\u322?aw Gronowski /przewodnicz\u261?cy/
\par Tadeusz Cysek /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Aplikacje prawnicze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 VI SA/Wa 879/09
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Sprawiedliwo\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2002 nr 123 poz 1058; art. 75i ust. 1; Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze - tekst jednolity.
\par Dz.U. 2002 nr 141 poz 1178; art. 8 ust. 3; Ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. Prawo dewizowe.
\par Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071; art. 127 par. 3; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jednolity
\par Dz.U. 1964 nr 16 poz 93; art. 923 par. 1; Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Stanis\u322?aw Gronowski S\u281?dziowie NSA Tadeusz Cysek (spr.) Hanna Kami\u324?ska Protokolant Patrycja Koz\u322?owska po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwo\u347?ci od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w W. z dnia 28 wrze\u347?nia 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 879/09 w sprawie ze skargi K. K. na decyzj\u281? Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikacj\u281? adwokack\u261? oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 28 wrze\u347?nia 2009 r., sygn. VI SA/Wa 879/09, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. K. na decyzj\u281? Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikacj\u281? adwokack\u261?, uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz stwierdzi\u322?, \u380?e uchylona decyzja nie podlega wykonaniu. Ponadto S\u261?d zas\u261?dzi\u322? od organu na rzecz skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 318 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par W uzasadnieniu orzeczenia S\u261?d I instancji poda\u322?, \u380?e uchwa\u322?\u261? z dnia [...] wrze\u347?nia 2008 r. Komisja Egzaminacyjna do spraw Aplikacji Adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwo\u347?ci na obszarze w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci Okr\u281?gowej Rady Adwokackiej w K. stwierdzi\u322?a, \u380?e K. K. otrzyma\u322?a z egzaminu konkursowego na aplikacj\u281? adwokack\u261? przeprowadzonego w dniu [...] wrze\u347?nia 2008 r. 189 punkt\u243?w, w zwi\u261?zku z czym uzyska\u322?a z tego egzaminu wynik negatywny.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c odwo\u322?anie K. K. od powy\u380?szej uchwa\u322?y, Minister Sprawiedliwo\u347?ci decyzj\u261? z dnia [...] marca 2009 r. utrzyma\u322? j\u261? w mocy. W uzasadnieniu decyzji podda\u322? analizie prawid\u322?owo\u347?\u263? przygotowania egzaminu, jak i jego przebieg oraz odni\u243?s\u322? si\u281? do poszczeg\u243?lnych pyta\u324? i odpowiedzi zakwestionowanych przez skar\u380?\u261?c\u261? w odwo\u322?aniu.
\par 
\par Omawiaj\u261?c pytanie nr 75 organ odwo\u322?awczy przytoczy\u322? najpierw jego tre\u347?\u263?, zgodnie z kt\u243?r\u261?: "Wed\u322?ug Kodeksu cywilnego ma\u322?\u380?onek, w stosunku do kt\u243?rego orzeczono separacj\u281? i kt\u243?remu nie s\u322?u\u380?y \u380?adne prawo do lokalu mieszkalnego, w kt\u243?rym zamieszkiwa\u322? wsp\u243?lnie ze swym wsp\u243?\u322?ma\u322?\u380?onkiem a\u380? do dnia jego \u347?mierci, nieb\u281?d\u261?cy spadkobierc\u261? swego ma\u322?\u380?onka:
\par 
\par A. jest uprawniony do korzystania z tego mieszkania w dotychczasowym zakresie w ci\u261?gu trzech miesi\u281?cy od otwarcia spadku,
\par 
\par B. jest uprawniony do korzystania z tego mieszkania w dotychczasowym zakresie w ci\u261?gu miesi\u261?ca od otwarcia spadku,
\par 
\par C. w og\u243?le nie jest uprawniony do korzystania z tego mieszkania."
\par 
\par Wed\u322?ug klucza odpowiedzi prawid\u322?owa by\u322?a odpowied\u378? "C", K. K. zaznaczy\u322?a odpowied\u378? "A". W ocenie strony ma\u322?\u380?onek w separacji jest pod wzgl\u281?dem formalnoprawnym nadal traktowany jako ma\u322?\u380?onek i mo\u380?e by\u263? uznany za osob\u281? blisk\u261? spadkodawcy. Organ wskaza\u322?, i\u380? art. 923 \u167? 1 k.c. stanowi, \u380?e ma\u322?\u380?onek i inne osoby bliskie spadkodawcy, kt\u243?re mieszka\u322?y z nim do dnia jego \u347?mierci, s\u261? uprawnione do korzystania w ci\u261?gu trzech miesi\u281?cy od otwarcia spadku z mieszkania i urz\u261?dzenia domowego w zakresie dotychczasowym. W ocenie organu odwo\u322?awczego, tre\u347?\u263? wspomnianego przepisu nie pozostawia w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e obejmuje on swoim zakresem osob\u281?, kt\u243?ra pozostaje \u8211? w chwili \u347?mierci \u8211? ma\u322?\u380?onkiem spadkodawcy. Sytuacj\u281? prawn\u261? ma\u322?\u380?onka, w stosunku do kt\u243?rego orzeczono separacj\u281?, reguluje art. 614 \u167? 1 Kodeksu rodzinnego i opieku\u324?czego, kt\u243?ry stanowi, \u380?e orzeczenie separacji powoduje skutki takie, jak rozwi\u261?zanie ma\u322?\u380?e\u324?stwa przez rozw\u243?d, chyba \u380?e ustawa stanowi inaczej. Zdaniem organu odwo\u322?awczego, z przepis\u243?w tych wprost wynika, \u380?e ma\u322?\u380?onek, w stosunku do kt\u243?rego orzeczono separacj\u281? nie jest ma\u322?\u380?onkiem, o kt\u243?rym mowa w art. 923 k.c., a wi\u281?c nie s\u322?u\u380?y mu uprawnienie przewidziane w tym przepisie.
\par 
\par Zakwestionowane pytanie nr 186 brzmia\u322?o nast\u281?puj\u261?co: "Zgodnie z Kodeksem post\u281?powania administracyjnego i ustaw\u261? Prawo dewizowe, post\u281?powanie administracyjne prowadzone w sprawie indywidualnego zezwolenia dewizowego jest:
\par 
\par A. jednoinstancyjne,
\par 
\par B. dwuinstancyjne,
\par 
\par C. tr\u243?jinstancyjne."
\par 
\par Zgodna z kluczem odpowiedzi jest odpowied\u378? "A", kt\u243?ra ma podstaw\u281? prawn\u261? w przepisach w art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. - Prawo dewizowe (Dz. U. Nr 141, poz. 1178 ze zm., dalej: Prawo dewizowe) w zwi\u261?zku z art. 127 \u167? 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.). Zdaniem organu odwo\u322?awczego, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Prezesa Narodowego Banku Polskiego nie jest dewolutywny. Niewyst\u281?powanie cechy dewolutywno\u347?ci \u347?rodka zaskar\u380?enia powoduje natomiast ponowne rozpatrzenie sprawy przez ten sam organ, kt\u243?ry prowadzi\u322? post\u281?powanie w pierwszej instancji.
\par 
\par W skardze na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? K. K. wnios\u322?a o jej uchylenie. Podnios\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e post\u281?powanie odwo\u322?awcze prowadzone by\u322?o przez Ministra Sprawiedliwo\u347?ci w spos\u243?b przewlek\u322?y i niedok\u322?adny.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Minister Sprawiedliwo\u347?ci podtrzyma\u322? swoje stanowisko zawarte w zaskar\u380?onej decyzji i wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi.
\par 
\par S\u261?d I instancji uzasadniaj\u261?c uchylenie zaskar\u380?onej decyzji uzna\u322?, \u380?e pytania o numerach 75 i 186 zosta\u322?y wadliwie skonstruowane, poniewa\u380? nie jedn\u261?, ale dwie z przedstawionych propozycji odpowiedzi mo\u380?na uzna\u263? za prawid\u322?owe.
\par 
\par W ocenie Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w W., kwestionowane pytanie nr 75 narusza art. 75i ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. \u8211? Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1058 ze zm.), gdy\u380? w pytaniu tym mo\u380?liwe by\u322?y dwie odpowiedzi "A" i "C". Zdaniem S\u261?du I instancji, kontrowersje w przypadku tego pytania budzi samo powo\u322?anie przez organ podstawy prawnej jako zwi\u261?zku art. 923 i 9351 k.c. Uprawnienie z art. 923 \u167? 1 k.c. przys\u322?uguje wymienionym w tym przepisie osobom bez wzgl\u281?du na to, czy dziedzicz\u261? one po spadkodawcy za\u347? rozporz\u261?dzenie spadkodawcy wy\u322?\u261?czaj\u261?ce lub ograniczaj\u261?ce to uprawnienie jest niewa\u380?ne. Ustawodawca w tym przepisie wymieni\u322? dwie grupy podmiot\u243?w uprawnionych do korzystania z mieszkania po \u347?mierci spadkodawcy tj. ma\u322?\u380?onka i inne osoby bliskie. O ile maj\u261?c na uwadze art. 614 \u167? 1 k.r.o. ma\u322?\u380?onek w separacji nie jest tym ma\u322?\u380?onkiem, o kt\u243?rym jest mowa w art. 923 \u167? 1 k.c., to wykluczenie go a priori z kr\u281?gu "os\u243?b bliskich" mo\u380?e budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci. S\u261?d I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e stosunek blisko\u347?ci wzgl\u281?dem spadkodawcy potwierdza\u263? mog\u261? nie tylko formalne wi\u281?zy rodzinne, ale r\u243?wnie\u380? wi\u281?zy faktyczne.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w W. odnosz\u261?c si\u281? do tre\u347?ci kwestionowanego pytania nr 186 stwierdzi\u322?, \u380?e analiza art. 8 ust. 3 Prawa dewizowego oraz art. 127 k.p.a. nie prowadzi do jednoznacznego wniosku, \u380?e w pytaniu tym prawid\u322?owa jest tylko odpowied\u378? "A", a nie wskazana przez skar\u380?\u261?cego odpowied\u378? "B". S\u261?d I instancji poda\u322?, \u380?e w doktrynie prezentowane s\u261? pogl\u261?dy, \u380?e dwuinstancyjno\u347?\u263? post\u281?powania mo\u380?e by\u263? rozpatrywana w aspekcie materialnym i formalnym. W aspekcie materialnym dwuinstancyjno\u347?\u263? post\u281?powania polega na prawnej mo\u380?liwo\u347?ci dwukrotnego rozstrzygni\u281?cia tej samej sprawy pod wzgl\u281?dem merytorycznym. W aspekcie formalnym wyra\u380?a si\u281? w konstrukcji toku instancji i zak\u322?ada przesuni\u281?cie uprawnie\u324? do ponownego rozpatrzenia sprawy na organ wy\u380?szej instancji. W ocenie WSA w W., przewidziana w art. 127 \u167? 3 k.p.a. instytucja wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w \u347?wietle rozbie\u380?nych pogl\u261?d\u243?w doktryny i orzecznictwa nie mo\u380?e by\u263? uznana jednoznacznie za wyj\u261?tek od zasady dwuinstancyjno\u347?ci. S\u261?d I instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest szczeg\u243?lnym \u347?rodkiem odwo\u322?awczym wyst\u281?puj\u261?cym w jurysdykcyjnym post\u281?powaniu administracyjnym i odpowiada swym charakterem poj\u281?ciu \u347?rodka odwo\u322?awczego. \u346?rodek ten ma w istocie wszystkie cechy odwo\u322?ania poza dewolutywno\u347?ci\u261?, tj. nie przesuwa sprawy do rozstrzygni\u281?cia przez organ wy\u380?szego stopnia.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w W. stwierdzi\u322?, \u380?e w te\u347?cie na egzaminie konkursowym na aplikacj\u281? powinno si\u281? unika\u263? wprowadzania takich pyta\u324?, na kt\u243?re jednoznaczna odpowied\u378? nie wynika expressis verbis z przepis\u243?w prawa, a jedynie z wyk\u322?adni systemowej dokonywanej przez organ oraz z pogl\u261?d\u243?w doktryny.
\par 
\par S\u261?d I instancji nie uwzgl\u281?dni\u322? zarzutu strony skar\u380?\u261?cej dotycz\u261?cego przewlek\u322?o\u347?ci post\u281?powania przed Ministrem Sprawiedliwo\u347?ci jako naruszenia proceduralnego mog\u261?cego mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Minister Sprawiedliwo\u347?ci w skardze kasacyjnej domaga\u322? si\u281? uchylenia zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w W., a tak\u380?e zas\u261?dzenia koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Wyrokowi zarzucono naruszenie prawa materialnego, to jest przepis\u243?w art. 75i Prawa o adwokaturze, w brzmieniu w\u322?a\u347?ciwym dla okresu, w kt\u243?rym odbywa\u322? si\u281? egzamin konkursowy, przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, i b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e pytania o numerach 75 i 186 egzaminu konkursowego na aplikacj\u281? adwokack\u261? zosta\u322?y wadliwie skonstruowane i w pytaniach tych nie jedna, lecz dwie z przedstawionych propozycji odpowiedzi mo\u380?na uzna\u263? za prawid\u322?owe, lub \u380?e analiza przepis\u243?w nie prowadzi do jednoznacznych wniosk\u243?w, i\u380? tylko odpowied\u378? wynikaj\u261?ca z klucza, a nie wskazana przez skar\u380?\u261?c\u261? jest poprawna, podczas gdy w rzeczywisto\u347?ci do ka\u380?dego z tych pyta\u324?, prawid\u322?owo zredagowanych, tylko jedna z propozycji odpowiedzi by\u322?a prawid\u322?owa.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej organ podtrzyma\u322? swoje dotychczasowe stanowisko odno\u347?nie pytania nr 75 twierdz\u261?c, i\u380? odpowiedzi "A" nie mo\u380?na uzna\u263? za prawid\u322?ow\u261?. Minister Sprawiedliwo\u347?ci podni\u243?s\u322?, \u380?e wy\u322?\u261?cznie ma\u322?\u380?onek, a nie ma\u322?\u380?onek, w stosunku, do kt\u243?rego orzeczono separacj\u281?, jest podmiotem uprawnionym, zgodnie z art. 923 k.c. Rozr\u243?\u380?nienie to wynika wyra\u378?nie z tre\u347?ci art. 923 \u167? 1 k.c., jest celowe i oznacza ch\u281?\u263? odr\u243?\u380?nienia ma\u322?\u380?onk\u243?w od innych os\u243?b bliskich. Strona wnosz\u261?ca skarg\u281? kasacyjn\u261? za ca\u322?kowicie chybiony uzna\u322?a argument wskazuj\u261?cy, \u380?e ma\u322?\u380?onek wobec kt\u243?rego orzeczono separacj\u281? mo\u380?e by\u263? jednocze\u347?nie osob\u261? blisk\u261?, o kt\u243?rej mowa w art. 923 \u167? 1 k.c.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do pytania nr 186, organ zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, i\u380? wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest odr\u281?bn\u261? instytucj\u261? i zosta\u322? uregulowany osobno i niezale\u380?nie od instytucji odwo\u322?ania wyst\u281?puj\u261?cej w klasycznym post\u281?powaniu dwuinstancyjnym. W literaturze wyst\u281?puj\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci dotycz\u261?ce charakteru wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, co jednak nie rzutuje na kwesti\u281? charakteru post\u281?powania, w ramach kt\u243?rego strona z\u322?o\u380?y\u322?a tego rodzaju wniosek i kt\u243?re nie przestaje by\u263? w\u243?wczas post\u281?powaniem jednoinstancyjnym. Sporne pytanie zosta\u322?o za\u347? sformu\u322?owane precyzyjnie i oparte o konkretny przepis prawa. Skoro od decyzji Prezesa Narodowego Banku Polskiego nie s\u322?u\u380?y odwo\u322?anie, to bez w\u261?tpienia mamy do czynienia z post\u281?powaniem jednoinstancyjnym.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje:
\par 
\par Kontroli instancyjnej, sprawowanej w granicach zakre\u347?lonych skarg\u261? kasacyjn\u261?, poddany zosta\u322? wyrok S\u261?du I instancji uchylaj\u261?cy decyzj\u281? Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z przyczyn okre\u347?lonych w art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. Powo\u322?any w podstawie prawnej zaskar\u380?onego wyroku przepis obliguje s\u261?d administracyjny do uchylenia decyzji lub postanowienia w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci, je\u380?eli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Prima facie zarzut postawiony w skardze kasacyjnej jest metodologicznie b\u322?\u281?dny. Naruszenie prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? to mylne zrozumienie tre\u347?ci zastosowanego przepisu, a naruszenie prawa przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie to kwestia prawid\u322?owego odniesienia normy prawa materialnego do ustalonego stanu faktycznego, w\u322?a\u347?ciwego skonfrontowania okre\u347?lonego stanu faktycznego z hipotez\u261? normy prawnej i poddanie tego stanu ocenie prawnej na podstawie tre\u347?ci tej normy (wyrok NSA z dnia 31 maja 2005 r., sygn. akt II GSK 57/05 \u8211? Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). U\u380?ycie sp\u243?jnika koniunkcji nakazywa\u322?oby poszukiwanie sytuacji, w kt\u243?rej wyst\u261?pi b\u322?\u281?dne ustalenie (wyk\u322?adnia) normy wzorcowej i niew\u322?a\u347?ciwa interpretacja (zastosowanie) tej\u380?e normy. Dokonanie nieprawid\u322?owej wyk\u322?adni powoduje, \u380?e b\u322?\u281?dnie stosuje si\u281? nie norm\u281? wzorcow\u261?, a norm\u281? b\u322?\u281?dnie wyinterpretowan\u261?, co wyklucza zaistnienie sytuacji w "czystej" postaci zarzutu. Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie orzekaj\u261?cym w niniejszej sprawie stoi jednak na stanowisku, \u380?e zarzuty skargi kasacyjnej powinny by\u263? rozpatrywane w mo\u380?liwie szerokim zakresie, przy uwzgl\u281?dnieniu ogranicze\u324? wynikaj\u261?cych z art. 174 p.p.s.a. Taki zakres badania zarzut\u243?w zapewnia realizacj\u281? konstytucyjnej zasady prawa do s\u261?du. St\u261?d te\u380? nale\u380?a\u322?o przyj\u261?\u263? do rozpoznania zarzut skierowany przeciwko b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni normy wzorcowej i niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu b\u322?\u281?dnie wyinterpretowanej normy.
\par 
\par NSA zauwa\u380?a, \u380?e aby uzna\u263? za uzasadnione wskazane w skardze kasacyjnej zarzuty naruszenia prawa materialnego nale\u380?a\u322?oby doj\u347?\u263? do przekonania o nieprawid\u322?owo\u347?ci konstrukcji wymienianych wy\u380?ej pyta\u324? nr 75 i 186.
\par 
\par Wbrew zarzutom skargi kasacyjnej, zgodzi\u263? si\u281? nale\u380?y z S\u261?dem I instancji, \u380?e decyzja Ministra Sprawiedliwo\u347?ci narusza\u322?a art. 75i ust. 1 Prawa o adwokaturze. Przepis art. 75i ust. 1 Prawa o adwokaturze, w dacie przyst\u261?pienia skar\u380?\u261?cego do egzaminu konkursowego na aplikacj\u281? adwokack\u261? stanowi\u322?, \u380?e "egzamin konkursowy polega na rozwi\u261?zaniu testu sk\u322?adaj\u261?cego si\u281? z zestawu 250 pyta\u324? zawieraj\u261?cych po trzy propozycje odpowiedzi, z kt\u243?rych tylko jedna jest prawid\u322?owa. Kandydat mo\u380?e wybra\u263? tylko jedn\u261? odpowied\u378?. Za ka\u380?d\u261? prawid\u322?ow\u261? odpowied\u378? kandydat uzyskuje 1 punkt".
\par 
\par Tre\u347?\u263? przytoczonego przepisu jest jasna i przy tak jednoznacznie sformu\u322?owanych wymogach nie nasuwa w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych. Z przepisu wynika wprost, \u380?e konsekwencj\u261? wprowadzenia regu\u322?y testu jednokrotnego wyboru jest wykluczenie pyta\u324? zawieraj\u261?cych propozycje odpowiedzi, z kt\u243?rych wi\u281?cej ni\u380? jedn\u261? nale\u380?a\u322?oby uzna\u263? za prawid\u322?ow\u261?.
\par 
\par Wprowadzaj\u261?c takie rozwi\u261?zanie prawne ustawodawca po pierwsze przes\u261?dzi\u322?, \u380?e test egzaminacyjny nie mo\u380?e zawiera\u263? pyta\u324? obejmuj\u261?cych kwestie sporne w doktrynie jak i w orzecznictwie, czy te\u380? pyta\u324?, na kt\u243?rych udzielenie jednej prawid\u322?owej odpowiedzi uzale\u380?nione jest od przyj\u281?cia dodatkowych za\u322?o\u380?e\u324? niewynikaj\u261?cych z tre\u347?ci pytania. Po wt\u243?re przes\u261?dzi\u322? r\u243?wnie\u380? o poziomie wiedzy prawnej niezb\u281?dnej dla skutecznego ubiegania si\u281? o przyj\u281?cie na aplikacj\u281? adwokack\u261? poprzez wy\u322?\u261?czenie z testu sprawdzaj\u261?cego pyta\u324? obejmuj\u261?cych zagadnienia prawne, na kt\u243?re wi\u281?cej ni\u380? jedna odpowied\u378? mo\u380?e zosta\u263? uznana za prawid\u322?ow\u261?. Te dwie okoliczno\u347?ci prawne maj\u261? istotne znaczenie w procesie kontroli decyzji ustalaj\u261?cej wynik egzaminu konkursowego na aplikacj\u281? adwokack\u261?. Obliguj\u261? bowiem s\u261?d administracyjny do badania, czy pytanie testu egzaminacyjnego odpowiada wymogom stawianym przez art. 75i ust. 1 Prawa o adwokaturze. Ingerencja s\u261?du administracyjnego w tre\u347?\u263? pyta\u324? wynika z obowi\u261?zku kontroli legalno\u347?ci decyzji ustalaj\u261?cej wynik egzaminu w aspekcie jej zgodno\u347?ci m.in. z przepisami prawa materialnego.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? przy tym nale\u380?y, \u380?e w odr\u243?\u380?nieniu od regulacji prawnych zawartych chocia\u380?by w art. 169 ust. 8 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. \u8211? Prawo o szkolnictwie wy\u380?szym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365) ocenie s\u261?du administracyjnego z uwagi na tre\u347?\u263? art. 75i ust. 1 Prawa o adwokaturze podlega nie tylko prawid\u322?owo\u347?\u263? procedur, ale r\u243?wnie\u380? prawid\u322?owo\u347?\u263? sformu\u322?owania pytania egzaminacyjnego w taki spos\u243?b, aby z trzech zaproponowanych odpowiedzi tylko jedna by\u322?a prawid\u322?owa.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny nie podzieli\u322? zarzutu skargi kasacyjnej, \u380?e pytania nr 75 i nr 186 odpowiadaj\u261? wymogom przepisu art. 75i ust. 1 Prawa o adwokaturze.
\par 
\par Pytanie nr 75 stanowi\u322?o sprawdzenie wiedzy kandydata ze znajomo\u347?ci art. 923 \u167? 1 k.c. Przepis ten stanowi, \u380?e ma\u322?\u380?onek i inne osoby bliskie spadkodawcy, kt\u243?re mieszka\u322?y z nim do dnia jego \u347?mierci, s\u261? uprawnione do korzystania w ci\u261?gu trzech miesi\u281?cy od otwarcia spadku z mieszkania i urz\u261?dzenia domowego w zakresie dotychczasowym. W omawianym pytaniu odwo\u322?ano si\u281? wprost tylko do Kodeksu cywilnego, przy czym uprawnienie do mieszkania odniesiono do ma\u322?\u380?onka, w stosunku do kt\u243?rego orzeczono separacj\u281? i kt\u243?remu nie s\u322?u\u380?y \u380?adne prawo do lokalu mieszkalnego, w kt\u243?rym zamieszkiwa\u322? wsp\u243?lnie ze swym wsp\u243?\u322?ma\u322?\u380?onkiem a\u380? do dnia jego \u347?mierci, nieb\u281?d\u261?cego spadkobierc\u261? swego ma\u322?\u380?onka.
\par 
\par Art. 923 \u167? 1 k.c. do kr\u281?gu uprawnionych do mieszkania wymienia obok ma\u322?\u380?onka tak\u380?e osoby bliskie spadkodawcy. Nie jest wadliwy pogl\u261?d wyra\u380?ony przez S\u261?d I instancji, \u380?e w okre\u347?lonych stanach faktycznych ma\u322?\u380?onka, w stosunku, do kt\u243?rego orzeczono separacj\u281? mo\u380?na zaliczy\u263? do os\u243?b bliskich spadkodawcy w rozumieniu art. 923 \u167? 1 k.c. Skoro, zatem przepis art. 923 \u167? 1 k.c. uprawnienia przyznaje ma\u322?\u380?onkowi i osobom bliskim, uznana za prawid\u322?ow\u261? przez organ propozycja odpowiedzi na tak postawione pytanie wymaga\u322?a dodatkowego za\u322?o\u380?enia, \u380?e ma\u322?\u380?onek w stosunku, do kt\u243?rego orzeczono separacj\u281? nie jest "inn\u261? osob\u261? blisk\u261?". Przy za\u322?o\u380?eniu przeciwnym prawid\u322?owa by\u322?aby odpowied\u378? udzielona przez skar\u380?\u261?cego. Brak tego dodatkowego elementu w pytaniu sprawi\u322?, \u380?e wi\u281?cej ni\u380? jedn\u261? propozycj\u281? odpowiedzi mo\u380?na by\u322?o uzna\u263? za prawid\u322?ow\u261?, co stanowi\u322?o naruszenie art. 75i ust. 1 Prawa o adwokaturze. Podobne stanowisko zaprezentowa\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyrokach z dnia 10 lutego 2010 r., sygn. akt II GSK 975/09, z dnia 10 lutego 2010 r., sygn. akt 1009/09, z dnia 23 lutego 2010 r., sygn. akt II GSK 824/09, z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt II GSK 24/10.
\par 
\par Konstrukcja drugiego ze spornych pyta\u324? dotyczy\u322?a tre\u347?ci art. 8 ust. 3 Prawa dewizowego. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w W. w zaskar\u380?onym wyroku przyj\u261?\u322?, \u380?e pytanie nr 186 nie odpowiada\u322?o wymogom tego przepisu. Podobnej oceny dokona\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 14 pa\u378?dziernika 2009 r., sygn. akt II GSK 781/09, w kt\u243?rym odniesiono si\u281? do wadliwo\u347?ci pytania nr 186, a tak\u380?e w p\u243?\u378?niejszych wyrokach z dnia 10 lutego 2010 r., sygn. akt II GSK 975/09, z dnia 10 lutego 2010 r., sygn. akt 1009/09, oraz z dnia 23 lutego 2010 r., sygn. akt II GSK 824/09, z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt II GSK 24/10.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny sk\u322?adzie rozpoznaj\u261?cym niniejsz\u261? spraw\u281? podziela pogl\u261?d prawny wyra\u380?ony w powo\u322?anych wyrokach. Przepis art. 8 ust. 3 Prawa dewizowego stanowi, \u380?e do decyzji Prezesa Narodowego Banku Polskiego w sprawach zwi\u261?zanych z udzielaniem indywidualnych zezwole\u324? dewizowych, stosuje si\u281? odpowiednio art. 127 \u167? 3 k.p.a. Odpowied\u378? na pytanie, czy post\u281?powanie administracyjne prowadzone w sprawie indywidualnego zezwolenia dewizowego jest jednoinstancyjne (propozycja odpowiedzi A), czy te\u380? dwuinstancyjne (propozycja odpowiedzi B) uzale\u380?niona b\u281?dzie od tego, czy dwuinstancyjno\u347?\u263? post\u281?powania b\u281?dzie rozpatrywana w znaczeniu materialnym czy te\u380? formalnym. W aspekcie materialnym dwuinstancyjno\u347?\u263? post\u281?powania polega na prawnej mo\u380?no\u347?ci dwukrotnego rozstrzygni\u281?cia tej samej sprawy pod wzgl\u281?dem merytorycznym. W aspekcie formalnym wyra\u380?a si\u281? natomiast w konstrukcji toku instancji i zak\u322?ada przesuni\u281?cie uprawnie\u324? do ponownego rozpatrzenia sprawy na organ wy\u380?szej instancji. Zdaniem W. Dawidowicza, punkt ci\u281?\u380?ko\u347?ci zasady dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania spoczywa na jej aspekcie materialnym, czyli na prawnej mo\u380?no\u347?ci dwukrotnego rozstrzygni\u281?cia tej samej sprawy, natomiast rzecz\u261? drugorz\u281?dn\u261? jest, czy w\u322?a\u347?ciwy do ponownego rozstrzygni\u281?cia sprawy jest inny organ (wy\u380?szego stopnia), czy te\u380? ten sam. Dwuinstancyjno\u347?\u263? bowiem "jest poj\u281?ciem procesowym a nie ustrojowym - z tym, \u380?e zamyka si\u281? ono w systemie organ\u243?w administracji pa\u324?stwowej" (W. Dawidowicz, Zarys procesu administracyjnego, Warszawa 1989, s. 45). Podej\u347?cie do zasady dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania w uj\u281?ciu materialnym jest dominuj\u261?ce w orzecznictwie. W uzasadnieniu wyroku z dnia 15 grudnia 2008 r., sygn. akt P 57/07 Trybuna\u322? Konstytucyjny omawiaj\u261?c art. 78 Konstytucji stwierdzi\u322?: "(...) kszta\u322?tuj\u261?c konstytucyjne prawo ka\u380?dej ze stron do zaskar\u380?enia orzecze\u324? i decyzji wydanych w pierwszej instancji, pos\u322?u\u380?ono si\u281? w nim og\u243?lnym sformu\u322?owaniem "zaskar\u380?enie", pozwalaj\u261?cym na obj\u281?cie jego zakresem r\u243?\u380?nych, specyficznych dla danej procedury, \u347?rodk\u243?w prawnych, kt\u243?rych wsp\u243?ln\u261? cech\u261? jest umo\u380?liwienie stronie uruchomienia weryfikacji wydanego w pierwszej instancji orzeczenia b\u261?d\u378? decyzji. Ponadto jest mo\u380?liwa konkretyzacja tego sformu\u322?owania, polegaj\u261?ca na wskazaniu tych element\u243?w \u347?rodka prawnego, kt\u243?re s\u261? wystarczaj\u261?ce do realizacji omawianego prawa, i nie ma tu decyduj\u261?cego znaczenia przyjmowany w doktrynie podzia\u322? na \u347?rodki odwo\u322?awcze i inne \u347?rodki zaskar\u380?enia. Trzeba bowiem uwzgl\u281?dnia\u263? ca\u322?okszta\u322?t unormowa\u324? determinuj\u261?cych przebieg okre\u347?lonego post\u281?powania, bo nie zawsze jest mo\u380?liwe takie ukszta\u322?towanie procedury, aby w sprawie orzeka\u322? organ wy\u380?szej instancji". Takim przyk\u322?adem wskazanym przez Trybuna\u322? Konstytucyjny jest art. 127 \u167? 3 k.p.a. (por. uchwa\u322?a z 22 lutego 2007 r. NSA w Warszawie, sygn. akt. II GPS 2/06).
\par 
\par W \u347?wietle tych rozwa\u380?a\u324? nale\u380?a\u322?o zaj\u261?\u263? stanowisko, \u380?e za prawid\u322?owe mo\u380?na by\u322?o uzna\u263? propozycje odpowiedzi zawarte zar\u243?wno w punkcie A i B. Polemika z tym pogl\u261?dem zawarta w uzasadnieniu skargi kasacyjnej stanowi potwierdzenie tej tezy.
\par 
\par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w Naczelny S\u261?d Administracyjny w oparciu o art. 184 p.p.s.a. orzek\u322? jak w sentencji.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}