Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia Sprawozdawca – sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2026 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w W. na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia 9 października 2025 r. znak 27/2025/RF-I-SE.433.2.14.2025.MZ w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania do zwrotu postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej: [...] z siedzibą w W. kwotę 1 500 zł (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 17 listopada 2025 r. pod pozycją [...].

[...] z siedzibą w W. (dalej: "Strona", "Fundacja" lub "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia 9 października 2025 r. znak [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania do zwrotu.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 16 grudnia 2025 r. wezwano Stronę do usunięcia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) poprzez:

a) podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru identyfikacji podatkowej skarżącej spółki,

b) podpisanie skargi - zarówno pisma przewodniego i załącznika skargi (będącego właściwą skargę) [...] - podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym przez osobę uprawnioną do reprezentacji spółki,

c) ewentualnego uzupełnienia treści skargi o pozostałe strony.

Sąd poinformował Fundację, że nadesłana skarga (załącznik CamScanner 14.11.2025.20.09.pdf) zawiera jedną stronę, z treści której wynika, iż stron tych powinno być więcej. Tekst pierwszej strony został przerwany w sformułowaniu treści pierwszego zarzutu.

Wezwanie zostało przesłane na adres ePUAP Skarżącej i odebrane 16 stycznia 2026 r., co potwierdza urzędowe potwierdzenie doręczenia (UPD) znajdujące się w aktach sprawy (k. 26). Termin do uzupełnienia braków upływał 23 stycznia 2026 r.

W odpowiedzi na wezwanie Skarżąca w dniu 22 stycznia 2026 r. wniosła poprzez platformę ePUAP "Inne pismo. UZUPEŁNIENIE", do którego załączyła niepodpisane dokumenty elektroniczne oznaczone jako "skarga do załączenia.pdf", "potwierdzenie transakcji(...).pdf. Do podpisanego prawidłowo pisma głównego, Skarżąca nie załączyła dokumentu: "skarga do WSA.pdf", pomimo jego wymienienia jako załącznik nr 3.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 57 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026, poz. 143), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a nadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Kwestia nieopatrzenia załączników do formularza pisma ogólnego przesyłanego do sądu za pomocą środków komunikacji elektronicznej jednym z rodzajów podpisu elektronicznego była przedmiotem uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w uchwale z 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21 stwierdził, że zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP (Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej), należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art. 83 § 5 p.p.s.a., datą pisma w formie dokumentu elektronicznego jest określona w urzędowym poświadczeniu odbioru data wprowadzenia pisma do systemu teleinformatycznego sądu lub właściwego organu.

W niniejszej sprawie, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi wraz ze stosownym pouczeniem doręczono Skarżącej 16 stycznia 2026 r. Tym samym, siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych upłynął z dniem 22 stycznia 2026 r. Pismo w sprawie uzupełnienia braków formalnych skargi wpłynęło do systemu teleinformatycznego tut. Sądu 22 stycznia 2026 r.

Wskazać jednak należy, że pismo przewodnie zostało podpisane podpisem elektronicznym. Załączony do pisma przewodniego dokument elektroniczny zatytułowany "skarga do załącznika.pdf" nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie obowiązany był skargę odrzucić, o czym orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., w pkt 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie kwoty 200 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w pkt 2 sentencji postanowienia.