{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 12:16\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b IV SA/Wa 2971/16 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-05-09
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-11-18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Grzegorz Rz\u261?sa
\par Katarzyna Golat /przewodnicz\u261?cy/
\par Piotr Korzeniowski /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 3092/17
\par II OZ 174/17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Ochrony \u346?rodowiska
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 23; art. 8, art. 97 par. 1 pkt 4, art. 138 par. 1 pkt 1; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jednolity
\par Dz.U. 2016 nr 0 poz 672; art. 365 ust. 1, art. 366 ust. 3; Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska - tekst jedn.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia WSA Katarzyna Golat, S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Piotr Korzeniowski (spr.), s\u281?dzia WSA Grzegorz Rz\u261?sa, Protokolant st. sekr. s\u261?d. Piotr Iwaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2017 r. sprawy ze skargi Miejskiego Przedsi\u281?biorstwa [...] w [...] na decyzj\u281? G\u322?\u243?wnego Inspektora Ochrony \u346?rodowiska z dnia [...] pa\u378?dziernika 2016 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpad\u243?w oddala skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Przedmiotem zaskar\u380?enia jest decyzja G\u322?\u243?wnego Inspektora Ochrony \u346?rodowiska znak [...] z [...] pa\u378?dziernika 2016 r. (dalej: organ II instancji, organ odwo\u322?awczy, GIO\u346?) wydana na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 23, ze zm., dalej: k.p.a.), w zwi\u261?zku z art. 365 ust. 1 ustawy z 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony \u347?rodowiska (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 672, ze zm., dalej: p.o.\u347?.), po rozpatrzeniu odwo\u322?ania Miejskiego Przedsi\u281?biorstwa Oczyszczania w [...] Sp. z o.o., ul. [...],[...][...] (dalej: strona, skar\u380?\u261?ca, Sp\u243?\u322?ka, MPO) od decyzji [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Ochrony \u346?rodowiska (dalej: [...] wstrzymuj\u261?cej z dniem [...] grudnia 2016 r. u\u380?ytkowanie instalacji do mechaniczno - biologicznego przetwarzania odpad\u243?w, tj. kombinacji odzysku i unieszkodliwiania o zdolno\u347?ci przetwarzania ponad 75 t/dob\u281? z wykorzystaniem obr\u243?bki biologicznej, prowadzonej przez Miejskie Przedsi\u281?biorstwo Oczyszczania w [...] Sp. z o.o., zlokalizowanej na terenie Zak\u322?adu Unieszkodliwiania Odpad\u243?w "[...]" przy ul. K. w [...], eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego.
\par 
\par W decyzji z [...] pa\u378?dziernika 2016 r. organ II instancji utrzyma\u322? w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?.
\par 
\par Stan sprawy przestawia\u322? si\u281? nast\u281?puj\u261?co:
\par 
\par [...] WIO\u346? pismem z 6 lipca 2015 r. zawiadomi\u322? stron\u281? o wszcz\u281?ciu post\u281?powania w przedmiocie wstrzymania na podstawie art. 365 ust. 1 p.o.\u347?. u\u380?ytkowania instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpad\u243?w komunalnych zlokalizowana przy ul. K. w [...] prowadzonej przez Miejskie Przedsi\u281?biorstwo Oczyszczania w [...] Sp.
\par 
\par z o.o., w zwi\u261?zku jej eksploatacj\u261? bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego.
\par 
\par [...] WIO\u346? w trakcie prowadzonego post\u281?powania ustali\u322?, \u380?e strona stosowny wniosek o wydanie pozwolenia zintegrowanego przed\u322?o\u380?y\u322?a Marsza\u322?kowi Wojew\u243?dztwa [...] w dniu 5 stycznia 2015 r. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym uznaj\u261?c, \u380?e prowadzone przed Marsza\u322?kiem Wojew\u243?dztwa [...] post\u281?powanie w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego stanowi zagadnienie wst\u281?pne w prowadzonym przez organ I instancji post\u281?powaniu [...] WIO\u346?, postanowieniem z [...] sierpnia 2015 r. zawiesi\u322? z urz\u281?du post\u281?powanie administracyjne w sprawie wstrzymania u\u380?ytkowania przedmiotowej instalacji, eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia, w trybie art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a.
\par 
\par Pismem z 23 czerwca 2016 r., znak [...] GIO\u346? zawiadomi\u322? stron\u281? o wszcz\u281?ciu post\u281?powania administracyjnego w sprawie stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci postanowienia [...] WIO\u346? z [...] sierpnia 2015 r., zawieszaj\u261?cego post\u281?powanie administracyjne w sprawie wstrzymania u\u380?ytkowania przedmiotowej instalacji, eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia, a nast\u281?pnie postanowieniem z [...] lipca 2016 r., znak [...] GIO\u346? stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? ww. postanowienia.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym [...] WIO\u346? pismem z 29 lipca 2016 r. zawiadomi\u322? stron\u281? o mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania z aktami sprawy oraz prawie do wypowiedzenia si\u281? co do zebranych dowod\u243?w i materia\u322?\u243?w oraz zg\u322?oszonych \u380?\u261?da\u324?. Strona zapozna\u322?a si\u281? z aktami sprawy w dniu 9 sierpnia 2016 r., a nast\u281?pnie pismem z 12 sierpnia 2016 r. strona wyst\u261?pi\u322?a z wnioskiem o wyznaczenie terminu wstrzymania u\u380?ytkowania ww. instalacji do dnia [...] lipca 2017 r. Jednocze\u347?nie pismem z 11 lipca 2016 r. z wnioskiem o dopuszczenie do udzia\u322?u w przedmiotowym post\u281?powaniu na prawach strony wyst\u261?pi\u322?o Stowarzyszenie "[...]". Postanowieniem z [...] sierpnia 2016 r. [...] WIO\u346? dopu\u347?ci\u322? ww. Stowarzyszenie do udzia\u322?u w post\u281?powaniu na prawach strony.
\par 
\par [...] WIO\u346? w decyzji z [...] sierpnia 2016 r., wydanej na podstawie art. 365 ust. 1 p.o.\u347?., wstrzyma\u322? u\u380?ytkowanie instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpad\u243?w, tj. kombinacji odzysku i unieszkodliwiania o zdolno\u347?ci przetwarzania ponad 75 t/dob\u281? z wykorzystaniem obr\u243?bki biologicznej, prowadzonej przez Miejskie Przedsi\u281?biorstwo Oczyszczania w [...] Sp. z o.o., zlokalizowanej na terenie Zak\u322?adu Unieszkodliwiania Odpad\u243?w [...]" przy ul. K. w [...], eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego.
\par 
\par Strona w pi\u347?mie z 8 wrze\u347?nia 2016 r. odwo\u322?a\u322?a si\u281? od ww. decyzji wnosz\u261?c o jej uchylenie i o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Strona zarzuca zaskar\u380?onej decyzji naruszenie:
\par 
\par \u9632?T
\par 
\par 1) art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. poprzez uznanie, \u380?e wynik post\u281?powania w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego nie stanowi zagadnienia wst\u281?pnego w post\u281?powaniu dotycz\u261?cym wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego;
\par 
\par 2) art. 8 k.p.a. poprzez wstrzymanie u\u380?ytkowania instalacji, pomimo tego, \u380?e brak pozwolenia zintegrowanego jest wynikiem opiesza\u322?ego dzia\u322?ania Marsza\u322?ka Wojew\u243?dztwa [...], kt\u243?ry nie rozpatrzy\u322? wniosku strony przez 20 miesi\u281?cy od dnia z\u322?o\u380?enia wniosku;
\par 
\par 3) art. 366 ust. 3 p.o.\u347?. poprzez okre\u347?lenie terminu wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji bez uwzgl\u281?dnienia potrzeby bezpiecznego dla \u347?rodowiska wstrzymania jej u\u380?ytkowania.
\par 
\par W toku post\u281?powania odwo\u322?awczego pismem z 16 wrze\u347?nia 2016 r. z wnioskiem do udzia\u322?u w post\u281?powaniu wyst\u261?pi\u322?o Stowarzyszenie "[...]", ul. A. [...],[...][...]. W postanowieniu z [...] pa\u378?dziernika 2016 r., znak [...] GIO\u346? dopu\u347?ci\u322? Stowarzyszenie "[...]" do udzia\u322?u w post\u281?powaniu na prawach strony.
\par 
\par W pi\u347?mie z 19 pa\u378?dziernika 2016 r. Stowarzyszenie "[...]" wnios\u322?o o uwzgl\u281?dnienie w decyzji organu odwo\u322?awczego kwestii licznych nieprawid\u322?owo\u347?ci wskazuj\u261?cych na zagro\u380?enie \u380?ycia i zdrowia ludzi, kt\u243?re stwierdzi\u322? [...] WIO\u346? w przeprowadzanych w Sp\u243?\u322?ce kontrolach, jak r\u243?wnie\u380? faktu licznych interwencji mieszka\u324?c\u243?w zg\u322?aszanych w zwi\u261?zku z uci\u261?\u380?liwo\u347?ci\u261? zapachow\u261? przedmiotowej instalacji oraz uwzgl\u281?dnienie opinii bieg\u322?ego, tj. Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego, kt\u243?ry nie wykluczy\u322? negatywnego oddzia\u322?ywania przedmiotowej instalacji na zdrowie i \u380?ycie ludzi.
\par 
\par W decyzji z [...] pa\u378?dziernika 2016 r., organ II instancji utrzyma\u322? w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?. W uzasadnieniu decyzji GIO\u346? wskaza\u322?, \u380?e decyzja organu I instancji zosta\u322?a wydana prawid\u322?owo i zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami. Organ odwo\u322?awczy wyja\u347?ni\u322?, \u380?e na podstawie art. 201 ust. 1 p.o.\u347?. pozwolenia zintegrowanego wymaga prowadzenie instalacji, kt\u243?rej funkcjonowanie, ze wzgl\u281?du na rodzaj i skal\u281? prowadzonej w niej dzia\u322?alno\u347?ci, mo\u380?e powodowa\u263? znaczne zanieczyszczenie poszczeg\u243?lnych element\u243?w przyrodniczych albo \u347?rodowiska jako ca\u322?o\u347?ci. Wed\u322?ug GIO\u346?, bezsprzecznym w niniejszym post\u281?powaniu pozostaje fakt, \u380?e strona eksploatuje instalacj\u281? do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpad\u243?w, tj. kombinacji odzysku i unieszkodliwiania o zdolno\u347?ci przetwarzania ponad 75 t/dob\u281? z wykorzystaniem obr\u243?bki biologicznej, kt\u243?ra zgodnie z pkt 5 ppkt 3 za\u322?\u261?cznika do rozporz\u261?dzeniem Ministra \u346?rodowiska z 27 sierpnia 2014 r. w sprawie rodzaj\u243?w instalacji mog\u261?cych powodowa\u263? znaczne zanieczyszczenie poszczeg\u243?lnych element\u243?w przyrodniczych albo \u347?rodowiska jako ca\u322?o\u347?ci obj\u281?ta jest obowi\u261?zkiem posiadania pozwolenia zintegrowanego. GIO\u346? wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e zgodnie z art. 28 ust. 3 pkt 2 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo ochrony \u347?rodowiska oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1101), obowi\u261?zek uzyskania pozwolenia dla instalacji, kt\u243?re nie by\u322?y obj\u281?te obowi\u261?zkiem uzyskania pozwolenia zintegrowanego ze wzgl\u281?du na rodzaj prowadzonej w niej dzia\u322?alno\u347?ci przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie tych przepis\u243?w, a od dnia ich wej\u347?cia w \u380?ycie b\u281?d\u261? obj\u281?te tym obowi\u261?zkiem, powstaje z dniem 1 lipca 2015 r.
\par 
\par Jednocze\u347?nie zgodnie z art. 365 ust. 1 p.o.\u347?. wojew\u243?dzki inspektor ochrony \u347?rodowiska zobowi\u261?zany by\u322? do wstrzymania, w drodze decyzji, u\u380?ytkowania instalacji eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego. Wobec powy\u380?szego w sytuacji braku pozwolenia zintegrowanego organ by\u322? zobligowany do wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji.
\par 
\par GIO\u346? odni\u243?s\u322? si\u281? do zarzut\u243?w strony dotycz\u261?cych naruszenia art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. W ocenie organu odwo\u322?awczego, fakt z\u322?o\u380?enia wniosku do Marsza\u322?ka Wojew\u243?dztwa [...] jest niewystarczaj\u261?c\u261? przes\u322?ank\u261? do uznania post\u281?powania o wydanie pozwolenia zintegrowanego za zagadnienie wst\u281?pne, a tym samym zawieszenia post\u281?powania w sprawie wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji, gdy\u380? eliminowa\u322?oby to stosowanie wszelkich \u347?rodk\u243?w karno-administracyjnych w przypadku braku pozwole\u324? na korzystanie ze \u347?rodowiska. W ocenie GIO\u346?, post\u281?powanie w sprawie wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji stanowi odr\u281?bne post\u281?powanie.
\par 
\par Organ II instancji powo\u322?uj\u261?c si\u281? na pogl\u261?dy wyra\u380?one w orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w niniejszej sprawie nie zachodzi\u322?y przes\u322?anki do uznania, \u380?e post\u281?powanie prowadzone przez Marsza\u322?ka Wojew\u243?dztwa [...] stanowi zagadnienie wst\u281?pne wobec post\u281?powania prowadzonego przez [...] WIO\u346?. GIO\u346? wskaza\u322?, \u380?e brak rozstrzygni\u281?cia w post\u281?powaniu w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego nie stanowi bezwzgl\u281?dnej przeszkody uniemo\u380?liwiaj\u261?cej rozstrzygni\u281?cie w post\u281?powaniu w sprawie wstrzymania u\u380?ytkowania przedmiotowej instalacji.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia art. 8 k.p.a. GIO\u346? wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 6 k.p.a., organy administracji publicznej dzia\u322?aj\u261? na podstawie przepis\u243?w prawa. Zdaniem GIO\u346?, wojew\u243?dzki inspektor ochrony \u347?rodowiska by\u322? zobligowany przepisami prawa do wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji, w sytuacji gdy jej eksploatacja ma miejsce bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu w kwestii nieuwzgl\u281?dnienia potrzeby bezpiecznego dla \u347?rodowiska zako\u324?czenia dzia\u322?alno\u347?ci lub u\u380?ytkowania organ odwo\u322?awczy podni\u243?s\u322?, \u380?e [...] WIO\u346? wyznaczaj\u261?c ww. termin zagwarantowa\u322? czteromiesi\u281?czny okres czasu na zako\u324?czenie u\u380?ytkowania instalacji.
\par 
\par W ocenie GIO\u346?, jest to czas wystarczaj\u261?cy, aby w spos\u243?b bezpieczny zako\u324?czy\u263? u\u380?ytkowanie przedmiotowej instalacji, bior\u261?c pod uwag\u281? fakt, \u380?e proces technologiczny prowadzony w przedmiotowej instalacji trwa do 9 tygodni.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do wniosku Stowarzyszenia "[...]" z [...] pa\u378?dziernika 2016 r. GIO\u346? wyja\u347?ni\u322?, \u380?e podnoszone w nim zagadnienia nie by\u322?y przedmiotem niniejszego post\u281?powania. W zakresie wp\u322?ywu funkcjonowania przedmiotowej instalacji na zdrowie i \u380?ycie ludzi [...] WIO\u346? prowadzi\u322? odr\u281?bne post\u281?powanie, kt\u243?re zako\u324?czone zosta\u322?o decyzj\u261? GIO\u346? z [...] czerwca 2016 r.
\par 
\par W skardze Sp\u243?\u322?ka zaskar\u380?y\u322?a w ca\u322?o\u347?ci decyzj\u281? GIO\u346? z [...] pa\u378?dziernika 2016 r. utrzymuj\u261?c\u261? w mocy decyzj\u281? [...] WIO\u346? z [...] sierpnia 2016 r. orzekaj\u261?c\u261? o wstrzymaniu u\u380?ytkowania instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpad\u243?w (dalej: Instalacja MBP) prowadzonej przez skar\u380?\u261?c\u261?, zlokalizowanej na terenie Zak\u322?adu Unieszkodliwiania Odpad\u243?w "[...]" przy ul. K. [...] w [...], eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego oraz okre\u347?laj\u261?c\u261? termin wstrzymania u\u380?ytkowania tej instalacji na dzie\u324? 31 grudnia 2016 r.
\par 
\par Skar\u380?onej decyzji zarzucono naruszenie:
\par 
\par art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. poprzez wydanie decyzji o wstrzymaniu u\u380?ytkowania Instalacji MBP pomimo, \u380?e w sprawie wyst\u281?puje zagadnienie wst\u281?pne w postaci tocz\u261?cego si\u281? przed Marsza\u322?kiem Wojew\u243?dztwa [...] (dalej: Marsza\u322?ek) post\u281?powania z wniosku Sp\u243?\u322?ki o wydanie pozwolenia zintegrowanego. W konsekwencji GIO\u346? powinien zawiesi\u263? post\u281?powanie w sprawie wstrzymania u\u380?ytkowania Instalacji MBP do czasu zako\u324?czenia post\u281?powania dotycz\u261?cego wydania pozwolenia zintegrowanego;
\par 
\par art. 8 k.p.a. poprzez naruszenie zasady pog\u322?\u281?biania zaufania do organ\u243?w administracji publicznej poprzez nakazanie wstrzymania u\u380?ytkowania Instalacji MBP, pomimo, \u380?e brak pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie przedmiotowej instalacji jest wynikiem opiesza\u322?ego dzia\u322?ania organu administracji (Marsza\u322?ka), kt\u243?ry pomimo up\u322?ywu prawie 22 miesi\u281?cy nie rozpatrzy\u322? wniosku Sp\u243?\u322?ki o wydanie pozwolenia zintegrowanego;
\par 
\par art. 366 ust. 3 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 672 ze zm., dalej: p.o.\u347?.) poprzez okre\u347?lenie terminu wstrzymania u\u380?ytkowania Instalacji MBP bez uwzgl\u281?dnienia potrzeby bezpiecznego dla \u347?rodowiska wstrzymania jej u\u380?ytkowania.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze naruszenia, wniesiono o:
\par 
\par 1) uchylenie decyzji organu II instancji oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji [...] WIO\u346?;
\par 
\par 2) zas\u261?dzenie na rzecz Sp\u243?\u322?ki koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego zgodnie z w\u322?a\u347?ciwymi przepisami.
\par 
\par Ponadto:
\par 
\par 3) na podstawie art. 61 \u167? 2 pkt 1 p.p.s.a., wniesiono o wstrzymanie wykonania przez organ, tj. przez GIO\u346?, decyzji organu II instancji w ca\u322?o\u347?ci,
\par 
\par 4) w przypadku niewstrzymania wykonania decyzji organu II instancji przez organ administracji, wniesiono, na podstawie art. 61 \u167? 3 p.p.s.a. o wstrzymanie wykonania decyzji GIO\u346? w ca\u322?o\u347?ci przez Wojew\u243?dzki Sad Administracyjny w Warszawie.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi rozwijaj\u261?c tre\u347?\u263? ww. zarzut\u243?w wskazano, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana przedwcze\u347?nie, poniewa\u380? nie zosta\u322?o jeszcze zako\u324?czone tocz\u261?ce si\u281? przed Marsza\u322?kiem post\u281?powanie z wniosku Sp\u243?\u322?ki w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego, a dopiero od wyniku tego post\u281?powania uzale\u380?niona jest mo\u380?liwo\u347?\u263? orzeczenia o wstrzymaniu u\u380?ytkowania Instalacji MBP. Wed\u322?ug skar\u380?\u261?cej, nie jest jednak prawid\u322?owe stanowisko GIO\u346? i [...] WIO\u346?, jakoby sam brak pozwolenia zintegrowanego stanowi\u322? w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy wystarczaj\u261?c\u261? przes\u322?ank\u281? wstrzymania u\u380?ytkowania Instalacji MBP. W szczeg\u243?lno\u347?ci powo\u322?ywane w decyzji organu II instancji orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych nie potwierdzaj\u261? s\u322?uszno\u347?ci pogl\u261?du prezentowanego przez GIO\u346?. Sp\u243?\u322?ka uwa\u380?a, \u380?e skoro decyzj\u281? o wstrzymaniu dzia\u322?alno\u347?ci wydaje si\u281? w stosunku do instalacji eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego, to dopiero rozstrzygni\u281?cie w sprawie wydania b\u261?d\u378? odmowy wydania takiego pozwolenia umo\u380?liwia wydanie decyzji dotycz\u261?cej ew. wstrzymania dzia\u322?alno\u347?ci.
\par 
\par W ocenie skar\u380?\u261?cej, z orzecznictwa wynika, \u380?e obowi\u261?zek organu administracyjnego zawieszenia post\u281?powania na podstawie przepisu z art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. powstaje w przypadku zaistnienia \u322?\u261?cznie nast\u281?puj\u261?cych przes\u322?anek: istnienie zale\u380?no\u347?ci (zwi\u261?zku przyczynowego) mi\u281?dzy uprzednim rozstrzygni\u281?ciem (zagadnieniem wst\u281?pnym), a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Skar\u380?\u261?ca uwa\u380?a, \u380?e wszystkie powy\u380?sze warunki zosta\u322?y spe\u322?nione w niniejszej sprawie, a zatem organy administracji (GIO\u346?, a wcze\u347?niej [...] WIO\u346?) zobowi\u261?zane by\u322?y do zawieszenia post\u281?powania w sprawie wstrzymania u\u380?ytkowania Instalacji MBP do czasu zako\u324?czenia post\u281?powania dotycz\u261?cego wydania wobec Sp\u243?\u322?ki pozwolenia zintegrowanego. Wed\u322?ug skar\u380?\u261?cej, stanowisko, zgodnie z kt\u243?rym post\u281?powanie w sprawie uzyskania pozwolenia zintegrowanego mo\u380?e stanowi\u263? zagadnienie wst\u281?pne wzgl\u281?dem post\u281?powania w sprawie wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji eksploatowanej bez takiego pozwolenia, znajduje potwierdzenie w doktrynie oraz w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych. Sp\u243?\u322?ka twierdzi, \u380?e orzecznictwo s\u261?d\u243?w administracyjnych jednoznacznie przemawia za uznaniem, \u380?e wynik post\u281?powania w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego stanowi zagadnienie wst\u281?pne w post\u281?powaniu dotycz\u261?cym wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji eksploatowanej bez takiego pozwolenia.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut dotycz\u261?cy art. 8 k.p.a. Sp\u243?\u322?ka podnosi, \u380?e naruszeniem zasady wyra\u380?onej w art. 8 k.p.a. by\u322?oby nakazanie wstrzymania u\u380?ytkowania Instalacji MBP, podczas gdy brak pozwolenia zintegrowanego jest efektem przewlek\u322?ego prowadzenia post\u281?powania przez Marsza\u322?ka. Skar\u380?\u261?ca w dniu 5 stycznia 2015 r. z\u322?o\u380?y\u322?a do Marsza\u322?ka wniosek o wydanie pozwolenia zintegrowanego. Zgodnie z art. 209 ust. 2 p.o.\u347?., organ powinien rozpatrzy\u263? przedmiotowy wniosek w terminie 6 miesi\u281?cy. Marsza\u322?ek nie wywi\u261?za\u322? si\u281? z przedmiotowego obowi\u261?zku i pomimo up\u322?ywu prawie 22 miesi\u281?cy od dnia z\u322?o\u380?enia wniosku, nie wyda\u322? rozstrzygni\u281?cia w sprawie. Marsza\u322?ek prowadzi post\u281?powanie przewlekle, co zosta\u322?o potwierdzone przez Ministra \u346?rodowiska w postanowieniu z [...] wrze\u347?nia 2016 r. nr [...]. Skar\u380?\u261?ca wskazuje, \u380?e zar\u243?wno w doktrynie, jak i w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e strona post\u281?powania administracyjnego nie mo\u380?e by\u263? obci\u261?\u380?ana negatywnymi konsekwencjami niezgodnych z prawem dzia\u322?a\u324? lub zaniecha\u324? organ\u243?w. Podstaw\u261? prawn\u261? takiego pogl\u261?du jest w szczeg\u243?lno\u347?ci powo\u322?any powy\u380?ej art. 8 k.p.a.. Sprzeczne z powy\u380?sz\u261? zasad\u261? by\u322?oby wyci\u261?ganie wobec Sp\u243?\u322?ki negatywnych konsekwencji z powodu opiesza\u322?o\u347?ci Marsza\u322?ka przy rozpatrywaniu wniosku o udzielenie pozwolenia zintegrowanego. Sp\u243?\u322?ka zaznacza, \u380?e skorzysta\u322?a ju\u380? z przys\u322?uguj\u261?cych jej uprawnie\u324? maj\u261?cych na celu przyspieszenie post\u281?powania tocz\u261?cego si\u281? przed Marsza\u322?kiem. W dniu 11 sierpnia 2016 r. Sp\u243?\u322?ka z\u322?o\u380?y\u322?a za\u380?alenie na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania administracyjnego przez Marsza\u322?ka (kt\u243?re, jak wskazano powy\u380?ej, zosta\u322?o uwzgl\u281?dnione przez Ministra \u346?rodowiska), za\u347? w dniu 12 sierpnia 2016 r. z\u322?o\u380?y\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego (za po\u347?rednictwem Marsza\u322?ka) skarg\u281? na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania przez ten organ. W ocenie Sp\u243?\u322?ki, GIO\u346? jest zobowi\u261?zany uwzgl\u281?dni\u263? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e powodem niedysponowania pozwoleniem zintegrowanym przez MPO jest opiesza\u322?e dzia\u322?anie Marsza\u322?ka. Fakt, \u380?e to inny organ (Marsza\u322?ek), dopuszcza si\u281? przewlek\u322?o\u347?ci, nie stanowi w tym zakresie usprawiedliwienia dla GIO\u346? i [...] WIO\u346?. Zasada pog\u322?\u281?biania zaufania do organ\u243?w administracji powinna by\u263? rozumiana szeroko.
\par 
\par W niniejszej sprawie oznacza to, \u380?e opiesza\u322?e dzia\u322?anie Marsza\u322?ka nie mo\u380?e uzasadnia\u263? wydania przez GIO\u346? niekorzystnego rozstrzygni\u281?cia w post\u281?powaniu dotycz\u261?cym wstrzymania u\u380?ytkowania Instalacji MBP. W konsekwencji, post\u281?powanie w sprawie wstrzymania u\u380?ytkowania Instalacji MBP powinno by\u263? zawieszone do czasu zako\u324?czenia post\u281?powania dotycz\u261?cego wydania pozwolenia zintegrowanego.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut naruszenia art. 366 ust. 3 p.o.\u347?. skar\u380?\u261?ca podnosi, \u380?e niezale\u380?nie od niezgodno\u347?ci z prawem nakazania wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji przed zako\u324?czeniem post\u281?powania w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego, Sp\u243?\u322?ka zauwa\u380?a, \u380?e wyznaczenie terminu wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji na dzie\u324? 31 grudnia 2016 r. stanowi naruszenie art. 366 ust. 3 p.o.\u347?. MPO zauwa\u380?a, \u380?e okre\u347?lony w decyzji termin wstrzymania u\u380?ytkowania Instalacji MBP (31 grudnia 2016 r.) jest zbyt kr\u243?tki, aby zapewni\u263? bezpieczne dla \u347?rodowiska wstrzymanie u\u380?ytkowania tej instalacji. Nale\u380?y mie\u263? na uwadze, \u380?e decyzja zosta\u322?a dor\u281?czona Sp\u243?\u322?ce w dniu 27 pa\u378?dziernika 2016 r., a wi\u281?c okres na przygotowanie si\u281? do wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji wynosi 66 dni (licz\u261?c dni \u347?wi\u261?teczne m.in. \u346?wi\u281?to Niepodleg\u322?o\u347?ci i Bo\u380?e Narodzenie). Jakkolwiek decyzja organu I instancji ([...]WIO\u346?) zosta\u322?a dor\u281?czona Sp\u243?\u322?ce we wrze\u347?niu, lecz dopiero od dor\u281?czenia ostatecznej decyzji w sprawie Sp\u243?\u322?ka mo\u380?e podejmowa\u263? dzia\u322?ania w zakresie przygotowywania si\u281? do wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji (wcze\u347?niej takie dzia\u322?ania by\u322?yby przedwczesne wobec braku wiedzy, co do ostatecznego rozstrzygni\u281?cia post\u281?powania).
\par 
\par Wed\u322?ug skar\u380?\u261?cej, ustalony przez GIO\u346? na dzie\u324? 31 grudnia 2016 r. termin zako\u324?czenia u\u380?ytkowania Instalacji MBP nie jest wystarczaj\u261?cy na bezpieczne zako\u324?czenie procesu technologicznego i na podj\u281?cie dzia\u322?a\u324? maj\u261?cych na celu zagospodarowanie odpad\u243?w obj\u281?tych umow\u261? o \u347?wiadczenie przez Sp\u243?\u322?k\u281? us\u322?ug w zakresie odbioru i zagospodarowania odpad\u243?w. Sp\u243?\u322?ka wskazuje, \u380?e przetwarza w Instalacji MBP ok. od 800 do 1.250 ton odpad\u243?w dziennie co daje ok. 20.000 ton odpad\u243?w miesi\u281?cznie. Bior\u261?c pod uwag\u281? czas trwania procesu technologicznego w Instalacji MBP do dziewi\u281?ciu tygodniu, aby dotrzyma\u263? wyznaczonego terminu wstrzymania u\u380?ytkowania nale\u380?a\u322?oby zaprzesta\u263? przyjmowania odpad\u243?w do przetwarzania ju\u380? z ko\u324?cem pa\u378?dziernika 2016 r. Podj\u281?cie dzia\u322?a\u324? maj\u261?cych na celu zagospodarowanie odpad\u243?w odbieranych przez Sp\u243?\u322?k\u281? nale\u380?y rozumie\u263? jako zorganizowanie i rozstrzygni\u281?cie post\u281?powania przetargowego o udzielenie zam\u243?wienia publicznego o warto\u347?ci zam\u243?wienia ponad [...] PLN.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej, GIO\u346? nie odni\u243?s\u322? si\u281? do wnioskowanego przez Sp\u243?\u322?k\u281? terminu bezpiecznego dla \u347?rodowiska zako\u324?czenia u\u380?ytkowania Instalacji MBP okre\u347?lonego na dzie\u324? [...] lipca 2017 r. W decyzji organu I instancji stwierdzono natomiast, \u380?e termin ten jest zbyt odleg\u322?y, gdy\u380? za jego przyj\u281?ciem przemawiaj\u261? g\u322?\u243?wnie argumenty natury ekonomicznej i organizacyjnej zwi\u261?zane z prowadzon\u261? przez Sp\u243?\u322?k\u281? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?. Skar\u380?\u261?ca wskazuje, \u380?e, \u380?e to w\u322?a\u347?nie okoliczno\u347?ci natury organizacyjnej maj\u261? kluczowe znaczenie dla bezpiecznego dla \u347?rodowiska wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z 22 lutego 2017 r. skar\u380?\u261?ca przedstawi\u322?a dodatkowe stanowisko w sprawie okoliczno\u347?ci, kt\u243?re nast\u261?pi\u322?y po wydaniu postanowienia Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z 5 grudnia 2016 r., sygn. IV SA/Wa 2971/16. Na podstawie art. 197 \u167? 2 w zw. z art. 180 p.p.s.a. w ca\u322?o\u347?ci skar\u380?\u261?ca podtrzyma\u322?a wnioski dotychczas przedstawione przez Sp\u243?\u322?k\u281? w toku post\u281?powania.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z 6 marca 2017 r., stanowi\u261?cym uzupe\u322?nienie skargi z 28 pa\u378?dziernika 2016 r. skar\u380?\u261?ca na podstawie art. 57 \u167? 1 p.p.s.a., podtrzyma\u322?a zarzuty wzgl\u281?dem zaskar\u380?onej decyzji organu II instancji. Jednocze\u347?nie zaskar\u380?onej decyzji zarzuci\u322?a maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy naruszenie przepis\u243?w art. 366 ust. 3 p.o.\u347?. w zw. z art. 365 ust. 1 p.o.\u347?. poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na utrzymaniu w mocy wadliwie okre\u347?lonego terminu bezpiecznego dla \u347?rodowiska wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji, tj. wyznaczonego w oderwaniu od okoliczno\u347?ci faktycznych zwi\u261?zanych z funkcjonowaniem sieci instalacji gospodarki odpadami komunalnymi w wojew\u243?dztwie [...] oraz uprawnie\u324? MPO zwi\u261?zanych z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zaskar\u380?enia decyzji [...] WIO\u346? oraz zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Z uwagi na powy\u380?szy zarzut oraz zarzuty przedstawione przez Sp\u243?\u322?k\u281? w skardze z 28 pa\u378?dziernika 2016 r., wniesiono o:
\par 
\par na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 145 \u167? 3 p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji i poprzedzaj\u261?cej jej decyzji [...] WIO\u346? oraz umorzenie post\u281?powania administracyjnego w tej sprawie,
\par 
\par alternatywnie, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 145a \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 105 \u167? 1 k.p.a. w zw. z art. 286 \u167? 2 p.p.s.a. uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji i decyzji [...] WIO\u346? oraz zobowi\u261?zanie organ\u243?w Inspekcji Ochrony \u346?rodowiska do wydania decyzji umarzaj\u261?cej post\u281?powanie w tej sprawie w terminie 1 miesi\u261?ca od dnia dor\u281?czenia akt przez tutejszy S\u261?d,
\par 
\par alternatywnie, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 145a \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 286 \u167? 2 p.p.s.a. uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji i decyzji [...] WIO\u346? oraz zobowi\u261?zanie organ\u243?w Inspekcji Ochrony \u346?rodowiska do wydania postanowienia o zawieszeniu post\u281?powania ze wzgl\u281?du na konieczno\u347?\u263? uprzedniego rozstrzygni\u281?cia zagadnienia wst\u281?pnego przez inne organy
\par 
\par administracji publicznej oraz s\u261?dy administracyjne w terminie 14 dni od dnia dor\u281?czenia akt przez tutejszy S\u261?d,
\par 
\par alternatywnie, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 145a \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 286 \u167? 2 p.p.s.a. uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji i decyzji [...] WIO\u346? oraz zobowi\u261?zanie organ\u243?w Inspekcji Ochrony \u346?rodowiska do wydania decyzji
\par 
\par w terminie 2 miesi\u281?cy od dnia dor\u281?czenia akt przez tutejszy S\u261?d, w kt\u243?rej termin wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji zostanie okre\u347?lony w spos\u243?b uwzgl\u281?dniaj\u261?cy:
\par 
\par a) potrzeb\u281? bezpiecznego dla \u347?rodowiska zako\u324?czenia u\u380?ytkowania Instalacji,
\par 
\par b) czynnik\u243?w organizacyjnych i spo\u322?ecznych w niniejszej sprawie,
\par 
\par c) uprawnienia Sp\u243?\u322?ki do z\u322?o\u380?enia odwo\u322?ania od decyzji i uzyskania przez ni\u261? waloru ostateczno\u347?ci,
\par 
\par d) uprawnienia Sp\u243?\u322?ki do z\u322?o\u380?enia skargi do s\u261?du administracyjnego i uzyskania ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 \u167? 3 p.p.s.a.,
\par 
\par w ka\u380?dym przypadku na podstawie art. 200 p.p.s.a., zas\u261?dzenie na rzecz Sp\u243?\u322?ki zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z 14 kwietnia 2017 r. na podstawie art. 45 p.p.s.a., skar\u380?\u261?ca przedstawi\u322?a swoje stanowisko potwierdzaj\u261?ce wyst\u261?pienie w niniejszej sprawie zagadnie\u324? prawnych uzasadniaj\u261?cych wyst\u261?pienie do Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej (dalej: TSUE) z pytaniami prejudycjalnymi dotycz\u261?cymi wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa unijnego maj\u261?cych zastosowanie w niniejszej sprawie. Rozstrzygni\u281?cie kwestii wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji prowadzonej przez Sp\u243?\u322?k\u281? b\u281?dzie bowiem wymaga\u263? dokonania wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa unijnego, tj. art. 4 ust. 1 akapit pierwszy oraz art. 79 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE z 24 listopada 2010 r. w sprawie emisji przemys\u322?owych (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola) (Dz. Urz. UE L 334/17 z 17 grudnia 2010 r., dalej: Dyrektywa 2010/75) w zwi\u261?zku z art. 16, art. 41 ust. 1 oraz art. 52 ust. 1 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE C 326/391 z 26 pa\u378?dziernika 2012 r., dalej: Karta).
\par 
\par Na wypadek nieprzychylenia si\u281? przez S\u261?d do argumentacji zwi\u261?zanej z unijnym charakterem rozstrzygni\u281?cia w niniejszej sprawie, skar\u380?\u261?ca wskazuje na obecno\u347?\u263? realnych w\u261?tpliwo\u347?ci prawnych dotycz\u261?cych zgodno\u347?ci przepisu art. 365 ust. 1 p.o.\u347?. z Konstytucj\u261? Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78 poz. 483 ze zm., dalej: Konstytucja RP), w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie odpowiedzialno\u347?ci Sp\u243?\u322?ki za przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania w sprawie udzielenia wymaganego pozwolenia zintegrowanego z zasad\u261? demokratycznego pa\u324?stwa prawnego, zasad\u261? proporcjonalno\u347?ci oraz zasad\u261? swobody dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. W ocenie skar\u380?\u261?cej, w niniejszej sprawie mamy do czynienia z konieczno\u347?ci\u261? wyst\u261?pienia do Trybuna\u322?u Konstytucyjnego (dalej: TK) z pytaniami prawnymi, gdy\u380? od odpowiedzi na nie zale\u380?y rozstrzygni\u281?cie niniejszej sprawy. W przypadku nieuwzgl\u281?dnienia powy\u380?szego, Sp\u243?\u322?ka stoi na stanowisku, \u380?e rekonstrukcja normy prawnej kszta\u322?tuj\u261?cej pozycj\u281? Sp\u243?\u322?ki wymaga bezpo\u347?redniego zastosowania Konstytucji RP poprzez prokonstytucyjn\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 365 ust. 1 p.o.\u347?., w ramach kt\u243?rej zostan\u261? uwzgl\u281?dnione wymagania przewidziane we w\u322?a\u347?ciwych przepisach rangi konstytucyjnej.
\par 
\par Z uwagi na powy\u380?sze, wniesiono o:
\par 
\par na podstawie art. 267 akapit pierwszy lit. b oraz akapit drugi Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej z 25 marca 1957 r. (wersja skonsolidowana Dz. Urz. UE C 202/47 z 7 czerwca 2016 r., dalej: TFUE) skierowanie do TSUE nast\u281?puj\u261?cych pyta\u324? prejudycjalnych:
\par 
\par a. czy art. 4 ust. 1 akapit pierwszy, art. 79 Dyrektywy 2010/75 oraz art. 16, art. 41 ust. 1 i art. 52 ust. 1 Karty nale\u380?y interpretowa\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie s\u261? zobligowane do podejmowania jednolitych \u347?rodk\u243?w niezb\u281?dnych do zapewnienia, aby \u380?adna instalacja nie by\u322?a eksploatowana bez pozwolenia, niezale\u380?nie od okoliczno\u347?ci, w rezultacie kt\u243?rych prowadz\u261?cy nie posiada wymaganego pozwolenia?
\par 
\par b) w przypadku, je\u347?li odpowied\u378? na pierwsze pytanie by\u322?aby negatywna, czy okoliczno\u347?ci\u261?, kt\u243?ra powinna by\u263? brana pod uwag\u281? w ramach podejmowania tego rodzaju \u347?rodk\u243?w jest fakt, i\u380? brak pozwolenia jest nast\u281?pstwem okoliczno\u347?ci, za kt\u243?re prowadz\u261?cy nie ponosi odpowiedzialno\u347?ci?
\par 
\par c) w przypadku, je\u347?li odpowied\u378? na drugie pytanie by\u322?aby pozytywna, czy okoliczno\u347?ci\u261?, kt\u243?ra powinna by\u263? brana pod uwag\u281? w ramach podejmowania tego rodzaju \u347?rodk\u243?w jest fakt, i\u380? prowadz\u261?cy z\u322?o\u380?y\u322? przed up\u322?ywem terminu wa\u380?no\u347?ci dotychczasowego pozwolenia wniosek o wydanie kolejnego pozwolenia, a jego brak stanowi rezultat bezczynno\u347?ci w\u322?a\u347?ciwego organu polegaj\u261?cej na wielokrotnym przekroczeniu, okre\u347?lonego w przepisach krajowych, maksymalnego terminu na wydanie pozwolenia?
\par 
\par 2. alternatywnie, w przypadku, gdyby S\u261?d nie podzieli\u322? argumentacji dotycz\u261?cej unijnego charakteru sprawy, na podstawie art. 193 Konstytucji RP skierowanie do TK nast\u281?puj\u261?cych pyta\u324? prawnych:
\par 
\par a) czy art. 365 ust. 1 p.o.\u347?. w zakresie, w jakim dotyczy eksploatacji instalacji bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego z przyczyn niezale\u380?nych od prowadz\u261?cego instalacj\u281? jest zgodny z art. 2, art. 20, art. 22 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP?
\par 
\par b) czy art. 365 ust. 1 p.o.\u347?. w zakresie, w jakim dopuszcza odpowiedzialno\u347?\u263? prowadz\u261?cego instalacj\u281? w rezultacie bezczynno\u347?ci lub przewlek\u322?ego prowadzenia przez w\u322?a\u347?ciwy organ administracji publicznej post\u281?powania w sprawie udzielenia wymaganego pozwolenia zintegrowanego jest zgodny z art. 2, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3 i art. 74 ust. 4 Konstytucji RP?
\par 
\par 3. w przypadku uwzgl\u281?dnienia jednego z wniosk\u243?w wskazanych w punktach 1-2 petitum, na podstawie art. 124 \u167? 1 pkt 5 p.p.s.a. zawieszenie post\u281?powania do czasu rozstrzygni\u281?cia przez TSUE albo TK przedstawionych powy\u380?ej pyta\u324? prawnych,
\par 
\par 4. alternatywnie, w przypadku nieuwzgl\u281?dnienia wniosk\u243?w wskazanych w punktach 1-3 petitum, na podstawie art. 8 ust. 2 Konstytucji RP bezpo\u347?rednie zastosowanie przepis\u243?w Konstytucji RP poprzez skonstruowanie podstawy rozstrzygni\u281?cia w niniejszej sprawie w oparciu o \u322?\u261?czne zastosowanie norm konstytucyjnych, tj. art. 2, art. 20, art. 22, art. 31 ust.
\par 
\par 3 i art. 74 ust. 4 Konstytucji RP, oraz normy ustawowej, tj. art. 365 ust. 1 p.o.\u347?.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z 24 kwietnia 2017 r., skar\u380?\u261?ca na podstawie art. 57 \u167? 1 p.p.s.a. podtrzyma\u322?a zarzuty wzgl\u281?dem zaskar\u380?onej decyzji dotychczas przedstawione, a jednocze\u347?nie uzupe\u322?ni\u322?a zarzut dotycz\u261?cy maj\u261?cego istotny wp\u322?yw na wynik sprawy naruszenia przepisu art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie polegaj\u261?ce na podj\u281?ciu rozstrzygni\u281?cia w formie zaskar\u380?onej decyzji w sytuacji, gdy w niniejszej sprawie wyst\u281?puj\u261? zagadnienia wst\u281?pne uzasadniaj\u261?ce obligatoryjne zawieszenie post\u281?powania administracyjnego z urz\u281?du.
\par 
\par Z uwagi na powy\u380?sze, skar\u380?\u261?ca podtrzyma\u322?a wnioski wzgl\u281?dem zaskar\u380?onej decyzji przedstawione przez Sp\u243?\u322?k\u281? w skardze z 28 pa\u378?dziernika 2016 r. oraz w pi\u347?mie procesowym z 6 marca 2017 r. stanowi\u261?cym uzupe\u322?nienie tej skargi.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z 27 kwietnia 2017 r. Stowarzyszenie [...] wnios\u322?o o do\u322?\u261?czenie do akt sprawy informacji dotycz\u261?cej um\u243?w zawartych przez Sp\u243?\u322?k\u281? z [...] grudnia 2016 r.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z 5 maja 2017 r. Stowarzyszenie [...] wnios\u322?o o do\u322?\u261?czenie do akt sprawy decyzji z [...] kwietnia 2017 r. Nr [...], znak [...]utrzymuj\u261?cej w mocy decyzj\u281? Marsza\u322?ka Wojew\u243?dztwa [...] odmawiaj\u261?c\u261? udzielenia pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpad\u243?w komunalnych zlokalizowanej w [...] przy ul. K..
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Skarga wraz z pismem procesowym z 6 marca 2017 r., stanowi\u261?cym uzupe\u322?nienie skargi z [...] pa\u378?dziernika 2016 r. oraz pismem procesowym z [...] kwietnia 2017 r., w kt\u243?rym skar\u380?\u261?ca na podstawie art. 57 \u167? 1 p.p.s.a. podtrzyma\u322?a zarzuty wzgl\u281?dem zaskar\u380?onej decyzji dotychczas przedstawione, a jednocze\u347?nie uzupe\u322?ni\u322?a zarzut dotycz\u261?cy maj\u261?cego istotny wp\u322?yw na wynik sprawy naruszenia przepisu art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. nie zawieraj\u261? usprawiedliwionych podstaw.
\par 
\par Kontrola s\u261?du administracyjnego, zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1066) i art. 3 \u167? 1 i \u167? 2 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.), polega na badaniu zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onych akt\u243?w administracyjnych. Kontrola ta sprowadza si\u281? do zbadania, czy w toku rozpatrywania sprawy organy administracji publicznej nie naruszy\u322?y prawa materialnego i procesowego w stopniu istotnie wp\u322?ywaj\u261?cym na wynik sprawy. Przy czym ocena ta jest dokonywana wed\u322?ug stanu i na podstawie akt sprawy istniej\u261?cych w dniu wydania zaskar\u380?onego aktu. Na podstawie art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym obowi\u261?zuje zasada oficjalno\u347?ci. Zgodnie z jej tre\u347?ci\u261?, s\u261?d nie jest zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. Aby wyeliminowa\u263? z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, \u380?e dosz\u322?o w nim do naruszenia b\u261?d\u378? przepisu prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy, b\u261?d\u378? przepisu post\u281?powania w stopniu mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie, albo te\u380? przepisu prawa daj\u261?cego podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a-c, p.p.s.a.) lub stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci (art. 145 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a.).
\par 
\par Przeprowadzona na p\u322?aszczy\u378?nie zgodno\u347?ci z prawem kontrola zaskar\u380?onej decyzji, w ramach wskazanych kryteri\u243?w, prowadzi do konstatacji, \u380?e skarga nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, poniewa\u380? zaskar\u380?ona decyzja oraz decyzja j\u261? poprzedzaj\u261?ca nie naruszaj\u261? prawa.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, organy administracji obu instancji w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy i rzetelny zebra\u322?y materia\u322? dowodowy, a nast\u281?pnie dokona\u322?y prawid\u322?owej jego oceny pod wzgl\u281?dem zastosowania przepis\u243?w k.p.a. oraz p.o.\u347?.
\par 
\par W rozpoznawanej sprawie wyr\u243?\u380?niono zarzuty dotycz\u261?ce prawa procesowego i prawa materialnego. W orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego przyjmuje si\u281?, \u380?e zarzuty procesowe, podnosz\u261?ce naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, powinny by\u263? zbadane przed zarzutami niew\u322?a\u347?ciwej wyk\u322?adni lub b\u322?\u281?dnego zastosowania przepis\u243?w prawa materialnego. Dopiero wszak po przes\u261?dzeniu, \u380?e stan faktyczny przyj\u281?ty przez s\u261?d w zaskar\u380?onym wyroku jest prawid\u322?owy, albo nie zosta\u322? skutecznie podwa\u380?ony, co stanowi kwesti\u281? o charakterze procesowym, mo\u380?na przej\u347?\u263? do skontrolowania procesu subsumcji tego stanu faktycznego pod zastosowany przez s\u261?d przepis materialnoprawny (tak np. wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 23 maja 2012 r., sygn. akt I OSK 848/11, LEX nr 1218904 i z 9 maja 2013 r., sygn. akt IOSK 2355/11, LEX nr 1328094).
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci przechodz\u261?c do oceny przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?y zastosowanie w niniejszej sprawie S\u261?d stwierdza, \u380?e organy obu instancji dokona\u322?y niewadliwej analizy zebranego materia\u322?u dowodowego, kt\u243?ry w ocenie S\u261?du, jest prawid\u322?owo zebrany i kompletny, a wnioski jakie z niego zosta\u322?y wysnute by\u322?y logicznie uzasadnione i nie nosz\u261? cech dowolno\u347?ci.
\par 
\par Materia\u322? dowodowy oraz post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce przeprowadzone przez organ I i II instancji s\u261? zgodne z wymogami okre\u347?lonymi w art. 7 i art. 77 \u167? 1 k.p.a. Organy orzekaj\u261?ce w niniejszej sprawie w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy zebra\u322?y i rozpatrzy\u322?y ca\u322?y materia\u322? dowodowy, a tak\u380?e oceni\u322?y na podstawie ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u dowodowego udowodnienie okoliczno\u347?ci zwi\u261?zanych z wstrzymaniem w drodze decyzji przez [...] WIO\u346? u\u380?ytkowania instalacji eksploatowanej przez skar\u380?\u261?c\u261? bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego. W ocenie S\u261?du, podejmuj\u261?c rozstrzygni\u281?cia w przedmiotowej sprawie organy przeprowadzi\u322?y r\u243?wnie\u380? w spos\u243?b prawid\u322?owy proces subsumcji stanu faktycznego pod obowi\u261?zuj\u261?ce normy prawne reguluj\u261?ce wydanie decyzji wstrzymuj\u261?cej u\u380?ytkowanie instalacji bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego.
\par 
\par W przedmiotowej sprawie GIO\u346? w decyzji z [...] pa\u378?dziernika 2016 r. ustosunkowa\u322?a si\u281? do twierdze\u324? skar\u380?\u261?cej wynikaj\u261?cych z tre\u347?ci odwo\u322?ania z 8 wrze\u347?nia 2016 r., a tak\u380?e przeprowadzi\u322? kontrol\u281? instancyjn\u261? dzia\u322?ania, kt\u243?re podj\u261?\u322? organ I instancji wydaj\u261?c decyzj\u281? z [...] sierpnia 2016 r. Nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e ustalenia te znajduj\u261? bowiem sw\u243?j wyraz w decyzji GIO\u346? z [...] pa\u378?dziernika 2016 r. W zaskar\u380?onej do S\u261?du decyzji organ II instancji powo\u322?a\u322? si\u281? na motywy wyra\u380?one przez organ I instancji w decyzji z [...] sierpnia 2016 r. GIO\u346? w decyzji z [...] pa\u378?dziernika 2016 r. uzasadni\u322? tak\u380?e fakt nieuwzgl\u281?dnienia zarzut\u243?w wynikaj\u261?cych z odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy w decyzji z [...] pa\u378?dziernika 2016 r. wyczerpuj\u261?co udowodni\u322? tak\u380?e brak zwi\u261?zku przyczynowego mi\u281?dzy wadami post\u281?powania zarzucanymi w odwo\u322?aniu, a decyzj\u261? z [...] sierpnia 2016 r. wydan\u261? przez organ I instancji. Nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e uzasadnienia kontrolowanych przez S\u261?d decyzji wydanych w przedmiotowej sprawie s\u261? zwi\u261?zane z przedmiotem rozstrzygni\u281?cia, kt\u243?rym jest wstrzymanie u\u380?ytkowanie instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpad\u243?w, tj. do kombinacji odzysku i unieszkodliwiania o zdolno\u347?ci przetwarzania ponad 75 ton na dob\u281? z wykorzystaniem obr\u243?bki biologicznej, prowadzonej przez Miejskie Przedsi\u281?biorstwo Oczyszczania w [...] Sp. z o.o., ul. [...],[...][...], zlokalizowanej na terenie Zak\u322?adu Unieszkodliwiania Odpad\u243?w "[...]" przy ul. [...] w [...], eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego.
\par 
\par W uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji GIO\u346? szczeg\u243?\u322?owo wyja\u347?ni\u322? tak\u380?e przes\u322?anki, kt\u243?re spowodowa\u322?y wydanie tego rozstrzygni\u281?cia. Organ przywo\u322?a\u322? przepisy prawne, kt\u243?re stosowa\u322? wydaj\u261?c rozstrzygni\u281?cie oraz wyja\u347?ni\u322? dlaczego mia\u322?y zastosowanie w niniejszej sprawie.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, GIO\u346? wnikliwie przeanalizowa\u322? ca\u322?y materia\u322? dowodowy zgromadzony w sprawie, a uzasadnienie decyzji z [...] pa\u378?dziernika 2016 r. przedstawia argumentacj\u281? podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia dotycz\u261?cego wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpad\u243?w.
\par 
\par Pozbawiony podstaw jest zarzut dotycz\u261?cy naruszenia art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. W niniejszej sprawie wbrew stanowisku skar\u380?\u261?cej nie wyst\u281?puje zagadnienie wst\u281?pne w postaci tocz\u261?cego si\u281? przed Marsza\u322?kiem Wojew\u243?dztwa [...] post\u281?powania z wniosku Sp\u243?\u322?ki o wydanie pozwolenia zintegrowanego. W konsekwencji tego organy orzekaj\u261?ce w sprawie nie mia\u322?y podstaw do zawieszenia post\u281?powania w sprawie wstrzymania u\u380?ytkowania Instalacji MBP do czasu zako\u324?czenia post\u281?powania dotycz\u261?cego wydania pozwolenia zintegrowanego.
\par 
\par W orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wyra\u380?ono pogl\u261?d, kt\u243?ry S\u261?d w tym sk\u322?adzie podziela, wed\u322?ug kt\u243?rego "Przez poj\u281?cie \u171?zagadnienia wst\u281?pnego\u187? nale\u380?y rozumie\u263? kwestie prawne, kt\u243?re albo ujawni\u322?y si\u281? w toku post\u281?powania i dotycz\u261? istotnej dla sprawy przes\u322?anki decyzji lub postanowienia albo z przepis\u243?w prawa materialnego wynika wprost konieczno\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia danej kwestii prawnej. Zagadnienie wst\u281?pne musi wp\u322?ywa\u263? na rozstrzygniecie sprawy, w kt\u243?rej toczy si\u281? post\u281?powanie \u171?g\u322?\u243?wne\u187?, ponadto musi zachodzi\u263? bezpo\u347?redni zwi\u261?zek pomi\u281?dzy rozstrzygni\u281?ciem sprawy, b\u281?d\u261?cej przedmiotem post\u281?powania administracyjnego, a zagadnieniem wst\u281?pnym" (zob. wyrok NSA z 12 kwietnia 2013 r., sygn. I OSK 2108/11, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
\par 
\par Tocz\u261?ce si\u281? post\u281?powanie w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego dla Sp\u243?\u322?ki, nie jest kwesti\u261? prawn\u261?, kt\u243?ra albo ujawni\u322?a si\u281? w toku post\u281?powania prowadzonego na podstawie art. 365 ust. 1 p.o.\u347?. i dotyczy istotnej dla sprawy przes\u322?anki decyzji lub postanowienia, albo z przepis\u243?w prawa materialnego wynika wprost konieczno\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia danej kwestii prawnej. Pomi\u281?dzy spraw\u261? wydania decyzji wstrzymuj\u261?cej u\u380?ytkowanie instalacji bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego, a kwesti\u261? tocz\u261?cego si\u281? post\u281?powania o udzielenie pozwolenia zintegrowanego nie istnieje taki zwi\u261?zek normatywny, o jakim mowa w art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a., gdy\u380? brak jest zwi\u261?zku przyczynowego pomi\u281?dzy prowadzonym post\u281?powaniem w sprawie wydania decyzji wstrzymuj\u261?cej u\u380?ytkowanie instalacji na podstawie art. 365 ust. 1 p.o.\u347?., a ewentualnym otrzymaniem lub nie pozwolenia zintegrowanego przez wnioskodawc\u281?. M\u243?wi\u261?c o zwi\u261?zku normatywnym nale\u380?y mie\u263? na my\u347?li taki zwi\u261?zek pomi\u281?dzy konkretnym stanem rzeczy A, a innym konkretnym stanem rzeczy B, kt\u243?ry zachodzi ze wzgl\u281?du na tre\u347?\u263? pewnej normy N (albo zespo\u322?u norm), nakazuj\u261?cej okre\u347?lonemu adresatowi podj\u281?cie dzia\u322?a\u324?, kt\u243?re zmierzaj\u261? do powstania B, w przypadku zaistnienia A (por. A. Koch, Zwi\u261?zek przyczynowy jako podstawa odpowiedzialno\u347?ci odszkodowawczej w prawie cywilnym, Warszawa 1975, s. 45).
\par 
\par Wskaza\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?y, \u380?e gdy w sprawie wy\u322?ania si\u281? zagadnienie, kt\u243?re wykazuje jedynie po\u347?redni zwi\u261?zek z rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji, nie ma ono charakteru zagadnienia wst\u281?pnego w rozumieniu art. 97 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. Mog\u261? wi\u261?za\u263? si\u281? z nim okre\u347?lone skutki, ale powstanie takiego zagadnienia nie rodzi obowi\u261?zku zawieszenia post\u281?powania administracyjnego. Prawid\u322?owe jest zatem stanowisko GIO\u346?, kt\u243?ry wskazuje, \u380?e w niniejszym post\u281?powaniu zale\u380?no\u347?\u263? pomi\u281?dzy obydwoma post\u281?powaniami ogranicza si\u281? jedynie do faktu, \u380?e od rozstrzygni\u281?cia post\u281?powania w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego, b\u281?dzie zale\u380?a\u322?o, czy rozstrzygni\u281?cie w sprawie wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji b\u281?dzie pozytywne b\u261?d\u378? negatywne. Jak nale\u380?y rozumie\u263?, taka zale\u380?no\u347?\u263? jest niewystarczaj\u261?ca do stwierdzenia, \u380?e organ ma do czynienia z zagadnieniem wst\u281?pnym. Nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e zagadnienie wst\u281?pne to okoliczno\u347?\u263? warunkuj\u261?ca merytoryczne rozstrzygni\u281?cie sprawy administracyjnej. W przedmiotowej sprawie okoliczno\u347?ci\u261? warunkuj\u261?c\u261? rozstrzygni\u281?cie sprawy dotycz\u261?cej wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpad\u243?w prowadzonej przez skar\u380?\u261?c\u261? nie by\u322?o tocz\u261?ce si\u281? przed Marsza\u322?kiem post\u281?powanie wszcz\u281?te z wniosku Sp\u243?\u322?ki w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego. S\u261?d nie podziela stanowiska skar\u380?\u261?cej, wed\u322?ug kt\u243?rego, od wyniku post\u281?powania w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego uzale\u380?niona jest mo\u380?liwo\u347?\u263? orzeczenia o wstrzymaniu u\u380?ytkowania Instalacji MBP.
\par 
\par W drugiej kolejno\u347?ci odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cej dotycz\u261?cych naruszenia przez organy orzekaj\u261?ce w niniejszej sprawie przepis\u243?w prawa materialnego wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e w post\u281?powaniu wyja\u347?niaj\u261?cym opartym na podstawie art. 365 ust. 1 p.o.\u347?., organ ma obowi\u261?zek ustali\u263? czy u\u380?ytkowanie instalacji eksploatowanej mia\u322?o miejsce bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego. Stwierdzenie takiego stanu powoduje powstanie po stronie organu obowi\u261?zku wydania decyzji na podstawie art. 365 ust. 1 p.o.\u347?. Decyzja taka ma charakter prewencyjno-interwencyjny i realizuje za\u322?o\u380?enia zasady prewencji uregulowanej w art. 6 ust. 1 p.o.\u347?. Z tre\u347?ci zasady prewencji wynika nakaz podejmowania dzia\u322?ania po to, by nie dopu\u347?ci\u263? do zmiany na gorsze istniej\u261?cego stanu \u347?rodowiska. Zasada prewencji w prawie ochrony \u347?rodowiska zak\u322?ada obowi\u261?zek podejmowania pewnych czynno\u347?ci dla zapobiegania negatywnemu oddzia\u322?ywaniu na \u347?rodowisko, zanim jeszcze ono powstanie. Celem tych czynno\u347?ci jest niedopuszczenie do podj\u281?cia dzia\u322?alno\u347?ci mog\u261?cej negatywnie oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko. Zasada prewencji w prawie ochrony \u347?rodowiska funkcjonuje poprzez system instytucji oraz instrument\u243?w prawnych, kt\u243?rych celem jest ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci podejmowania dzia\u322?alno\u347?ci mog\u261?cej negatywnie oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko. Jednym z takich instrument\u243?w prawnych przewidzianych w prawie ochrony \u347?rodowiska jest wstrzymanie w drodze decyzji, u\u380?ytkowania instalacji eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego (art. 365 ust. 1 p.o.\u347?.). Zasada prewencji zgodnie z art. 191 ust. 2 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. U. UE. L. 2016. 200.137.), jest jedn\u261? z podstawowych zasad polityki w dziedzinie ochrony \u347?rodowiska UE realizuj\u261?cej cel zapewnienia wysokiego poziomu ochrony.
\par 
\par Kierowanie si\u281? zasad\u261? prewencji oznacza dla wojew\u243?dzkiego inspektora ochrony \u347?rodowiska nakaz podejmowania dzia\u322?a\u324? maj\u261?cych na celu ochron\u281? \u347?rodowiska ma ka\u380?dym etapie korzystania ze \u347?rodowiska, a w szczeg\u243?lno\u347?ci w przypadku stwierdzenia eksploatacji instalacji bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego.
\par 
\par [...] WIO\u346? wydaj\u261?c decyzj\u281? z [...] sierpnia 2016 r. wstrzymuj\u261?c\u261? u\u380?ytkowanie instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpad\u243?w, tj. do kombinacji odzysku i unieszkodliwiania o zdolno\u347?ci przetwarzania ponad 75 ton na dob\u281? z wykorzystaniem obr\u243?bki biologicznej, prowadzonej przez Miejskie Przedsi\u281?biorstwo Oczyszczania w [...] Sp. z o.o., ul. [...],[...][...], zlokalizowanej na terenie Zak\u322?adu Unieszkodliwiania Odpad\u243?w "[...]" przy ul. [...] w [...], eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego, wykonywa\u322? ustawowe zadania kontrolno-nadzorcze. Zadania te polegaj\u261? na badaniu stanu \u347?rodowiska i przestrzegania obowi\u261?zk\u243?w ochronnych na\u322?o\u380?onych prawem na okre\u347?lone podmioty.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca nie mog\u322?a bowiem u\u380?ytkowa\u263? instalacji przed uzyskaniem pozwolenia zintegrowanego. Skoro w przedmiotowej sprawie skar\u380?\u261?ca eksploatowa\u322?a instalacj\u281? do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpad\u243?w, tj. do kombinacji odzysku i unieszkodliwiania o zdolno\u347?ci przetwarzania ponad 75 ton na dob\u281? z wykorzystaniem obr\u243?bki biologicznej, bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego (na marginesie nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e stan ten trwa nadal), to prawid\u322?owo organ I instancji wstrzyma\u322? u\u380?ytkowanie przedmiotowej instalacji na podstawie art. 365 ust. 1 p.o.\u347?.
\par 
\par S\u261?d podziela stanowisko GIO\u346?, wed\u322?ug kt\u243?rego fakt z\u322?o\u380?enia wniosku do Marsza\u322?ka Wojew\u243?dztwa [...] nie jest niewystarczaj\u261?c\u261? przes\u322?ank\u261? do uznania post\u281?powania o wydanie pozwolenia zintegrowanego za zagadnienie wst\u281?pne, a tym samym zawieszenia post\u281?powania w sprawie wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji, gdy\u380? niweczy\u322?oby to stosowanie \u347?rodk\u243?w karno-administracyjnych w przypadku braku pozwole\u324? na korzystanie ze \u347?rodowiska, a przede wszystkim eliminowa\u322?oby to mo\u380?liwo\u347?\u263? stosowania sankcji administracyjnej przez wojew\u243?dzkiego ochrony \u347?rodowiska, kt\u243?ry nie m\u243?g\u322?by podj\u261?\u263? dzia\u322?a\u324? prewencyjnych w przypadku stwierdzenie, \u380?e dany podmiot prowadzi eksploatacj\u281? Instalacji MBP bez pozwolenia zintegrowanego czyli prowadzi dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? nielegalnie. Post\u281?powanie w sprawie wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji stanowi odr\u281?bne post\u281?powanie. Zgodzi\u263? nale\u380?y si\u281? z organem II instancji, kt\u243?ry podnosi, \u380?e w niniejszej sprawie nie zachodzi\u322?y przes\u322?anki do uznania, \u380?e post\u281?powanie prowadzone przez Marsza\u322?ka Wojew\u243?dztwa [...] stanowi zagadnienie wst\u281?pne wobec post\u281?powania prowadzonego przez [...] WIO\u346?. Brak rozstrzygni\u281?cia w post\u281?powaniu w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego nie stanowi bezwzgl\u281?dnej przeszkody uniemo\u380?liwiaj\u261?cej rozstrzygni\u281?cie w post\u281?powaniu w sprawie wstrzymania u\u380?ytkowania przedmiotowej Instalacji MBP.
\par 
\par W pi\u347?miennictwie wyra\u380?ono pogl\u261?d, wed\u322?ug kt\u243?rego przyj\u281?ta konstrukcja wstrzymania obligatoryjnego "(...) oznacza, \u380?e w razie stwierdzenia przez inspektora zaistnienia okoliczno\u347?ci wskazanych w przepisach nie ma on pola manewru, musi wyda\u263? decyzj\u281? o wstrzymaniu u\u380?ytkowania instalacji. Podkre\u347?li\u263? tu trzeba bardzo wyra\u378?nie \u8211? obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy nie daj\u261? \u380?adnych mo\u380?liwo\u347?ci odej\u347?cia od wydania takiej decyzji, jej niewydanie jest naruszeniem prawa. (...) Stwierdzenie przez wojew\u243?dzkiego inspektora faktu funkcjonowania instalacji bez pozwolenia zintegrowanego wymusza wydanie decyzji o wstrzymaniu u\u380?ytkowania, a tak\u380?e z\u322?o\u380?enie wniosku o ukaranie do s\u261?du grodzkiego, jest to bowiem r\u243?wnocze\u347?nie wykroczenie z art. 351 ust. 1 p.o.\u347?. U\u380?ytkowanie bez pozwolenia b\u281?dzie mia\u322?o miejsce r\u243?wnie\u380? w\u243?wczas, gdy dla funkcjonuj\u261?cej instalacji stare pozwolenie straci\u322?o moc, a nie uzyskano przed t\u261? chwil\u261? w\u322?a\u347?ciwej nowej decyzji. Dotyczy to tak\u380?e sytuacji, w kt\u243?rej instalacja funkcjonuj\u261?ca dotychczas na podstawie pozwole\u324? sektorowych przechodzi do kategorii instalacji wymagaj\u261?cych pozwolenia zintegrowanego - pozwolenie takie musi by\u263? uzyskane przed dniem, w kt\u243?rym ten obowi\u261?zek jest wymagany na podstawie odpowiedniego przepisu". (zob. M. G\u243?rski, Odpowiedzialno\u347?\u263? administracyjna w ochronie \u347?rodowiska, Warszawa 2008 s. 88-89.).
\par 
\par Nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie zarzut skar\u380?\u261?cej dotycz\u261?cy naruszenia art. 8 k.p.a. poprzez naruszenie zasady pog\u322?\u281?biania zaufania do organ\u243?w administracji publicznej. W przedmiotowej sprawie [...] WIO\u346? by\u322? zobligowany przepisami prawa do wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji, w sytuacji gdy jej eksploatacja mia\u322?a miejsce bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego. Jak wynika ze skargi skar\u380?\u261?ca skorzysta\u322?a z przys\u322?uguj\u261?cych jej uprawnie\u324? maj\u261?cych na celu przyspieszenie post\u281?powania tocz\u261?cego si\u281? przed Marsza\u322?kiem. W dniu 11 sierpnia 2016 r. Sp\u243?\u322?ka z\u322?o\u380?y\u322?a za\u380?alenie na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania administracyjnego przez Marsza\u322?ka (kt\u243?re, jak wskazano powy\u380?ej, zosta\u322?o uwzgl\u281?dnione przez Ministra \u346?rodowiska), za\u347? w dniu 12 sierpnia 2016 r. z\u322?o\u380?y\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego (za po\u347?rednictwem Marsza\u322?ka) skarg\u281? na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania przez ten organ. Nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem skar\u380?\u261?cej, \u380?e GIO\u346? by\u322? zobowi\u261?zany uwzgl\u281?dni\u263? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e powodem niedysponowania pozwoleniem zintegrowanym przez MPO by\u322?o opiesza\u322?e dzia\u322?anie Marsza\u322?ka. Odnosz\u261?c si\u281? do stanowiska skar\u380?\u261?cej wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e jedyn\u261? przes\u322?ank\u261? wydania decyzji na podstawie art. 365 ust. 1 p.o.\u347?. przez wojew\u243?dzkiego inspektora ochrony \u347?rodowiska jest u\u380?ytkowanie instalacji eksploatowanej bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego. Ustawodawca nie przewidzia\u322? badania i uwzgl\u281?dniania innych okoliczno\u347?ci i przes\u322?anek (nie wymienionych w art. 365 ust. 1 p.o.\u347?.), kt\u243?re powinien uwzgl\u281?dni\u263? wojew\u243?dzki inspektor ochrony \u347?rodowiska wydaj\u261?c decyzj\u281? na podstawie art. 365 ust. 1. Badanie przes\u322?anek, kt\u243?re podnosi skar\u380?\u261?ca w skardze i zawieszenie post\u281?powania do czasu zako\u324?czenia post\u281?powania dotycz\u261?cego wydania pozwolenia zintegrowanego oznacza\u322?oby niemo\u380?no\u347?\u263? podj\u281?cia obowi\u261?zkowych dzia\u322?a\u324? przez wojew\u243?dzkiego inspektora ochrony \u347?rodowiska na podstawie art. 365 ust. 1 p.o.\u347?. Jak wynika z tezy 5 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE z 24 listopada 2010 r. w sprawie emisji przemys\u322?owych (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola), (Dz. U. UE. L. 2010. 334. 17 z 2010.12.17), w celu zapewnienia zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli, ka\u380?da z instalacji powinna by\u263? eksploatowana wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy posiada pozwolenie lub, w przypadku pewnych instalacji i czynno\u347?ci, w kt\u243?rych wykorzystuje si\u281? rozpuszczalniki organiczne, wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy posiada pozwolenie lub jest zarejestrowana. W pi\u347?miennictwie wyra\u380?ono pogl\u261?d, kt\u243?ry S\u261?d w tym sk\u322?adzie podziela, wed\u322?ug kt\u243?rego pozwolenie emisyjne ma charakter instrumentu prewencyjnego w sensie takim, \u380?e musi by\u263? uzyskane przed podj\u281?ciem eksploatacji instalacji skutkuj\u261?cej powstaniem emisji. Je\u380?eli ustawa dla okre\u347?lonego rodzaju instalacji wymaga uzyskania pozwolenia, nie mo\u380?na rozpocz\u261?\u263? jej eksploatacji takiej zgody wcze\u347?niej nie uzyskuj\u261?c (zob. M. G\u243?rski, [w:] Prawo ochrony \u347?rodowiska. Komentarz, Warszawa 2014, s. 551). Pozwolenie zintegrowane jest rodzajem pozwolenia emisyjnego. Realizacja zasady budzenia zaufania obywateli do organ\u243?w pa\u324?stwa (art. 8 k.p.a.) odnosi si\u281? w r\u243?wnej mierze do podejmowania przewidzianych prawem czynno\u347?ci post\u281?powania, jak te\u380? do ich tre\u347?ci oraz do stosowania prawa materialnego. S\u261?d nie stwierdzi\u322? naruszenia w toku kontrolowanego post\u281?powania naruszenia ww. zasady.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu dotycz\u261?cego nieuwzgl\u281?dnienia potrzeby bezpiecznego dla \u347?rodowiska zako\u324?czenia dzia\u322?alno\u347?ci lub u\u380?ytkowania wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e [...] WIO\u346? wyznaczaj\u261?c ww. termin zagwarantowa\u322? wymagany w art. 365 ust. 3 p.o.\u347?. okres na zako\u324?czenie u\u380?ytkowania instalacji. S\u261?d podziela stanowisko GIO\u346?, \u380?e jest to czas wystarczaj\u261?cy, aby w spos\u243?b bezpieczny zako\u324?czy\u263? u\u380?ytkowanie przedmiotowej instalacji, bior\u261?c pod uwag\u281? fakt, \u380?e proces technologiczny prowadzony w przedmiotowej instalacji trwa do 9 tygodni. Okre\u347?laj\u261?c termin wstrzymania dzia\u322?alno\u347?ci lub u\u380?ytkowania instalacji na podstawie art. 365 ust. 3 p.o.\u347?. wojew\u243?dzki inspektor ochrony \u347?rodowiska ma obowi\u261?zek uwzgl\u281?dni\u263? potrzeb\u281? bezpiecznego dla \u347?rodowiska zako\u324?czenia dzia\u322?alno\u347?ci lub u\u380?ytkowania. Argumenty podnoszone przez skar\u380?\u261?c\u261? wskazuj\u261? na uwarunkowania i skutki ekonomiczne, gospodarcze i finansowe, kt\u243?re istotne s\u261? z punktu widzenia interesu gospodarczego Sp\u243?\u322?ki, nie stanowi\u261? jednak przes\u322?anek przewidzianych przez ustawodawc\u281? dla okre\u347?lenia terminu wstrzymania dzia\u322?alno\u347?ci lub u\u380?ytkowania instalacji na podstawie art. 365 ust. 3 p.o.\u347?.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do wniosk\u243?w skar\u380?\u261?cej przedstawionych w pi\u347?mie procesowym z 14 kwietnia 2017 r. S\u261?d nie stwierdzi\u322? wyst\u261?pienia w niniejszej sprawie zagadnie\u324? prawnych uzasadniaj\u261?cych wyst\u261?pienie do TSUE z pytaniami prejudycjalnymi dotycz\u261?cymi wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa unijnego maj\u261?cych zastosowanie w niniejszej sprawie. W ocenie S\u261?du, rozstrzygni\u281?cie kwestii wstrzymania u\u380?ytkowania instalacji prowadzonej przez Sp\u243?\u322?k\u281? nie wymaga\u322?o dokonania wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa unijnego, tj. art. 4 ust. 1 akapit pierwszy oraz art. 79 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE z 24 listopada 2010 r. w sprawie emisji przemys\u322?owych (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola) (Dz. Urz. UE L 334/17 z 17 grudnia 2010 r., w zwi\u261?zku z art. 16, art. 41 ust. 1 oraz art. 52 ust. 1 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE C 326/391 z 26 pa\u378?dziernika 2012 r.). Wbrew stanowisku skar\u380?\u261?cej, S\u261?d nie stwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380? realnych w\u261?tpliwo\u347?ci prawnych dotycz\u261?cych zgodno\u347?ci przepisu art. 365 ust. 1 p.o.\u347?. z Konstytucj\u261? Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78 p\u243?z. 483 ze zm.), w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie odpowiedzialno\u347?ci Sp\u243?\u322?ki za przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania w sprawie udzielenia wymaganego pozwolenia zintegrowanego z zasad\u261? demokratycznego pa\u324?stwa prawnego, zasad\u261? proporcjonalno\u347?ci oraz zasad\u261? swobody dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. W niniejszej sprawie nie zaistnia\u322?a tak\u380?e konieczno\u347?\u263? wyst\u261?pienia do Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z pytaniami prawnymi. Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e norma wyra\u380?ona w art. 365 ust. 1 p.o.\u347?. rozwija tre\u347?\u263? art. 74 ust. 1 Konstytucji RP, wed\u322?ug kt\u243?rego w\u322?adze publiczne prowadz\u261? polityk\u281? zapewniaj\u261?c\u261? bezpiecze\u324?stwo ekologiczne wsp\u243?\u322?czesnemu i przysz\u322?ym pokoleniom. Bezpiecze\u324?stwo ekologiczne oznacza stan stabilnego i niezak\u322?\u243?conego wsp\u243?\u322?istnienia cz\u322?owieka i \u347?rodowiska, zwi\u261?zany z realizacj\u261? jego podstawowych potrzeb \u380?yciowych, stan, kt\u243?ry daje gwarancj\u281? poszanowania jego praw podmiotowych wynikaj\u261?cych z prawa do \u347?rodowiska. Prawo do bezpiecze\u324?stwa ekologicznego wi\u261?\u380?e si\u281? z szerok\u261? rozumian\u261? problematyk\u261? praw jednostki w sferze ochrony \u347?rodowiska. Bezpiecze\u324?stwo ekologiczne jako rodzaj og\u243?lnego stanu bezpiecze\u324?stwa publicznego maj\u261? zapewni\u263? m. in. organy Inspekcji Ochrony \u346?rodowiska, kt\u243?re obligatoryjnie podejmuj\u261? dzia\u322?ania na podstawie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja podj\u281?ta zosta\u322?a z uwzgl\u281?dnieniem obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa, a przyczyny, dla kt\u243?rych organ odwo\u322?awczy uzna\u322? za konieczne utrzymanie w mocy zaskar\u380?onej decyzji organu I instancji znalaz\u322?y jednoznaczny wyraz w jej uzasadnieniu, skarga nie mog\u322?a zosta\u263? uwzgl\u281?dniona, a S\u261?d orzek\u322? na mocy art. 151 p.p.s.a. jak w sentencji.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}