{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 14:15\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Wa 506/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-10-29
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-02-19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Piotr Borowiecki /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 647  Sprawy zwi\u261?zane z ochron\u261? danych osobowych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ochrona danych osobowych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III OSK 984/22
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 256;  art. 7 art. 77 par. 1 art. 80; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - t.j.
\par Dz.U. 2018 nr 0 poz 1000;  art. 7 ust. 1; Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Piotr Borowiecki (spr.), S\u281?dzia WSA Izabela G\u322?owacka-Klimas, S\u281?dzia WSA Andrzej Wieczorek, Protokolant: specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 pa\u378?dziernika 2021 r. sprawy ze skargi Biura Informacji Kredytowej S.A z siedzib\u261? w [...] na decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazania usuni\u281?cia danych osobowych 1. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?; 2. zas\u261?dza od Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych na rzecz skar\u380?\u261?cego Biura Informacji Kredytowej S.A. z siedzib\u261? w [...] kwot\u281? 697 (sze\u347?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...], Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych (dalej tak\u380?e: "Prezes UODO" lub "organ nadzorczy"), dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 104 \u167? 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm. - dalej: "k.p.a.") oraz art. 6 ust. 1 oraz art. 58 ust. 2 lit. c rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dziennik Urz\u281?dowy Unii Europejskiej, L119 z dnia 4 maja 2016 r. - dalej tak\u380?e: "RODO"), po przeprowadzeniu post\u281?powania administracyjnego zainicjowanego skarg\u261? M.T. (dalej tak\u380?e: "wnioskodawca" lub "uczestnik post\u281?powania"), na nieprawid\u322?owo\u347?ci w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez Bank [...] z siedzib\u261? w [...] (dalej tak\u380?e: "Bank"), polegaj\u261?ce na przetwarzaniu jego danych osobowych zawartych w zapytaniach kredytowych bez podstawy prawnej, w tym w Biurze Informacji Kredytowej S.A. z siedzib\u261? w [...] (dalej tak\u380?e: "BIK", "skar\u380?\u261?cy BIK" lub "strona skar\u380?\u261?ca"):
\par 
\par 1. nakaza\u322? Biuru Informacji Kredytowej S.A. z siedzib\u261? w [...] usuni\u281?cie danych osobowych M.T., w zakresie zapytania kredytowego z dnia [...] marca 2019 r., przekazanych przez Bank [...] z siedzib\u261? w [...] (pkt 1 zaskar\u380?onej decyzji);
\par 
\par 2. nakaza\u322? Bankowi [...] z siedzib\u261? w [...] usuni\u281?cie danych osobowych M.T. przetwarzanych w zwi\u261?zku z zapytaniem kredytowym z dnia [...] marca 2019 r. (pkt 2 zaskar\u380?onej decyzji).
\par 
\par Zaskar\u380?ona decyzja Prezesa UODO zosta\u322?a wydana w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym.
\par 
\par W dniu [...] stycznia 2020 r. do Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych wp\u322?yn\u281?\u322?a skarga M.T., w kt\u243?rej zarzuci\u322? on nieprawid\u322?owo\u347?ci w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez Bank [...] z siedzib\u261? w [...], co polega\u263? mia\u322?o na przetwarzaniu danych osobowych skar\u380?\u261?cego zawartych w zapytaniach kredytowych bez podstawy prawnej, w tym w Biurze Informacji Kredytowej S.A. z siedzib\u261? w [...].
\par 
\par W uzasadnieniu skargi wnioskodawca M.T. wskaza\u322?, \u380?e w dniu [...] marca 2019 r. Bank wys\u322?a\u322? zapytanie kredytowe do BIK, w wyniku czego w bazie BIK przetwarzane s\u261? jego dane osobowe dotycz\u261?ce tego zapytania. Wnioskodawca podni\u243?s\u322?, \u380?e nie dosz\u322?o do zawarcia umowy pomi\u281?dzy skar\u380?\u261?cym a Bankiem. Wobec powy\u380?szego, wnioskodawca wni\u243?s\u322? o usuni\u281?cie jego danych osobowych przetwarzanych bez podstawy prawnej.
\par 
\par W toku prowadzonego post\u281?powania administracyjnego, Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych zwr\u243?ci\u322? si\u281? o stosowne wyja\u347?nienia zar\u243?wno do Banku, jak i do BIK.
\par 
\par Na podstawie zebranych wyja\u347?nie\u324? organ nadzorczy ustali\u322?, i\u380? wnioskodawca w dniu [...] marca 2019 r., dzia\u322?aj\u261?c za po\u347?rednictwem Systemu [...], z\u322?o\u380?y\u322? wniosek o Kart\u281? Kredytow\u261? [...]. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, Bank pozyska\u322? dane osobowe wnioskodawcy w celu oceny zdolno\u347?ci kredytowej w zakresie: numer PESEL, numer CIS, seria i numer dowodu osobistego, data wa\u380?no\u347?ci dokumentu to\u380?samo\u347?ci, adres email, numer telefonu, stan cywilny, liczba dzieci na utrzymaniu, ulica, numer domu, kod pocztowy, miejscowo\u347?\u263?, wojew\u243?dztwo, kraj, mieszkanie, nazwisko rodowe matki, kwota zobowi\u261?za\u324? pozakredytowych, kwota wydatk\u243?w gospodarstwa domowego, rodzaj dochodu, miesi\u281?czna wysoko\u347?\u263? emerytury/renty, waluta wynagrodzenia/emerytury/renty, wiek, miesi\u281?czny doch\u243?d netto, miesi\u281?czne zobowi\u261?zania.
\par 
\par Organ nadzorczy ustali\u322?, \u380?e Bank aktualnie przetwarza dane osobowe wnioskodawcy zawarte we wniosku kredytowym (we wskazanym powy\u380?ej zakresie) w celu ustalenia, dochodzenia lub obrony roszcze\u324?, z zastosowaniem 6-letniego terminu przedawnienia, kt\u243?rego koniec przypada na ostatni dzie\u324? roku kalendarzowego, licznego od daty podj\u281?cia decyzji kredytowej, tj. od dnia [...] marca 2019 r. Wobec powy\u380?szego, Bank poinformowa\u322?, \u380?e dane osobowe wnioskodawcy w oparciu o wskazany cel i podstaw\u281? b\u281?d\u261? przetwarzane przez Bank do dnia [...] grudnia 2025 r. (dow\u243?d: wyja\u347?nienia Banku z dnia [...] czerwca 2020 r. wraz z za\u322?\u261?cznikami).
\par 
\par Z kolei na podstawie wyja\u347?nie\u324? Biura Informacji Kredytowej S.A. z dnia [...] czerwca 2020 r. organ nadzorczy ustali\u322?, \u380?e BIK przetwarza obecnie dane osobowe wnioskodawcy przekazane przez Bank w zwi\u261?zku ze z\u322?o\u380?onym w dniu [...] marca 2019 r. zapytaniem kredytowym w zakresie: imi\u281?, nazwisko, numer PESEL, numer i seri\u281? dokumentu to\u380?samo\u347?ci, dat\u281? urodzenia, p\u322?e\u263?, obywatelstwo, dane adresowe oraz dane z wniosku kredytowego dotycz\u261?ce wnioskowanego kredytu. Powy\u380?sze dane osobowe wnioskodawcy zosta\u322?y przekazane do BIK przez Bank na podstawie art. 105 ust. 4 oraz 105a ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r., poz. 2439 ze zm.) oraz na podstawie \u322?\u261?cz\u261?cej Bank i BIK umowy.
\par 
\par Z wyja\u347?nie\u324? BIK wynika, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca przetwarza dane pochodz\u261?ce z zapyta\u324? kredytowych przez okres 12 miesi\u281?cy od dnia z\u322?o\u380?enia zapytania w celu oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego konkretnego klienta (indywidualna ocena zdolno\u347?ci kredytowej) oraz w celu przeciwdzia\u322?ania przest\u281?pstwom oraz wykonywania obowi\u261?zk\u243?w w zakresie okre\u347?lonym w przepisach o przeciwdzia\u322?aniu praniu pieni\u281?dzy oraz finansowaniu terroryzmu. W przypadku wnioskodawcy wy\u380?ej wymienione zapytanie kredytowe nie jest przetwarzane w tych celach, ze wzgl\u281?du na up\u322?yw 12 miesi\u281?cy od dnia z\u322?o\u380?enia zapytania.
\par 
\par Ponadto, BIK poinformowa\u322? organ nadzorczy, \u380?e b\u281?dzie przetwarza\u322? dane osobowe wnioskodawcy w zwi\u261?zku ze z\u322?o\u380?onym zapytaniem kredytowym w celu budowy modeli scoringowych tj. narz\u281?dzi wykorzystywanych przez banki do oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego przez okres 5 lat od dnia z\u322?o\u380?enia zapytania, w celu statystycznym i analiz przez okres nie d\u322?u\u380?szy ni\u380? 10 lat od dnia przekazania zapytania do BIK oraz w celu rozpatrywania ewentualnych reklamacji i roszcze\u324? odszkodowawczych do momentu przedawnienia potencjalnych roszcze\u324? wynikaj\u261?cych z zapytania.
\par 
\par Jednocze\u347?nie, na podstawie wyja\u347?nie\u324? Banku z dnia [...] czerwca 2020 r. oraz wyja\u347?nienia BIK z dnia [...] czerwca 2020 r., organ nadzorczy ustali\u322?, \u380?e wnioskodawca zwr\u243?ci\u322? si\u281? do Banku oraz BIK o usuni\u281?cie jego danych osobowych przetwarzanych w zwi\u261?zku ze z\u322?o\u380?onym wnioskiem kredytowym, jednak\u380?e - jak wynika\u322?o z powy\u380?szych wyja\u347?nie\u324? - oba podmioty odm\u243?wi\u322?y usuni\u281?cia danych osobowych wnioskodawcy.
\par 
\par W wyniku analizy zgromadzonego materia\u322?u dowodowego, Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 104 \u167? 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 6 ust. 1 i art. 58 ust. 2 lit. c RODO, wyda\u322? w dniu [...] grudnia 2020 r. decyzj\u281?, na podstawie kt\u243?rej:
\par 
\par 1. nakaza\u322? Biuru Informacji Kredytowej S.A. z siedzib\u261? w [...] usuni\u281?cie danych osobowych M.T., w zakresie zapytania kredytowego z dnia [...] marca 2019 r., przekazanych przez Bank [...] z siedzib\u261? w [...] (pkt 1 decyzji);
\par 
\par 2. nakaza\u322? Bankowi [...]. z siedzib\u261? w [...] usuni\u281?cie danych osobowych M.T. przetwarzanych w zwi\u261?zku z zapytaniem kredytowym z dnia [...] marca 2019 r. (pkt 2 decyzji).
\par 
\par W uzasadnieniu decyzji Prezes UODO zauwa\u380?y\u322? na wst\u281?pie, \u380?e przepisem uprawniaj\u261?cym administrator\u243?w danych do przetwarzania zwyk\u322?ych danych os\u243?b fizycznych jest art. 6 ust. 1 RODO, zgodnie z kt\u243?rym, przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy spe\u322?niona jest jedna z przes\u322?anek wskazanych w tym przepisie. Organ nadzorczy doda\u322? jednocze\u347?nie, \u380?e katalog przes\u322?anek wymienionych w art. 6 ust. 1 RODO, jest zamkni\u281?ty, a ka\u380?da z przes\u322?anek legalizuj\u261?cych proces przetwarzania danych osobowych ma charakter autonomiczny i niezale\u380?ny. Organ nadzorczy podni\u243?s\u322? tak\u380?e, \u380?e proces przetwarzania danych osobowych musi by\u263? zgodny z zasadami ustanowionymi w art. 5 ust. 1 RODO, w szczeg\u243?lno\u347?ci z zasad\u261? ograniczenia celu (art. 5 ust. 1 lit. b RODO) oraz zasad\u261? minimalizacji danych (art. 5 ust. 1 lit. c RODO). Prezes UODO zauwa\u380?y\u322?, \u380?e wspomniane zasady wymagaj\u261?, by dane osobowe by\u322?y zbierane w konkretnych, wyra\u378?nych i prawnie uzasadnionych celach i nieprzetwarzane dalej w spos\u243?b niezgodny z tymi celami, a proces przetwarzania danych osobowych by\u322? adekwatny, stosowny oraz ograniczony do tego, co niezb\u281?dne do cel\u243?w, w kt\u243?rych s\u261? przetwarzane.
\par 
\par Prezes UODO podni\u243?s\u322?, \u380?e - co do zasady - podstaw\u261? prawn\u261? przetwarzania danych osobowych klient\u243?w przez Bank i BIK jest obecnie art. 6 ust. 1 lit. f RODO, tj. przetwarzanie jest niezb\u281?dne do cel\u243?w wynikaj\u261?cych z prawnie uzasadnionych interes\u243?w realizowanych przez administratora.
\par 
\par Organ zauwa\u380?y\u322?, \u380?e BIK jest instytucj\u261? utworzon\u261? na podstawie art. 105 ust. 4 Prawa bankowego, kt\u243?ry stanowi m.in., \u380?e banki mog\u261?, wsp\u243?lnie z bankowymi izbami gospodarczymi, utworzy\u263? instytucje upowa\u380?nione do gromadzenia, przetwarzania i udost\u281?pniania bankom informacji stanowi\u261?cych tajemnic\u281? bankow\u261? w zakresie, w jakim informacje te s\u261? potrzebne w zwi\u261?zku z wykonywaniem czynno\u347?ci bankowych oraz w zwi\u261?zku ze stosowaniem metod wewn\u281?trznych oraz innych metod i modeli, a tak\u380?e w zakresie niezb\u281?dnym do oceny zdolno\u347?ci kredytowej konsumenta i analizy ryzyka kredytowego.
\par 
\par Powo\u322?uj\u261?c si\u281? z kolei na art. 105a ust. 1 Prawa bankowego, organ nadzorczy wskaza\u322?, \u380?e przetwarzanie przez banki, inne instytucje ustawowo upowa\u380?nione do udzielania kredyt\u243?w, instytucje po\u380?yczkowe oraz podmioty, o kt\u243?rych mowa w art. 59d ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, a tak\u380?e instytucje utworzone na podstawie art. 105 ust. 4, informacji stanowi\u261?cych tajemnic\u281? bankow\u261? i informacji udost\u281?pnionych przez instytucje po\u380?yczkowe oraz podmioty, o kt\u243?rych mowa w art. 59d ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, w zakresie dotycz\u261?cym os\u243?b fizycznych mo\u380?e by\u263? wykonywane, z zastrze\u380?eniem art. 104, 105 i art. 106 - 106d Prawa bankowego w celu oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego.
\par 
\par Prezes UODO zauwa\u380?y\u322? tak\u380?e, \u380?e zgodnie za\u347? z art. 105a ust. 4 Prawa bankowego, Banki oraz instytucje, o kt\u243?rych mowa w art. 105 ust. 4 tej ustawy, mog\u261? przetwarza\u263? stanowi\u261?ce tajemnic\u281? bankow\u261? informacje dotycz\u261?ce osoby fizycznej po wyga\u347?ni\u281?ciu zobowi\u261?zania wynikaj\u261?cego z umowy zawartej z bankiem lub inn\u261? instytucj\u261? ustawowo upowa\u380?nion\u261? do udzielania kredyt\u243?w bez zgody osoby, kt\u243?rej informacje dotycz\u261?, do cel\u243?w stosowania metod wewn\u281?trznych oraz innych metod i modeli, o kt\u243?rych mowa w cz\u281?\u347?ci trzeciej rozporz\u261?dzenia nr 575/2013. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na brzmienie art. 105a ust. 5 Prawa bankowego, organ nadzorczy wskaza\u322?, \u380?e przetwarzanie informacji stanowi\u261?cych tajemnic\u281? bankow\u261? w przypadkach, o kt\u243?rych mowa w ust. 3, mo\u380?e by\u263? wykonywane przez okres nie d\u322?u\u380?szy ni\u380? 5 lat od dnia wyga\u347?ni\u281?cia zobowi\u261?zania, a w przypadku, o kt\u243?rym mowa w ust. 4, przez okres 12 lat od dnia wyga\u347?ni\u281?cia zobowi\u261?zania.
\par 
\par Organ wskaza\u322? tak\u380?e na art. 70 ust. 1 Prawa bankowego, zgodnie z kt\u243?rym bank uzale\u380?nia przyznanie kredytu od zdolno\u347?ci kredytowej kredytobiorcy.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, Prezes UODO podni\u243?s\u322?, \u380?e wnioskodawca w dniu [...] marca 2019 r. wyst\u261?pi\u322? do Banku z wnioskiem o udzielenie kredytu, wobec czego Bank oraz BIK, na podstawie art. 105a ust. 1 Prawa bankowego w zw. z art. 70 ust. 1 tej ustawy, by\u322?y uprawnione do przetwarzania danych osobowych wnioskodawcy w celu oceny zdolno\u347?ci kredytowej.
\par 
\par Organ nadzorczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e nie dosz\u322?o do zawarcia umowy kredytu pomi\u281?dzy wnioskodawc\u261? a Bankiem, co - zdaniem organu nadzorczego - powoduje, i\u380? odpad\u322?a przes\u322?anka legalizuj\u261?ca dalsze przetwarzanie danych osobowych wnioskodawcy przez Bank oraz BIK. Organ nadzorczy wskaza\u322? bowiem, \u380?e przes\u322?anki zawarte w art. 105a Prawa bankowego dotycz\u261? przetwarzania informacji obj\u281?tych tajemnic\u261? bankow\u261? w okresie przed powstaniem zobowi\u261?zania, w trakcie jego trwania oraz po wyga\u347?ni\u281?ciu zobowi\u261?zania.
\par 
\par Prezes UODO zauwa\u380?y\u322? ponadto, \u380?e pomi\u281?dzy Bankiem a wnioskodawc\u261? nie zawi\u261?za\u322? si\u281? \u380?aden stosunek zobowi\u261?zaniowy, kt\u243?ry - stosownie do art. 105a ust. 1-6 Prawa bankowego - dawa\u322?by podstaw\u281? do dalszego przetwarzania danych osobowych wnioskodawcy. Organ nadzorczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e celem przetwarzania danych osobowych wnioskodawcy by\u322?a ocena zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego. W tej sytuacji, jak wskaza\u322? organ nadzorczy, uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e w zwi\u261?zku z dokonaniem przez Bank oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego wspomniany wy\u380?ej cel przetwarzania danych osobowych wnioskodawcy zosta\u322? zrealizowany i brak jest podstaw prawnych do kontunuowania tego procesu.
\par 
\par Prezes UODO stwierdzi\u322?, \u380?e powy\u380?sze stanowisko organu nadzorczego znajduje oparcie w wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt I OSK 2567/17, w kt\u243?rym NSA uzna\u322?, \u380?e "(...) cel oceny zdolno\u347?ci kredytowej stanowi ocena zdolno\u347?ci do sp\u322?aty zaci\u261?gni\u281?tego kredytu wraz z odsetkami, co ma charakter czynno\u347?ci wst\u281?pnej do zawarcia stosownej umowy. Dalsze przetwarzanie danych uzyskanych w celu oceny zdolno\u347?ci kredytowej, w przypadku nie zawarcia stosownej umowy pozostawa\u322?aby w oderwaniu od celu dla kt\u243?rego dane te uzyskano. (...) niedopuszczalne jest przetwarzanie danych osobowych na przysz\u322?o\u347?\u263?, a tak\u380?e na potrzeby budowy oceny zdolno\u347?ci kredytowej innych podmiot\u243?w, je\u380?eli nie mo\u380?na zrekonstruowa\u263? wyra\u378?nej podstawy prawnej takich dzia\u322?a\u324?".
\par 
\par Ponadto, organ nadzorczy wskaza\u322?, \u380?e za podstaw\u281? przetwarzania danych osobowych wnioskodawcy, nie mog\u261? by\u263? r\u243?wnie\u380? uznane wskazane przez BIK cele statystyczne i analizy, w tym cel stosowania metod wewn\u281?trznych oraz innych metod i modeli, o kt\u243?rych mowa w cz\u281?\u347?ci trzeciej rozporz\u261?dzenia nr 575/2013.
\par 
\par Organ nadzorczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e przywo\u322?any przez BIK przepis art. 105a ust. 4 Prawa bankowego daje podstawy do przetwarzania informacji dotycz\u261?cych osoby fizycznej stanowi\u261?cych tajemnic\u281? bankow\u261? po wyga\u347?ni\u281?ciu zobowi\u261?zania wynikaj\u261?cego z umowy zawartej z bankiem lub inn\u261? instytucj\u261? ustawowo upowa\u380?nion\u261? do udzielania kredyt\u243?w bez zgody osoby, kt\u243?rej te informacje dotycz\u261?. Organ nadzorczy stwierdzi\u322? jednak, \u380?e w przedmiotowej sprawie nie dosz\u322?o do zawarcia umowy kredytu pomi\u281?dzy wnioskodawc\u261? a Bankiem, a zatem nie powsta\u322? \u380?aden stosunek zobowi\u261?zaniowy, o kt\u243?rym mowa w powy\u380?szym przepisie.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do powo\u322?anego zar\u243?wno przez Bank, jak i przez BIK celu ustalenia, dochodzenia lub obrony roszcze\u324?, Prezes UODO stwierdzi\u322?, \u380?e zebrany w niniejszym post\u281?powaniu materia\u322? dowodowy nie wykaza\u322?, aby wnioskodawca wyst\u261?pi\u322? z jakimkolwiek roszczeniem wobec Banku lub BIK, kt\u243?re uzasadnia\u322?oby uprawnienie tych podmiot\u243?w do zachowania i przetwarzania jego danych osobowych dla cel\u243?w dowodowych w zwi\u261?zku z dochodzeniem przez wnioskodawc\u281? tego roszczenia. Organ nadzorczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e przes\u322?anka z art. 6 ust. 1 lit. f RODO dotyczy sytuacji ju\u380? istniej\u261?cej, w kt\u243?rej celem wynikaj\u261?cym z prawnie uzasadnionych interes\u243?w realizowanych przez administratora jest konieczno\u347?\u263? udowodnienia, potrzeba dochodzenia lub obrony przed roszczeniem istniej\u261?cym, nie za\u347? sytuacji, gdy dane s\u261? przetwarzane w celu zabezpieczenia si\u281? przed ewentualnym roszczeniem.
\par 
\par W tym miejscu, organ nadzorczy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e powy\u380?sze stanowisko znajduje r\u243?wnie\u380? potwierdzenie w orzecznictwie Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie, kt\u243?re zapad\u322?o na analogicznej do art. 6 ust. 1 lit. f RODO podstawie prawnej wynikaj\u261?cej z art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst jednolity Dz. U. 2016 r., poz. 922 ze zm.), dotycz\u261?cej dopuszczalno\u347?ci przetwarzania danych osobowych dla wype\u322?nienia prawnie usprawiedliwionych cel\u243?w realizowanych przez administrator\u243?w danych albo odbiorc\u243?w danych, gdy przetwarzanie nie narusza praw i wolno\u347?ci osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?. Prezes UODO, jako przyk\u322?ad wskaza\u322? na wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2010 r., wydany w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1212/10 (LEX nr 755113), w kt\u243?rym zwr\u243?cono uwag\u281?, \u380?e "(...) przes\u322?anka z art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy dotyczy sytuacji ju\u380? istniej\u261?cej i pewnej, a wi\u281?c przypadku, gdy istnieje potrzeba udowodnienia, potrzeba dochodzenia roszczenia z tytu\u322?u prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, nie za\u347? sytuacji, gdy dane s\u261? przetwarzane na wypadek ewentualnego procesu i ewentualnej potrzeby udowodnienia, i\u380? dane osobowe pozyskane bez zgody osoby, kt\u243?rej dotycz\u261?, s\u261? przetwarzane zgodnie z prawem".
\par 
\par Organ nadzorczy zaznaczy\u322?, \u380?e przyj\u281?cie za prawid\u322?owe stanowiska, i\u380? przetwarzanie danych osobowych w celu uchylenia si\u281? od negatywnych skutk\u243?w w przypadku zg\u322?oszenia w przysz\u322?o\u347?ci ewentualnego i nieokre\u347?lonego roszczenia, stanowi prawnie usprawiedliwiony cel, w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. f RODO, oznacza\u322?oby, \u380?e dane osobowe wnioskodawcy mog\u261? by\u263? przetwarzane przez Bank i BIK permanentnie, bez konieczno\u347?ci ich usuni\u281?cia.
\par 
\par Prezes UODO uzna\u322? ponadto, \u380?e brak jest uzasadnienia dla przyj\u281?cia, i\u380? terminy dotycz\u261?ce przedawnienia roszcze\u324? wynikaj\u261?cych ze stosunk\u243?w zobowi\u261?zaniowych okre\u347?laj\u261? jednocze\u347?nie ramy czasowe, w kt\u243?rych dane osobowe mog\u261? by\u263? przetwarzane przez Bank i BIK. Organ nadzorczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e przedawnienie roszczenia nie wywo\u322?uje skutk\u243?w na gruncie ochrony danych osobowych, nie wp\u322?ywa bowiem na fakt istnienia roszczenia, a powoduje jedynie zmian\u281? w sferze zarzut\u243?w procesowych w postaci mo\u380?liwo\u347?ci podniesienia okoliczno\u347?ci przedawnienia w sporze s\u261?dowym, jak te\u380?, \u380?e okoliczno\u347?ci\u261? usprawiedliwiaj\u261?c\u261? przetwarzanie danych osobowych w celu dochodzenia roszcze\u324? jest sam fakt istnienia roszczenia oraz zamiar jego dochodzenia, nie jest ni\u261? natomiast zmiana w uprawnieniach procesowych podmiotu pozwanego.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego, Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych uzna\u322?, \u380?e w niniejszej sprawie brak jest celu uzasadniaj\u261?cego przetwarzanie danych osobowych wnioskodawcy zawartych w przedmiotowym zapytaniu kredytowym zar\u243?wno przez Bank, jak i przez BIK.
\par 
\par Organ nadzorczy wskaza\u322?, \u380?e Bank w zwi\u261?zku z pozyskaniem danych osobowych wnioskodawcy w celu oceny zdolno\u347?ci kredytowej sta\u322? si\u281? administratorem tych danych osobowych. Ponadto, organ nadzorczy doda\u322?, \u380?e BIK sta\u322? si\u281? administratorem danych osobowych wnioskodawcy z uwagi na przekazanie tych danych przez Bank.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, organ nadzorczy stwierdzi\u322?, \u380?e Bank oraz BIK s\u261? odr\u281?bnymi administratorami, gdy\u380? ka\u380?dy z tych podmiot\u243?w przetwarza bowiem dane osobowe wnioskodawcy we w\u322?asnych celach i samodzielnie ustala sposoby ich przetwarzania.
\par 
\par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie ca\u322?o\u347?\u263? zgromadzonego materia\u322?u dowodowego, Prezes UODO uzna\u322?, \u380?e nie zaistnia\u322?a \u380?adna z wyra\u380?onych w art. 6 ust. 1 RODO przes\u322?anka, kt\u243?ra stanowi\u322?aby o legalno\u347?ci procesu przetwarzania danych osobowych wnioskodawcy przez Bank i BIK. W tej sytuacji, Prezes UODO stwierdzi\u322?, \u380?e zasz\u322?y podstawy do skorzystania przez organ nadzorczy z uprawnienia przewidzianego w art. 58 ust. 2 lit. c RODO i w konsekwencji do nakazania zar\u243?wno Bankowi, jak i BIK, jako podmiotom b\u281?d\u261?cym administratorami danych, usuni\u281?cia danych osobowych wnioskodawcy przetwarzanych w zwi\u261?zku ze z\u322?o\u380?onym zapytaniem kredytowym z dnia [...] marca 2019 r.
\par 
\par W pi\u347?mie z dnia [...] stycznia 2021 r. Biuro Informacji Kredytowej S.A., reprezentowane przez radc\u281? prawnego, dzia\u322?aj\u261?c za po\u347?rednictwem organu nadzorczego, wnios\u322?o do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2020 r.
\par 
\par Wnosz\u261?c w petitum skargi o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji Prezesa UODO z dnia [...] stycznia 2021 r., a tak\u380?e o zas\u261?dzenie od organu nadzorczego na rzecz strony skar\u380?\u261?cej zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, skar\u380?\u261?ce Biuro Informacji Kredytowej S.A. zarzuci\u322?o organowi nadzorczemu:
\par 
\par 1) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 7 w zwi\u261?zku z art. 77 i art. 80 k.p.a. - polegaj\u261?ce na niewyczerpuj\u261?cym zebraniu i rozpatrzeniu ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego i niepodj\u281?ciu wszelkich krok\u243?w niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i za\u322?atwienia sprawy, co skutkowa\u322?o nakazem usuni\u281?cia danych osobowych M.T. przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? oraz Bank [...] w zakresie wskazanym w zaskar\u380?onej decyzji;
\par 
\par 2) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 7b k.p.a. - polegaj\u261?ce na zaniechaniu zwr\u243?cenia si\u281? do Komisji Nadzoru Finansowego, jako organu w\u322?a\u347?ciwego w sprawach zwi\u261?zanych m.in. z badaniem zdolno\u347?ci kredytowej i analiz\u261? ryzyka kredytowego, a tak\u380?e budow\u261? modeli scoringowych w zakresie wykorzystywania do realizacji tych zada\u324? danych, w tym danych osobowych o niezrealizowanych zapytaniach kredytowych;
\par 
\par 3) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 8 k.p.a. - polegaj\u261?ce na odst\u261?pieniu przez organ nadzorczy bez uzasadnionej przyczyny od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym, co z kolei narusza zasad\u281? pog\u322?\u281?biania zaufania obywateli do w\u322?adzy publicznej;
\par 
\par 4) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zw. z art. 105 ust. 4 ustawy - Prawo bankowe - polegaj\u261?ce na jego niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e skar\u380?\u261?cy BIK nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 105 ust. 4 Prawa bankowego, podczas gdy przepisy te nak\u322?adaj\u261? na stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? obowi\u261?zek przetwarzania danych osobowych, w tym danych z zapyta\u324? kredytowych przekazanych przez banki i inne instytucje wymienione w art. 105 ust. 4 Prawa bankowego na zasadzie wzajemno\u347?ci i w zakresie, w jakim informacje te potrzebne s\u261? bankom do wykonywania czynno\u347?ci bankowych, w tym oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego oraz innym instytucjom (instytucjom po\u380?yczkowym) w zakresie niezb\u281?dnym do oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego;
\par 
\par 5) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 6 ust. 1 lit. f RODO w zwi\u261?zku z Rekomendacjami S, W i T Komisji Nadzoru Finansowego - polegaj\u261?ce na jego niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. f RODO w zwi\u261?zku z Rekomendacjami S, W i T Komisji Nadzoru Finansowego, podczas gdy przepisy te nak\u322?adaj\u261? na banki, a w konsekwencji na BIK, jako instytucj\u281? gromadz\u261?c\u261? dane s\u322?u\u380?\u261?ce do oceny zdolno\u347?ci kredytowej oraz buduj\u261?c\u261? modele scoringowe s\u322?u\u380?\u261?ce bankom, okre\u347?lone wymagania, kt\u243?re nast\u281?pnie podlegaj\u261? egzekwowaniu przez Komisj\u281? Nadzoru Finansowego na podstawie bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa,
\par 
\par 6) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 105 ust. 4 pkt 1, art. 5 ust. 1 pkt 3 oraz art. 70 ust. 1 Prawa bankowego - polegaj\u261?ce na jego niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e skar\u380?\u261?cy BIK nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 105 ust. 4 pkt 1 Prawa bankowego, podczas gdy strona skar\u380?\u261?ca wykazuje cel przetwarzania danych osobowych polegaj\u261?cy na dostarczaniu bankom informacji (w tym ocen i modeli scoringowych) niezb\u281?dnych do wykonywania czynno\u347?ci bankowych (art. 5 ust. 1 pkt 3 Prawa bankowego), w tym udzielania kredyt\u243?w, przy czym ocena zdolno\u347?ci kredytowej jest obowi\u261?zkiem bank\u243?w (art. 70 ust. 1 Prawa bankowego);
\par 
\par 7) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 105a ust. 1-1c Prawa bankowego - polegaj\u261?ce na jego niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e skar\u380?\u261?cy BIK nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 105a ust. 1-1c Prawa bankowego, podczas gdy strona skar\u380?\u261?ca wykazuje cel przetwarzania danych osobowych polegaj\u261?cy na przekazywaniu bankom, w tym Bankowi [...] b\u281?d\u261?cemu stron\u261? tego post\u281?powania, informacji niezb\u281?dnych do oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego;
\par 
\par 8) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 106d Prawa bankowego - polegaj\u261?ce na jego niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e skar\u380?\u261?cy BIK nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 106d Prawa bankowego, podczas gdy strona skar\u380?\u261?ca wykazuje cel przetwarzania danych osobowych polegaj\u261?cy na analizie danych podanych we wnioskach kredytowych i analizie zapyta\u324? kredytowych z\u322?o\u380?onych w BIK w okre\u347?lonym czasie w celu wykrycia nie\u347?cis\u322?o\u347?ci oraz powzi\u281?cia informacji mog\u261?cych stanowi\u263? o uzasadnionym podejrzeniu pope\u322?nienia przest\u281?pstw, o kt\u243?rych mowa w art. 106d Prawa bankowego;
\par 
\par 9) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 106d ust. 1 pkt 3 Prawa bankowego, art. 33 ust. 2, art. 33 ust. 3 pkt 6, art. 34 ust. 1 pkt 4, art. 36, art. 46 oraz art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 1 marca 2018 o przeciwdzia\u322?aniu praniu pieni\u281?dzy oraz finansowaniu terroryzmu (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 971 - dalej tak\u380?e: "ustawa AML") - polegaj\u261?ce na jego niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 106d ust. 1 pkt 3 Prawa bankowego, art. 33 ust. 2, art. 33 ust. 3 pkt 6, art. 34 ust. 1 pkt 4, art. 36, art. 46 oraz art. 49 ust. 1 ustawy AML, podczas gdy przepisy te nak\u322?adaj\u261? na banki i BIK obowi\u261?zek przetwarzania danych osobowych w celu zapewnienia bezpiecze\u324?stwa obrotu gospodarczego poprzez przeprowadzenie szczeg\u243?\u322?owego badania na temat klient\u243?w, w tym przysz\u322?ych klient\u243?w, jak i badania powi\u261?za\u324? kapita\u322?owo-osobowych, w tym w zakresie danych dostarczanych przez skar\u380?\u261?cego;
\par 
\par 10) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 144 ust. 1 lit. d, art. 145 ust. 1, art. 170 ust. 3 lit. a, art. 171 ust. 2 i art. 179 ust 1 lit. a rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymog\u243?w ostro\u380?no\u347?ciowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniaj\u261?ce rozporz\u261?dzenie (UE) nr 648/2012 (Dz. Urz. UE L 2013 Nr 176, str. 1, dalej tak\u380?e: "CRR") - polegaj\u261?ce na jego niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e skar\u380?\u261?cy BIK nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z powy\u380?szymi przepisami CRR wskazuj\u261?cymi na okre\u347?lone obowi\u261?zki w zakresie wymog\u243?w ostro\u380?no\u347?ciowych;
\par 
\par 11) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 70a ust. 1 i 2 Prawa bankowego - polegaj\u261?ce na jego niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e skar\u380?\u261?cy BIK nie legitymuje si\u281? podstaw\u261? prawn\u261? przetwarzania danych osobowych, podczas gdy przepisy te nak\u322?adaj\u261? na banki obowi\u261?zek wyja\u347?niania decyzji kredytowych, a wyja\u347?nienie to musi obejmowa\u263? dane przetwarzane i dostarczane przez skar\u380?\u261?cego;
\par 
\par 12) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 6 ust. 1 lit. f RODO w zwi\u261?zku z art. 117 \u167? 2 i \u167? 21 , art. 118 i art. 119 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 1740 - dalej tak\u380?e: "k.c.") - polegaj\u261?ce na jego niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e przechowywanie danych przez okres przedawnienia roszcze\u324?, r\u243?wnie\u380? w przypadku, gdy ani administrator ani osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261? nie zg\u322?osi\u322?a jeszcze roszczenia, nie stanowi prawnie uzasadnionego interesu skar\u380?\u261?cego BIK oraz Banku, w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. f RODO, podczas gdy przepisy te uprawniaj\u261? zar\u243?wno stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?, jak i Bank do przetwarzania danych osobowych w celu ustalenia, dochodzenia i ochrony przed roszczeniami.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi strona skar\u380?\u261?ca zauwa\u380?y\u322?a na wst\u281?pie, \u380?e wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, organ nadzorczy przede wszystkim nie wyja\u347?ni\u322? w spos\u243?b dok\u322?adny stanu sprawy i opieraj\u261?c si\u281? na nieprawid\u322?owych przes\u322?ankach, nakaza\u322? Bankowi i skar\u380?\u261?cemu BIK usuni\u281?cie danych osobowych M.T., mylnie uznaj\u261?c, \u380?e brak jest podstawy prawnej do ich przetwarzania w sytuacji, gdy nie udzielono kredytu.
\par 
\par Wed\u322?ug strony skar\u380?\u261?cej, Prezes UODO nie zbada\u322? wszystkich podstaw prawnych dalszego przetwarzania danych o zapytaniach kredytowych, pomimo, i\u380? przepisy prawa upowa\u380?niaj\u261? BIK, a tak\u380?e Bank do przetwarzania tych danych r\u243?wnie\u380? w sytuacji, gdy kredytu nie udzielono.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, strona skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana przez organ nadzorczy z naruszeniem obowi\u261?zku podj\u281?cia wszelkich czynno\u347?ci niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz do za\u322?atwienia sprawy, o kt\u243?rym mowa w art. 7 k.p.a., jak r\u243?wnie\u380? obowi\u261?zku, by w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy zebra\u263? i rozpatrzy\u263? ca\u322?y materia\u322? dowodowy, o kt\u243?rym mowa w art. 77 \u167? 1 k.p.a., co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do nies\u322?usznego nakazania stronie skar\u380?\u261?cej usuni\u281?cia danych osobowych wobec braku podstawy prawnej do ich dalszego przetwarzania.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut naruszenia art. 7b k.p.a., strona skar\u380?\u261?ca zauwa\u380?y\u322?a, \u380?e w niniejszej sprawie wymagana jest znajomo\u347?\u263? obowi\u261?zk\u243?w spoczywaj\u261?cych na bankach i Biurze Informacji Kredytowej, wynikaj\u261?cych zar\u243?wno z przepis\u243?w Prawa bankowego, jak i dzia\u322?a\u324? oraz oczekiwa\u324? organ\u243?w nadzorczych, w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci Komisji Nadzoru Finansowego (dalej tak\u380?e: "KNF") oraz wydawanych przez ten organ Rekomendacji dla sektora bankowego. W tej sytuacji, skar\u380?\u261?cy BIK uzna\u322?, \u380?e Prezes UODO powinien by\u322?, badaj\u261?c cele przetwarzania danych po stronie banku i BIK, zwr\u243?ci\u263? si\u281? do KNF o wyja\u347?nienia w zakresie obowi\u261?zk\u243?w regulacyjnych tych podmiot\u243?w, czego jednak nie uczyni\u322? wypowiadaj\u261?c si\u281? arbitralnie w materii merytorycznie w\u322?a\u347?ciwej innemu organowi, w tym wypadku Komisji Nadzoru Finansowego. Tymczasem, w ocenie strony skar\u380?\u261?cej, organ nadzorczy - uwzgl\u281?dniaj\u261?c interes spo\u322?eczny oraz s\u322?uszny interes obywateli, o kt\u243?rym mowa w art. 7b k.p.a. - powinien by\u322? wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? to, i\u380? poprawne dzia\u322?anie modeli s\u322?u\u380?\u261?cych ocenie os\u243?b wnioskuj\u261?cych o kredyt s\u322?u\u380?y w pierwszej kolejno\u347?ci ochronie interes\u243?w depozytariuszy, a wi\u281?c obywateli, kt\u243?rzy powierzyli swoje \u347?rodki bankom. BIK wskaza\u322?, \u380?e banki - udzielaj\u261?c kredyt\u243?w osobom, kt\u243?re nie s\u261? w stanie ich sp\u322?aci\u263? - dzia\u322?aj\u261? bezpo\u347?rednio na szkod\u281? depozytariuszy. W konsekwencji, strona skar\u380?\u261?ca stwierdzi\u322?a, \u380?e udzielanie kredyt\u243?w bez dok\u322?adnego sprawdzenia zdolno\u347?ci osoby do ich sp\u322?acenia mo\u380?e doprowadzi\u263? do kryzysu gospodarczego, czego przyk\u322?adem by\u322? kryzys gospodarczy w Stanach Zjednoczonych w latach 2007-2009, kt\u243?ry w znacznej mierze by\u322? skutkiem nieodpowiedzialnej polityki udzielania kredyt\u243?w osobom, kt\u243?re nie mia\u322?y szans ich sp\u322?acenia. W tej sytuacji, BIK uzna\u322?, \u380?e brak mo\u380?liwo\u347?ci weryfikacji osoby w oparciu o wszystkie dane niezb\u281?dne do tego celu godzi niew\u261?tpliwie w interes spo\u322?eczny.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c z kolei zarzut naruszenia art. 8 \u167? 2 k.p.a., skar\u380?\u261?cy BIK zauwa\u380?y\u322? na wst\u281?pie, \u380?e organ nadzorczy dotychczas w spos\u243?b jednolity dokonywa\u322? wskazania adresat\u243?w rozstrzygni\u281?\u263? w analogicznych sprawach, kieruj\u261?c je wy\u322?\u261?cznie do bank\u243?w. BIK podkre\u347?li\u322?, \u380?e jego rola jest s\u322?u\u380?ebna wobec bank\u243?w i to one decyduj\u261? o przekazaniu danych konkretnej osoby do BIK, a nast\u281?pnie o ich zmianie lub usuni\u281?ciu. Skar\u380?\u261?cy BIK podni\u243?s\u322?, \u380?e organ nadzorczy by\u322? wielokrotnie informowany w tym w innych post\u281?powaniach, i\u380? banki i BIK wi\u261?\u380?\u261? w tym zakresie stosowne umowy, z kt\u243?rych jasno wynika, \u380?e BIK nie jest uprawniony do zmiany lub usuwania danych przekazanych przez banki. W tej sytuacji, BIK wskaza\u322?, \u380?e nie jest mu znany pow\u243?d zmiany dotychczasowego stanowiska Prezesa UODO, pomimo, \u380?e w niniejszej sprawie mamy do czynienia z tym samym stanem prawnym, jak we wcze\u347?niejszych analogicznych sprawach. W konsekwencji, zdaniem strony skar\u380?\u261?cej, dosz\u322?o do naruszenia art. 8 \u167? 2 k.p.a., albowiem organ nadzorczy bez uzasadnionej przyczyny odst\u261?pi\u322? od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut naruszenia art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zw. z art. 105 ust. 4 ustawy - Prawo bankowe, strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e w sprawie dotycz\u261?cej danych osobowych M.T. zastosowanie znajduje przes\u322?anka obowi\u261?zku prawnego, kt\u243?ry spoczywa zar\u243?wno na Banku, jak i BIK. Strona skar\u380?\u261?ca zauwa\u380?y\u322?a bowiem, \u380?e banki s\u261? zobowi\u261?zane do udost\u281?pniania informacji obj\u281?tych tajemnic\u261? bankow\u261?, w tym danych osobowych, podmiotom wskazanym w art. 105 ust. 1 Prawa bankowego. BIK podkre\u347?li\u322?, \u380?e jest instytucj\u261? powo\u322?an\u261? na podstawie art. 105 ust. 4 Prawa bankowego, za\u347? jego powo\u322?anie mia\u322?o s\u322?u\u380?y\u263? przede wszystkim sprawnej wymianie informacji w sektorze bankowym. Strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e BIK jest organizacyjnym i technologicznym ramieniem bank\u243?w, instytucj\u261? s\u322?u\u380?ebn\u261?, a jednocze\u347?nie elementem integralnym sektora bankowego, kt\u243?ry umo\u380?liwia bankom realizacj\u281? obowi\u261?zku wymiany informacji wynikaj\u261?cego wprost z powo\u322?anego powy\u380?ej art. 105 ust 1 Prawa bankowego. W tej sytuacji, zwi\u261?zku z powo\u322?aniem BIK na podstawie art. 105 ust. 4 Prawa bankowego, wymiana informacji za po\u347?rednictwem BIK przyczynia si\u281? do tego, \u380?e banki realizuj\u261?c wspomniane obowi\u261?zki, dysponuj\u261? nie tylko w\u322?asnymi informacjami, ale r\u243?wnie\u380? informacjami z ca\u322?ego sektora. Strona skar\u380?\u261?ca zauwa\u380?y\u322? wi\u281?c, \u380?e wymiana informacji bez BIK znajduje odr\u281?bn\u261? podstaw\u281? w art. 105 ust. 4 Prawa bankowego, kt\u243?ry stanowi podstaw\u281? prawn\u261? do gromadzenia, przetwarzania i udost\u281?pniania danych innym instytucjom, w tym bankom. Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie, strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e zapytania kredytowe maj\u261? ogromne znaczenie dla realizacji cel\u243?w, o kt\u243?rych mowa w powo\u322?anym wy\u380?ej przepisie art. 105 ust. 4 Prawa bankowego. W tej sytuacji, strona skar\u380?\u261?ca uzna\u322?a, \u380?e - bior\u261?c pod uwag\u281?, \u380?e przepis ten nie zawiera katalogu danych podlegaj\u261?cych wymianie - nale\u380?y stwierdzi\u263?, i\u380? zaskar\u380?ona decyzja Prezesa UODO jest arbitralna, albowiem jej logika mo\u380?e prowadzi\u263? do zakwestionowania wymiany jakichkolwiek informacji, gdy tymczasem - wed\u322?ug strony skar\u380?\u261?cej - przepisy dotycz\u261?ce wymiany informacji w sprawach, o kt\u243?rych m\u243?wi art. 105 ust. 4 Prawa bankowego nie mog\u261? mie\u263? kazuistycznego charakteru, albowiem niezb\u281?dno\u347?\u263? danych zale\u380?y od szeregu czynnik\u243?w i nie ma powodu dla arbitralnego wykluczenia zapyta\u324? kredytowych z listy danych niezb\u281?dnych do realizacji zada\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 105 ust. 4 Prawa bankowego. Strona skar\u380?\u261?ca zauwa\u380?y\u322?a na marginesie, i\u380? Prezes UODO w swojej dotychczasowej praktyce potwierdzi\u322?, \u380?e w\u322?a\u347?ciw\u261? podstaw\u261? przetwarzania danych dla wype\u322?nienia obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w Prawa bankowego jest przepis art. 6 ust. 1 lit c RODO w zwi\u261?zku z art. 105 ust. 4 Prawa bankowego.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia art. 6 ust. 1 lit. f RODO w zw. z Rekomendacjami S, W i T Komisji Nadzoru Finansowego, strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e organ nadzorczy b\u322?\u281?dnie przyj\u261?\u322? w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji, i\u380? nie mo\u380?e mie\u263? miejsca przetwarzanie danych zwi\u261?zanych z zapytaniami kredytowymi, kt\u243?re nie zako\u324?czy\u322?y si\u281? przyznaniem kredytu w oparciu o wskazany art. 6 ust. 1 lit. f RODO. Skar\u380?\u261?cy BIK stwierdzi\u322?, \u380?e nie podziela stanowiska organu nadzorczego, albowiem przes\u322?anka prawnie uzasadnionego interesu administratora (art. 6 ust. 1 lit. f RODO) ma zastosowanie wobec szczeg\u243?\u322?owych obowi\u261?zk\u243?w w zakresie stosowania metod statystycznych, czy te\u380? oceny ryzyka i zdolno\u347?ci kredytowej, kt\u243?re wynikaj\u261? z Rekomendacji S, W i T Komisji Nadzoru Finansowego. Skar\u380?\u261?cy BIK podni\u243?s\u322?, \u380?e rekomendacje KNF zawieraj\u261? konkretne wymagania regulacyjne wobec narz\u281?dzi u\u380?ywanych przez banki. Skar\u380?\u261?cy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e zapytanie kredytowe, w tym r\u243?wnie\u380? to, kt\u243?re nie zako\u324?czy\u322?o si\u281? udzieleniem kredytu, nale\u380?y w spos\u243?b oczywisty do wskazanych cech stanowi\u261?cych przedmiot analizy cech jako\u347?ciowych klienta detalicznego, albowiem liczba zapyta\u324? mo\u380?e wskazywa\u263? na sytuacj\u281? finansow\u261? wnioskuj\u261?cego. Skar\u380?\u261?cy BIK zaznaczy\u322?, \u380?e dane z zapyta\u324? s\u261? tak\u380?e elementem kontroli wiarygodno\u347?ci wnioskodawcy, poniewa\u380? - jak pokazuje do\u347?wiadczenie - niekt\u243?rzy wnioskuj\u261?cy podaj\u261? w kolejnych wnioskach r\u243?\u380?ne dane, cho\u263? ich sytuacja w tym zakresie nie powinna by\u322?a ulec zmianie (np. kolejny wniosek zawiera mniejsz\u261? liczb\u281? dzieci na utrzymaniu). Skar\u380?\u261?cy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e - wed\u322?ug ekspert\u243?w - informacje o ilo\u347?ci zapyta\u324? kredytowych nale\u380?\u261?, obok danych osobowych oraz danych dotycz\u261?cych bankructwa i niewyp\u322?acalno\u347?ci, do g\u322?\u243?wnych danych gromadzonych przez europejskie biura informacji kredytowej. W tej sytuacji, strona skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a, \u380?e zakwestionowanie prawnie uzasadnionego interesu, jako przes\u322?anki przetwarzania danych przez BIK, spowodowa\u322?oby daleko id\u261?ce negatywne skutki dla rynku finansowego, m.in. doprowadzi\u322?oby do zakwestionowania sensu Rekomendacji KNF. Tymczasem, zdaniem strony skar\u380?\u261?cej, Prezes UODO w wydanej przez siebie decyzji nie pr\u243?bowa\u322? nawet wykaza\u263?, dlaczego i na podstawie jakich przepis\u243?w, czy te\u380? praktyki uzna\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy BIK nie potrzebuje do wspomnianych wy\u380?ej cel\u243?w danych przekazywanych przez banki w zapytaniach kredytowych. Podsumowuj\u261?c, skar\u380?\u261?cy BIK stwierdzi\u322?, \u380?e przetwarzanie danych pochodz\u261?cych z wniosk\u243?w i zapyta\u324? kredytowych przez sektor bankowy jest niezb\u281?dne, aby w praktyce wykona\u263? zalecenia KNF, co powoduje w konsekwencji, \u380?e przetwarzanie tych danych na podstawie wskazanych rekomendacji powinno zosta\u263? uznane za prawnie uzasadniony interes administratora.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zw. z art. 105 ust. 4 pkt 1, art. 5 ust. 1 pkt 3 oraz art. 70 ust. 1 Prawa bankowego, skar\u380?\u261?cy BIK wskaza\u322?, \u380?e g\u322?\u243?wnym, cho\u263? nie jedynym celem przekazania do BIK i przetwarzania danych wskazanych we wniosku kredytowym (z\u322?o\u380?enie zapytania kredytowego w BIK) jest wype\u322?nienie obowi\u261?zku oceny zdolno\u347?ci kredytowej, o kt\u243?rym mowa w przepisie art. 70 ust. 1 Prawa bankowego, tj. obowi\u261?zku banku w zakresie zbadania i uzale\u380?nienia przyznania kredytu od zdolno\u347?ci kredytowej kredytobiorcy - zar\u243?wno w oparciu o dane w\u322?asne banku, jak i dane zgromadzone w BIK. Strona skar\u380?\u261?ca zauwa\u380?y\u322?a, \u380?e taki jest r\u243?wnie\u380? w niniejszej sprawie cel przetwarzania danych M.T. przez skar\u380?\u261?cy BIK. Strona skar\u380?\u261?ca doda\u322?, \u380?e ocena zdolno\u347?ci kredytowej, przed przygotowaniem oferty kredytu, wymaga przetwarzania danych osobowych dla oceny indywidualnej sytuacji finansowej wnioskuj\u261?cego, za\u347? pomocnym w procesie oceny zdolno\u347?ci kredytowej s\u261? wspomniane ju\u380? modele scoringowe, w tym modele tworzone przez BIK dla potrzeb bank\u243?w. Zdaniem strony skar\u380?\u261?cej, ocena zdolno\u347?ci kredytowej ma zatem na celu oszacowanie lub w miar\u281? mo\u380?liwo\u347?ci precyzyjne wyliczenie, jakiego typu oferty i na jakich warunkach mo\u380?na przedstawi\u263? osobie wnioskuj\u261?cej o kredyt i uzale\u380?niona jest od szeregu czynnik\u243?w i opiera si\u281? o przetwarzanie m.in. danych wymienionych w przepisie 105a ust.1 Prawa bankowego.
\par 
\par Ustosunkowuj\u261?c si\u281? z kolei do zarzutu naruszenia art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zw. z art. 105a ust. 1-1c Prawa bankowego, skar\u380?\u261?cy BIK wskaza\u322?, \u380?e w\u347?r\u243?d cel\u243?w przetwarzania danych przez banki i BIK nale\u380?y wyra\u378?nie rozr\u243?\u380?ni\u263? cel, jakim jest ocena dolno\u347?ci kredytowej i analiza ryzyka kredytowego. Skar\u380?\u261?cy stwierdzi\u322? bowiem, \u380?e ten drugi cel polega na rozpoznaniu i ocenie ryzyka zwi\u261?zanego z przyznaniem kredytu konkretnej osobie w konkretnej wysoko\u347?ci oraz oszacowanie ryzyka dla banku zwi\u261?zanego z danym portfelem zobowi\u261?za\u324?, np. kredytem we frankach szwajcarskich. Skar\u380?\u261?cy BIK wskaza\u322?, \u380?e podobnie jak ocena zdolno\u347?ci kredytowej, nie jest to uprawnienie, lecz obowi\u261?zek banku wynikaj\u261?cy z art. 105a ust. 1 Prawa bankowego. Strona skar\u380?\u261?ca stwierdzi\u322?a, \u380?e analiza ryzyka kredytowego jest jednym z publiczno-prawnych obowi\u261?zk\u243?w, dla kt\u243?rych niezb\u281?dne jest wykorzystanie danych pochodz\u261?cych z wniosk\u243?w kredytowych, a tak\u380?e danych o historii zapyta\u324? kredytowych kierowanych przez banki do BIK. Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?li\u322?, \u380?e historia zapyta\u324? kredytowych zgromadzonych w rejestrze wyra\u378?nie wskazuje, poprzez podane we wniosku dane, jakie mo\u380?liwo\u347?ci finansowe ma klient i w zwi\u261?zku z tym wp\u322?ywa ona na dalsz\u261? ocen\u281? dokonywan\u261? przez bank, za\u347? brak takiej historii powoduje, \u380?e bank traci wiedz\u281? na temat klienta i nie jest w stanie precyzyjnie oceni\u263? ryzyka udzielenia mu kredytu. Skar\u380?\u261?cy zaznaczy\u322?, \u380?e informacja na temat cz\u281?stego ubiegania si\u281? o kredyt osoby wnioskuj\u261?cej wskazuje na zwi\u281?kszone ryzyka udzielenia finansowania danemu klientowi dla banku. Skar\u380?\u261?cy stwierdzi\u322?, \u380?e ocena zdolno\u347?ci kredytowej i analiza ryzyka uzupe\u322?niaj\u261? si\u281? wzajemnie, i s\u261? procesami silnie zwi\u261?zanymi. Podsumowuj\u261?c, skar\u380?\u261?cy BIK wskaza\u322?, \u380?e obowi\u261?zek wynikaj\u261?cy z przepis\u243?w art. 105a ust. 1-1c Prawa bankowego dotyczy przetwarzania danych przed przyznaniem kredytu, w trakcie jego sp\u322?aty i przetwarzania danych przez minimalny okres w przypadku nieudzielenia kredytu - dla celu oszacowania ryzyka sp\u322?aty innych kredyt\u243?w. Skar\u380?\u261?cy BIK zauwa\u380?y\u322?, \u380?e dopiero kolejne obowi\u261?zki wynikaj\u261?ce z przepisu art. 105a ust. 2 i 3 Prawa bankowego reguluj\u261? kwestie przetwarzania danych po wyga\u347?ni\u281?ciu zobowi\u261?zania, a wi\u281?c odnosz\u261? si\u281? do powsta\u322?ych zobowi\u261?za\u324?, za\u347? przepis ten nie jest jedynym \u378?r\u243?d\u322?em obowi\u261?zk\u243?w w zakresie oceny zdolno\u347?ci kredytowej, gdy\u380? osobn\u261? podstaw\u261? przetwarzania danych w tym wypadku s\u261? przepisy CRR, a zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 105a ust. 1 i ust. 1a Prawa bankowego, powy\u380?szy obowi\u261?zek dotyczy r\u243?wnie\u380? skar\u380?\u261?cego BIK.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zw. z art. 106d Prawa bankowego, strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e nieodpowiedzialne przyznawanie finansowania, w sytuacji, w kt\u243?rej bank nie dochowa\u322?, zgodnie ze swoim obowi\u261?zkami, nale\u380?ytej staranno\u347?ci (m.in. w zakresie analizy zdolno\u347?ci i ryzyka kredytowego), mog\u322?oby zako\u324?czy\u263? si\u281? przyznaniem wielu kredyt\u243?w, kt\u243?rych sp\u322?acenie by\u322?oby dla klient\u243?w trudne lub niemo\u380?liwe, bowiem przewy\u380?sza\u322?oby ich mo\u380?liwo\u347?ci finansowe. To z kolei, jak wskaza\u322? skar\u380?\u261?cy BIK, mog\u322?oby doprowadzi\u263? do tego, \u380?e udzielenie kredyt\u243?w przy jednoczesnym ich braku zwrotu, spowodowa\u322?oby znacz\u261?ce uszczuplenie rezerw, co w konsekwencji, w najgorszym wypadku, mog\u322?oby doprowadzi\u263? do braku \u347?rodk\u243?w na pokrycie depozyt\u243?w.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzutu naruszenia art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zw. z art. 106d ust. 1 pkt pkt 3 Prawa bankowego, art. 33 ust. 2, art. 33 ust. 3 pkt 6, art. 34 ust. 1 pkt 4, art. 36, art. 46 oraz 49 ust. 1 ustawy AML, strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a na dodatkowe obowi\u261?zki wymagaj\u261?ce przetwarzania danych osobowych w zwi\u261?zku z przeciwdzia\u322?aniem praniu pieni\u281?dzy oraz przeciwdzia\u322?aniu terroryzmowi. Strona skar\u380?\u261?ca stwierdzi\u322?a, \u380?e z uwagi na fakt, i\u380? informacje na temat danych podanych na poprzednich wnioskach kredytowych mog\u261? wskazywa\u263? na pr\u243?b\u281? manipulacji maj\u261?c\u261? na celu pranie pieni\u281?dzy lub finansowanie terroryzmu, czy te\u380? ukrycie okre\u347?lonych powi\u261?za\u324? osobowych, BIK pozyskuje dane na temat wniosk\u243?w kredytowych w celu wykluczenia takich pr\u243?b.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zw. z art. 144 ust. 1 lit. d, 145 ust. 1, 170 ust. 3 lit. a, 171 ust. 2 i 179 ust 1 lit. a CRR, strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e odr\u281?bne cele przetwarzania informacji o niezrealizowanych wnioskach kredytowych i z\u322?o\u380?onych na ich podstawie zapytaniach kredytowych w zakresie analizy ryzyka kredytowego okre\u347?laj\u261? przepisy CRR. W tej sytuacji, jak zauwa\u380?y\u322? skar\u380?\u261?cy BIK, dla badania portfelowego ryzyka kredytowego potrzebne jest korzystanie z zaawansowanych metod statystycznych, czyli tzw. metod scoringowych, kt\u243?re pozwalaj\u261? na sta\u322?e monitorowanie ryzyka kredytowego dla banku czy nawet ca\u322?ej grupy kapita\u322?owej w oparciu z jednej strony o dane na temat konkretnych zobowi\u261?za\u324?, z drugiej o dane makroekonomiczne. BIK wskaza\u322?, \u380?e og\u243?lne zasady tworzenia modeli s\u322?u\u380?\u261?cych tym celom okre\u347?la m.in. CRR oraz rekomendacje KNF. W konsekwencji, strona skar\u380?\u261?ca uzna\u322?a, \u380?e z powo\u322?anych wy\u380?ej przepis\u243?w CRR wynika obowi\u261?zek wykorzystania danych o wnioskach i zapytaniach kredytowych w celu zachowania wymog\u243?w ostro\u380?no\u347?ciowych wynikaj\u261?cych z CRR.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c z kolei zarzut naruszenia art. 6 ust. 1 lit c RODO w zwi\u261?zku z art. 70a ust. 1 i 2 Prawa bankowego, skar\u380?\u261?cy BIK wskaza\u322?, \u380?e usuni\u281?cie danych o zapytaniu kredytowym spowoduje, \u380?e bank nie b\u281?dzie m\u243?g\u322? zrealizowa\u263? obowi\u261?zku wyja\u347?nienia decyzji kredytowej (obowi\u261?zek ten dotyczy zar\u243?wno decyzji pozytywnej, jak i negatywnej). BIK podni\u243?s\u322?, \u380?e dane zawarte w zapytaniu kredytowym, a tak\u380?e sama liczba zapyta\u324?, mog\u261? by\u263? istotn\u261? informacj\u261? wp\u322?ywaj\u261?c\u261? na ocen\u281? zdolno\u347?ci kredytowej. Dane te, jak zauwa\u380?y\u322?a strona skar\u380?\u261?ca, pochodz\u261? tylko z wewn\u281?trznych \u378?r\u243?de\u322? Banku, ale r\u243?wnie\u380? z raport\u243?w BIK. W tej sytuacji, strona skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a, \u380?e obowi\u261?zek przechowywania przez BIK danych, kt\u243?re mog\u322?y mie\u263? wp\u322?yw na dotychczasowe i przysz\u322?e decyzje kredytowe dotycz\u261?ce M.T., wynika zatem bezpo\u347?rednio z art. 70a ust. 1 i 2 Prawa bankowego.
\par 
\par Przechodz\u261?c do uzasadnienia zarzutu naruszenia art. 6 ust. 1 lit. f RODO w zwi\u261?zku z art. 117 \u167? 2 i 21, art. 118 i art. 119 kodeksu cywilnego, skar\u380?\u261?cy BIK wskaza\u322?, \u380?e przechowywanie danych przez okres przedawnienia roszcze\u324?, kt\u243?re mog\u261? wynika\u263? z relacji \u322?\u261?cz\u261?cej klient\u243?w lub potencjalnych klient\u243?w z Bankiem, odpowiada przes\u322?ance, o kt\u243?rej mowa w przepisie art. 6 ust. 1 lit. f RODO. Strona skar\u380?\u261?ca, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na brzmienie art. 6 ust. 1 lit. f RODO - stwierdzi\u322?a, \u380?e nie tylko umowa \u322?\u261?cz\u261?ca Bank z klientem, ale r\u243?wnie\u380? czynno\u347?ci podejmowane przez strony przed zawarciem takiej umowy, w tym zwi\u261?zane z ocen\u261? zdolno\u347?ci kredytowej i obs\u322?ug\u261? wniosku kredytowego, mog\u261? by\u263? \u378?r\u243?d\u322?em roszcze\u324? zar\u243?wno jednej jak i drugiej strony, nawet w sytuacji, w kt\u243?rej do zawarcia umowy ostatecznie nie dosz\u322?o. Strona skar\u380?\u261?ca, zwracaj\u261?c w tej sytuacji uwag\u281? na rol\u281? BIK w powy\u380?szych czynno\u347?ciach - uzna\u322?a, \u380?e r\u243?wnie\u380? udzia\u322? BIK we wskazanych czynno\u347?ciach mo\u380?e by\u263? kwestionowany, a tak\u380?e stanowi\u263? przedmiot roszczenia osoby, kt\u243?rej Bank odm\u243?wi\u322? zawarcia umowy, np. co do legalno\u347?ci udost\u281?pnienia jego danych pomi\u281?dzy skar\u380?\u261?cym a Bankiem. Skar\u380?\u261?cy BIK wskaza\u322?, \u380?e celem dalszego przetwarzania danych osobowych M.T. jest ustalenie, dochodzenie lub obrona przed ewentualnymi roszczeniami i nie ma znaczenia, czy roszczenie ju\u380? zosta\u322?o zg\u322?oszone lub zasygnalizowane. Zdaniem strony skar\u380?\u261?cej, konieczno\u347?\u263? usuni\u281?cia danych uniemo\u380?liwi\u322?aby rozpatrzenie, w tym ocen\u281? zasadno\u347?ci roszczenia. W tej sytuacji, strona skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a, \u380?e stanowisko Prezesa UODO jest b\u322?\u281?dne, gdy\u380? przechowywanie danych przez okres przedawnienia roszcze\u324?, kt\u243?re mog\u261? wynika\u263? z relacji \u322?\u261?cz\u261?cej Bank z osob\u261? wnioskuj\u261?c\u261? o udzielenie kredytu, jest uzasadnione na gruncie art. 6 ust. 1 lit. f RODO. Tymczasem, jak zauwa\u380?y\u322?a strona skar\u380?\u261?ca, brak danych uniemo\u380?liwi\u322?by analiz\u281? zasadno\u347?ci roszczenia, albowiem trudno by\u322?oby uzna\u263?, \u380?e skar\u380?\u261?cy BIK lub Bank mia\u322?yby rozpatrywa\u263? zasadno\u347?\u263? roszczenia, nie maj\u261?c "swoich" danych o osobie, a tylko w oparciu o dane dostarczone przy okazji zg\u322?oszenia roszczenia. Strona skar\u380?\u261?ca stwierdzi\u322?a jednocze\u347?nie, \u380?e ca\u322?kowicie nieuzasadnione s\u261? obawy Prezesa UODO, jakoby oznacza\u263? to mia\u322?o, \u380?e dane osobowe M.T. mog\u261? by\u263? przetwarzane przez Bank i BIK permanentnie, bez konieczno\u347?ci ich usuni\u281?cia, skoro okres retencji jest ograniczony do okresu przedawnienia roszczenia, za\u347? te s\u261? okre\u347?lone w przepisach prawa, kt\u243?re nie dopuszczaj\u261? nieograniczonego okresu przedawnienia. BIK podkre\u347?li\u322? ponadto, \u380?e warto zauwa\u380?y\u263?, i\u380? zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 117 \u167? 21 k.c., po up\u322?ywie terminu przedawnienia nie mo\u380?na domaga\u263? si\u281? zaspokojenia roszczenia przys\u322?uguj\u261?cego przeciwko konsumentowi. W tej sytuacji, strona skar\u380?\u261?ca zauwa\u380?y\u322?a, \u380?e w razie sporu s\u261?d z urz\u281?du bierze t\u281? okoliczno\u347?\u263? pod uwag\u281?, a wi\u281?c - wbrew temu, co twierdzi Prezes UODO - po up\u322?ywie terminu przedawnienia Bank lub BIK nie mog\u322?yby zg\u322?osi\u263? \u380?adnych roszcze\u324? wobec osoby b\u281?d\u261?cej konsumentem, a w konsekwencji, nie ma podstaw do tego, aby Bank lub BIK przechowywa\u322?y dane M.T. "permanentnie". Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie, strona skar\u380?\u261?ca stwierdzi\u322?a zatem, \u380?e wraz z Bankiem posiadaj\u261? podstaw\u281? prawn\u261? do przetwarzania danych w okresie przedawnienia roszcze\u324?, kt\u243?re mog\u261? wynika\u263? z relacji \u322?\u261?cz\u261?cej M.T. z Bankiem. Jednocze\u347?nie, strona skar\u380?\u261?ca uzna\u322?a, \u380?e nie musi ona w tym celu wykazywa\u263? istnienia konkretnego roszczenia kt\u243?rejkolwiek ze stron. Wed\u322?ug skar\u380?\u261?cego BIK, pogl\u261?d organu nadzorczego m\u243?g\u322?by zreszt\u261? doprowadzi\u263? w wielu sytuacjach do sztucznego kreowania roszcze\u324? przez administrator\u243?w, tylko po to, \u380?eby uzasadni\u263? dalsze przechowywanie danych osobowych. Tymczasem, jak zauwa\u380?y\u322? skar\u380?\u261?cy BIK, sama mo\u380?liwo\u347?\u263? zg\u322?oszenia roszcze\u324? w okresie do up\u322?ywu terminu przedawnienia jest ju\u380? wystarczaj\u261?c\u261? podstaw\u261? do stwierdzenia istnienia prawnie uzasadnionego interesu skar\u380?\u261?cego BIK oraz Banku, przy jednoczesnej ochronie interes\u243?w podmiotu danych wynikaj\u261?cej w\u322?a\u347?nie z faktu przechowania tych danych.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c swoje dotychczasowe stanowisko wyra\u380?one w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w strony skar\u380?\u261?cej, organ nadzorczy nie zgodzi\u322? si\u281? przede wszystkim z zarzutami rzekomego naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, w tym art. 7 w zw. z art. 77, art. 7b oraz art. 80 k.p.a., podkre\u347?laj\u261?c, \u380?e s\u261? one nieuzasadnione i nie znajduj\u261? potwierdzenia w zgromadzonym w toku post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego materiale dowodowym.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do z kolei do zarzutu naruszenia art. 8 \u167? 2 k.p.a., organ nadzorczy wskaza\u322?, \u380?e ka\u380?da sprawa, kt\u243?ra zosta\u322?a zainicjowana przed organem administracji publicznej ma sw\u243?j indywidualny charakter i jest analizowana w kontek\u347?cie ustale\u324? faktycznych i prawnych czynionych przez organ na potrzeby tej konkretnej sprawy. Prezes UODO stwierdzi\u322?, \u380?e ka\u380?da sprawa jest rozpatrywana przez organ indywidualnie, za\u347? ka\u380?dy stan faktyczny i prawny weryfikowany osobno. Organ nadzorczy zauwa\u380?y\u322? ponadto, \u380?e zgodnie z zasad\u261? praworz\u261?dno\u347?ci wyra\u380?on\u261? w art. 7 k.p.a., organy administracji publicznej powinny wydawa\u263? decyzj\u281? zgodnie z brzmieniem przepis\u243?w prawa. W tej sytuacji, organ nadzorczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e zmiana pogl\u261?du organu uzasadniona wzgl\u281?dami praworz\u261?dno\u347?ci i zgodno\u347?ci rozstrzygni\u281?\u263? z prawem nie stanowi naruszenia art. 8 \u167? 2 k.p.a. Prezes UODO uzna\u322? ponadto, \u380?e chybiony jest tak\u380?e zarzut skierowania decyzji r\u243?wnie\u380? do BIK, podczas gdy dotychczas organ nadzorczy mia\u322? kierowa\u263? decyzje wy\u322?\u261?cznie do bank\u243?w. Organ nadzorczy uzna\u322? bowiem, \u380?e skoro BIK jest niezale\u380?nym od Banku administratorem danych, tym samym zasadne by\u322?o skierowanie rozstrzygni\u281?cia tak\u380?e w stosunku do BIK w zakresie, w jakim skarga dotyczy\u322?a nieuprawnionego przetwarzania danych w bazie BIK. Jednocze\u347?nie, organ nadzorczy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e zar\u243?wno z wyja\u347?nie\u324? BIK udzielonych w toku post\u281?powania, jak i ze skargi wniesionej przez BIK do S\u261?du wynika, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca uznaje si\u281? za odr\u281?bnego od Banku administratora danych.
\par 
\par Prezes UODO uzna\u322? ponadto, \u380?e niezasadny jest r\u243?wnie\u380? zarzut naruszenia przez organ art. 6 ust. 1 lit. f RODO w zwi\u261?zku z Rekomendacjami S, W i T Komisji Nadzoru Finansowego, a tak\u380?e zarzut naruszenia art. 6 ust. 1 lit. c RODO. Uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko, organ nadzorczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e nie dosz\u322?o do zawarcia umowy kredytu pomi\u281?dzy wnioskodawc\u261? a Bankiem, co w konsekwencji oznacza, \u380?e odpad\u322?a przes\u322?anka legalizuj\u261?ca dalsze przetwarzanie danych osobowych wnioskodawcy przez Bank oraz BIK. Prezes UODO zauwa\u380?y\u322? bowiem, \u380?e przes\u322?anki zawarte w art. 105a Prawa bankowego dotycz\u261? przetwarzania informacji obj\u281?tych tajemnic\u261? bankow\u261? w okresie przed powstaniem zobowi\u261?zania, w trakcie jego trwania oraz po wyga\u347?ni\u281?ciu zobowi\u261?zania. Tymczasem, jak wskaza\u322? organ nadzorczy, pomi\u281?dzy Bankiem a wnioskodawc\u261? nie zawi\u261?za\u322? si\u281? \u380?aden stosunek zobowi\u261?zaniowy, kt\u243?ry stosownie do art. 105a ust. 1-6 Prawa bankowego dawa\u322?by podstaw\u281? do dalszego przetwarzania jego danych osobowych. Ponadto, organ nadzorczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e celem przetwarzania danych osobowych osoby wnioskuj\u261?cej o kredyt by\u322?a ocena zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego. W tej sytuacji, jak podni\u243?s\u322? organ nadzorczy, w zwi\u261?zku z dokonaniem przez Bank oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego wskazany powy\u380?ej cel przetwarzania danych osobowych M.T. zosta\u322? zrealizowany, co oznacza, \u380?e brak jest podstaw prawnych do kontynuowania tego procesu.
\par 
\par Prezes UODO stwierdzi\u322? ponadto, \u380?e za prawnie usprawiedliwiony cel, w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. f RODO, nie mo\u380?e zosta\u263? uznane przetwarzanie danych osobowych do ustalenia, dochodzenia lub obrony roszcze\u324?. Tymczasem, jak wskaza\u322? organ nadzorczy, zebrany w niniejszym post\u281?powaniu materia\u322? dowodowy nie wykaza\u322?, aby wnioskodawca wyst\u261?pi\u322? z jakimkolwiek roszczeniem wobec Banku, czy te\u380? skar\u380?\u261?cego BIK, kt\u243?re uzasadnia\u322?oby uprawnienie tych podmiot\u243?w do zachowania i przetwarzania jego danych osobowych dla cel\u243?w dowodowych w zwi\u261?zku z dochodzeniem przez wnioskodawc\u281? tego roszczenia. Prezes UODO uzna\u322? ponadto, \u380?e zar\u243?wno Bank, jak i skar\u380?\u261?cy BIK nie wskazali tak\u380?e na istnienie roszcze\u324?, kt\u243?rych dochodz\u261? od wnioskodawcy. Organ nadzorczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e przes\u322?anka z art. 6 ust. 1 lit. f RODO dotyczy sytuacji ju\u380? istniej\u261?cej, w kt\u243?rej celem wynikaj\u261?cym z prawnie uzasadnionych interes\u243?w realizowanych przez administratora jest konieczno\u347?\u263? udowodnienia, potrzeba dochodzenia lub obrony przed roszczeniem istniej\u261?cym, nie za\u347? sytuacji, gdy dane s\u261? przetwarzane w celu zabezpieczenia si\u281? przed ewentualnym roszczeniem.
\par 
\par Prezes UODO nie zgodzi\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? z twierdzeniem strony skar\u380?\u261?cej, jakoby terminy dotycz\u261?ce przedawnienia roszcze\u324? wynikaj\u261?cych ze stosunk\u243?w zobowi\u261?zaniowych okre\u347?la\u322?y jednoznaczne ramy czasowe, w kt\u243?rych dane osobowe mog\u261? by\u263? przetwarzane przez Bank i BIK. Organ nadzorczy za konieczne uzna\u322? bowiem podkre\u347?lenie, \u380?e przedawnienie roszczenia nie wywo\u322?uje skutk\u243?w na gruncie ochrony danych osobowych, albowiem nie wp\u322?ywa na fakt istnienia roszczenia, a powoduje jedynie zmian\u281? w sferze zarzut\u243?w procesowych w postaci mo\u380?liwo\u347?ci podniesienia okoliczno\u347?ci przedawnienia w sporze s\u261?dowym. Tymczasem, jak zauwa\u380?y\u322? organ nadzorczy, okoliczno\u347?ci\u261? usprawiedliwiaj\u261?c\u261? przetwarzanie danych osobowych w celu dochodzenia roszcze\u324? jest sam fakt istnienia roszczenia oraz zamiar jego dochodzenia, nie jest ni\u261? natomiast zmiana w uprawnieniach procesowych podmiotu pozwanego.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? z kolei do powo\u322?anej przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? konieczno\u347?ci przetwarzania danych osobowych wnioskodawcy w zakresie zapytania kredytowego po dokonaniu weryfikacji zdolno\u347?ci kredytowej dla potrzeb tworzenia modeli scoringowych, Prezes UODO wskaza\u322?, \u380?e nie znajduje ona uzasadnienia. Organ nadzorczy podni\u243?s\u322?, i\u380? podzieli\u263? w tym miejscu stanowisko Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie, kt\u243?ry w wyroku z dnia 27 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 2221/16 stwierdzi\u322?, \u380?e "scoring kredytowy to metoda oceny wiarygodno\u347?ci podmiotu - zwykle osoby fizycznej lub przedsi\u281?biorstwa - ubiegaj\u261?cego si\u281? o kredyt bankowy. Polega na okre\u347?leniu wiarygodno\u347?ci kredytowej klienta na podstawie por\u243?wnania jego profilu z profilem klient\u243?w, kt\u243?rzy ju\u380? otrzymali kredyty i je sp\u322?acaj\u261?". Tymczasem, jak wskazywa\u322? organ nadzorczy, w przedmiotowej sprawie wnioskodawca po z\u322?o\u380?eniu zapyta\u324? kredytowych nie zawar\u322? umowy kredytowej z Bankiem, a tym samym nie sp\u322?aca\u322? zaci\u261?gni\u281?tego kredytu, zatem jego dane zawarte w zapytaniach kredytowych nie mog\u261? by\u263? wykorzystywane do tworzenia modeli scoringowych, gdy\u380? brak jest podstawy prawnej do powy\u380?szego.
\par 
\par Ponadto, organ nadzorczy podkre\u347?li\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e powo\u322?ywane przez skar\u380?\u261?cy BIK Rekomendacje Komisji Nadzoru Finansowego nale\u380?\u261? do nienormatywnych form dzia\u322?ania administracji, co oznacza, \u380?e wydane przez Komisj\u281? Nadzoru Finansowego rekomendacje \u8211? podobnie, jak inne uchwa\u322?y tego organu nadzoru - nie s\u261? \u378?r\u243?d\u322?em ani powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa, ani przepis\u243?w prawa o charakterze wewn\u281?trznym. Jednocze\u347?nie, organ nadzorczy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e w Polsce jedynym w\u322?a\u347?ciwym i wyspecjalizowanym w sprawach dotycz\u261?cych ochrony danych osobowych organem jest Prezes UODO, kt\u243?ry ma status i kompetencje organu nadzorczego okre\u347?lone w RODO. Z tego wzgl\u281?du, Prezes UODO uzna\u322?, \u380?e uprawniony jest do samodzielnego dokonywania interpretacji przepis\u243?w prawa w zakresie dotycz\u261?cym ochrony danych osobowych. Z tych wzgl\u281?d\u243?w, organ nadzorczy stwierdzi\u322?, \u380?e - wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cego BIK - w niniejszym post\u281?powaniu nie dosz\u322?o do naruszenia art. 7b k.p.a., albowiem zgodnie z tym przepisem wsp\u243?\u322?dzia\u322?anie organ\u243?w administracji publicznej w toku post\u281?powania nast\u281?puje w zakresie, w jakim jest to niezb\u281?dne do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i prawnego sprawy. Tymczasem, jak zauwa\u380?y\u322? organ nadzorczy, w niniejszym post\u281?powaniu stan faktyczny, jak i prawny zosta\u322? ustalony i wyczerpuj\u261?co wyja\u347?niony w oparciu o zgromadzony materia\u322? dowodowy, w tym w oparciu o wyja\u347?nienia BIK i nie zachodzi\u322?y co do niego jakiekolwiek w\u261?tpliwo\u347?ci, kt\u243?re mog\u322?yby przes\u261?dzi\u263? o konieczno\u347?ci podj\u281?cia wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania z innymi organami administracji publicznej. Na marginesie, organ nadzorczy wskaza\u322?, \u380?e rekomendacje KNF, na kt\u243?re powo\u322?uje si\u281? strona skar\u380?\u261?ca, nie przewiduj\u261? mo\u380?liwo\u347?ci lub konieczno\u347?ci przetwarzania danych osobowych w zakresie zapyta\u324? kredytowych w przypadku odmowy zawarcia umowy z potencjalnym klientem.
\par 
\par Ustosunkowuj\u261?c si\u281? do powo\u322?anego w skardze zarzutu naruszenia art. 106d Prawa bankowego, organ nadzorczy wskaza\u322?, \u380?e stosownie do tego przepisu m.in. banki oraz BIK mog\u261? przetwarza\u263? i wzajemnie udost\u281?pnia\u263? informacje, w tym informacje obj\u281?te tajemnic\u261? bankow\u261?, w przypadkach: powzi\u281?cia uzasadnionego podejrzenia, \u380?e zgromadzone na rachunku bankowym \u347?rodki, w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci pochodz\u261? lub maj\u261? zwi\u261?zek z przest\u281?pstwem skarbowym lub przest\u281?pstwem innym ni\u380? przest\u281?pstwo, o kt\u243?rym mowa w art. 165a lub art. 299 Kodeksu karnego, uzasadnionych podejrze\u324? pope\u322?nienia przest\u281?pstw dokonywanych na szkod\u281? bank\u243?w, innych instytucji ustawowo upowa\u380?nionych do udzielania kredyt\u243?w, instytucji kredytowych, instytucji finansowych, instytucji po\u380?yczkowych oraz podmiot\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 59d ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, i ich klient\u243?w, w celu i zakresie niezb\u281?dnym do zapobiegania tym przest\u281?pstwom oraz wykonywania obowi\u261?zk\u243?w w zakresie okre\u347?lonym w przepisach o przeciwdzia\u322?aniu praniu pieni\u281?dzy oraz finansowaniu terroryzmu. Tymczasem, jak podkre\u347?li\u322? organ nadzorczy, zgromadzony materia\u322? dowodowy w niniejszej sprawie nie wykaza\u322?, \u380?eby kt\u243?ry\u347? z powy\u380?szych przypadk\u243?w mia\u322? miejsce. Organ nadzorczy zauwa\u380?y\u322? w tym miejscu, \u380?e w my\u347?l zasady rozliczalno\u347?ci, to na skar\u380?\u261?cym BIK, jako administratorze danych, spoczywa\u322? obowi\u261?zek wykazania, \u380?e przetwarza dane w spos\u243?b zgodny z prawem i w prawnie usprawiedliwionym celu.
\par 
\par Ustosunkowuj\u261?c si\u281? do powo\u322?anych w skardze przepis\u243?w ustawy o przeciwdzia\u322?aniu praniu pieni\u281?dzy oraz finansowaniu terroryzmu, organ nadzorczy stwierdzi\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy BIK nie wykaza\u322? obowi\u261?zku przetwarzania danych osobowych wnioskodawcy w celu stosowania \u347?rodk\u243?w bezpiecze\u324?stwa. Organ nadzorczy uzna\u322?, \u380?e BIK nie wykaza\u322? przede wszystkim, aby w przedmiotowej sprawie zachodzi\u322?a kt\u243?rakolwiek z przes\u322?anek, kt\u243?ra - w \u347?wietle przepis\u243?w cyt. ustawy - pozwala\u322?aby zastosowa\u263? stronie skar\u380?\u261?cej \u347?rodki bezpiecze\u324?stwa finansowego przewidziane w tej ustawie.
\par 
\par Organ nadzorczy uzna\u322? ponadto, \u380?e brak jest uzasadnienia dla przyj\u281?cia, i\u380? Bank, czy te\u380? skar\u380?\u261?cy BIK, byli uprawnieni do przetwarzania spornych danych osobowych w zwi\u261?zku z konieczno\u347?ci\u261? ewentualnego wype\u322?nienia obowi\u261?zku wynikaj\u261?cego z art. 70a ust. 1 i ust. 2 Prawa bankowego. Prezes UODO wskaza\u322?, \u380?e skoro wnioskodawca za\u380?\u261?da\u322? usuni\u281?cia jego danych osobowych na podstawie art. 17 ust. 1 RODO, to dane nale\u380?a\u322?o usun\u261?\u263?, a konsekwencj\u261? z\u322?o\u380?enia wspomnianego \u380?\u261?dania jest to, \u380?e udzielenie informacji, okre\u347?lonej w art. 70a ust. 1 i 2 Prawa bankowego, nie b\u281?dzie mo\u380?liwe, z czym osoba sk\u322?adaj\u261?ca do administratora danych wniosek o usuni\u281?cie tych danych musi si\u281? liczy\u263?. W tej sytuacji, organ nadzorczy uzna\u322? zatem, \u380?e nale\u380?a\u322?o przyj\u261?\u263?, i\u380? wnioskodawca nie jest zainteresowany realizacj\u261? prawa do wyja\u347?nienia dotycz\u261?cego dokonanej przez Bank oceny zdolno\u347?ci kredytowej, w my\u347?l art. 70a ust. 1 i 2 Prawa bankowego, po usuni\u281?ciu tych danych. Organ nadzorczy zauwa\u380?y\u322? ponadto, \u380?e w niniejszej sprawie Bank w pi\u347?mie z dnia [...] stycznia 2021 r. poinformowa\u322? Prezesa UODO o wykonaniu decyzji nakazuj\u261?cej Bankowi usuni\u281?cie danych osobowych wnioskodawcy przetwarzanych w zwi\u261?zku z zapytaniem kredytowym z dnia [...] marca 2019 r.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie, Prezes UODO uzna\u322?, \u380?e w niniejszej sprawie brak jest celu uzasadniaj\u261?cego dalsze przetwarzanie zar\u243?wno przez Bank, jak i przez BIK danych osobowych wnioskodawcy zawartych w jego zapytaniach kredytowych.
\par 
\par Prezesa UODO stwierdzi\u322?, \u380?e nie mo\u380?e mie\u263? miejsca przetwarzanie danych osobowych zwi\u261?zanych z zapytaniami kredytowymi, kt\u243?re nie zako\u324?czy\u322?y si\u281? przyznaniem kredytu, w oparciu o wskazany przez Bank i skar\u380?\u261?cy BIK przepis art. 6 ust. 1 lit. f RODO. Organ nadzorczy uzna\u322? bowiem, \u380?e takie dzia\u322?anie prowadzi\u322?oby do rozszerzaj\u261?cej wyk\u322?adni art. 6 ust. 1 lit. f RODO w zwi\u261?zku z art. 5 lit. e RODO., kt\u243?ry stanowi, i\u380? dane osobowe musz\u261? by\u263? przechowywane w formie umo\u380?liwiaj\u261?cej identyfikacj\u281? osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, przez okres nie d\u322?u\u380?szy, ni\u380? jest to niezb\u281?dne do cel\u243?w, w kt\u243?rych dane te s\u261? przetwarzane.
\par 
\par Ponadto organ nadzorczy uzna\u322?, \u380?e zar\u243?wno Bank, jak i skar\u380?\u261?cy BIK, nie wskaza\u322?y podstawy prawnej uprawniaj\u261?cej do przetwarzania danych osobowych wnioskodawcy w zwi\u261?zku z zapytaniami kredytowymi, kt\u243?re nie zako\u324?czy\u322?y si\u281? przyznaniem kredytu, w oparciu o art. 6 ust. 1 lit. c RODO.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z dnia [...] maja 2021 r. skar\u380?\u261?cy BIK, reprezentowany przez radc\u281? prawnego, przedstawi\u322? replik\u281? na odpowied\u378? Prezesa UODO na skarg\u281? udzielon\u261? w pi\u347?mie z dnia [...] lutego 2021 r.
\par 
\par Z kolei w pi\u347?mie procesowym z dnia [...] czerwca 2021 r. Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych, podtrzymuj\u261?c swoje dotychczasowe stanowisko wyra\u380?one zar\u243?wno w zaskar\u380?onej decyzji z dnia [...] grudnia 2020 r., jak i w odpowiedzi na skarg\u281? z dnia [...] lutego 2021 r., przedstawi\u322? duplik\u281? na replik\u281? strony skar\u380?\u261?cej zawart\u261? w pi\u347?mie procesowym z dnia [...] maja 2021 r. Organ nadzorczy podkre\u347?li\u322? przede wszystkim, \u380?e w niniejszej sprawie brak jest celu uzasadniaj\u261?cego dalsze przetwarzanie danych osobowych wnioskodawcy zawartych w zapytaniach kredytowych. Wed\u322?ug organu nadzorczego, w nast\u281?pstwie z\u322?o\u380?enia wniosk\u243?w kredytowych przez wnioskodawc\u281?, zar\u243?wno Bank, jak i skar\u380?\u261?cy BIK byli uprawnieni - w \u347?wietle art. 105a ust. 1 w zw. z art. 70 Prawa bankowego - do przetwarzania danych osobowych M.T. w celu oceny jego zdolno\u347?ci kredytowej. Niemniej, organ ponownie wskaza\u322?, \u380?e podziela stanowisko Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wyra\u380?one w wyroku z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt I OSK 2567/17, w kt\u243?rym NSA uzna\u322?, \u380?e w\u261?tpliwo\u347?ci budzi dalsze przetwarzanie danych osobowych wnioskodawcy po dokonaniu oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizie ryzyka kredytowego w sytuacji, gdy ocena ta i analiza nie spowodowa\u322?y zawarcia umowy kredytowej. Organ nadzorczy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e wed\u322?ug NSA, zasadniczy problem dotyczy zatem wy\u322?\u261?cznie dalszego okresu ich przetwarzania po odmowie udzielenia kredytu, albowiem celem oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego w odniesieniu do konkretnego klienta jest zawarcie umowy kredytowej na okre\u347?lonych warunkach. Organ nadzorczy wskaza\u322?, \u380?e NSA uzna\u322? w konsekwencji, \u380?e skoro do niej nie dochodzi wskutek tej czynno\u347?ci banku, to nie ma podstaw prawnych do dalszego ich przechowywania. NSA mia\u322? stwierdzi\u263? jednocze\u347?nie, \u380?e skoro celem przetwarzania by\u322?a ocena zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego, to cel ten odpad\u322? z momentem jej dokonania. Prezes UODO zauwa\u380?y\u322? ponadto, \u380?e NSA stwierdzi\u322? we wskazanym orzeczeniu, i\u380? w przypadku os\u243?b, z kt\u243?rymi zawarto umow\u281? kredytow\u261? istnieje podstawa do dalszego ich przetwarzania, a w stosunku do tych, z kt\u243?rymi nie zawarto umowy takiej podstawy nie spos\u243?b wywie\u347?\u263? ani z przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cej w\u243?wczas ustawy, ani z Prawa bankowego.
\par 
\par Organ nadzorczy uzna\u322?, \u380?e stanowisko powy\u380?sze jest aktualne w \u347?wietle przepis\u243?w RODO, kt\u243?re obliguj\u261? administratora do wykazania tak podstawy prawnej, jak i celu przetwarzania danych osobowych.
\par 
\par Prezes UODO stwierdzi\u322?, \u380?e nie mo\u380?e mie\u263? miejsca przetwarzanie danych osobowych zwi\u261?zanych z zapytaniami kredytowymi, kt\u243?re nie zako\u324?czy\u322?y si\u281? przyznaniem kredytu, w oparciu o wskazany przez Bank oraz skar\u380?\u261?cy BIK przepis art. 6 ust. 1 lit. f RODO. Takie dzia\u322?anie, zdaniem organu nadzorczego, prowadzi\u322?oby bowiem do rozszerzaj\u261?cej wyk\u322?adni art. 6 ust. 1 lit. f RODO w zwi\u261?zku z art. 5 ust. 1 lit. e RODO, kt\u243?ry stanowi, i\u380? dane osobowe musz\u261? by\u263? przechowywane w formie umo\u380?liwiaj\u261?cej identyfikacj\u281? osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, przez okres nie d\u322?u\u380?szy, ni\u380? jest to niezb\u281?dne do cel\u243?w, w kt\u243?rych dane te s\u261? przetwarzane.
\par 
\par Ponadto, organ nadzorczy podtrzyma\u322? stanowisko, \u380?e zar\u243?wno Bank, jak i skar\u380?\u261?cy BIK, nie wskaza\u322?y podstawy prawnej uprawniaj\u261?cej do przetwarzania danych osobowych wnioskodawcy w zwi\u261?zku z zapytaniami kredytowymi, kt\u243?re nie zako\u324?czy\u322?y si\u281? przyznaniem kredytu, w oparciu o art. 6 ust. 1 lit. c RODO.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r., poz. 137), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej.
\par 
\par W \u347?wietle powo\u322?anych przepis\u243?w cyt. ustawy, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, w zakresie swojej w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci, ocenia zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? administracyjn\u261?, postanowienie, czy te\u380? inny akt lub czynno\u347?\u263? z zakresu administracji publicznej dotycz\u261?c\u261? uprawnie\u324? lub obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa, z punktu widzenia ich zgodno\u347?ci z prawem materialnym i przepisami post\u281?powania administracyjnego, wed\u322?ug stanu faktycznego i prawnego obowi\u261?zuj\u261?cego w dacie wydania tego aktu lub podj\u281?cia spornej czynno\u347?ci. Chodzi wi\u281?c o kontrol\u281? akt\u243?w lub czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej dokonywan\u261? wy\u322?\u261?cznie pod wzgl\u281?dem ich zgodno\u347?ci z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie za\u347? wed\u322?ug kryteri\u243?w s\u322?uszno\u347?ci, czy te\u380? zgodno\u347?ci z zasadami wsp\u243?\u322?\u380?ycia spo\u322?ecznego.
\par 
\par Ponadto, co wymaga podkre\u347?lenia, S\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261? (vide: art. 134 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej tak\u380?e: "P.p.s.a.").
\par 
\par Nale\u380?y jednocze\u347?nie wyra\u378?nie zaznaczy\u263?, \u380?e od dnia wej\u347?cia w \u380?ycie Traktatu Akcesyjnego z dnia 16 kwietnia 2003 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864), na mocy kt\u243?rego Polska sta\u322?a si\u281? pa\u324?stwem cz\u322?onkowskim Unii Europejskiej, kontrola s\u261?du administracyjnego obejmuje r\u243?wnie\u380? zgodno\u347?\u263? rozstrzygni\u281?\u263? organ\u243?w administracji publicznej z prawem europejskim (prawem Unii Europejskiej), rozumianym, jako ca\u322?okszta\u322?t dorobku prawnego Unii Europejskiej (acquis communautaire), w tym zasad og\u243?lnych prawa europejskiego, interpretowanych oraz stosowanych w spos\u243?b jednolity na ca\u322?ym obszarze Unii Europejskiej.
\par 
\par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w tej sytuacji, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, dokonuj\u261?c oceny legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych, zobowi\u261?zany by\u322? - co do zasady - zbada\u263? jej zgodno\u347?\u263? przede wszystkim z przepisami prawa europejskiego, w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci z regulacjami zawartymi w rozporz\u261?dzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych - zwane tak\u380?e: "RODO").
\par 
\par W ocenie Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie, analizowana pod tym k\u261?tem skarga Biura Informacji Kredytowej S.A. z siedzib\u261? w [...] zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, albowiem zaskar\u380?ona decyzja Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2020 r., w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci, a wi\u281?c w zakresie, w kt\u243?rym organ nadzorczy nakaza\u322? skar\u380?\u261?cemu BIK usuni\u281?cie danych osobowych M.T. przetwarzanych w zwi\u261?zku z zapytaniem kredytowym z dnia [...] marca 2019 r. przekazanych przez Bank [...] z siedzib\u261? w [...] (pkt 1 zaskar\u380?onej decyzji) narusza w spos\u243?b istotny obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy prawa.
\par 
\par Analizuj\u261?c niniejsz\u261? spraw\u281?, S\u261?d doszed\u322? bowiem do wniosku, \u380?e organ nadzorczy, wydaj\u261?c sporn\u261? decyzj\u281? administracyjn\u261?, dopu\u347?ci\u322? si\u281? - mog\u261?cego mie\u263? zasadniczy wp\u322?yw na wynik sprawy - naruszenia przepis\u243?w procedury administracyjnej, w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 7 k.p.a., art. 77 \u167? 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 1781), kt\u243?re to naruszenie polega\u322?o przede wszystkim na niewyczerpuj\u261?cym zebraniu i rozpatrzeniu ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego i niepodj\u281?ciu wszelkich krok\u243?w niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i za\u322?atwienia sprawy, co w konsekwencji skutkowa\u322?o nieuzasadnionym wydaniem przez organ nadzorczy nakazu usuni\u281?cia przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? danych osobowych M.T. w zakresie zapytania kredytowego z dnia [...] marca 2019 r., przekazanych przez Bank [...] z siedzib\u261? w [...].
\par 
\par Ponadto, w ocenie S\u261?du, organ nadzorczy w toku post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego zaniecha\u322? wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania z Komisj\u261? Nadzoru Finansowego, jako organem w\u322?a\u347?ciwym w sprawach zwi\u261?zanych m.in. z badaniem zdolno\u347?ci kredytowej i analiz\u261? ryzyka kredytowego, a tak\u380?e budow\u261? modeli scoringowych w zakresie wykorzystywania do realizacji tych zada\u324? danych, w tym danych osobowych o niezrealizowanych zapytaniach kredytowych, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do naruszenia przepisu art. 7b k.p.a. w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych, a tym samym niedok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i prawnego koniecznego do podj\u281?cia przez Prezesa UODO stosownych czynno\u347?ci nadzorczych na podstawie wyczerpuj\u261?co zebranego i rozpatrzonego materia\u322?u dowodowego. Wed\u322?ug S\u261?du, naruszenie to mog\u322?o mie\u263? o tyle istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, o ile we\u378?mie si\u281? pod uwag\u281? fakt, i\u380? - wbrew wyra\u378?nym zastrze\u380?eniom zg\u322?aszanym przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? - organ nadzorczy nie przeprowadzi\u322?, w ramach stosownej konsultacji z Komisj\u261? Nadzoru Finansowego, jakiejkolwiek analizy, czy rekomendacje KNF, na kt\u243?re powo\u322?ywa\u322?a si\u281? strona skar\u380?\u261?ca, a kt\u243?re nak\u322?adaj\u261? na banki, a w konsekwencji r\u243?wnie\u380? na skar\u380?\u261?cy BIK, okre\u347?lone wymagania, mog\u261? \u347?wiadczy\u263? o legitymowaniu si\u281? przez skar\u380?\u261?cy BIK przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. f RODO.
\par 
\par Niemniej, wed\u322?ug sk\u322?adu S\u261?du orzekaj\u261?cego w niniejszej sprawie, uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e niezale\u380?nie od wskazanych powy\u380?ej uchybie\u324? proceduralnych, Prezes UODO dopu\u347?ci\u322? si\u281? przede wszystkim istotnego naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego, w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci naruszenia art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zw. z art. 105 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, kt\u243?re polega\u322?o na ich niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu i w konsekwencji nieuzasadnionym przyj\u281?ciu w zaskar\u380?onej decyzji, \u380?e skar\u380?\u261?cy BIK nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 105 ust. 4 Prawa bankowego, gdy tymczasem, z przepisu tego wynika obowi\u261?zek przetwarzania przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? danych osobowych, w tym danych z zapyta\u324? kredytowych przekazanych przez banki i inne instytucje wymienione w art. 105 ust. 4 Prawa bankowego w zakresie, w jakim informacje te potrzebne s\u261? bankom do wykonywania czynno\u347?ci bankowych, w tym oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego oraz innym instytucjom (instytucjom po\u380?yczkowym) w zakresie niezb\u281?dnym do oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego.
\par 
\par Jednocze\u347?nie, S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e Prezes UODO, wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? z dnia [...] grudnia 2020 r., dopu\u347?ci\u322? si\u281? istotnego naruszenia art. 6 ust. 1 lit. c RODO r\u243?wnie\u380? w ten spos\u243?b, \u380?e niezasadnie przyj\u261?\u322?, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z tego przepisu, gdy tymczasem skar\u380?\u261?cy BIK zasadnie wykaza\u322? w toku post\u281?powania, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na przepisy art. 105a ust. 1-1c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, \u380?e w jego przypadku cel przetwarzania danych osobowych polega na przekazywaniu bankom, w tym Bankowi [...]., kt\u243?ry by\u322? stron\u261? post\u281?powania przed organem nadzorczym, informacji niezb\u281?dnych do oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego.
\par 
\par Ponadto, w wyniku analizy legalno\u347?ci spornej decyzji organu nadzorczego, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie uzna\u322?, \u380?e Prezes UODO, nak\u322?adaj\u261?c na skar\u380?\u261?cy BIK obowi\u261?zek usuni\u281?cia danych osobowych M.T. przekazanych przez Bank, dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia art. 6 ust. 1 lit. f RODO w zwi\u261?zku z art. 117 \u167? 2 i \u167? 21 , art. 118 i art. 119 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, kt\u243?re to naruszenie polega\u322?o na niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu wspomnianych przepis\u243?w i w konsekwencji nieuzasadnionym przyj\u281?ciu, \u380?e przechowywanie wspomnianych danych przez okres przedawnienia roszcze\u324?, r\u243?wnie\u380? w przypadku, gdy ani administrator ani osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, nie zg\u322?osi\u322?a jeszcze roszczenia, nie stanowi prawnie uzasadnionego interesu skar\u380?\u261?cego BIK oraz Banku, w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. f RODO, gdy tymczasem przepisy te - w ocenie S\u261?du - uprawniaj\u261? zar\u243?wno stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?, jak i Bank do przetwarzania danych osobowych w celu ustalenia, dochodzenia i ochrony przed roszczeniami.
\par 
\par Tym samym, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych, wydaj\u261?c sporn\u261? decyzj\u281? administracyjn\u261? - dopu\u347?ci\u322? si\u281? w powy\u380?szym zakresie istotnego naruszenia zasady praworz\u261?dno\u347?ci wyra\u380?onej w przepisach art. 6 k.p.a. i art. 7 in principio k.p.a. w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych oraz art. 7 Konstytucji RP.
\par 
\par Przechodz\u261?c do oceny legalno\u347?ci spornej decyzji Prezesa UODO, nale\u380?y zauwa\u380?y\u263? na wst\u281?pie, \u380?e przedmiotem sporu w niniejszej sprawie by\u322?a kwestia prawid\u322?owo\u347?ci ustale\u324? organu nadzorczego w zakresie legitymowania si\u281? przez skar\u380?\u261?cy BIK, jako administratora danych, przes\u322?ank\u261? uprawniaj\u261?c\u261? - w \u347?wietle przepis\u243?w RODO - do przetwarzania danych osobowych M.T., kt\u243?re przekazane zosta\u322?y stronie skar\u380?\u261?cej przez Bank [...] z siedzib\u261? w [...] w zwi\u261?zku z zapytaniem kredytowym z dnia [...] marca 2019 r., a w konsekwencji ocena zasadno\u347?ci podj\u281?cia wobec strony skar\u380?\u261?cej prawnie wi\u261?\u380?\u261?cego \u347?rodka naprawczego, o kt\u243?rym mowa w art. 58 ust. 2 lit. c RODO.
\par 
\par W niniejszej sprawie Prezes UODO, wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, stwierdzi\u322?, i\u380? w trakcie prowadzonego post\u281?powania ustalono, \u380?e skar\u380?\u261?cy BIK, b\u281?d\u261?c administratorem danych, nie legitymowa\u322? si\u281? wa\u380?n\u261? przes\u322?ank\u261? legalizuj\u261?c\u261? dalsze przetwarzanie danych osobowych M.T.. Organ nadzorczy uzna\u322? w konsekwencji, \u380?e skoro strona skar\u380?\u261?ca przetwarza wspomniane dane osobowe z naruszeniem przepis\u243?w RODO, to tym samym w przedmiotowej sprawie zachodzi podstawa prawna do spe\u322?nienia \u380?\u261?dania wnosz\u261?cego skarg\u281? w zakresie wydania wobec administratora danych nakazu, o kt\u243?rym mowa w art. 58 ust. 2 lit. c RODO, czyli nakazu usuni\u281?cia danych osobowych.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, uzna\u263? nale\u380?y jednak, i\u380? dokonuj\u261?c powy\u380?szych ustale\u324?, organ nadzorczy dopu\u347?ci\u322? si\u281? istotnego naruszenia prawa.
\par 
\par Nale\u380?y wyra\u378?nie wskaza\u263?, \u380?e Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych jest organem w\u322?a\u347?ciwym w sprawie ochrony danych osobowych (art. 34 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych) i jednocze\u347?nie organem nadzorczym, w rozumieniu rozporz\u261?dzenia 2016/679 (art. 34 ust. 2 u.o.d.o.).
\par 
\par Jak stanowi art. 57 ust. 1 lit. a i lit. f RODO, bez uszczerbku dla innych zada\u324? okre\u347?lonych na mocy niniejszego rozporz\u261?dzenia, ka\u380?dy organ nadzorczy na swoim terytorium monitoruje i egzekwuje stosowanie niniejszego rozporz\u261?dzenia, a tak\u380?e rozpatruje skargi wniesione przez osob\u281?, kt\u243?rej dane dotycz\u261?.
\par 
\par Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e rozporz\u261?dzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych) stanowi kompleksow\u261? regulacj\u281? dotycz\u261?c\u261? ochrony danych osobowych, kt\u243?ra nie wymaga implementacji ustaw\u261? krajow\u261?, aby mog\u322?a by\u263? stosowana w danym pa\u324?stwie.
\par 
\par Jednocze\u347?nie, pa\u324?stwom cz\u322?onkowskim Unii Europejskiej pozostawiono jednak pewien zakres swobody w zakresie regulacji na poziomie krajowym, aby niekt\u243?re zagadnienia doprecyzowa\u263? (np. w przypadku organu nadzorczego, czy odpowiedzialno\u347?ci za naruszenie zasad ochrony danych osobowych), czy te\u380? dostosowa\u263? zasady wprowadzone przez RODO do innych obowi\u261?zuj\u261?cych w danym porz\u261?dku prawnym zasad.
\par 
\par Ze wskazanych wy\u380?ej przepis\u243?w art. 57 ust. 1 lit. a i lit. f RODO wynika m.in., i\u380? procedura, w ramach kt\u243?rej prowadzone s\u261? post\u281?powania zainicjowane skarg\u261? wniesion\u261? przez osob\u281?, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, okre\u347?lana jest przez poszczeg\u243?lne pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie Unii Europejskiej. Pozostawienie w tym zakresie pa\u324?stwom cz\u322?onkowskim autonomii jest wyrazem realizacji zasady autonomii proceduralnej pa\u324?stw cz\u322?onkowskich. W tej sytuacji, skargi s\u261? wnoszone i rozpatrywane na podstawie przepis\u243?w proceduralnych obowi\u261?zuj\u261?cych w danym pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim UE.
\par 
\par Art. 60 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych stanowi, \u380?e post\u281?powanie w sprawie naruszenia przepis\u243?w o ochronie danych osobowych, zwane dalej "post\u281?powaniem", jest prowadzone przez Prezesa Urz\u281?du.
\par 
\par Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e post\u281?powanie w sprawie naruszenia przepis\u243?w o ochronie danych jest jednym z post\u281?powa\u324? administracyjnych przed Prezesem Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych. O takim jego charakterze rozstrzyga art. 7 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, kt\u243?ry post\u281?powanie z rozdzia\u322?u 7 kwalifikuje jako administracyjne i przewiduje w sprawach w niej nieuregulowanych stosowanie do tego post\u281?powania Kodeksu post\u281?powania administracyjnego. Warto przy tym zauwa\u380?y\u263?, \u380?e ustawodawca w art. 7 ust. 1 cyt. ustawy nie przewiduje stosowania odpowiedniego, oznacza to zatem stosowanie przepis\u243?w og\u243?lnej procedury administracyjnej wprost, z modyfikacjami wynikaj\u261?cymi z regulacji ustawy o ochronie danych osobowych.
\par 
\par U\u380?yte w art. 60 u.o.d.o. okre\u347?lenie "naruszenie przepis\u243?w o ochronie danych osobowych" ma zakres szeroki i obejmuje naruszenia wszystkich przepis\u243?w o ochronie danych, zar\u243?wno zawartych w unijnym rozporz\u261?dzeniu, jak i w przepisach krajowych, kt\u243?re uzupe\u322?niaj\u261? lub modyfikuj\u261? regulacje unijne.
\par 
\par Zgodnie z art. 7 ust. 1 u.o.d.o., w sprawach nieuregulowanych w ustawie do post\u281?powa\u324? administracyjnych przed Prezesem Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych, o kt\u243?rych mowa w rozdziale 4-7 i 11 (a wi\u281?c r\u243?wnie\u380? w rozdziale 7 dotycz\u261?cym post\u281?powania w sprawie naruszenia przepis\u243?w o ochronie danych osobowych), stosuje si\u281? przepisy Kodeksu post\u281?powania administracyjnego.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du, nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e zwi\u261?zanie rygorami procedury administracyjnej oznacza, i\u380? Prezes UODO jest obowi\u261?zany m.in. do przestrzegania zasady pog\u322?\u281?biania zaufania obywateli do organ\u243?w praworz\u261?dnego Pa\u324?stwa (art. 8 \u167? 1 k.p.a.). W tej sytuacji, organ nadzorczy, uwzgl\u281?dniaj\u261?c powy\u380?sz\u261? zasad\u281?, zobowi\u261?zany jest przede wszystkim dok\u322?adnie wyja\u347?ni\u263? okoliczno\u347?ci sprawy, konkretnie ustosunkowa\u263? si\u281? do \u380?\u261?da\u324? i twierdze\u324? strony skar\u380?\u261?cej oraz uwzgl\u281?dni\u263? w decyzji zar\u243?wno interes spo\u322?eczny, jak i s\u322?uszny interes strony skar\u380?\u261?cej. Organ nadzorczy jest ponadto obowi\u261?zany w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy zebra\u263? i oceni\u263? ca\u322?y materia\u322? dowodowy (art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a.) oraz uzasadni\u263? swoje rozstrzygni\u281?cie wed\u322?ug wymaga\u324? okre\u347?lonych w przepisie art. 107 \u167? 3 k.p.a.
\par 
\par Je\u380?eli zatem okre\u347?lona osoba zg\u322?asza Prezesowi Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych nieprawid\u322?owo\u347?ci w zakresie przetwarzania swoich danych osobowych, organ ten jest zobligowany do wszcz\u281?cia post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego, kt\u243?rego zadaniem jest ustalenie, czy dane osobowe s\u261? w istocie przetwarzane, a je\u380?eli tak, to w jakim celu i czy proces ten nast\u281?puje z poszanowaniem przepis\u243?w zar\u243?wno RODO, jak i ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych.
\par 
\par Taka sytuacja mia\u322?a miejsce w rozpoznawanej sprawie.
\par 
\par Ot\u243?\u380?, Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych, rozpatruj\u261?c skarg\u281? M.T. z dnia [...] stycznia 2020 r., zobowi\u261?zany by\u322? dokona\u263? oceny, czy w sprawie dosz\u322?o w og\u243?le do przetwarzania danych osobowych wnosz\u261?cego skarg\u281?, a w konsekwencji, czy ewentualnie sporne przetwarzanie - o ile do niego rzeczywi\u347?cie dosz\u322?o - by\u322?o zgodne z prawem, przy jednoczesnym uwzgl\u281?dnieniu okoliczno\u347?ci przetwarzania tych danych, je\u347?li mia\u322?o ono miejsce, a tak\u380?e przy uwzgl\u281?dnieniu ca\u322?okszta\u322?tu zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego oraz w kontek\u347?cie odpowiednio zastosowanych przepis\u243?w prawa, w tym przede wszystkim przepis\u243?w RODO oraz ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych.
\par 
\par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, i\u380? w \u347?wietle przepisu art. 4 pkt 2 RODO, przez "przetwarzanie" rozumie si\u281? operacj\u281? lub zestaw operacji wykonywanych na danych osobowych lub zestawach danych osobowych w spos\u243?b zautomatyzowany lub niezautomatyzowany, takie jak zbieranie, utrwalanie, organizowanie, porz\u261?dkowanie, przechowywanie, adaptowanie lub modyfikowanie, pobieranie, przegl\u261?danie, wykorzystywanie, ujawnianie poprzez przes\u322?anie, rozpowszechnianie lub innego rodzaju udost\u281?pnianie, dopasowywanie lub \u322?\u261?czenie, ograniczanie, usuwanie lub niszczenie.
\par 
\par W tej sytuacji, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie powy\u380?sz\u261? definicj\u281? przetwarzania, Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych, jako organ nadzorczy, zobowi\u261?zany by\u322?, analizuj\u261?c wniesion\u261? w dniu [...] stycznia 2020 r. skarg\u281?, przeprowadzi\u263? stosowne post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce i na podstawie ca\u322?okszta\u322?tu zgromadzonego materia\u322?u dowodowego ustali\u263?, czy powo\u322?ywane przez wnosz\u261?cego skarg\u281? naruszenia praw wynikaj\u261?cych z RODO zosta\u322?y udowodnione.
\par 
\par Z uwagi na fakt, i\u380? zar\u243?wno RODO, jak i ustawa o ochronie danych osobowych nie reguluj\u261? kwestii post\u281?powania dowodowego i powinno\u347?ci organu nadzorczego zwi\u261?zanych z czynieniem ustale\u324? faktycznych, zastosowanie w tym zakresie znajduj\u261? regu\u322?y i zasady okre\u347?lone w Kodeksie post\u281?powania administracyjnego.
\par 
\par Organ nadzorczy, rozstrzygaj\u261?c spraw\u281? zainicjowan\u261? wspomnian\u261? skarg\u261? M.T., zobowi\u261?zany by\u322? wi\u281?c uwzgl\u281?dni\u263? fakt, i\u380? dowodami w post\u281?powaniu mog\u261? by\u263? w szczeg\u243?lno\u347?ci dokumenty, zeznania \u347?wiadk\u243?w, opinie bieg\u322?ych oraz ogl\u281?dziny (art. 75 \u167? 1 k.p.a.).
\par 
\par Celem post\u281?powania administracyjnego jest rozstrzygni\u281?cie sprawy administracyjnej dotycz\u261?cej konkretnie wskazanego adresata. Jednym ze stadi\u243?w post\u281?powania jest stadium wyja\u347?niaj\u261?ce - pozwalaj\u261?ce ustali\u263? dok\u322?adny stan faktyczny w danej sprawie. W wyniku post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego organ administracji publicznej ma doj\u347?\u263? do wskazanej w art. 7 k.p.a. prawdy obiektywnej, co czyni za pomoc\u261? \u347?rodk\u243?w dowodowych.
\par 
\par Warto przy tym zauwa\u380?y\u263?, \u380?e Kodeks post\u281?powania administracyjnego nie wskazuje dowod\u243?w "mocniejszych" oraz "s\u322?abszych", przyjmuj\u261?c zasad\u281? r\u243?wnej mocy \u347?rodk\u243?w dowodowych.
\par 
\par Kodeks post\u281?powania administracyjnego nie okre\u347?la r\u243?wnie\u380? zamkni\u281?tego katalogu \u347?rodk\u243?w dowodowych, jakie mog\u261? by\u263? stosowane w toku post\u281?powania administracyjnego. Ustawodawca pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? jedynie przyk\u322?adowym wyliczeniem, wskazuj\u261?c, \u380?e w szczeg\u243?lno\u347?ci mog\u261? nimi by\u263? dokumenty, zeznania \u347?wiadk\u243?w, opinie bieg\u322?ych oraz ogl\u281?dziny. Jako dow\u243?d mo\u380?e natomiast pos\u322?u\u380?y\u263? wszystko, co jest zgodne z prawem i mo\u380?e przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e chodzi tu o sprzeczno\u347?\u263? zar\u243?wno z prawem materialnym, jak i proceduralnym. Przyj\u281?ta w art. 75 \u167? 1 k.p.a. koncepcja wskazuje, \u380?e wymienione przyk\u322?adowo w tym przepisie dowody powinny zosta\u263? uznane za podstawowe i najcz\u281?\u347?ciej stosowane w post\u281?powaniu administracyjnym.
\par 
\par Warto jednocze\u347?nie zauwa\u380?y\u263?, \u380?e o ile post\u281?powanie w sprawie naruszenia przepis\u243?w o ochronie danych osobowych, kt\u243?rego dotyczy rozdzia\u322? 7 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych, jest post\u281?powaniem administracyjnym, do kt\u243?rego na podstawie art. 7 ust. 1 u.o.d.o. znajduj\u261? zastosowanie przepisy Kodeksu post\u281?powania administracyjnego i w ramach kt\u243?rego to post\u281?powania prowadz\u261?cy je organ jest zwi\u261?zany kodeksowymi standardami prowadzenia post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego, o tyle Prezes UODO, jako organ nadzorczy, mo\u380?e ponadto skorzysta\u263? z mo\u380?liwo\u347?\u263? pos\u322?u\u380?enia si\u281? w procesie gromadzenia dowod\u243?w takim instrumentem, jakim jest przeprowadzenie kontroli przestrzegania przepis\u243?w, o kt\u243?rej mowa w art. 68 ust. 1 u.o.d.o.
\par 
\par Zgodnie z art. 68 ust. 1 u.o.d.o., je\u380?eli w toku post\u281?powania zajdzie konieczno\u347?\u263? uzupe\u322?nienia dowod\u243?w, Prezes Urz\u281?du mo\u380?e przeprowadzi\u263? post\u281?powanie kontrolne.
\par 
\par Wspomniany przepis art. 68 ust. 1 u.o.d.o. pozwala organowi nadzorczemu dopu\u347?ci\u263?, jako dow\u243?d, materia\u322?y uzyskane w rezultacie przeprowadzonej kontroli. W ramach tego post\u281?powania, kontroluj\u261?cy ustala stan faktyczny na podstawie dowod\u243?w zabranych w post\u281?powaniu kontrolnym, a w szczeg\u243?lno\u347?ci dokument\u243?w, przedmiot\u243?w, ogl\u281?dzin oraz ustnych lub pisemnych wyja\u347?nie\u324? i o\u347?wiadcze\u324? (art. 87 u.o.d.o.). Kontroluj\u261?cy mo\u380?e tak\u380?e przes\u322?ucha\u263? w charakterze \u347?wiadka pracownika kontrolowanego (art. 86 ust. 1 u.o.d.o.).
\par 
\par W tym miejscu, nale\u380?y oczywi\u347?cie wyra\u378?nie zauwa\u380?y\u263?, \u380?e post\u281?powanie kontrolne jest post\u281?powaniem odr\u281?bnie uregulowanym w ustawie, nie maj\u261? do niego zastosowania przepisy Kodeksu post\u281?powania administracyjnego, albowiem art. 7 ust. 1 u.o.d.o. nie wymienia post\u281?powania uregulowanego w rozdziale 9 cyt. ustawy. Niemniej jednak, wskaza\u263? trzeba, \u380?e zebrany w toku kontroli materia\u322? dowodowy b\u281?dzie materia\u322?em podlegaj\u261?cym ocenie w post\u281?powaniu, dla potrzeb kt\u243?rego zosta\u322? zebrany, czyli post\u281?powaniu o charakterze administracyjnym, do kt\u243?rego zastosowanie znajduj\u261? przepisy Kodeksu post\u281?powania administracyjnego i zgodnie z kodeksowymi zasadami oceny materia\u322?u dowodowego (tak r\u243?wnie\u380?: Iwona Bogucka /w:/ Ustawa o ochronie danych osobowych. Komentarz, pod red. dr. Dominika Lubasza, WKP 2019, teza 4 komentarza do art. 68 u.o.d.o.).
\par 
\par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie powy\u380?sze, nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e Prezes UODO, przeprowadzaj\u261?c sporne post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce bez wykorzystania wszelkich mo\u380?liwych instrument\u243?w prawnych, jakie dawa\u322?a mu ustawa o ochronie danych osobowych, uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko w decyzji z dnia [...] grudnia 2020 r., przyj\u261?\u322?, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 RODO.
\par 
\par Tymczasem, skar\u380?\u261?cy BIK wskaza\u322? wyra\u378?nie w skierowanej do S\u261?du skardze, \u380?e organ nadzorczy pomin\u261?\u322? szereg okoliczno\u347?ci istotnych dla prawid\u322?owego rozpatrzenia sprawy zainicjowanej w dniu [...] stycznia 2020 r. skarg\u261? M.T..
\par 
\par Wed\u322?ug S\u261?du, Prezes UODO nie zbada\u322? wszystkich podstaw prawnych dalszego przetwarzania danych o zapytaniach kredytowych, pomimo, i\u380? przepisy prawa upowa\u380?niaj\u261? skar\u380?\u261?cy BIK, a tak\u380?e Bank do przetwarzania tych danych r\u243?wnie\u380? w sytuacji, gdy kredytu nie udzielono.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? ze stron\u261? skar\u380?\u261?c\u261?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana przez organ nadzorczy z naruszeniem obowi\u261?zku podj\u281?cia wszelkich czynno\u347?ci niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz do za\u322?atwienia sprawy, o kt\u243?rym mowa w art. 7 k.p.a., jak r\u243?wnie\u380? obowi\u261?zku, by w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy zebra\u263? i rozpatrzy\u263? ca\u322?y materia\u322? dowodowy, o kt\u243?rym mowa w art. 77 \u167? 1 k.p.a., co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do nies\u322?usznego nakazania stronie skar\u380?\u261?cej usuni\u281?cia danych osobowych wobec braku podstawy prawnej do ich dalszego przetwarzania.
\par 
\par Ponadto, nale\u380?y - w ocenie S\u261?du - zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w \u347?wietle art. 7b k.p.a., organy administracji publicznej s\u261? obowi\u261?zane do wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania w celu "dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i prawnego sprawy" w niezb\u281?dnym do tego zakresie. Chodzi tu zatem o wsp\u243?\u322?dzia\u322?anie organu prowadz\u261?cego post\u281?powanie administracyjne z innymi organami administracji publicznej, kt\u243?re maj\u261? informacje lub \u347?rodki mog\u261?ce przyczyni\u263? si\u281? do "wyja\u347?nienia stanu faktycznego i prawnego sprawy" administracyjnej. Ci\u281?\u380?ar wyja\u347?nienia stanu faktycznego i prawnego sprawy ci\u261?\u380?y niew\u261?tpliwie na organie prowadz\u261?cym post\u281?powanie, i to ten organ jest obowi\u261?zany podejmowa\u263? inicjatyw\u281? wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania, zwracaj\u261?c si\u281? do odpowiednich organ\u243?w administracji publicznej o udost\u281?pnienie posiadanych przez nie informacji, danych itd., kt\u243?re przyczyni\u261? si\u281? do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i prawnego sprawy. Udost\u281?pnianie danych, przekazywanie informacji i wyja\u347?nie\u324? oraz podejmowanie innych czynno\u347?ci w ramach wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania jest obowi\u261?zkiem organ\u243?w administracji publicznej, chyba \u380?e stoj\u261? temu na przeszkodzie wyra\u378?ne przepisy prawa. Nale\u380?y r\u243?wnie\u380? przyj\u261?\u263?, \u380?e organ prowadz\u261?cy post\u281?powanie jest obowi\u261?zany zwraca\u263? si\u281? w tym celu do w\u322?a\u347?ciwych organ\u243?w administracji publicznej z odpowiednimi wnioskami i \u380?\u261?daniami, je\u380?eli powe\u378?mie przypuszczenie, \u380?e posiadane przez te organy dane i informacje lub inne \u347?rodki mog\u261? przyczyni\u263? si\u281? do "dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i prawnego sprawy" (por. m.in. A. Wr\u243?bel /w:/ M. Ja\u347?kowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wr\u243?bel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu post\u281?powania administracyjnego, LEX/el. 2021, komentarz do art. 7b k.p.a.).
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, a tak\u380?e uwzgl\u281?dniaj\u261?c fakt, i\u380? w niniejszej sprawie wymagana by\u322?a r\u243?wnie\u380? znajomo\u347?\u263? obowi\u261?zk\u243?w spoczywaj\u261?cych na bankach i Biurze Informacji Kredytowej, wynikaj\u261?cych zar\u243?wno z przepis\u243?w Prawa bankowego, jak i dzia\u322?a\u324? oraz oczekiwa\u324? organu nadzorczego, jakim jest Komisja Nadzoru Finansowego, kt\u243?re wyartyku\u322?owane zosta\u322?y m.in. w powo\u322?anych przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? rekomendacjach wydawanych przez KNF dla sektora bankowego, uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e Prezes UODO powinien by\u322?, badaj\u261?c cele przetwarzania danych po stronie Banku i skar\u380?\u261?cego BIK, zwr\u243?ci\u263? si\u281? do KNF o wyja\u347?nienia w zakresie obowi\u261?zk\u243?w regulacyjnych tych podmiot\u243?w, czego jednak nie uczyni\u322?, wypowiadaj\u261?c si\u281? arbitralnie w materii merytorycznie w\u322?a\u347?ciwej innemu organowi nadzorczemu, w tym wypadku Komisji Nadzoru Finansowego. Tymczasem, jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322?a strona skar\u380?\u261?ca, organ nadzorczy - uwzgl\u281?dniaj\u261?c interes spo\u322?eczny oraz s\u322?uszny interes obywateli, o kt\u243?rym mowa w art. 7b k.p.a. - powinien by\u322? wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? to, i\u380? poprawne dzia\u322?anie modeli s\u322?u\u380?\u261?cych ocenie os\u243?b wnioskuj\u261?cych o kredyt s\u322?u\u380?y w pierwszej kolejno\u347?ci ochronie interes\u243?w depozytariuszy, a wi\u281?c obywateli, kt\u243?rzy powierzyli swoje \u347?rodki bankom. W tej sytuacji, zdaniem S\u261?du, uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e brak wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania Prezesa UODO z KNF, mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, doprowadzaj\u261?c w konsekwencji - poprzez zastosowanie \u347?rodka nadzorczego, o kt\u243?rym mowa w art. 58 ust. 2 lit. c RODO - do sytuacji, w kt\u243?rej brak mo\u380?liwo\u347?ci weryfikacji osoby w oparciu o wszystkie dane niezb\u281?dne do tego celu godzi\u322?oby niew\u261?tpliwie w interes spo\u322?eczny.
\par 
\par W tej sytuacji, S\u261?d uzna\u322?, i\u380? uzasadnione s\u261? zarzuty naruszenia przez organ nadzorczy wskazanych wy\u380?ej przepis\u243?w art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 7 k.p.a., a tak\u380?e art. 7b k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych, albowiem sporna decyzja wydana zosta\u322?a na podstawie niewystarczaj\u261?cego materia\u322?u dowodowego zebranego w sprawie w spos\u243?b niepozwalaj\u261?cy na dok\u322?adne wyja\u347?nienie stanu faktycznego i w konsekwencji prawid\u322?owe rozpoznanie z\u322?o\u380?onej w dniu [...] stycznia 2020 r. skargi M.T..
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie uzna\u322? tym samym, \u380?e Prezes UODO, wydaj\u261?c sporn\u261? decyzj\u281?, dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia polegaj\u261?cego na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowod\u243?w i w konsekwencji - b\u322?\u281?dnym przyj\u281?ciu, \u380?e z zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego wynika jednoznacznie, i\u380? skar\u380?\u261?cy BIK, jako administrator danych, nie dysponowa\u322? podstaw\u261? prawn\u261? do dalszego przetwarzania danych osobowych M.T..
\par 
\par Jednak\u380?e, nale\u380?y wyra\u378?nie podkre\u347?li\u263?, i\u380? niezale\u380?nie od powy\u380?szych uchybie\u324?, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? administracyjn\u261? z dnia [...] grudnia 2020 r., Prezes UODO w spos\u243?b nieprawid\u322?owy zastosowa\u322? przede wszystkim przepisy prawa materialnego.
\par 
\par Ot\u243?\u380?, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e organ nadzorczy naruszy\u322? przepisy art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zw. z art. 105 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, z uwagi na ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i w konsekwencji nieuzasadnione przyj\u281?cie w zaskar\u380?onej decyzji, \u380?e skar\u380?\u261?cy BIK nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 105 ust. 4 Prawa bankowego, gdy tymczasem, jak zasadnie wykaza\u322?a strona skar\u380?\u261?ca, z przepisu tego wynika obowi\u261?zek przetwarzania przez Biuro Informacji Kredytowej danych osobowych, w tym danych z zapyta\u324? kredytowych przekazanych przez banki i inne instytucje wymienione w art. 105 ust. 4 Prawa bankowego w zakresie, w jakim informacje te potrzebne s\u261? bankom do wykonywania czynno\u347?ci bankowych, w tym oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego oraz innym instytucjom (instytucjom po\u380?yczkowym) w zakresie niezb\u281?dnym do oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego.
\par 
\par Art. 6 ust. 1 lit. c RODO stanowi, \u380?e przetwarzanie jest zgodne z prawem w przypadku, gdy jest niezb\u281?dne do wype\u322?nienia obowi\u261?zku prawnego ci\u261?\u380?\u261?cego na administratorze.
\par 
\par Przepis art. 6 ust. 1 lit. c RODO samodzielnie nie stanowi podstawy legalizacyjnej przetwarzania, nale\u380?y bowiem go odnie\u347?\u263? do odpowiedniego przepisu prawa, kt\u243?remu podlega administrator. Zazwyczaj b\u281?dzie to przepis prawa krajowego, cho\u263? w rachub\u281? mog\u261? tu wchodzi\u263? tak\u380?e przepisy prawa unijnego, a nawet przepisy RODO.
\par 
\par Zgodnie z tym przepisem, przetwarzanie powinno by\u263? niezb\u281?dne do wype\u322?nienia obowi\u261?zku prawnego ci\u261?\u380?\u261?cego na administratorze.
\par 
\par RODO nie nak\u322?ada wymogu, aby dla ka\u380?dego indywidualnego przetwarzania istnia\u322?o szczeg\u243?\u322?owe uregulowanie prawne. Wystarczy\u263? mo\u380?e to, \u380?e dane uregulowanie prawne stanowi podstaw\u281? r\u243?\u380?nych operacji przetwarzania wynikaj\u261?cych z obowi\u261?zku prawnego, kt\u243?remu podlega administrator, lub \u380?e przetwarzanie jest niezb\u281?dne do wykonania zadania realizowanego w interesie publicznym (tak m.in. /w:/ Og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych osobowych. Komentarz, pod red. M. Sakowskiej-Bary\u322?a, wyd. 1, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2018).
\par 
\par Jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322?a strona skar\u380?\u261?ca, art. 105 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe stanowi nie tylko upowa\u380?nienie do stworzenia takiego podmiotu, jak BIK, ale jest r\u243?wnie\u380? podstaw\u261? do przetwarzania informacji obj\u281?tych tajemnic\u261? bankow\u261?, w tym danych osobowych przez sam BIK.
\par 
\par Uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e art. 105 ust. 4 cyt. ustawy wyznacza w istocie cele dalszego przetwarzania danych o klientach bank\u243?w i osobach chc\u261?cych skorzysta\u263? z produkt\u243?w bankowych. Nie ulega jednocze\u347?nie w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e skar\u380?\u261?cy BIK, jako instytucja powo\u322?ana na podstawie tego przepisu, s\u322?u\u380?y realizacji tych cel\u243?w. Przepis ten stanowi prost\u261? konsekwencj\u281? na\u322?o\u380?onego na banki w art. 105 ust. 1 Prawa bankowego obowi\u261?zku wymiany mi\u281?dzy nimi informacji stanowi\u261?cych tajemnic\u281? bankow\u261? w zakresie, w jakim informacje te s\u261? niezb\u281?dne w zwi\u261?zku z wykonywaniem czynno\u347?ci bankowych oraz nabywaniem i zbywaniem wierzytelno\u347?ci. W tym w\u322?a\u347?nie celu banki - w oparciu o art. 105 ust. 4 cyt. ustawy - powo\u322?a\u322?y instytucj\u281? tak\u261? jak BIK, aby za po\u347?rednictwem stworzonego przez BIK systemu wymiany danych m\u243?c "centralnie" takie dane wymienia\u263?, co mia\u322?o si\u281? przyczyni\u263? do przyspieszenia procedur kredytowych i obs\u322?ugi klienta w tym zakresie. Tymczasem, jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322?a strona skar\u380?\u261?ca, przyj\u281?cie jako w\u322?a\u347?ciwego stanowiska organu nadzorczego mog\u322?oby doprowadzi\u263? do zakwestionowania wymiany jakichkolwiek informacji.
\par 
\par W tej sytuacji, nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e w\u322?a\u347?ciw\u261? podstaw\u261? przetwarzania danych dla wype\u322?nienia obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w Prawa bankowego jest przepis art. 6 ust. 1 lit c RODO w zwi\u261?zku z art. 105 ust. 4 Prawa bankowego.
\par 
\par Jednocze\u347?nie, S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e Prezes UODO, wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? z dnia [...] grudnia 2020 r., dopu\u347?ci\u322? si\u281? istotnego naruszenia art. 6 ust. 1 lit. c RODO r\u243?wnie\u380? w ten spos\u243?b, \u380?e niezasadnie przyj\u261?\u322?, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z tego przepisu, gdy tymczasem skar\u380?\u261?cy BIK zasadnie wykaza\u322? w toku post\u281?powania, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na przepisy art. 105a ust. 1-1c Prawa bankowego, \u380?e w jego przypadku cel przetwarzania danych osobowych polega na przekazywaniu bankom, w tym Bankowi [...]., kt\u243?ry by\u322? stron\u261? post\u281?powania przed organem nadzorczym, informacji niezb\u281?dnych do oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego.
\par 
\par Wed\u322?ug S\u261?du, nieuzasadnione jest kwestionowanie przedstawionej przez skar\u380?\u261?cy BIK podstawy przetwarzania danych poprzez wskazanie na fakt, i\u380? umowa kredytowa nie zosta\u322?a zawarta. Nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? z organem nadzorczym, \u380?e okoliczno\u347?\u263? ta jest r\u243?wnoznaczna z wyga\u347?ni\u281?ciem podstawy do przetwarzania danych, o kt\u243?rej mowa w art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zw. z art. 105a ust. 1-1c Prawa bankowego. Prezes UODO nie wzi\u261?\u322? pod uwag\u281? podnoszonego przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? sposobu funkcjonowania systemu oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego, pomimo, i\u380? skar\u380?\u261?cy BIK wyra\u378?nie wskaza\u322?, w jaki spos\u243?b wykonywanie oceny i analizy wi\u261?\u380?e si\u281? z konieczno\u347?ci\u261? przetwarzania danych r\u243?wnie\u380? po otrzymaniu przez wnioskodawc\u281? decyzji odmownej. Zdaniem S\u261?du, uzna\u263? nale\u380?y w konsekwencji, \u380?e - wbrew stanowisku organu nadzorczego - obowi\u261?zki wynikaj\u261?ce z art. 105a ust. 1-1c Prawa bankowego nie przestaj\u261? istnie\u263? wraz z wydaniem decyzji odmownej osobie wnioskuj\u261?cej o kredyt, a co za tym idzie s\u261? w dalszym ci\u261?gu obj\u281?te obowi\u261?zkiem przetwarzania danych w celu oceny zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego.
\par 
\par Ponadto, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie uzna\u322?, \u380?e Prezes UODO, nak\u322?adaj\u261?c na skar\u380?\u261?cy BIK obowi\u261?zek usuni\u281?cia danych osobowych M.T. przekazanych przez Bank, dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia art. 6 ust. 1 lit. f RODO w zwi\u261?zku z art. 117 \u167? 2 i \u167? 21 , art. 118 i art. 119 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, kt\u243?re to naruszenie polega\u322?o na niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu wspomnianych przepis\u243?w i w konsekwencji nieuzasadnionym przyj\u281?ciu, \u380?e przechowywanie wspomnianych danych przez okres przedawnienia roszcze\u324?, r\u243?wnie\u380? w przypadku, gdy ani administrator ani osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, nie zg\u322?osi\u322?a jeszcze roszczenia, nie stanowi prawnie uzasadnionego interesu skar\u380?\u261?cego BIK oraz Banku, w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. f RODO, gdy tymczasem przepisy te - w ocenie S\u261?du - uprawniaj\u261? zar\u243?wno stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?, jak i Bank do przetwarzania danych osobowych w celu ustalenia, dochodzenia i ochrony przed roszczeniami.
\par 
\par Art. 6 ust. 1 lit. f RODO stanowi, \u380?e przetwarzanie jest zgodne z prawem w przypadku, gdy jest niezb\u281?dne do cel\u243?w wynikaj\u261?cych z prawnie uzasadnionych interes\u243?w realizowanych przez administratora lub przez stron\u281? trzeci\u261?, z wyj\u261?tkiem sytuacji, w kt\u243?rych nadrz\u281?dny charakter wobec tych interes\u243?w maj\u261? interesy lub podstawowe prawa i wolno\u347?ci osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, wymagaj\u261?ce ochrony danych osobowych, w szczeg\u243?lno\u347?ci, gdy osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, jest dzieckiem.
\par 
\par Przyjmuje si\u281? w doktrynie, \u380?e przes\u322?anka legalizuj\u261?ca przetwarzanie danych osobowych zawarta w tym przepisie przyjmuje charakter swoistej klauzuli generalnej, kt\u243?ra zwi\u281?ksza elastyczno\u347?\u263? katalogu zawartego w art. 6 ust. 1 RODO.
\par 
\par Stosowanie tego przepisu nast\u281?puje dwuetapowo. Przede wszystkim oparcie przetwarzania danych osobowych na przepisie art. 6 ust. 1 lit. f RODO wymaga kumulatywnego spe\u322?nienia dw\u243?ch przes\u322?anek. Po pierwsze, musi wyst\u281?powa\u263? prawnie uzasadniony interes, kt\u243?ry jest realizowany przez administratora lub przez stron\u281? trzeci\u261?. Po drugie, niezb\u281?dna jest weryfikacja, czy przetwarzanie danych osobowych jest niezb\u281?dne dla realizacji celu wynikaj\u261?cego z powy\u380?szego interesu. W drugim etapie trzeba natomiast oceni\u263?, czy nie jest spe\u322?niona przes\u322?anka o charakterze negatywnym w postaci wyst\u281?powania w danym stanie faktycznym interes\u243?w lub podstawowych praw i wolno\u347?ci podmiotu danych, kt\u243?re maj\u261? charakter nadrz\u281?dny wobec prawnie uzasadnionych interes\u243?w administratora lub strony trzeciej. W przypadku spe\u322?nienia tego warunku nie b\u281?dzie mo\u380?na powo\u322?a\u263? si\u281? na przepis art. 6 ust. 1 lit. f, jako uzasadnienie dla przetwarzania danych osobowych. Stosowanie tej negatywnej przes\u322?anki polega w istocie na wywa\u380?eniu dw\u243?ch d\u243?br chronionych prawem, tj. prawnie uzasadnionego interesu administratora lub strony trzeciej z jednej strony i interes\u243?w, podstawowych praw oraz wolno\u347?ci podmiotu danych z drugiej.
\par 
\par Prawnie uzasadniony interes trzeba rozumie\u263? nie jako interes wynikaj\u261?cy z przepis\u243?w prawa, lecz jako interes, kt\u243?ry jest zgodny z prawem. Owa zgodno\u347?\u263? z prawem stanowi ograniczenie poj\u281?cia interesu administratora lub strony trzeciej jako potencjalnej podstawy do przetwarzania danych osobowych.
\par 
\par W doktrynie przyjmuje si\u281?, \u380?e wyk\u322?adnia poj\u281?cia prawnie uzasadnionego interesu powinna by\u263? szeroka i obejmowa\u263? interesy gospodarcze, faktyczne, czy te\u380? prawne (por. m.in. D. Lubasz i W. Chomiczewski /w:/ E. Bielak-Jomaa (red.), D. Lubasz (red.), RODO. Og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych. Komentarz, WKP 2018 i powo\u322?ane tam pogl\u261?dy).
\par 
\par Tak rozumiany prawnie uzasadniony interes musi by\u263? realizowany przez administratora lub przez stron\u281? trzeci\u261?. Podkre\u347?li\u263? przy tym trzeba, \u380?e mo\u380?e to by\u263? interes nie tylko administratora, kt\u243?ry przetwarza ju\u380? dane osobowe, lecz r\u243?wnie\u380? administratora, kt\u243?remu dane te mog\u261? dopiero zosta\u263? ujawnione.
\par 
\par Poj\u281?cie niezb\u281?dno\u347?ci oznacza z kolei, \u380?e przetwarzanie danych dla realizacji prawnie uzasadnionego interesu administratora lub strony trzeciej musi by\u263?, rozs\u261?dnie oceniaj\u261?c, potrzebne, a wi\u281?c musi wyst\u281?powa\u263? bezpo\u347?redni zwi\u261?zek pomi\u281?dzy realizacj\u261? prawnie uzasadnionego interesu a potrzeb\u261? przetwarzania danych osobowych.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du, nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? z zarzutem Prezesa UODO, i\u380? konieczno\u347?\u263? usuni\u281?cia przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? danych osobowych wynika\u322?a z tego, i\u380? skar\u380?\u261?cy BIK nie wykaza\u322?, aby wnioskodawca M.T. wyst\u261?pi\u322? z jakimkolwiek roszczeniem wobec Banku lub BIK, kt\u243?re uzasadnia\u322?oby uprawnienie tych podmiot\u243?w do zachowania i przetwarzania jego danych osobowych dla cel\u243?w dowodowych w zwi\u261?zku z dochodzeniem przez wnioskodawc\u281? tego roszczenia. W ocenie S\u261?du, nie spos\u243?b uzna\u263? bowiem - jak sugeruje organ nadzorczy - \u380?e przes\u322?anka z art. 6 ust. 1 lit. f RODO dotyczy sytuacji ju\u380? istniej\u261?cej, w kt\u243?rej celem wynikaj\u261?cym z prawnie uzasadnionych interes\u243?w realizowanych przez administratora jest konieczno\u347?\u263? udowodnienia, potrzeba dochodzenia lub obrony przed roszczeniem istniej\u261?cym, nie za\u347? sytuacji, gdy dane s\u261? przetwarzane w celu zabezpieczenia si\u281? przed ewentualnym roszczeniem.
\par 
\par Wed\u322?ug S\u261?du, takie stanowisko organu nadzorczego prowadzi\u322?oby do tego, i\u380? nie by\u322?yby uznawane za uzasadnione interesy skar\u380?\u261?cego BIK, kt\u243?re w rzeczywisto\u347?ci istniej\u261? przez ca\u322?y okres przedawnienia roszcze\u324?. W konsekwencji przyj\u281?cia takiego stanowiska organu nadzorczego, skar\u380?\u261?cy BIK zosta\u322?by zmuszony do usuni\u281?cia danych osobowych, kt\u243?re wci\u261?\u380? mog\u261? okaza\u263? si\u281? niezb\u281?dne do realizacji prawa do obrony strony skar\u380?\u261?cej przed s\u261?dem, w przypadku wyst\u261?pienia przez M.T. z roszczeniami przed terminem przedawnienia, tj. przed dniem [...] grudnia 2025 r. To z kolei, mog\u322?oby spowodowa\u263? os\u322?abienie pozycji BIK w ewentualnym sporze s\u261?dowym.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du, uzna\u263? nale\u380?y jednocze\u347?nie, \u380?e uzale\u380?nienie legalno\u347?ci podstawy do przetwarzania danych osobowych od wyst\u261?pienia z roszczeniem, jest postulatem niesprawiedliwym i daj\u261?cym du\u380?e mo\u380?liwo\u347?ci nadu\u380?y\u263? na szkod\u281? przedsi\u281?biorc\u243?w i klient\u243?w, co wyja\u347?ni\u322?a w toku post\u281?powania strona skar\u380?\u261?ca.
\par 
\par Warto r\u243?wnie\u380? podkre\u347?li\u263?, \u380?e ca\u322?kowicie nieuzasadnione s\u261? obawy organu nadzorczego dotycz\u261?ce rzekomego permanentnego przetwarzania danych przez BIK, skoro strona skar\u380?\u261?ca wielokrotnie wskazywa\u322?a w toku post\u281?powania, \u380?e przetwarza dane osobowe M.T. zawarte we wniosku kredytowym w celu ustalenia, dochodzenia lub obrony roszcze\u324?, z zastosowaniem 6-letniego terminu przedawnienia, kt\u243?rego koniec przypada na ostatni dzie\u324? roku kalendarzowego liczonego od daty podj\u281?cia decyzji kredytowej. W tej sytuacji, uzna\u263? trzeba, \u380?e - wbrew obawom Prezesa UODO - po up\u322?ywie terminu przedawnienia roszcze\u324? nie b\u281?dzie mo\u380?na m\u243?wi\u263? ju\u380? o uzasadnionym interesie do dalszego przetwarzania danych osobowych przes\u322?anych stronie skar\u380?\u261?cej przez Bank w zwi\u261?zku z zapytaniem kredytowym z dnia [...] marca 2019 r.
\par 
\par W tej sytuacji, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych, wydaj\u261?c sporn\u261? decyzj\u281? administracyjn\u261? - dopu\u347?ci\u322? si\u281? w powy\u380?szym zakresie istotnego naruszenia zasady praworz\u261?dno\u347?ci wyra\u380?onej w przepisach art. 6 k.p.a. i art. 7 in principio k.p.a. oraz art. 7 Konstytucji RP.
\par 
\par Analizowane dzia\u322?anie Prezesa UODO w spos\u243?b istotny narusza\u322?o tak\u380?e zasad\u281? zaufania obywateli do organ\u243?w praworz\u261?dnego pa\u324?stwa i stosowanego przez nie prawa, wyra\u380?on\u261? w art. 8 \u167? 1 k.p.a. Nie ulega bowiem w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e zasada zaufania wyra\u380?ona w przepisie art. 8 \u167? 1 k.p.a. ma kontekst konstytucyjny i unijny, za\u347? organy administracji publicznej s\u261? obowi\u261?zane, w ramach wyk\u322?adni zgodnej z prawem UE i Konstytucj\u261? RP, uwzgl\u281?dnia\u263?, \u380?e zasada zaufania, r\u243?wnie\u380? w aspekcie procesowym, jest zasadniczym elementem zasady demokratycznego pa\u324?stwa prawa i jako taka ma swoje umocowanie i \u378?r\u243?d\u322?o w art. 2 Konstytucji RP.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, skoro dzia\u322?anie organu nadzorczego nie spe\u322?nia\u322?o w spos\u243?b ewidentny powy\u380?szych warunk\u243?w, stanowi\u322?o to podstaw\u281? do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskar\u380?onej decyzji Prezesa UODO z dnia [...] grudnia 2020 r.
\par 
\par Bior\u261?c powy\u380?sze pod uwag\u281?, Wojew\u243?dzki Sad Administracyjny w Warszawie - dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. - orzek\u322?, jak w pkt. 1 sentencji wyroku.
\par 
\par Zas\u261?dzaj\u261?c jednocze\u347?nie od Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych na rzecz skar\u380?\u261?cego BIK kwot\u281? 697 (sze\u347?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, S\u261?d dzia\u322?a\u322? na podstawie przepis\u243?w art. 200 i art. 205 \u167? 2 w zwi\u261?zku z art. 209 P.p.s.a.[pic][pic]
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}