drukuj    zapisz    Powrót do listy

6550, Wstrzymanie wykonania aktu Umorzenie postępowania, Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, I GSK 114/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-12, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

I GSK 114/25 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2025-02-12 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
I SA/Bk 267/24 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2024-11-06
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku R.S. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Bk 267/24 w sprawie ze skargi R.S. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia 14 czerwca 2024 r., nr 9010-2024-000375 w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyrokiem z 6 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Bk 267/24 po rozpoznaniu skargi R.S. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935, dalej: p.p.s.a.) uchylił decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z 14 czerwca 2024 r. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Sąd orzekł również o kosztach postępowania.

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiódł Dyrektor Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży. W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżący wniósł o jej odrzucenie, jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w zakresie w jakim występować będzie obciążenie finansowe z tytułu opłat wynikających z wydanych przez organ decyzji związanych z niniejszą sprawą do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Postępowanie zainicjowane wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z 14 czerwca 2024 r. podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe. Decyzja nie podlega wykonaniu z mocy prawa.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie uchylenie decyzji Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z 14 czerwca 2024 r. wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 6 listopada 2024 r. r. oznacza, że decyzja ta do czasu zakończenia postępowania kasacyjnego nie wywołuje skutków prawnych (art. 152 § 1 p.p.s.a.). Decyzja pierwszoinstancyjna, Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Mońkach z 24 kwietnia 2024 r. również nie podlega wykonaniu, bowiem nie jest ostateczna.

W tej sytuacji postępowanie, wywołane wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji, uznać należy za bezprzedmiotowe, skoro decyzje te nie podlegają wykonaniu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt