drukuj    zapisz    Powrót do listy

6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s, Administracyjne postępowanie, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, Uchylono zaskarżone postanowienie, II OZ 993/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-04, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II OZ 993/16 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2016-10-04 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-08-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
II OZ 252/17 - Postanowienie NSA z 2017-03-14
II SA/Rz 447/15 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2015-12-02
II OZ 253/17 - Postanowienie NSA z 2017-03-14
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270 art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. K. i K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 447/15 o odmowie sporządzenia uzasadnienia postanowienia w sprawie ze skarg Z. K. i K. K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki zadaszenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 447/15 odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia tego Sądu z dnia 24 lutego 2016 r. oddalającego wniosek Z. K. i K. K.o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 grudnia 2015 r. w sprawie ze skarg Z. K. i K. K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2015 r. nr [..] w przedmiocie nakazu rozbiórki zadaszenia.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a."), uzasadniane są postanowienia, które podlegają zaskarżeniu. Przepisy wskazanej ustawy nie przewidują zaś, w ocenie Sądu, środka zaskarżenia wobec postanowienia o odmowie uzupełnienia uzasadnienia wyroku, gdyż ustawie tej w ogóle nie jest znana instytucja uzupełnienia uzasadnienia wyroku. W art. 157 § 1 P.p.s.a. dopuszczono jedynie możliwość ubiegania się o uzupełnienie wyroku (jego sentencji), jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Uzasadnienie wyroku może być zaś kwestionowane wyłącznie w drodze skargi kasacyjnej. Z tych też powodów wniosek skarżących o uzupełnienie uzasadnienia wyroku, jako nieprzewidziany w ustawie procesowej, nie został uwzględniony. Postanowienie oddalające takie żądanie, wydano na rozprawie zgodnie z dyspozycją przepisów art. 160 i art. 90 § 1 P.p.s.a., wobec braku przepisu przewidującego jego zaskarżalność, nie podlegało zaś uzasadnieniu. Z tych też względów Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 141 § 3 w zw. z art. 166 P.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia orzeczenia z dnia 24 lutego 2016 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli Z. K. i K. K., wnosząc o jego uchylenie i rozpatrzenie wniosku o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 grudnia 2015 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a."), postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. Z kolei katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu określa art. 194 § 1 powołanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 tej ustawy. Wśród wymienionych tam postanowień, wbrew stanowisku Sądu pierwszej instancji, znajduje się postanowienie, którego przedmiotem jest odmowa uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku. Podkreślić w tym miejscu należy, że w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie nowelizacja ustawy procesowej, wprowadzona ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658 - dalej zwanej "ustawą nowelizującą"), mocą której został w art. 194 § 1 dodany pkt 5a wskazujący na to, że zaskarżone mogą być również postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie "odrzucenia wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia", mający w niniejszej sprawie zastosowanie. Skoro zatem możliwość zaskarżenia postanowienia z dnia 24 lutego 2016 r. o oddaleniu wniosku o uzupełnienie wyroku wynika wprost z art. 194 § 1 pkt 5a P.p.s.a., to nieuprawnione jest stanowisko Sądu, że takie postanowienie jest niezaskarżalne w drodze zażalenia, a tym samym nie wymaga ono uzasadnienia.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt