Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. sp. z o.o. w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Go 389/18 o odrzuceniu skargi G. sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 18 czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2014 r. postanawia: oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Go 389/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę G. sp. z o.o. w S. (dalej: Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 18 czerwca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2014 r.

2. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że: - Spółka (reprezentowana przez doradcę podatkowego) w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100.000 zł wniosła o zwolnienie do kosztów sądowych; - postanowieniem z dnia 19 października (2018 r. - przyp. NSA) referendarz sądowy zwolnił Spółkę od wpisu od skargi w części przekraczającej 10.000 zł; - powyższe postanowienie, po rozpoznaniu wniesionego przez Spółkę sprzeciwu, zostało utrzymane w mocy postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 13 listopada 2018 r.; - zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 grudnia 2018 r. wezwano Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 10.000 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi; - wezwanie doręczono pełnomocnikowi Spółki w dniu 6 grudnia 2018 r.; - Spółka nie zastosowała się do wezwania wobec tego skargę należało odrzucić stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.)

3. Na powyższe postanowienie Spółka, reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła zażalenie. Sądowi pierwszej instancji zarzuciła naruszenie art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., podnosząc, że: - złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 13 listopada 2018 r.; - nie wniosła opłaty od skargi, mimo zarządzenia wzywającego ją do tego, gdyż nie dysponowała środkami finansowymi.

4. W piśmie procesowym z dnia 11 lutego 2019 r. Dyrektor IAS wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów postępowania.

5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5.1. Zażalenie jako oczywiście pozbawione usprawiedliwionych podstaw podlegało oddaleniu.

5.2. Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

5.3. Na etapie wymagającym wykonania wezwania do uiszczenia wpisu od skargi (w wysokości 10.000 zł) Spółce nie przysługiwało całkowite zwolnienie od kosztów sądowych. Postępowanie zainicjowane jej wnioskiem w przedmiocie prawa pomocy zostało bowiem prawomocnie zakończone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 13 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Go 389/18. Orzeczeniem tym Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego zwalniające Spółkę od wpisu od skargi w części przekraczającej 10.000 zł.

Z akt sądowych wynika, że Spółkę prawidłowo wezwano do uiszczenia wpisu od skargi. Odpis zarządzenia w tym przedmiocie z dnia 3 grudnia 2018 r. doręczono pełnomocnikowi Spółki, co w zażaleniu w istocie jest przyznane. Spółka mimo wyznaczonego terminu na uiszczenie wpisu i stosownego pouczenia o skutkach zaniechania tej czynności, nie uiściła żądanej opłaty.

5.4. W zażaleniu odwołała się do swojej sytuacji materialnej. Jednak kwestia sytuacji finansowej była już przedmiotem analizy sądowej w postępowaniu dotyczącym prawa pomocy (zob. pkt 5.3 niniejszego uzasadnienia) i jako taka nie mogła podważać stanowiska Sądu pierwszej instancji o odrzuceniu skargi z uwagi na brak realizacji wezwania o wpis.

5.5. Spółka podniosła również, że złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 13 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Go 389/18. Okoliczność ta jednak nie przerywała wyznaczonego Spółce terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wymienione postanowienie z dnia 13 listopada 2018 r. było prawomocne i nie przysługiwał od niego żaden środek zaskarżenia. Wyjaśniono to już Spółce w kolejnym postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Go 389/18, o odrzuceniu zażalenia.

5.6. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ab initio w związku z art. 197 § 1 i § 2 orzekł jak w sentencji.

5.7. Wniosek Dyrektora IAS o zasądzenie kosztów postępowania nie mógł zostać uwzględniony, gdyż przepisy prawa nie przewidują możliwości realizacji takiego wniosku organu.