{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-10 23:06\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b IV SA/Wa 2982/19 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-07-01
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-12-12
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka W\u261?sikowska
\par Anna Szyma\u324?ska /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Marzena Milewska-Karczewska
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6052 Akty stanu cywilnego
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2014 nr 0 poz 1741; art.104 ust.1  ust. 2, art. 107 pkt3; Ustawa z dnia 28 listopada 2014 r. Prawo o aktach stanu cywilnego - tekst jedn.
\par Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art.151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia WSA Anna Szyma\u324?ska (spr.), S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, asesor WSA Agnieszka W\u261?sikowska, Protokolant spec. Joanna Zi\u243?\u322?kowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2020 r. sprawy ze skargi J. C. i M. T. na decyzj\u281? Wojewody [...] z dnia [...] pa\u378?dziernika 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisania do rejestru stanu cywilnego aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa oddala skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Przedmiotem zaskar\u380?enia do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie (dalej tak\u380?e jako: "WSA w Warszawie") jest decyzja Wojewody M. (dalej tak\u380?e: "Wojewoda", "organ") z [...] pa\u378?dziernika 2019 r. znak [...], utrzymuj\u261?ca w mocy decyzj\u281? Kierownika Urz\u281?du Stanu Cywilnego [...] (dalej: "organ I instancji", "Kierownik") z [...]sierpnia 2019 r., nr [...], orzekaj\u261?c\u261? o odmowie wpisania do rejestru stanu cywilnego aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa zawartego w dniu [...] czerwca 2018 r. w B. pomi\u281?dzy M. P. T., a J. P. C.(dalej jako "skar\u380?\u261?cy", "strony", "wnioskodawcy").
\par 
\par Zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana w nast\u281?puj\u261?cym stanie sprawy.
\par 
\par W dniu[...] lipca 2019 r. [...] z\u322?o\u380?y\u322? w Urz\u281?dzie Stanu Cywilnego [...] wniosek o transkrypcj\u281? odpisu niemieckiego aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa zawartego z [...] w dniu [...] czerwca 2018 r. w B.. Wnioskodawca za\u322?\u261?czy\u322? orygina\u322? zagranicznego odpisu aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa i jego t\u322?umaczenie przysi\u281?g\u322?e na j\u281?zyk polski. Kierownik decyzj\u261? z [...] sierpnia 2019 r. nr [...] orzek\u322? o odmowie wpisania do rejestru stanu cywilnego przedmiotowego aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa. Organ I instancji wskaza\u322? m.in., \u380?e transkrypcja przed\u322?o\u380?onego przez stron\u281? aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa, kt\u243?ry potwierdza zawarcie ma\u322?\u380?e\u324?stwa przez osoby tej samej p\u322?ci naruszy\u322?aby podstawowe zasady porz\u261?dku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. Wskutek odwo\u322?ania wniesionego przez strony Wojewoda podtrzyma\u322? stanowisko organu I instancji.
\par 
\par Wojewoda stwierdzi\u322?, \u380?e zgodnie z art. 107 pkt 3 ustawy z 28 listopada 2014 r. Prawo o aktach stanu cywilnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2224, dalej "p.a.s.c.") kierownik urz\u281?du stanu cywilnego odmawia dokonania transkrypcji, je\u380?eli by\u322?aby ona sprzeczna z podstawowymi zasadami porz\u261?dku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.
\par 
\par Przy ustalaniu podstawowych zasad porz\u261?dku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej - na u\u380?ytek klauzuli porz\u261?dku publicznego - nale\u380?y bra\u263? pod uwag\u281? m.in. art. 18 Konstytucji RP. Zgodnie z tym przepisem ma\u322?\u380?e\u324?stwo jako zwi\u261?zek kobiety i m\u281?\u380?czyzny, rodzina, macierzy\u324?stwo i rodzicielstwo pozostaj\u261? pod ochron\u261? i opiek\u261? Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten wskazuje zatem na ochron\u281? ma\u322?\u380?e\u324?stwa jako zwi\u261?zku kobiety i m\u281?\u380?czyzny, nie stanowi\u261?c, \u380?e inne zwi\u261?zki ma\u322?\u380?e\u324?skie takiej ochronie nie podlegaj\u261?, gdy\u380? polski system prawny innego zwi\u261?zku ni\u380? zwi\u261?zek heteroseksualny nie charakteryzuje jako ma\u322?\u380?e\u324?stwa. Stosownie za\u347? do art. 1 \u167? 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opieku\u324?czy (dalej: "k.r.o."), zawartego w Tytule I "Ma\u322?\u380?e\u324?stwo", Dziale I - "Zawarcie ma\u322?\u380?e\u324?stwa", ma\u322?\u380?e\u324?stwo zostaje zawarte, gdy m\u281?\u380?czyzna i kobieta jednocze\u347?nie obecni z\u322?o\u380?\u261? przed kierownikiem urz\u281?du stanu cywilnego o\u347?wiadczenia, \u380?e wst\u281?puj\u261? ze sob\u261? w zwi\u261?zek ma\u322?\u380?e\u324?ski. Zatem w polskim porz\u261?dku prawnym wymaganie r\u243?\u380?nop\u322?ciowo\u347?ci stanowi przes\u322?ank\u281? merytoryczn\u261? ma\u322?\u380?e\u324?stwa.
\par 
\par Wobec tego transkrypcja zagranicznego dokumentu stanu cywilnego, jakim jest akt ma\u322?\u380?e\u324?stwa jednop\u322?ciowego by\u322?aby niezgodna z istniej\u261?cym w RP porz\u261?dkiem prawnym. Zaistnienie sprzeczno\u347?ci co do skutk\u243?w prawnych, jakie dokumentuje akt stanu cywilnego, mi\u281?dzy porz\u261?dkiem krajowym i zagranicznym, wyklucza dokonanie transkrypcji, w celu unikni\u281?cia sytuacji, kiedy polski akt stanu cywilnego dokumentowa\u322?by zdarzenie zaistnia\u322?e na gruncie innego prawa, nie mog\u261?ce jednak kszta\u322?towa\u263? sytuacji prawnej danej osoby czy os\u243?b w \u347?wietle polskiego porz\u261?dku prawnego. Klauzula porz\u261?dku publicznego wyznacza zatem barier\u281? w swobodnym pos\u322?ugiwaniu si\u281? zagranicznym dokumentem stanu cywilnego z uwagi na poszanowanie warto\u347?ci chronionych na gruncie prawa krajowego. W konsekwencji za niezasadny organ uzna\u322? zarzut odwo\u322?ania odnosz\u261?cy si\u281? do naruszenia przez Kierownika art. 18 Konstytucji RP.
\par 
\par Ponadto Wojewoda zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na sprzeczno\u347?\u263? pomi\u281?dzy form\u261? niemieckiego wzoru aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa, a wzorem jego polskiego odpowiednika. Z tre\u347?ci aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa nr [...] r. wynika bowiem, \u380?e jako osoby zawieraj\u261?ce ma\u322?\u380?e\u324?stwo wpisano dw\u243?ch m\u281?\u380?czyzn. Bior\u261?c za\u347? pod uwag\u281? charakter transkrypcji (tj. konieczno\u347?\u263? przytoczenia tre\u347?ci transkrybowanego aktu w niezmienionej postaci), to przenosz\u261?c do rejestru stanu cywilnego sporz\u261?dzony za granic\u261? akt ma\u322?\u380?e\u324?stwa, kierownik urz\u281?du stanu cywilnego musia\u322?by wpisa\u263? imiona i nazwiska dw\u243?ch m\u281?\u380?czyzn, przy czym dane jednego z nich w rubryce: "kobieta". Poza wszystkim w Polsce ma\u322?\u380?e\u324?stwo mog\u261? zawrze\u263? tylko kobieta i m\u281?\u380?czyzna, dlatego niedopuszczalne jest wpisanie do aktu stanu cywilnego danych dw\u243?ch m\u281?\u380?czyzn jako ma\u322?\u380?onk\u243?w i to niezale\u380?nie od sposobu oznaczenia poszczeg\u243?lnych rubryk we wzorze aktu.
\par 
\par Jako bezzasadny uznano zarzut dotycz\u261?cy naruszenia przez Kierownika art. 8 oraz art. 14 Konwencji o Ochronie Praw Cz\u322?owieka i Podstawowych Wolno\u347?ci (dalej: "Konwencja"). Art. 8 Konwencji stanowi, \u380?e ka\u380?dy ma prawo do poszanowania swojego \u380?ycia prywatnego i rodzinnego, swojego mieszkania i swojej korespondencji, a ingerencja w\u322?adzy publicznej w korzystanie z tego prawa jest niedopuszczalna z wyj\u261?tkiem przypadk\u243?w przewidzianych przez ustaw\u281?. Ponadto korzystanie z praw i wolno\u347?ci wymienionych w Konwencji powinno by\u263? zapewnione bez dyskryminacji wynikaj\u261?cej z takich powod\u243?w, jak p\u322?e\u263?, rasa, kolor sk\u243?ry, j\u281?zyk, religia, przekonania polityczne i inne, pochodzenie narodowe lub spo\u322?eczne, przynale\u380?no\u347?\u263? do mniejszo\u347?ci narodowej, maj\u261?tek, urodzenie b\u261?d\u378? z jakichkolwiek innych przyczyn (art. 14 Konwencji).
\par 
\par Zdaniem Wojewody przepis\u243?w tych nie mo\u380?na interpretowa\u263?, czy stosowa\u263? w oderwaniu od innych postanowie\u324? Konwencji, w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 12. W jego tre\u347?ci, przewidziano, \u380?e m\u281?\u380?czy\u378?ni i kobiety w wieku ma\u322?\u380?e\u324?skim maj\u261? prawo do zawarcia ma\u322?\u380?e\u324?stwa zgodnie z ustawami krajowymi reguluj\u261?cymi korzystanie z tego prawa. Oznacza to, \u380?e w Konwencji nie przyznano a priori m\u281?\u380?czyznom i kobietom prawa do zawierania zwi\u261?zk\u243?w ma\u322?\u380?e\u324?skich z osobami tej samej p\u322?ci, pozostawiaj\u261?c zagadnienie regulacji instytucji ma\u322?\u380?e\u324?stwa i jego zawarcia ustawodawstwom krajowym. Przepis art. 8 Konwencji nie okre\u347?la zatem obowi\u261?zku pozytywnego uznania prawnego i ochrony zwi\u261?zk\u243?w tej samej p\u322?ci przez dane pa\u324?stwo.
\par 
\par Je\u347?li chodzi o wyroki ETPCz przytoczone przez strony, to zosta\u322?y one wydane w zwi\u261?zku z ocen\u261? sytuacji w konkretnym kraju, z uwzgl\u281?dnieniem spo\u322?ecznej akceptowalno\u347?ci dla potrzeby przyznania prawa do instytucjonalnej formy zwi\u261?zk\u243?w os\u243?b jednop\u322?ciowych, na tle kt\u243?rej w\u322?adze okre\u347?lonego pa\u324?stwa, w ocenie Trybuna\u322?u, mia\u322?y si\u281? dopu\u347?ci\u263? przekroczenia granic posiadanej swobody. ETPCz nie kwestionuje swobody pa\u324?stw do kszta\u322?towania dost\u281?pu do zwi\u261?zk\u243?w ma\u322?\u380?e\u324?skich dla par os\u243?b tej samej p\u322?ci. Jednak\u380?e ca\u322?y czas jest to decyzja danego kraju.
\par 
\par Jako nieusprawiedliwiony uznano zarzut naruszenia art. 21 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), kt\u243?ry okre\u347?la prawo przemieszczania si\u281? po terytorium pa\u324?stw cz\u322?onkowskich oraz prawo do przebywania na terytorium tych pa\u324?stw. [...] posiada wa\u380?ne dokumenty uprawniaj\u261?ce go do podr\u243?\u380?owania i przebywania na terytorium pa\u324?stw cz\u322?onkowskich UE. Natomiast r\u243?\u380?nica danych w nazwisku rodowym wymienionego jest konsekwencj\u261? r\u243?\u380?nicy w ocenie jego stanu cywilnego, tj. w Niemczech jako osoby zam\u281?\u380?nej, a w Polsce - kawalera.
\par 
\par Skarg\u281? do WSA w Warszawie na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? wnie\u347?li wnioskodawcy.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci podniesiono zarzut naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.:
\par 
\par - art. 104 ust. 5 p.a.s.c. poprzez jego niezastosowanie i odmow\u281? dokonania transkrypcji zagranicznego aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa skar\u380?\u261?cych w sytuacji, gdy jej dokonanie jest obligatoryjne w zwi\u261?zku z rejestracj\u261? w polskim rejestrze stanu cywilnego zdarze\u324? wcze\u347?niejszych;
\par 
\par - naruszenie art. 107 pkt 3 p.a.s.c. poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e transkrypcja aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa, w kt\u243?rym jako ma\u322?\u380?onkowie wskazane s\u261? dwie osoby tej samej p\u322?ci, stanowi naruszenie zasad porz\u261?dku publicznego oraz uznanie, \u380?e zasad\u261? porz\u261?dku publicznego w Polsce s\u261? przepisy reguluj\u261?ce przes\u322?anki zawarcia ma\u322?\u380?e\u324?stwa w Polsce;
\par 
\par - naruszenie art. 8 Konwencji poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i tym samym naruszenie prawa do poszanowania \u380?ycia rodzinnego skar\u380?\u261?cych poprzez nieuznanie zawartego przez nich za granic\u261? zwi\u261?zku ma\u322?\u380?e\u324?skiego i nieudzielenie mu jakiejkolwiek ochrony prawnej w Polsce, przynajmniej poprzez odnotowanie faktu jego zawarcia w polskim rejestrze stanu cywilnego;
\par 
\par - naruszenie art. 14 Konwencji poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i odmow\u281? dokonania transkrypcji aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa wy\u322?\u261?cznie z tego powodu, \u380?e jako ma\u322?\u380?onkowie s\u261? w nim wskazane dwie osoby tej samej p\u322?ci;
\par 
\par - naruszenie art. 18 Konstytucji RP poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e obowi\u261?zek ochrony ma\u322?\u380?e\u324?stwa jako zwi\u261?zku kobiety i m\u281?\u380?czyzny oznacza zakaz odnotowania w rejestrze stanu cywilnego zwi\u261?zku ma\u322?\u380?e\u324?skiego os\u243?b tej samej p\u322?ci zawartego za granic\u261?;
\par 
\par - naruszenie art. 21 ust. 1 TFUE poprzez nieproporcjonalne ograniczenie swobody przemieszczania si\u281? i przebywania na terytorium pa\u324?stw cz\u322?onkowskich wnioskodawcy z powodu konieczno\u347?ci funkcjonowania pod dwoma r\u243?\u380?nymi nazwiskami rodowymi w Polsce i w Niemczech oraz przy r\u243?\u380?nej ocenie stanu cywilnego w obu pa\u324?stwach.
\par 
\par Dalej podniesiono zarzut naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.:
\par 
\par - art. 7 i 11 k.p.a. poprzez nieuwzgl\u281?dnienie s\u322?usznego interesu skar\u380?\u261?cych i nieustalenie, z jakiego powodu decyzja o odmowie transkrypcji ich aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa mia\u322?aby zagra\u380?a\u263? podstawowym zasadom porz\u261?dku publicznego Rzeczypospolitej Polskiej oraz niedostateczne uzasadnienie tej decyzji;
\par 
\par - art. 8 \u167? 1 k.p.a. poprzez nieproporcjonalne ograniczenie prawa skar\u380?\u261?cych do poszanowania ich \u380?ycia rodzinnego poprzez odmow\u281? dokonania transkrypcji ich aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa oraz naruszenie zasady r\u243?wnego traktowania poprzez odmow\u281? dokonania czynno\u347?ci wy\u322?\u261?cznie z powodu orientacji seksualnej ma\u322?\u380?onk\u243?w.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy w oparciu o powy\u380?sze zarzuty wnie\u347?li o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji Wojewody [...] z dnia[...] pa\u378?dziernika 2019 r. oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji Kierownika Urz\u281?du Stanu Cywilnego [...] z dnia[...] sierpnia 2019 r. o odmowie wpisania do rejestru stanu cywilnego aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa skar\u380?\u261?cych, zas\u261?dzenie od organu na rzecz skar\u380?\u261?cych koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Ewentualnie, gdyby S\u261?d przyj\u261?\u322?, \u380?e zachodz\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci co do interpretacji prawa Unii Europejskiej \u8211? skar\u380?\u261?cy wnie\u347?li o skierowanie na podstawie art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej do Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego o tre\u347?ci: "Czy zakaz dyskryminacji ze wzgl\u281?du na przynale\u380?no\u347?\u263? pa\u324?stwow\u261? (art. 18 TFUE) oraz swoboda przemieszczania si\u281? i przebywania na terytorium pa\u324?stw cz\u322?onkowskich (art. 21 TFUE) nale\u380?y interpretowa\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e stoj\u261? na przeszkodzie temu, aby organ administracji pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego odm\u243?wi\u322? pozytywnego rozstrzygni\u281?cia wniosku o transkrypcj\u281? zawartego w innym pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim ma\u322?\u380?e\u324?stwa przez obywatela Unii posiadaj\u261?cego podw\u243?jne obywatelstwo tego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego i innego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego wy\u322?\u261?cznie z tego powodu, \u380?e jest to ma\u322?\u380?e\u324?stwo jednop\u322?ciowe, podczas gdy celem tego wniosku jest umo\u380?liwienie obywatelowi Unii funkcjonowania w tym samym stanie cywilnym i pod tym samym nazwiskiem rodowym w obu pa\u324?stwach cz\u322?onkowskich?".
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Skarga jest bezzasadna. Problem podlegaj\u261?cy rozwa\u380?aniom s\u261?du w kontek\u347?cie oceny legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji sprowadza si\u281? do tezy, czy w \u347?wietle przepis\u243?w prawa krajowego Wojewoda by\u322? uprawniony do odmowy transkrypcji aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa sporz\u261?dzonego wed\u322?ug prawa niemieckiego, zawartego mi\u281?dzy osobami tej samej p\u322?ci, do krajowych ksi\u261?g aktu stanu cywilnego ze wzgl\u281?du na sprzeczno\u347?\u263? z podstawowymi zasadami porz\u261?dku prawnego RP.
\par 
\par Stan faktyczny w sprawie pozostaje poza sporem. Ot\u243?\u380? skar\u380?\u261?cy zawarli w dniu [...] czerwca 2018 r. w [...] zwi\u261?zek ma\u322?\u380?e\u324?ski. Czynno\u347?ci tej dokonano wedle przepis\u243?w prawa niemieckiego, a jej odzwierciedlenie nast\u261?pi\u322?o w dokumencie, kt\u243?rego wpisania do polskich akt stanu cywilnego domagaj\u261? si\u281? skar\u380?\u261?cy.
\par 
\par Zgodnie z art. 104 ust. 1 i ust. 2 p.a.s.c. zagraniczny dokument stanu cywilnego, b\u281?d\u261?cy dowodem zdarzenia i jego rejestracji, mo\u380?e zosta\u263? przeniesiony do rejestru stanu cywilnego w drodze transkrypcji, kt\u243?ra polega na wiernym i literalnym przeniesieniu tre\u347?ci zagranicznego dokumentu stanu cywilnego zar\u243?wno j\u281?zykowo, jak i formalnie, bez \u380?adnej ingerencji w pisowni\u281? imion i nazwisk os\u243?b wskazanych w zagranicznym dokumencie stanu cywilnego. Taka transkrypcja jest czynno\u347?ci\u261? o charakterze \u347?ci\u347?le technicznym, polegaj\u261?c\u261? na przetransportowaniu obcego aktu stanu cywilnego bez mo\u380?liwo\u347?ci wprowadzenia zmian w jego tre\u347?ci. Tym samym dane wpisane do polskich ksi\u261?g stanu cywilnego w drodze transkrypcji musz\u261? stanowi\u263? odzwierciedlenie danych pochodz\u261?cych z aktu zagranicznego. Sama za\u347? istota transkrypcji zagranicznego aktu stanu cywilnego wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? dokonywania jakichkolwiek zmian w tre\u347?ci aktu stanu cywilnego, z wy\u322?\u261?czeniem dostosowania danych zawartych w dokumencie zagranicznym do regu\u322? pisowni polskiej. Transkrypcja aktu stanu cywilnego jest czynno\u347?ci\u261? o charakterze deklaratoryjnym, poniewa\u380? nie wi\u261?\u380?e si\u281? z ni\u261? \u380?aden skutek konstytutywny w przeciwie\u324?stwie do zdarzenia w nim stwierdzonego (vide postanowienie S\u261?du Najwy\u380?szego z 8 sierpnia 2003 r., sygn. akt V CK 6/02, OSNC z 2004, nr 7-8, poz. 131, uchwa\u322?a S\u261?du Najwy\u380?szego z 20 listopada 2012 r., sygn. akt III CZP 58/12 i wyrok NSA z 17 grudnia 2014 r., sygn. akt II OSK 1298/13, uchwa\u322?a siedmiu s\u281?dzi\u243?w NSA z 2 grudnia 2019 r., sygn. akt II OPS 1/19). Oznacza to, \u380?e organ nie ma \u380?adnych kompetencji, aby ingerowa\u263? w tre\u347?ci wynikaj\u261?ce z zagranicznego aktu stanu cywilnego i dokonywa\u263? ich modyfikacji lub pomini\u281?cia. Charakter transkrypcji jako wy\u322?\u261?cznie czynno\u347?ci materialno-technicznej, sprowadzaj\u261?cej si\u281? do kontroli w zakresie spe\u322?nienia warunk\u243?w formalnych (czy jest to odpis aktu stanu cywilnego, czy jest to dokument oryginalny i czy zosta\u322? sporz\u261?dzony w pa\u324?stwie, w kt\u243?rym dokonano pierwotnej rejestracji zdarzenia), wy\u322?\u261?cza dokonywanie jakichkolwiek zmian w dokumencie. Wierne odtworzenie aktu stwierdzaj\u261?cego zdarzenie prawne dokonane za granic\u261? nie pozostaje jednak oboj\u281?tne dla krajowego porz\u261?dku prawnego. Ot\u243?\u380? w wyniku dokonania transkrypcji zagraniczny akt stanu cywilnego ma byt samodzielny, tak jak ka\u380?dy akt stanu cywilnego sporz\u261?dzony w trybie zwyk\u322?ym tj. poprzez pierwotn\u261? rejestracj\u281? zdarzenia w krajowych aktach stanu cywilnego (por. np. A. Czajkowska, w: Prawo o aktach stanu cywilnego. Komentarz. Orzecznictwo. Wzory dokument\u243?w i pism, wyd. V, Warszawa 2011, teza 23 do art. 73). Z tego wzgl\u281?du krajowy prawodawca zastrzeg\u322? sobie kontrol\u281? tre\u347?ci zagranicznych akt\u243?w, kt\u243?re maj\u261? zosta\u263? wpisane do krajowych ksi\u261?g.
\par 
\par Mianowicie zgodnie z art. 107 pkt 3 p.a.s.c., kierownik urz\u281?du stanu cywilnego odmawia dokonania transkrypcji, je\u380?eli transkrypcja by\u322?aby sprzeczna z podstawowymi zasadami porz\u261?dku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. Konstrukcja przepisu oznacza, \u380?e decyzja w tym przedmiocie ma charakter decyzji zwi\u261?zanej. Przez podstawowe zasady porz\u261?dku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej nale\u380?y rozumie\u263? normy zawarte w Konstytucji RP oraz naczelne normy w poszczeg\u243?lnych dziedzinach prawa, czyli normy determinuj\u261?ce podstawowe za\u322?o\u380?enia, na kt\u243?rych oparta jest dana dziedzina prawa (vide wyrok WSA w Warszawie z 18 wrze\u347?nia 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 1638/19). Jako tak\u261? norm\u281? nale\u380?y uzna\u263? art. 18 Konstytucji RP. Zgodnie tym przepisem, ma\u322?\u380?e\u324?stwo jako zwi\u261?zek kobiety i m\u281?\u380?czyzny, rodzina, macierzy\u324?stwo i rodzicielstwo znajduj\u261? si\u281? pod ochron\u261? i opiek\u261? Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten wyra\u378?nie definiuje ma\u322?\u380?e\u324?stwo jako zwi\u261?zek kobiety i m\u281?\u380?czyzny oraz obejmuje go szczeg\u243?ln\u261? ochron\u261? pa\u324?stwa. Dope\u322?nienie tej normy stanowi\u261? przepisy k.r.o. Zasada odmienno\u347?ci p\u322?ci ma\u322?\u380?onk\u243?w jest podstawow\u261? zasad\u261? polskiego prawa rodzinnego i wynika wprost z art. 1 \u167? 1 k.r.o. Zgodnie z tym przepisem, ma\u322?\u380?e\u324?stwo zostaje zawarte, gdy m\u281?\u380?czyzna i kobieta jednocze\u347?nie obecni z\u322?o\u380?\u261? przed kierownikiem urz\u281?du stanu cywilnego o\u347?wiadczenia, \u380?e wst\u281?puj\u261? ze sob\u261? w zwi\u261?zek ma\u322?\u380?e\u324?ski. Odmienno\u347?\u263? p\u322?ci stanowi bezwzgl\u281?dny warunek zawarcia ma\u322?\u380?e\u324?stwa w krajowym porz\u261?dku prawnym. Nie maj\u261? zatem racji skar\u380?\u261?cy twierdz\u261?c, \u380?e obowi\u261?zek ochrony ma\u322?\u380?e\u324?stwa jako zwi\u261?zku kobiety i m\u281?\u380?czyzny statuowany w art. 18 Konstytucji RP nie oznacza zakazu odnotowania zwi\u261?zku ma\u322?\u380?e\u324?skiego os\u243?b tej samej p\u322?ci zawartego za granic\u261?.
\par 
\par Ot\u243?\u380? Konstytucja definiuje ma\u322?\u380?e\u324?stwo jako zwi\u261?zek kobiety i m\u281?\u380?czyzny i obejmuje go ochron\u261?. Nie mo\u380?na wywodzi\u263?, \u380?e wobec tego ma\u322?\u380?e\u324?stwo w innej konfiguracji p\u322?ciowej jest dopuszczalne przez Konstytucj\u281?, lecz nie podlega ochronie pa\u324?stwa. Przepisy Konstytucji RP wyznaczaj\u261? kierunek ustawodawstwa ni\u380?szego rz\u281?du. Gdyby przyj\u261?\u263? wyk\u322?adni\u281? proponowan\u261? przez skar\u380?\u261?cych w\u243?wczas w k.r.o. prawodawca ustanowi\u322?by, \u380?e ma\u322?\u380?e\u324?stwo jest zawarte r\u243?wnie\u380? w razie jednoczesnego z\u322?o\u380?enia o\u347?wiadczenia przez osoby tej samej p\u322?ci. W takim wypadku ustawodawca dopu\u347?ci\u322?by w przestrzeni publicznej ma\u322?\u380?e\u324?stwa tej samej p\u322?ci, ale jedynie te zawarte przez kobiet\u281? i m\u281?\u380?czyzn\u281? podlega\u322?yby szczeg\u243?lnej ochronie pa\u324?stwa, zagwarantowanej w art. 18 Konstytucji RP. Przy czym inn\u261? kwesti\u261? by\u322?oby zagadnienie r\u243?wno\u347?ci wobec prawa w analogicznej sytuacji faktycznej. Niemniej jednak ca\u322?y system prawa krajowego stanowi sp\u243?jn\u261? ca\u322?o\u347?\u263? i wyk\u322?adnia przepis\u243?w Konstytucji RP w kontek\u347?cie przes\u322?anki zasad porz\u261?dku prawnego nie mo\u380?e abstrahowa\u263? od regulacji zawartych w akcie ni\u380?szej rangi tj. ustawie. K.r.o. nie przewiduje natomiast ma\u322?\u380?e\u324?stwa jako zwi\u261?zku os\u243?b tej samej p\u322?ci. Jednocze\u347?nie nie zosta\u322?o przez Trybuna\u322? Konstytucyjny stwierdzone, aby przepis art. 1 \u167? 1 k.r.o. by\u322? niekonstytucyjny. Przeciwnie, Trybuna\u322? Konstytucyjny w wydanym w pe\u322?nym sk\u322?adzie wyroku z 11 maja 2005 r. (K 18/04, OTK ZU 2005, nr 5, poz. 49, pkt 16.6) stwierdzi\u322?: 16.6. "Ma\u322?\u380?e\u324?stwo (jako zwi\u261?zek kobiety i m\u281?\u380?czyzny) uzyska\u322?o w prawie krajowym RP odr\u281?bny status konstytucyjny zdeterminowany postanowieniami art. 18 Konstytucji. Zmiana tego statusu by\u322?aby mo\u380?liwa jedynie przy zachowaniu rygor\u243?w trybu zmiany Konstytucji, okre\u347?lonych w art. 235 tego aktu. W \u380?adnym wypadku, tak\u380?e ze wzgl\u281?d\u243?w formalnoprawnych, zmiana charakteru czy statusu ma\u322?\u380?e\u324?stwa w polskim systemie prawnokonstytucyjnym nie mog\u322?aby przyj\u261?\u263? formy ratyfikowanej umowy mi\u281?dzynarodowej (nawet: ratyfikowanej w spos\u243?b kwalifikowany). Taki za\u347? status zachowuje Traktat ustanawiaj\u261?cy Wsp\u243?lnot\u281? Europejsk\u261?".
\par 
\par Skutki transkrypcji zagranicznego aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa jednop\u322?ciowego naruszy\u322?yby podstawowe zasady porz\u261?dku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. Transkrybowany akt uzyskuje bowiem byt niezale\u380?ny od aktu, na kt\u243?rym zosta\u322? oparty. Jego dalsze losy s\u261? w polskim porz\u261?dku prawnym niezale\u380?ne od los\u243?w zagranicznego aktu stanu cywilnego (vide uchwa\u322?a SN z 20 listopada 2012r. sygn. akt III CZP 58/12). Pod wzgl\u281?dem dowodowym nie r\u243?\u380?ni si\u281? on od aktu stanu cywilnego powsta\u322?ego na podstawie rejestracji zdarzenia prawnego. Mo\u380?na si\u281? nim pos\u322?ugiwa\u263? jako aktem stanu cywilnego na r\u243?wni z aktem krajowym. W konsekwencji przyj\u281?cie stanowiska skar\u380?\u261?cych powodowa\u322?oby istnienie w krajowym porz\u261?dku publicznym ma\u322?\u380?e\u324?stw zar\u243?wno jednop\u322?ciowych, jak i r\u243?\u380?nop\u322?ciowych, czego nie przewiduje Konstytucja RP, jak r\u243?wnie\u380? przepisy akt\u243?w ni\u380?szego rz\u281?du.
\par 
\par W konsekwencji zasadnie organ uzna\u322?, \u380?e nie dosz\u322?o do naruszenia art. 107 pkt 3 p.a.s.c. w zw. z art. 18 Konstytucji RP w zw. z art. 1 k.r.o.
\par 
\par Niezasadny jest zarzut naruszenia art. 104 ust. 5 p.a.s.c. Z przepisu tego wynika, \u380?e transkrypcja jest obligatoryjna, je\u380?eli obywatel polski, kt\u243?rego dotyczy zagraniczny dokument stanu cywilnego, posiada akt stanu cywilnego potwierdzaj\u261?cy zdarzenia wcze\u347?niejsze sporz\u261?dzony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i \u380?\u261?da dokonania czynno\u347?ci z zakresu rejestracji stanu cywilnego lub ubiega si\u281? o polski dokument to\u380?samo\u347?ci lub nadanie numeru PESEL. Przyj\u281?cie, \u380?e w okre\u347?lonych w tym przepisie przypadkach organ ma obowi\u261?zek umiejscowienia aktu w polskich ksi\u281?gach stanu cywilnego, mo\u380?e prowadzi\u263? do uznania, \u380?e wy\u322?\u261?czone s\u261? przes\u322?anki odmowy dokonania transkrypcji wymienione w art. 107 p.a.s.c. Jak wskazano w skardze w sprawie o podobnym zagadnieniu, NSA w wyroku z 10 pa\u378?dziernika 2018 r., sygn. akt II OSK 2552/16 uzna\u322?, \u380?e nie jest zgodna z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami odmowa transkrypcji obligatoryjnej ze wzgl\u281?du na porz\u261?dek publiczny. Oznacza to, \u380?e przes\u322?anki odmowy zawarte w art. 107 p.a.s.c. mo\u380?na zastosowa\u263? tylko w przypadku transkrypcji fakultatywnej, nie za\u347? obligatoryjnej.
\par 
\par S\u261?d orzekaj\u261?cy nie podziela tego stanowiska, bowiem przes\u322?anki odmowy wymienione w art. 107 p.a.s.c. dotycz\u261? obydwu rodzaj\u243?w transkrypcji. Zdaniem S\u261?du obowi\u261?zek zawarty w art. 104 ust. 5 p.a.s.c. jest adresowany do obywatela, nie za\u347? organu. Innymi s\u322?owy obywatel ma obowi\u261?zek wyst\u261?pienia z wnioskiem o transkrypcj\u281? i j\u261? uzyska, o ile nie wyst\u261?pi\u261? przes\u322?anki wy\u322?\u261?czaj\u261?ce. W przypadku natomiast art. 104 ust. 1 p.a.s.c. (transkrypcja fakultatywna) przepis ten pozostawia osobie maj\u261?cej interes prawny prawo wyboru zg\u322?oszenia zagranicznego aktu stanu cywilnego celem rejestracji w polskich ksi\u281?gach. Celem art. 104 ust. 5 p.a.s.c. jest zachowanie aktualno\u347?ci zapis\u243?w stanu cywilnego odno\u347?nie os\u243?b figuruj\u261?cych ju\u380? w ksi\u281?gach. Nie oznacza to jednak obowi\u261?zku dokonania transkrypcji aktu, je\u347?li zdarzenie nim stwierdzone by\u322?oby sprzeczne z porz\u261?dkiem prawnym. Art. 104 ust. 5 p.a.s.c. nak\u322?ada na obywatela obowi\u261?zek dokonania transkrypcji, ale nie wy\u322?\u261?cza ten przepis zastosowania art. 107 p.a.s.c. Posiadanie aktu stanu cywilnego potwierdzaj\u261?cego zdarzenia wcze\u347?niejsze, sporz\u261?dzonego na terytorium RP, oznacza obowi\u261?zek wyst\u261?pienia z \u380?\u261?daniem rejestracji, aby zapisy odno\u347?nie osoby figuruj\u261?cej w aktach pozostawa\u322?y aktualne i odpowiada\u322?y rzeczywistemu stanowi. Nie oznacza to jednak automatycznie, \u380?e wpis taki zostanie dokonany.
\par 
\par Jak stwierdzi\u322? NSA w uchwale siedmiu s\u281?dzi\u243?w z 2 grudnia 2019 r. "obligatoryjno\u347?\u263? transkrypcji nie wy\u322?\u261?cza stosowania przes\u322?anek jej odmowy wymienionych w art. 107 p.a.s.c. W wyniku transkrypcji powstaje bowiem polski akt stanu cywilnego, kt\u243?ry cechuje si\u281? szczeg\u243?ln\u261? moc\u261? dowodow\u261? (art. 3 p.a.s.c.). Ustawodawca zobowi\u261?za\u322? kierownika urz\u281?du stanu cywilnego w post\u281?powaniu w sprawie transkrypcji do oceny, czy zagraniczny dokument stanu cywilnego nie zawiera tre\u347?ci sprzecznych z polskim porz\u261?dkiem prawnym lub czy nie zachodz\u261? obawy co do jego prawid\u322?owo\u347?ci (art. 107 pkt 1 - 3 p.a.s.c.). Obligatoryjno\u347?\u263? transkrypcji stwarza natomiast podwy\u380?szony standard dowodowy w wymienionych w art. 104 ust. 5 p.a.s.c. post\u281?powaniach.".
\par 
\par Jako niezasadny S\u261?d uznaje zarzut naruszenia art. 8 i 14 Konwencji.
\par 
\par Zgodnie z pierwszym z powo\u322?anych przepis\u243?w (art. 8 ust. 1), ka\u380?dy ma prawo do poszanowania swojego \u380?ycia prywatnego i rodzinnego, swojego mieszkania i swojej korespondencji. W my\u347?l za\u347? art. 8 ust. 2 Konwencji, niedopuszczalna jest ingerencja w\u322?adzy publicznej w korzystanie z tego prawa, z wyj\u261?tkiem przypadk\u243?w przewidzianych przez ustaw\u281? i koniecznych w demokratycznym spo\u322?ecze\u324?stwie z uwagi na bezpiecze\u324?stwo pa\u324?stwowe, bezpiecze\u324?stwo publiczne lub dobrobyt gospodarczy kraju, ochron\u281? porz\u261?dku i zapobieganie przest\u281?pstwom, ochron\u281? zdrowia i moralno\u347?ci lub ochron\u281? praw i wolno\u347?ci innych os\u243?b. Z kolei zgodnie z art. 14 Konwencji, korzystanie z praw i wolno\u347?ci wymienionych w niniejszej konwencji powinno by\u263? zapewnione bez dyskryminacji wynikaj\u261?cej z takich powod\u243?w, jak p\u322?e\u263?, rasa, kolor sk\u243?ry, j\u281?zyk, religia, przekonania polityczne i inne, pochodzenie narodowe lub spo\u322?eczne, przynale\u380?no\u347?\u263? do mniejszo\u347?ci narodowej, maj\u261?tek, urodzenie b\u261?d\u378? z jakichkolwiek innych przyczyn. Z art. 12 Konwencji wynika natomiast, \u380?e m\u281?\u380?czy\u378?ni i kobiety w wieku ma\u322?\u380?e\u324?skim maj\u261? prawo do zawarcia ma\u322?\u380?e\u324?stwa i za\u322?o\u380?enia rodziny, zgodnie z ustawami krajowymi reguluj\u261?cymi korzystanie z tego prawa. W pe\u322?ni szanuj\u261?c i stosuj\u261?c przywo\u322?ane normy Konwencji zanegowania jakichkolwiek form dyskryminacji przy korzystaniu przez obywateli z praw i wolno\u347?ci S\u261?d zauwa\u380?a, \u380?e wyk\u322?adnia art. 12 Konwencji nie nastr\u281?cza \u380?adnych w\u261?tpliwo\u347?ci i kieruje kwesti\u281? zawierania ma\u322?\u380?e\u324?stw na drog\u281? prawodawstwa krajowego. W ramach swych kompetencji organy krajowe stanowi\u261?ce prawo decyduj\u261? jaki tryb, a nade wszystko jakie warunki nale\u380?y spe\u322?ni\u263?, \u380?eby zawrze\u263? zwi\u261?zek ma\u322?\u380?e\u324?ski. Z art. 12 w powi\u261?zaniu z art. 8 i 14 Konwencji nie wynika, aby na kraje (strony Konwencji) zosta\u322? na\u322?o\u380?ony obowi\u261?zek umo\u380?liwienia przez pa\u324?stwa zawierania ma\u322?\u380?e\u324?stw przez pary jednop\u322?ciowe (M.A. Nowicki, w: Komentarz do Konwencji o ochronie praw cz\u322?owieka i podstawowych wolno\u347?ci, [w:] Wok\u243?\u322? Konwencji Europejskiej. Komentarz do Europejskiej Konwencji Praw Cz\u322?owieka, wyd. VII. Wolters Kluwer Polska, 2017, tezy do art. 12 i cyt. tam orzecznictwo ETPCz). Je\u347?li zatem strona Konwencji zdecyduje, jak w przypadku Polski, \u380?e jedynie kobieta i m\u281?\u380?czyzna mog\u261? zawrze\u263? zwi\u261?zek ma\u322?\u380?e\u324?ski, brak mo\u380?liwo\u347?ci zawarcia tego zwi\u261?zku w innej konfiguracji, nie mo\u380?e stanowi\u263? przes\u322?anki do uznania naruszenia art. 8 i 14 Konwencji.
\par 
\par Zgodnie z zasad\u261? subsydiarno\u347?ci rozpatrzenie zarzutu niezgodno\u347?ci prawa krajowego z Konwencj\u261? jest obowi\u261?zkiem s\u261?du krajowego, kt\u243?ry ma obowi\u261?zek go rozpatrzy\u263? szczeg\u243?lnie rygorystycznie i starannie. Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e odmowa transkrypcji nie przek\u322?ada si\u281? w \u380?aden spos\u243?b na zagwarantowanie poszanowania dla \u380?ycia prywatnego i rodzinnego skar\u380?\u261?cych. Skar\u380?\u261?cy mog\u261? prowadzi\u263? swoje \u380?ycie w dotychczasowy spos\u243?b, a \u380?aden organ nie posiada uprawnie\u324?, aby w nie w jakikolwiek spos\u243?b ingerowa\u263?. Nie nab\u281?d\u261? jedynie dodatkowych praw zwi\u261?zanych z zagwarantowaniem tego \u380?ycia w ramach instytucji ma\u322?\u380?e\u324?stwa. Przy czym skar\u380?\u261?cy w toku procedury nie wskazali na takie okoliczno\u347?ci, kt\u243?re mia\u322?yby wykazywa\u263?, \u380?e \u380?ycie rodzinne, jakie prowadz\u261? jest naruszane przez stron\u281? Konwencji. Argumentacja skar\u380?\u261?cych skupia\u322?a si\u281? na kwestiach niepewno\u347?ci ich statusu cywilnego, w zale\u380?no\u347?ci od tego, w jakim kraju przebywaj\u261?.
\par 
\par Jednocze\u347?nie dotychczasowe orzecznictwo Europejskiego Trybuna\u322?u Praw Cz\u322?owieka (dalej ETPCz) wskazuje, \u380?e dopuszczenie ma\u322?\u380?e\u324?stw jednop\u322?ciowych to kwestia wchodz\u261?ca w zakres uprawnienia stron konwencji do uregulowania na podstawie prawa krajowego sposobu korzystania z prawa do zawarcia ma\u322?\u380?e\u324?stwa. ETPCz w wyroku z 22 listopada 2016 r. sygn. akt 8918/05, opub. w Lex nr 2151572 w sprawie G. i A. przeciwko Rosji wskaza\u322?, \u380?e art. 12 Konwencji chroni podstawowe prawo m\u281?\u380?czyzny i kobiety do zawarcia ma\u322?\u380?e\u324?stwa i za\u322?o\u380?enia rodziny. Podobne stanowisko wyra\u380?ono w wyroku z 24 czerwca 2010 r. sygn. akt 30141/04, opub. w Lex nr 584459 w sprawie S. i K. przeciwko Austrii stwierdzaj\u261?c, \u380?e art. 12 Konwencji zapewnia podstawowe prawo m\u281?\u380?czyzny i kobiety do zawarcia ma\u322?\u380?e\u324?stwa i za\u322?o\u380?enia rodziny a przywi\u261?zanie do tradycyjnej koncepcji ma\u322?\u380?e\u324?stwa stanowi\u322?o wystarczaj\u261?cy pow\u243?d dla konsekwentnego przyjmowania przez pozwane pa\u324?stwo kryteri\u243?w biologicznych dla okre\u347?lenia p\u322?ci danej osoby dla cel\u243?w zawarcia zwi\u261?zku ma\u322?\u380?e\u324?skiego.
\par 
\par Obowi\u261?zek taki nie wynika r\u243?wnie\u380? ze wskazanego w skardze wyroku w sprawie O. i inni przeciwko W\u322?ochom z 14 grudnia 2017 r., skarga nr 26431/12. Orzeczenie to odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie do w\u322?oskiego porz\u261?dku prawnego i nie mo\u380?e by\u263? interpretowane rozszerzaj\u261?co na inne strony Konwencji. Skar\u380?\u261?cy zreszt\u261? przyznaj\u261?, \u380?e z orzecznictwa ETPCz nie wynika, \u380?e pa\u324?stwo ma obowi\u261?zek zapewnienia parom jednop\u322?ciowym mo\u380?liwo\u347?ci zawierania zwi\u261?zk\u243?w ma\u322?\u380?e\u324?skich. Jednak\u380?e du\u380?\u261? wag\u281? przywi\u261?zuj\u261?, co jest w pe\u322?ni zrozumia\u322?e, do przysz\u322?ej ewolucji orzecznictwa tego trybuna\u322?u w kierunku stwierdzania naruszenia art. 8 Konwencji w analogicznym stanie faktycznym i prawnym.
\par 
\par Nie jest zasadny zarzut naruszenia art. 21 ust. 1 TFUE poprzez nieproporcjonalne ograniczenie swobody w przemieszczaniu si\u281? i przebywaniu na terytorium pa\u324?stw cz\u322?onkowskich z powodu konieczno\u347?ci funkcjonowania pod r\u243?\u380?nymi nazwiskami rodowymi oraz r\u243?\u380?nej ocenie stanu cywilnego. Zgodnie z art. 21 ust. 1 TFUE ka\u380?dy obywatel Unii ma prawo do swobodnego przemieszczania si\u281? i przebywania na terytorium Pa\u324?stw Cz\u322?onkowskich, z zastrze\u380?eniem ogranicze\u324? i warunk\u243?w ustanowionych w Traktatach i \u347?rodkach przyj\u281?tych w celu ich wykonania. Z art. 21 ust. 1 TFUE wynika prawo do swobodnego przemieszczania si\u281? w ramach Unii Europejskiej (a \u347?ci\u347?lej strefy Schengen) i realizacja tego prawa nie jest uzale\u380?niona od posiadania transkrybowanego aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa, ale od posiadania dokumentu to\u380?samo\u347?ci, kt\u243?re potwierdza obywatelstwo jednego z pa\u324?stw cz\u322?onkowskich Unii Europejskiej. W konsekwencji organy nie mog\u322?y naruszy\u263? przywo\u322?anego przepisu. Norma ta by\u322?a poza zakresem kompetencji organ\u243?w, bowiem sp\u243?r dotyczy kwestii stanu cywilnego, kt\u243?ry pozostaje bez zwi\u261?zku dla prawa przemieszczania si\u281? i przebywania. Niezale\u380?nie bowiem jakiego stanu cywilnego pozostaje obywatel pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego, przys\u322?uguje mu prawo do swobodnego przemieszczania si\u281? na terytorium Unii. R\u243?wnie\u380? jako skutek odmowy transkrypcji aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa nie mo\u380?e by\u263? uznane naruszenie art. 21 ust. 1 TFUE. W toku podr\u243?\u380?y obywatel Unii pos\u322?uguje si\u281? dokumentem to\u380?samo\u347?ci, w kt\u243?rym wpisane s\u261? jego dane osobowe. Jakie to b\u281?d\u261? dane, pozostaje bez znaczenia dla tego uprawnienia.
\par 
\par Nie dosz\u322?o tak\u380?e do naruszenia wskazywanych w skardze przepis\u243?w procesowych. W \u347?wietle przyj\u281?tej przez organy wyk\u322?adni art. 107 pkt 3 p.a.s.c. w zw. z art. 18 Konstytucji RP oraz art. 1 k.r.o. organy prawid\u322?owo ustali\u322?y stan faktyczny, za\u347? uzasadnienie zaskar\u380?onej decyzji w stopniu wystarczaj\u261?cym pozwala ustali\u263? argumentacj\u281?, jaka leg\u322?a u podstaw rozstrzygni\u281?cia. Decyzja o odmowie dokonania transkrypcji zagranicznego aktu ma\u322?\u380?e\u324?stwa ma charakter decyzji zwi\u261?zanej. Organ nie m\u243?g\u322? nie zastosowa\u263? tego przepisu powo\u322?uj\u261?c si\u281?, na zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci i r\u243?wnego traktowania (art. 8 \u167? 1 k.p.a.). W przeciwnym razie organ narazi\u322?by si\u281? na zarzut naruszenia zasady legalizmu (art. 7 Konstytucji RP i art. 6 k.p.a.). Ponadto, odwo\u322?ywanie si\u281? do zasady proporcjonalno\u347?ci, podobnie jak do zasady r\u243?wno\u347?ci, nie mo\u380?e doprowadzi\u263? do niestosowania przez organ art. 18 Konstytucji RP (definiuj\u261?cego ma\u322?\u380?e\u324?stwo jako zwi\u261?zek kobiety i m\u281?\u380?czyzny), a tak\u380?e wydawania rozstrzygni\u281?\u263? godz\u261?cych w podstawow\u261? zasad\u281? polskiego prawa rodzinnego, jak\u261? jest odmienno\u347?\u263? p\u322?ci ma\u322?\u380?onk\u243?w (art. 1 k.r.o.) \u8211? vide wyrok WSA w Warszawie z 18 wrze\u347?nia 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 1638/19.
\par 
\par Wniosek pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cych dotycz\u261?cy zadania pytania prejudycjalnego Trybuna\u322?owi Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej nie jest uzasadniony, poniewa\u380? w tej sprawie S\u261?d nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci co do stosowania prawa Unii Europejskiej (art. 21 ust. 1 TFUE). Zdecydowanie bardziej celowe by\u322?oby wyst\u261?pienie w tej sprawie do ETPCz.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze S\u261?d na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzek\u322? jak na wst\u281?pie.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}