Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Sz 1129/19 w sprawie ze skargi [...] Stowarzyszenie [...] w [...] na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia za II kwartał 2019 r. opłaty zmiennej za pobór wód podziemnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne; 2. zwrócić Dyrektorowi Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych.

Wyrokiem z 2 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Sz 1129/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na skutek skargi [...] Stowarzyszenie [...] w [...] (skarżący) na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia za II kwartał 2019 r. opłaty zmiennej za pobór wód podziemnych uchylił zaskarżoną decyzje oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się Dyrektor Zarządu Zlewni w[...]i w skardze kasacyjnej zarzucił mu:

a) naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię, tj.:

– art. 145 §1 pkt 1 lit. a p.p.s.a w z art. 272 ust. 1 prawa wodnego i § 5 ust. 1 pkt 39 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2017 r Prawo wodne oraz § 5 ust. 1 pkt 36 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne (Dz.U. poz. 2502 ze zm.) polegające na przyjęciu, że cel pobór wód podziemnych przez ROD we wskazanych przepisach należy oceniać i powiązać z celem rolniczym co doprowadziło do uchylenia odpowiadającej prawu decyzji określającej ROD opłatę zmienną za pobór wód podziemnych ustalonej w oparciu o § 5 ust. 1 pkt 36 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów. Prawidłowa wykładnia powołanych przepisów prowadzi do jednoznacznego wniosku, że normatywnie określone cele poboru wód należy odnieść do celu poboru wód przez ROD korzystający z usługi wodnej na podstawie pozwolenia wodnoprawnego tj. do innych celów niż rolniczy;

– art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w związku z art. 3 ust 1 i art. 2 ust 1 pkt 6 w związku z art. 4 pkt 6 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych polegające na przyjęciu, że wykorzystywanie gruntu na potrzeby ROD z definicji jest tożsame z wykorzystaniem na cele rolnicze co w sposób oczywisty nie wynika z powołanych wyżej przepisów i nie oznacza, że objęcie terenów ROD taką samą ochroną jak gruntów rolnych i leśnych dowodzi, że służą one tylko celom rolniczym, co skutkowało uchyleniem odpowiadającej prawu decyzji określającej dla ROD opłatę zmienną za pobór wód podziemnych;

– art 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w związku z art. 3 pkt 1 i art. 4 ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz.U. z 2017 r poz. 2176) polegające na przyjęciu, że zaspakajanie wypoczynkowych, rekreacyjnych i innych potrzeb działkowców realizowane przez uprawę działek na własne potrzeby stanowi argument przemawiający za tym że cel poboru wód na potrzeby nawadniania upraw mieści się w celach rolniczych, co skutkowało uchyleniem odpowiadającej prawu decyzji określającej opłatę zmienną za pobór wód podziemnych. Prawidłowa wykładnia tych przepisów prowadzi do wniosku, że prowadzenie drobnych upraw na potrzeby działkowców nie może być utożsamiane z prowadzeniem działalności w celach rolniczych.

b) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

– art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 7a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego polegające na wadliwym przyjęciu, że z uwagi istniejące dwie linie orzecznicze co do wykładni treści przepisów rozporządzenia Dyrektor Zarządu Zlewni w [...] winien rozstrzygnąć je na korzyść strony, albowiem żaden z przepisów stanowiących podstawę zaskarżonej decyzji nie budzi wątpliwości, które należałoby rozstrzygnąć na korzyść strony. Naruszenie przepisu art. 7a § 1 k.p.a., co jak powyżej zostało wykazane nie miało miejsca w realiach niniejszej sprawy, a jednocześnie doprowadziło do uchylenia odpowiadającej prawu decyzji określającej ROD wysokość opłaty zmiennej za pobór wód podziemnych.

W oparciu o przytoczone zarzuty organ wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i rozpoznanie skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny, albowiem istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa radcy prawnego, według norm przepisanych. Ponadto oświadczył, iż zrzeka się rozprawy. W uzasadnieniu przedstawiono argumentację świadczącą w jego opinii o zasadności podniesionych zarzutów.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną Polski Związek Działkowców wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej podtrzymując dotychczas wyrażane w sprawie stanowisko.

Pismem z [...] grudnia 2020 r. skarżący kasacyjnie cofnął skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 193 p.p.s.a. przepis ten stosuje się odpowiednio do spraw dotyczących skarg kasacyjnych.

W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nie zachodzą przesłanki nieważności postępowania wymienione w art. 183 § 2 p.p.s.a. a zatem skarżąca kasacyjnie skutecznie cofnęła skargę kasacyjną.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.