Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 61/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.

J. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] grudnia 2015 r. utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza L. z [...] lipca 2015 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie na działkach o nr ew. [...], [...], [...], [...] w obrębie miejscowości K., gmina L., infrastruktury technicznej - jednej elektrowni wiatrowej o mocy od 2 MW do 4,5 MW o maksymalnej wysokości od 150 do 190 m n.p.t. wraz z infrastrukturą towarzyszącą (stacją kontenerowo-pomiarową, drogą wewnętrzną dojazdową, placem montażowym oraz przyłączem energetycznym i telekomunikacyjnym), a także zjazdem z drogi gminnej na działce [...] w obrębie miejscowości K., gmina L.

Zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2016 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Bydgoszczy wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący złożył zażalenie na to zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie w całości. Zarzucił mu naruszenie § 2 ust. 3 pkt 2 w/w rozporządzenia w związku z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie. Wskazał, że w jego ocenie kwota 500 zł tytułem wpisu sądowego jest zbyt wysoka. Zdaniem wnoszącego zażalenie właściwą podstawą prawną do określenia wysokości przedmiotowego wpisu jest § 2 ust. 3 pkt 5 lub 3 w/w rozporządzenia, skarga dotyczy bowiem "procesu związanego z budownictwem, a w zasadzie związana jest z ochroną środowiska i dlatego opłata powinna wynosić 200 zł".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Odnosząc się do zarzutu skarżącego, że powinien on zostać wezwany do uiszczenia wpisu w wysokości 200 zł (na podstawie § 2 ust. 3 pkt 5 lub 3 w/w rozporządzenia), należy stwierdzić, że wysokość wpisu od skargi w niniejszej sprawie została ustalona przez Przewodniczącego Wydziału w sposób prawidłowy. Zgodnie bowiem z treścią § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu zagospodarowania przestrzennego wynosi 500 zł.

W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę na decyzję SKO we W. z dnia [...] grudnia 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza L. z [...] lipca 2015 r. o ustaleniu warunków zabudowy. Zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r., poz. 788 z późn. zm.) w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w drodze decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Decyzje o warunkach zabudowy są więc decyzjami z zakresu zagospodarowania przestrzennego (tak m. in. postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2012 r., sygn. akt II OZ 79/12).

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzekł jak w sentencji.