{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 12:16\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 2134/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-04-03 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-09-22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Wawrzyniak \par Roman Ci\u261?glewicz /sprawozdawca/ \par Tomasz Zbrojewski /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Kr 203/22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \par Zas\u261?dzono zwrot koszt\u243?w post\u281?powania \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2022 nr 0 poz 884; art. 46 ust. 1, 2; Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu us\u322?ug i rozwoju sieci telekomunikacyjnych (t. j.) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Tomasz Zbrojewski S\u281?dziowie: s\u281?dzia NSA Roman Ci\u261?glewicz (spr.) s\u281?dzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant: starszy asystent s\u281?dziego Piotr Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 203/22 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 7 lutego 2018 r., nr XCIV/2465/18 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "\u321?obz\u243?w - Rejon ulic \u321?okietka i Wroc\u322?awskiej" 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?, 2. zas\u261?dza od [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na rzecz Gminy Miejskiej Krak\u243?w kwot\u281? 240 (dwie\u347?cie czterdzie\u347?ci) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Uzasadnienie. \par \par Wyrokiem z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 203/22, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie, w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w W. na uchwa\u322?\u281? Nr XCIV/2465/18 Rady Miasta Krakowa z dnia 7 lutego 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "\u321?obz\u243?w - Rejon ulic \u321?okietka i Wroc\u322?awskiej", stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y cz\u281?\u347?ci tekstowej, w zakresie \u167? 4 ust. 1 pkt. 26 i \u167? 7 ust. 9 pkt. 2 lit. "a", "c" oraz podpunktu "d" odno\u347?nie s\u322?\u243?w: "nie mog\u261? stanowi\u263? dominanty w terenie ani" (pkt I.), w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci skarg\u281? oddali\u322? (pkt II.) oraz zas\u261?dzi\u322? od Gminy Miasta Krakowa na rzecz strony skar\u380?\u261?cej [...] Sp. z o.o. w W. kwot\u281? 797 z\u322?. (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania (pkt III.). \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wnios\u322?a [...] sp\u243?\u322?ka z o.o. z siedzib\u261? w W.. Wyrok zaskar\u380?y\u322?a w zakresie pkt II. Zarzuci\u322?a: \par \par 1. naruszenie prawa materialnego: \par \par a. art. 46 ust. 1 w zw. z ust. 2 Megaustawy, poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, co skutkowa\u322?o nieuzasadnion\u261? odmow\u261? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? mpzp z jednoczesnym b\u322?\u281?dnym stwierdzeniem, \u380?e zgodne z tym przepisem s\u261? ustanowione ograniczenia w mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania na terenie mpzp stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, tj. S\u261?d uzna\u322? za zgodne z art. 46 ust. 1 Megaustawy: \par \par i. u\u380?ycie niezdefiniowanych poj\u281?\u263? "przes\u322?ona osi widokowych wyznaczonych na rysunku planu " i "antena wolnostoj\u261?ca"; \par \par ii. ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania urz\u261?dze\u324?, uzale\u380?niaj\u261?ce t\u281? mo\u380?liwo\u347?\u263? od uznania organ\u243?w administracji; \par \par iii. sprzeczno\u347?\u263? mi\u281?dzy postanowieniami cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej Uchwa\u322?y w zakresie poj\u281?\u263? "osie widokowe " i "powi\u261?zanie widokowe" \par \par b. art. 15 ust. 2 pkt 10 ustawy z dnia 21 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zm., dalej "u.p.z.p.") w zw. z art. 46 ust. 1 Megaustawy poprzez jego b\u322?\u281?dne zastosowanie i odmow\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? Uchwa\u322?y, pomimo \u380?e w spos\u243?b arbitralny i nieuzasadniony ograniczaj\u261? one rozw\u243?j bezprzewodowej sieci telekomunikacyjnej; \par \par c. art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8 u.p.z.p. oraz art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 46 ust. 1 Megaustawy poprzez ich niezastosowanie i odmow\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? mpzp, pomimo \u380?e zosta\u322?y one uchwalone z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej i ustawowej, dotycz\u261?cych zasad tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego; \par \par d. art. 2, art. 8, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. \u8211? Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 162, dalej "P.p.") w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 576, dalej "Pt") poprzez ich niezastosowanie i odmow\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? mpzp, i w rezultacie uznanie, \u380?e dopuszczalne jest ustalanie nieostrych i uznaniowych ogranicze\u324? w zakresie warunk\u243?w lokalizowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej na obszarze obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?, powoduj\u261?cych ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci rozwoju sieci telekomunikacyjnych, przy braku ogranicze\u324? w lokalizowaniu infrastruktury s\u322?u\u380?\u261?cej \u347?wiadczeniu us\u322?ug w technologii stacjonarnej, co skutkuje ograniczeniem skar\u380?\u261?cej mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia us\u322?ug w technologii mobilnej, tym samym dyskryminuj\u261?c j\u261? na rynku us\u322?ug telekomunikacyjnych; \par \par e. art. 46 ust. 1-2 Megaustawy w zw. z art. 112 ust. 4 pkt 7 P.t. oraz art. 4 i art. 15 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 3 pkt 19 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji dzia\u322?alno\u347?ci podmiot\u243?w realizuj\u261?cych zadania publiczne (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 670, dalej "ustawa o informatyzacji") poprzez ich niezastosowanie i odmow\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? mpzp, i w rezultacie uznanie za dopuszczalne; \par \par i. ogranicze\u324? w rozwoju bezprzewodowej sieci telekomunikacyjnej na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?, \par \par ii. naruszenia zasady neutralno\u347?ci technologicznej, w spos\u243?b zagra\u380?aj\u261?cy realizacji przez Sp\u243?\u322?k\u281? swoich zobowi\u261?za\u324? przetargowych wzgl\u281?dem Prezesa Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej, \par \par iii. naruszenia zasady neutralno\u347?ci technologicznej poprzez dopuszczenie mo\u380?liwo\u347?ci zr\u243?\u380?nicowania przez Rad\u281? Miasta Krakowa technologii mobilnej i stacjonarnej \u347?wiadczenia us\u322?ug telekomunikacyjnych; \par \par 2. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?rych uchybienie mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest: \par \par a. art. 151 w zw. z art. 134 P.p.s.a. poprzez oddalenie skargi w cz\u281?\u347?ci, w wyniku nienale\u380?ytego wykonania obowi\u261?zku oceny zgodno\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? planu miejscowego z prawem i w rezultacie niedostrze\u380?enia, \u380?e w spos\u243?b istotny naruszaj\u261? one zakres w\u322?adztwa planistycznego gminy; \par \par b. art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. w zw. z art. 91 ust. 1 u.s.g. poprzez odmow\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? Uchwa\u322?y, pomimo ich sprzeczno\u347?ci z prawem materialnym; \par \par c. art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. poprzez brak wyja\u347?nienia w uzasadnieniu wyroku z jakich przyczyn S\u261?d I instancji uzna\u322?, \u380?e skar\u380?one postanowienia Uchwa\u322?y s\u261? zgodne z powo\u322?anymi powy\u380?ej przepisami prawa materialnego, kt\u243?rych naruszenie Skar\u380?\u261?ca podnosi w przedmiotowej skardze, jak i uprzednio podnosi\u322?a w skardze do WSA w Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy S\u261?dowi I instancji do ponownego rozpoznania; z ostro\u380?no\u347?ci procesowej, w przypadku, gdyby Naczelny S\u261?d Administracyjny nie podzieli\u322? zarzut\u243?w w przedmiocie uchybie\u324? procesowych S\u261?du I instancji wnios\u322?a o uchylenie wyroku i rozpoznanie skargi co do istoty zgodnie ze skarg\u261?; zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cej, koszt\u243?w post\u281?powania za pierwsz\u261? instancj\u281? oraz za post\u281?powanie kasacyjne wed\u322?ug norm przepisanych oraz rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? Gmina Miejska Krak\u243?w wnios\u322?a o oddalenie skargi kasacyjnej, przeprowadzenie rozprawy oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego. \par \par W pi\u347?mie procesowym z dnia 14 wrze\u347?nia 2022 r. pe\u322?nomocnik wnosz\u261?cej kasacj\u281? sprecyzowa\u322?a, \u380?e o ile w skardze kasacyjnej jest mowa o Megaustawie, nale\u380?y przez to rozumie\u263? jej definicj\u281? zamieszczon\u261? w skardze do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie, tj. ustaw\u281? z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 884). \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Przepis art. 193 zdanie drugie P.p.s.a. wy\u322?\u261?cza odpowiednie stosowanie do post\u281?powania przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym wymog\u243?w dotycz\u261?cych koniecznych element\u243?w uzasadnienia wyroku, kt\u243?re przewidziano w art. 141 \u167? 4 w zw. z art. 193 zdanie pierwsze P.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny nie przedstawia wi\u281?c w uzasadnieniu wyroku oddalaj\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261? opisu ustale\u324? faktycznych i argumentacji prawnej podawanej przez organy administracji i S\u261?d pierwszej instancji. \par \par W my\u347?l art. 183 \u167? 1 P.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Nie zachodz\u261? okoliczno\u347?ci skutkuj\u261?ce niewa\u380?no\u347?ci\u261? post\u281?powania, okre\u347?lone w art. 183 \u167? 2 pkt 1 \u8211? 6 P.p.s.a., nale\u380?y zatem ograniczy\u263? si\u281? do zagadnie\u324? wynikaj\u261?cych z zarzut\u243?w wyartyku\u322?owanych w podstawach skargi kasacyjnej. \par \par Przed rozwa\u380?aniami merytorycznymi konieczne jest odnotowanie, \u380?e w petitum skargi kasacyjnej podano b\u322?\u281?dn\u261? dat\u281? podj\u281?cia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nr XCIV/2465/18, tj. 20 grudnia 2017 r. Jest jednak niew\u261?tpliwe, \u380?e przedmiotem zaskar\u380?enia skarg\u261? kasacyjn\u261? jest wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 203/22, a wi\u281?c wyrok w sprawie ze skargi na uchwa\u322?\u281? nr XCIV/2465/18, Rady Miasta Krakowa, z dnia 7 lutego 2018 r., w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "\u321?obz\u243?w - Rejon ulic \u321?okietka i Wroc\u322?awskiej", dalej tak\u380?e: "Plan miejscowy". \par \par Nie jest zasadny zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 46 ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, zwanej przez wnosz\u261?c\u261? kasacj\u281? "Megaustaw\u261?" (w dacie podj\u281?cia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y: Dz. U. z 2017 r. poz. 2062 ze zm.) poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, co skutkowa\u322?o nieuzasadnion\u261? odmow\u261? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? Planu miejscowego z jednoczesnym b\u322?\u281?dnym stwierdzeniem, \u380?e zgodnie z tym przepisem s\u261? ustanowione ograniczenia w mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania na terenie Planu miejscowego stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej. \par \par Najpierw doprecyzowa\u263? trzeba, \u380?e zaskar\u380?enie wyroku WSA w Krakowie z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 203/22, w odniesieniu do punktu II, czyli do orzeczenia oddalaj\u261?cego skarg\u281? w pozosta\u322?ym zakresie oznacza, \u380?e "skar\u380?one postanowienia Planu miejscowego", o kt\u243?rych mowa w opisie naruszenia omawianego zarzutu, to \u167? 7 ust. 9 pkt 2 lit. d Planu miejscowego, w zakresie w jakim w punkcie I zaskar\u380?onego wyroku nie stwierdzono niewa\u380?no\u347?ci tego przepisu. \par \par Zakwestionowane ustalenie ma zatem nast\u281?puj\u261?c\u261? tre\u347?\u263?: "\u167? 7 ust. 9 pkt 2 lit. d. Zasady odnosz\u261?ce si\u281? do lokalizowania wskazanych urz\u261?dze\u324? i obiekt\u243?w budowlanych odno\u347?nie inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacyjnej: anteny wolnostoj\u261?ce oraz lokalizowane na budynkach nie mog\u261? przes\u322?ania\u263? osi widokowych wyznaczonych na rysunku planu". \par \par Z takim zakresem zaskar\u380?enia wi\u261?\u380?\u261? si\u281? te ustalenia Planu, kt\u243?re maj\u261? znaczenie dla wyk\u322?adni normy zawartej w \u167? 7 ust. 9 pkt 2 lit. d. Wskaza\u263? nale\u380?y na \u167? 6 ust. 4 Planu miejscowego, zgodnie z kt\u243?rym, w celu ochrony wysokich warto\u347?ci krajobrazowych, o kt\u243?rych mowa w ust. 3, obowi\u261?zuje: \par \par 1) nakaz zachowania i uwzgl\u281?dnienia oznaczonych na rysunku planu osi widokowych, przy realizacji zabudowy i zagospodarowania terenu, zgodnie z ustaleniami szczeg\u243?\u322?owymi planu; \par \par 2) kszta\u322?towanie nowych obiekt\u243?w budowlanych w spos\u243?b podporz\u261?dkowany specyfice miejsca, zapewniaj\u261?cy harmonijne powi\u261?zania z otaczaj\u261?cym krajobrazem. \par \par Natomiast wed\u322?ug \u167? 6 ust. 3 Planu miejscowego, w obszarze planu wyst\u281?puj\u261? wysokie warto\u347?ci krajobrazowe, takie jak: \par \par 1) zawieraj\u261?ca si\u281? w obszarze planu cz\u281?\u347?\u263? strefy ochrony sylwety miasta Krakowa; \par \par 2) fragmenty strefy ochrony warto\u347?ci kulturowych - rewaloryzacji; \par \par 3) powi\u261?zanie widokowe pomi\u281?dzy Fortem nr 44 "Tonie" a Wzg\u243?rzem Wawelskim. \par \par Konkretyzuj\u261?c zarzut naruszenia art. 46 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 46 ust. 2 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polega\u322?o na uznaniu przez S\u261?d za zgodne z art. 46 ust. 1 wprowadzenie rozwi\u261?zania ograniczaj\u261?cego mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji inwestycji telekomunikacyjnych na terenie obj\u281?tym Planem miejscowym. \par \par Nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? z twierdzeniem skar\u380?\u261?cej, wed\u322?ug kt\u243?rego, unormowanie \u167? 7 ust. 9 pkt 2 lit. d Planu wprowadza ograniczenia w lokalizacji anten wolnostoj\u261?cych oraz lokalizowanych na budynkach. \par \par Jest jednak niew\u261?tpliwe, \u380?e przepis art. 46 ust. 1 dopuszcza wprowadzenie ogranicze\u324?, kt\u243?re kszta\u322?tuj\u261? uprawnienia do lokalizacji stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej (por. m.in. wyrok NSA z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. akt II OSK 2627/18; wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt II OSK 3131/18). \par \par Wprowadzenie okre\u347?lonych ogranicze\u324? powinno by\u263? natomiast uzasadnione wywa\u380?eniem mi\u281?dzy celem unormowa\u324? art. 46 ust. 1 i 2, kt\u243?rym jest prawo do zabudowy infrastruktur\u261? telekomunikacyjn\u261? wraz z zasad\u261? zawart\u261? w art. 1 ust. 2 pkt 10 ustawy z dnia 21 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (w dacie podj\u281?cia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y: Dz. U. z 2017 r. poz. 1073 ze zm., dalej "u.p.z.p."), zgodnie z kt\u243?r\u261?, w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzgl\u281?dnia si\u281? potrzeby w zakresie rozwoju infrastruktury technicznej, w szczeg\u243?lno\u347?ci sieci szerokopasmowych, a innymi warto\u347?ciami, kt\u243?re w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? (art. 1 ust. 2 pkt 1-9 oraz pkt 11-13 u.p.z.p.). \par \par W uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku odniesiono si\u281? do zagadnienia celowo\u347?ci wprowadzenia ogranicze\u324? w zakresie lokalizacji stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej. Ustalenia Planu nie stanowi\u261? przejawu dowolno\u347?ci. Z powo\u322?aniem si\u281? na orzecznictwo stwierdzono, \u380?e art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych dopuszcza mo\u380?liwo\u347?\u263? istnienia okre\u347?lonych zakaz\u243?w i ogranicze\u324?, kt\u243?re wi\u261?\u380?\u261?co b\u281?d\u261? kszta\u322?towa\u322?y uprawnienia przedsi\u281?biorcy telekomunikacyjnego do okre\u347?lenia lokalizacji stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej. \par \par S\u261?d pierwszej instancji wywodzi\u322?, \u380?e zakazy z art. 46 ust. 1 maj\u261? charakter celowy, a nie absolutny. Cel ten zosta\u322? precyzyjnie wskazany w wyroku NSA z dnia 21 kwietnia 2020 r., sygn. akt II OSK 2487/19, w kt\u243?rym S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e istot\u261? wprowadzenia regulacji z art. 46 ust. 1 i 2 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych jest stworzenie takiej zasady prawnej, kt\u243?ra finalnie ma na celu zapewnienie jak najwi\u281?kszej liczbie odbiorc\u243?w dost\u281?pu do bezprzewodowych sieci telekomunikacyjnych. Zasada ta pozwala na dokonywanie oceny celowo\u347?ci wprowadzonych w planie miejscowym zakaz\u243?w i ogranicze\u324?, co jednocze\u347?nie wymaga wykazania, \u380?e w przeciwnym razie obowi\u261?zuj\u261?ca tre\u347?\u263? planu miejscowego b\u281?dzie prowadzi\u322?a do powstawania obszar\u243?w niedost\u281?pnych dla rozwoju sieci bezprzewodowych, a wi\u281?c sprzecznych z celami ustawy. \par \par Nawi\u261?zuj\u261?c do \u167? 6 ust. 3 uchwa\u322?y, WSA w Krakowie stwierdzi\u322?, \u380?e w obszarze Planu wyst\u281?puje o\u347? widokowa o wysokich warto\u347?ciach krajobrazowych terenu. Powo\u322?any przepis w powi\u261?zaniu z \u167? 7 ust. 9 pkt 2 lit d Planu miejscowego w spos\u243?b precyzyjny wskazuje, w kt\u243?rych miejscach nie mog\u261? by\u263? lokalizowane urz\u261?dzenia \u322?\u261?czno\u347?ci, przy czym miejsca te, w odr\u243?\u380?nieniu od \u167? 7 ust. 9 pkt 2 lit b, nie zosta\u322?y wskazane przez odniesienie si\u281? do obszaru Planu, lecz do elementu Planu wyznaczonego w spos\u243?b liniowy, jako o\u347? widokowa na rysunku Planu. W tej osi nie mo\u380?na wspomnianych urz\u261?dze\u324? lokalizowa\u263? (do czego sprowadza si\u281? zakaz przes\u322?aniania osi widokowych). Zachowanie adresata normy zosta\u322?o zatem jasno okre\u347?lone. S\u261?d pierwszej instancji odnotowa\u322?, \u380?e nie wyklucza si\u281? przy tym w og\u243?le lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? infrastruktury telekomunikacyjnej, lecz ogranicza tak\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? dla wskazanych miejsc w obszarze planu z uwagi na ich cenne walory krajobrazowe. W tym kontek\u347?cie, w \u347?wietle art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p., potrzeby w zakresie rozwoju infrastruktury technicznej, w szczeg\u243?lno\u347?ci sieci szerokopasmowych stanowi\u261? jeden z element\u243?w katalogu warto\u347?ci, kt\u243?re nale\u380?y uwzgl\u281?dnia\u263? w toku prac planistycznych. S\u261?d zauwa\u380?y\u322?, \u380?e w konkretnej sytuacji przestrzennej okre\u347?lonego terenu nie mo\u380?na jednak wykluczy\u263? kolizji mi\u281?dzy tymi warto\u347?ciami. Brak przy tym podstaw do przyj\u281?cia bezwzgl\u281?dnego prymatu inwestycji w zakresie \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej przed innymi warto\u347?ciami, a koliduj\u261?ce warto\u347?ci powinny zosta\u263? wywa\u380?one. Zdaniem S\u261?du pierwszej instancji, spos\u243?b wyznaczenia w kontrolowanym Planie miejscowym ogranicze\u324?, przez odniesienie si\u281? do wyznaczonych w Planie ci\u261?g\u243?w widokowych, nie wykracza poza to co jest konieczne dla ochrony walor\u243?w krajobrazowych obszaru Planu. \par \par O tym, \u380?e nie dosz\u322?o do przekroczenia w\u322?adztwa planistycznego oraz regu\u322?y wynikaj\u261?cej z art. 46 ust. 1 i 2 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, \u347?wiadczy tre\u347?\u263? uzasadnienia projektu uchwa\u322?y w przedmiocie Planu, a tak\u380?e rozwini\u281?cie stanowiska Gminy zawarte w uzasadnieniu odpowiedzi na skarg\u281?, ponowione i rozszerzone w uzasadnieniu odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?. \par \par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e post\u281?powanie s\u261?dowe w sprawach ze skarg na akty prawa miejscowego, w tym tak\u380?e skarg na uchwa\u322?y w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ma szczeg\u243?lny charakter. Niezale\u380?nie od tego, \u380?e stanowisko Gminy jest wyra\u380?one w samej uchwale planistycznej a tak\u380?e w materia\u322?ach planistycznych, dopiero w trakcie post\u281?powania s\u261?dowego, odmiennie ni\u380? w sprawach skarg na akty indywidualne ko\u324?cz\u261?ce post\u281?powanie administracyjne, nast\u281?puje odniesienie si\u281? do konkretnych zarzut\u243?w podmiot\u243?w kwestionuj\u261?cych ustalenia przyj\u281?te w planie. W zwi\u261?zku z tym argumentacja organu przedstawiona w odpowiedzi na skarg\u281?, odnosz\u261?ca si\u281? do zarzut\u243?w skargi, mo\u380?e by\u263? traktowana jak uzupe\u322?nienie argumentacji wynikaj\u261?cej z dokument\u243?w zebranych w aktach planistycznych, w zakresie uzasadnienia przyj\u281?tych rozwi\u261?za\u324?. \par \par W cz\u281?\u347?ci faktycznej uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku nawi\u261?zano do twierdze\u324? zawartych w odpowiedzi na skarg\u281?. Organ w tym dokumencie procesowym argumentowa\u322?, \u380?e obszar Planu obejmuje tereny niemal w ca\u322?o\u347?ci zabudowane i zainwestowane. Wyst\u281?puje zabudowa wielorodzinna \u347?redniej i wysokiej intensywno\u347?ci w formie zwartej zabudowy \u347?r\u243?dmiejskiej i zabudowy pierzejowej wzd\u322?u\u380? ulic oraz wolno stoj\u261?ce bloki mieszkalne. Na przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci obszaru, pomi\u281?dzy zabudow\u261? mieszkaniow\u261? zlokalizowane s\u261? obiekty nale\u380?\u261?ce do r\u243?\u380?nych sp\u243?\u322?ek i przedsi\u281?biorstw. Na tym terenie znajduj\u261? si\u281? trzy obiekty wpisane do rejestru zabytk\u243?w oraz kilkadziesi\u261?t budynk\u243?w uj\u281?tych w gminnej ewidencji zabytk\u243?w. Zdaniem Gminy, z tre\u347?ci art. 46 ust. 1 i 2 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych nie da si\u281? wyprowadzi\u263? normy pozbawiaj\u261?cej gminy prawa kszta\u322?towania przestrzeni przez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy takimi urz\u261?dzeniami, a inwestor na podstawie ww. przepis\u243?w nie mo\u380?e \u380?\u261?da\u263?, aby obszar obj\u281?ty planem miejscowym by\u322? bezwarunkowo otwarty na te inwestycje. Organy gminy mog\u261? w spos\u243?b w\u322?adczy, przy zachowaniu przepis\u243?w ustawy, okre\u347?la\u263? warunki zagospodarowania terenu, a ich w\u322?adztwo zosta\u322?o omawian\u261? regulacj\u261? jedynie ograniczone, a nie zosta\u322?o zupe\u322?nie wykluczone, w zakresie decydowania o lokalizacji stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej i jej warunkach. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? przywo\u322?ano fragment uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku, wed\u322?ug kt\u243?rego, \u167? 7 ust. 2 pkt 9 lit. d w spos\u243?b precyzyjny wskazuje, w kt\u243?rych miejscach nie mog\u261? by\u263? lokalizowane urz\u261?dzenia \u322?\u261?czno\u347?ci. \par \par W skardze kasacyjnej nie wykazano aby omawiane rozwi\u261?zanie wprowadzi\u322?o rozwi\u261?zania wy\u322?\u261?czaj\u261?ce mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji inwestycji telekomunikacyjnych na terenie obj\u281?tym Planem, a tak\u380?e nie wykazano, \u380?e ograniczenia maj\u261? charakter dowolny. \par \par Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a w analizowanym zarzucie skargi kasacyjnej, \u380?e S\u261?d wadliwie uzna\u322? za zgodne z art. 46 ust. 1 nieostre poj\u281?cia "przes\u322?ona osi widokowych wyznaczonych na rysunku planu" i "antena wolnostoj\u261?ca". \par \par W zakresie przes\u322?aniania osi widokowych S\u261?d pierwszej instancji stwierdzi\u322?, \u380?e zgodnie z \u167? 6 ust. 3 Planu miejscowego, w obszarze Planu wyst\u281?puje o\u347? widokowa o wysokich warto\u347?ciach krajobrazowych terenu. Przepis \u167? 6 ust. 3 w powi\u261?zaniu z \u167? 7 ust. 9 pkt 2 lit d oraz za\u322?\u261?cznikiem graficznym do Planu miejscowego w spos\u243?b precyzyjny wskazuje, w kt\u243?rych miejscach nie mog\u261? by\u263? lokalizowane urz\u261?dzenia \u322?\u261?czno\u347?ci, przy czym miejsca te, w odr\u243?\u380?nieniu od \u167? 7 ust. 9 pkt 2 lit b, nie zosta\u322?y wskazane przez odniesienie si\u281? do obszaru Planu, lecz do elementu Planu wyznaczonego w spos\u243?b liniowy, jako o\u347? widokowa na rysunku Planu. W tej osi nie mo\u380?na wspomnianych urz\u261?dze\u324? lokalizowa\u263? (do czego sprowadza si\u281? zakaz przes\u322?aniania ci\u261?g\u243?w widokowych). Zachowanie adresata normy zosta\u322?o zatem jasno okre\u347?lone. Nie wyklucza si\u281? przy tym w og\u243?le lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? infrastruktury telekomunikacyjnej, lecz ogranicza si\u281? tak\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? dla wskazanych miejsc w obszarze Planu z uwagi na ich cenne walory krajobrazowe. \par \par Stanowisko S\u261?du pierwszej instancji zas\u322?uguje na aprobat\u281?. W \u347?wietle tre\u347?ci \u167? 6 ust. 3, \u167? 7 ust. 9 pkt 2 lit. d oraz rysunku Planu, ustalenia Planu w omawianym zakresie nie zawieraj\u261? tre\u347?ci uniemo\u380?liwiaj\u261?cych jednoznaczn\u261? interpretacj\u281?. \par \par Analizuj\u261?c omawian\u261? kwesti\u281? skonstatowa\u263? jednak najpierw trzeba, \u380?e zamienne pos\u322?ugiwanie si\u281? w tek\u347?cie Planu okre\u347?leniem "o\u347? widokowa" i "powi\u261?zanie widokowe", nie w pe\u322?ni realizuje postulat przejrzysto\u347?ci terminologicznej. Uto\u380?samienie "osi widokowej" z "powi\u261?zaniem widokowym" nie oznacza jednak istotnego naruszenia zasad uchwalania planu miejscowego. \par \par Wed\u322?ug \u167? 6 ust. 4 pkt 1 Planu miejscowego, w celu ochrony wysokich warto\u347?ci krajobrazowych, o kt\u243?rych mowa w ust. 3, obowi\u261?zuje nakaz zachowania i uwzgl\u281?dnienia oznaczonych na rysunku planu osi widokowych, przy realizacji zabudowy i zagospodarowania terenu, zgodnie z ustaleniami szczeg\u243?\u322?owymi planu. \par \par Zgodnie natomiast z \u167? 6 ust. 3, w obszarze planu wyst\u281?puj\u261? wysokie warto\u347?ci krajobrazowe, takie jak: \par \par 1) zawieraj\u261?ca si\u281? w obszarze planu cz\u281?\u347?\u263? strefy ochrony sylwety miasta Krakowa; \par \par 2) fragmenty strefy ochrony warto\u347?ci kulturowych \u8211? rewaloryzacji; \par \par 3) powi\u261?zanie widokowe pomi\u281?dzy Fortem nr 44 "Tonie" a Wzg\u243?rzem Wawelskim. \par \par Jest zatem niew\u261?tpliwe, \u380?e uchwa\u322?odawca gminny, ustalaj\u261?c w \u167? 6 ust. 4 pkt 1 nakaz zachowania i uwzgl\u281?dnienia oznaczonych na rysunku planu osi widokowych, odwo\u322?a\u322? si\u281? do ust. 3, w kt\u243?rym jest mowa o wysokich warto\u347?ciach krajobrazowych, do kt\u243?rych zaliczy\u322? powi\u261?zanie widokowe pomi\u281?dzy Fortem nr 44 "Tonie" a Wzg\u243?rzem Wawelskim. \par \par Nie mo\u380?na zatem powiedzie\u263?, \u380?e na rysunku planu nie oznaczono \u380?adnych osi widokowych. Z Legendy rysunku planu wynika, \u380?e powi\u261?zanie widokowe stanowi linia niebieska. Linia ta przebiega w jednostkach Planu oznaczonych symbolami KDD.9, U.10MW/U.3E.9, KDD.7 i ZP.5. \par \par Zar\u243?wno wed\u322?ug Legendy, jak i wed\u322?ug \u167? 5 ust. 2 Planu, powi\u261?zanie widokowe pomi\u281?dzy Fortem nr 44 "Tonie" a Wzg\u243?rzem Wawelskim jest elementem informacyjnym Planu niestanowi\u261?cym ustale\u324? Planu. Nie oznacza to jednak, \u380?e nie ma ono znaczenia w procesie stosowania prawa. Stosuj\u261?c zakaz ustanowiony w \u167? 7 ust. 9 pkt 2 lit. d Planu, nale\u380?y uwzgl\u281?dnia\u263? omawiane powi\u261?zanie widokowe. Powi\u261?zanie stanowi samo w sobie element informacyjny normy Planu miejscowego, ale umo\u380?liwia stosowanie zakazu przes\u322?aniania poprzez odniesienie si\u281? do elementu faktyczno-prawnego oznaczonego na rysunku Planu. Zauwa\u380?y\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?y, \u380?e wed\u322?ug rysunku Planu, powi\u261?zanie to ma form\u281? linii prostej (osi). Nie ma wi\u281?c podstaw do traktowania rozbie\u380?no\u347?ci terminologicznej jako determinuj\u261?cej istotn\u261? r\u243?\u380?nic\u281? merytoryczn\u261?. \par \par Warto podkre\u347?li\u263?, \u380?e jak zauwa\u380?ono w uzasadnieniu wyroku NSA z dnia 22 stycznia 2025 r., sygn. akt II OSK 1510/22, tak\u380?e rozpoznaj\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261? od wyroku WSA w Krakowie w przedmiocie planu miejscowego, zabieg definiowania zwrot\u243?w u\u380?ytych w aktach normatywnych jest jednym, lecz nie jedynym sposobem maj\u261?cym na celu wyja\u347?nienie ich znaczenia. Dookre\u347?leniu u\u380?ytych w przepisach prawa zwrot\u243?w o charakterze nieostrym s\u322?u\u380?\u261? bowiem aprobowane przez doktryn\u281? i orzecznictwo regu\u322?y wyk\u322?adni prawa, w tym dyrektywy nakazuj\u261?ce odwo\u322?ywanie si\u281? do przyjmowania znacze\u324? zwrot\u243?w u\u380?ytych przez prawodawc\u281?, formu\u322?owanych w innych aktach normatywnych (wyk\u322?adnia systemowa), czy te\u380? ustalenie znaczenia danego zwrotu u\u380?ytego w przepisach na podstawie j\u281?zyka og\u243?lnego/powszechnego (M. Zieli\u324?ski, "Wyk\u322?adnia prawa. Zasady. Regu\u322?y. Wskaz\u243?wki", Warszawa 2002, s. 312-313). Natomiast wynik tego dookre\u347?lenia, nawet gdyby przyj\u261?\u263?, \u380?e ma charakter uznaniowy, to jako jedna ze sk\u322?adowych rozstrzygni\u281?cia przyj\u281?tego przez organ w procesie stosowania prawa, podlega s\u261?dowej kontroli. \par \par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, bez wp\u322?ywu na wynik sprawy pozostaje tak\u380?e pos\u322?ugiwanie si\u281? poj\u281?ciem anten wolnostoj\u261?cych. \par \par Z zestawienia tre\u347?ci \u167? 7 ust. 9 pkt 2 lit. d Planu miejscowego wynika, \u380?e anteny wolnostoj\u261?ce oraz anteny lokalizowane na budynkach stanowi\u261? wykluczaj\u261?ce si\u281? sk\u322?adniki alternatywy roz\u322?\u261?cznej. Pami\u281?taj\u261?c, \u380?e w dacie uchwalenia Planu przepis art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego w katalogu budowli zawiera\u322? m.in. wolnostoj\u261?ce maszty antenowe, uprawniony jest pogl\u261?d, \u380?e wy\u322?o\u380?enie znaczenia poj\u281?cia "anteny wolnostoj\u261?ce" nie powinno budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych. \par \par Nie jest zasadny zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych poprzez jego b\u322?\u281?dne zastosowanie i odmow\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onych postanowie\u324? Planu miejscowego pomimo, \u380?e zdaniem skar\u380?\u261?cej, w spos\u243?b arbitralny, nieuzasadniony ograniczaj\u261? one rozw\u243?j bezprzewodowej sieci telekomunikacyjnej. \par \par Do uwag odnosz\u261?cych si\u281? do zarzutu naruszenia art. 46 ust. 1 ustawy wy\u380?ej om\u243?wionych doda\u263? mo\u380?na, \u380?e z art. 46 ust. 1 i 2 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych nie wynika przyzwolenie na realizowanie ka\u380?dej inwestycji telekomunikacyjnej w ka\u380?dym miejscu obj\u281?tym planem (por. wyrok NSA z dnia 25 lutego 2020 r. sygn. akt II OSK 2627/18; wyrok NSA z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt II OSK 1488/22). \par \par Konieczne jest nadto spostrze\u380?enie, \u380?e zaspokojenie potrzeb odbiorc\u243?w w oparciu o istniej\u261?c\u261? infrastruktur\u281? telekomunikacyjn\u261? oraz poprzez rozbudow\u281? lub budow\u281? nowych obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych telekomunikacyjnych przewidziane zosta\u322?o w \u167? 12 ust. 7 Planu miejscowego. Naruszenia art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z \u167? 12 ust. 7 Planu miejscowego nie podniesiono, co stanowi kolejn\u261? okoliczno\u347?\u263? \u347?wiadcz\u261?c\u261? o nieskuteczno\u347?ci skargi kasacyjnej w tym zakresie (por. wyrok NSA z dnia 4 stycznia 2024 r., sygn. akt II OSK 888/21). \par \par Powy\u380?sze rozwa\u380?ania wskazuj\u261? na niezasadno\u347?\u263? zarzut\u243?w naruszenia art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP w zw. z art. 14 ust. 8 u.p.z.p. oraz art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych. \par \par Niezale\u380?nie od przywo\u322?anych uwag warto podkre\u347?li\u263?, \u380?e wbrew opisowi naruszenia zarzutu oznaczonego w skardze kasacyjnej jako punkt 1 lit. c, zaskar\u380?one postanowienia Planu miejscowego nie zosta\u322?y uchwalone "z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej, tj. art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP, a tak\u380?e ustawowej, tj. art. 14 ust. 8 u.p.z.p. oraz art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych) dotycz\u261?cych zasad tworzenia prawa miejscowego". \par \par Skoro konkretyzacja zarzut\u243?w materialnych sprowadza\u322?a si\u281? do kwestionowania definiowania poj\u281?\u263? oraz uznaniowo\u347?ci, co zosta\u322?o ju\u380? om\u243?wione, skonstatowa\u263? mo\u380?na, \u380?e nie ma podstaw do uwzgl\u281?dnienia zarzutu naruszenia regulacji konstytucyjnych, czyli przywo\u322?anych przepis\u243?w art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP, a tak\u380?e unormowa\u324? ustawowych, dotycz\u261?cych zasad tworzenia prawa miejscowego. \par \par Doda\u263? warto, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie wykaza\u322?a aby dosz\u322?o do naruszenia trybu uchwalenia planu miejscowego unormowanego w przepisach ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. \par \par Z przedstawionych wy\u380?ej powod\u243?w niezasadne okaza\u322?y si\u281? te\u380? pozosta\u322?e zarzuty naruszenia prawa materialnego, a mianowicie art. 2, art. 8, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 Prawa przedsi\u281?biorc\u243?w w zw. z art. 10 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego oraz art. 46 ust. 1-2 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych w zw. z art. 112 ust. 4 pkt 7 p.t. oraz art. 4 i art. 15 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 3 pkt 19 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o informatyzacji dzia\u322?alno\u347?ci podmiot\u243?w realizuj\u261?cych zadania publiczne. \par \par Kwestionowane ustalenia Planu miejscowego ograniczaj\u261?, ale nie prowadz\u261? \u8211?nawi\u261?zuj\u261?c do art. 3 pkt 19 ustawy o informatyzacji \u8211? do eliminacji prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie \u347?wiadczenia us\u322?ug telekomunikacyjnych w technologii mobilnej, skoro lokalizacja wy\u380?ej wskazanych urz\u261?dze\u324? jest mo\u380?liwa w obszarze obj\u281?tym zaskar\u380?onym Planem, tyle \u380?e poza miejscami wymienionymi w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy w \u167? 7 ust. 9 pkt 2 lit. d Planu. W tych okoliczno\u347?ciach nie spos\u243?b przyj\u261?\u263?, \u380?e skar\u380?\u261?ca kasacyjnie zosta\u322?a pozbawiana prawa do prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zakresie \u347?wiadczenia us\u322?ug w technologii mobilnej, za spraw\u261? przyj\u281?cia w Planie miejscowym zasad lokalizacji urz\u261?dze\u324? zwi\u261?zanych z prowadzeniem tej dzia\u322?alno\u347?ci pozostaj\u261?cych w granicach przys\u322?uguj\u261?cego organom gminy w\u322?adztwa planistycznego (por. wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2025 r., sygn. akt II OSK 1510/22). \par \par Bezpodstawna jest w tej sytuacji teza o naruszeniu zasady neutralno\u347?ci technologicznej. \par \par Jest oczywiste, \u380?e o naruszeniu zasad uchwalenia planu miejscowego nie mog\u261? decydowa\u263? zobowi\u261?zania przetargowe skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki. \par \par Nie jest zasadny zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. Zarzut naruszenia tego przepisu mo\u380?e by\u263? skutecznie postawiony, gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera wszystkich element\u243?w, wymienionych w tym przepisie i gdy w ramach przedstawienia stanu sprawy, wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny nie wska\u380?e, jaki stan faktyczny i dlaczego przyj\u261?\u322? za podstaw\u281? orzekania. Uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku zawiera wszystkie wymagane elementy konieczne dla oceny legalno\u347?ci kontrolowanej uchwa\u322?y w stopniu umo\u380?liwiaj\u261?cym kontrol\u281? instancyjn\u261? zaskar\u380?onego wyroku. \par \par Uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku zawiera wyja\u347?nienie podstawy prawnej i jej wyja\u347?nienie. \par \par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e obowi\u261?zek przedstawienia zarzut\u243?w zawartych w skardze oraz podstawy prawnej rozstrzygni\u281?cia i jej wyja\u347?nienia obejmuje odniesienie si\u281? do kwestii prawnych wynikaj\u261?cych z zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cego (por. wyrok NSA z dnia 28 wrze\u347?nia 2011 r., sygn. akt II OSK 1457/11, ONSA i wsa 2012/6/101). Wyja\u347?nienie podstawy prawnej rozstrzygni\u281?cia w uzasadnieniu wyroku nie musi szczeg\u243?\u322?owo odnosi\u263? si\u281? do wszystkich argument\u243?w zawartych w skardze. Wymagane jest by uzasadnienie stanowi\u322?o logiczn\u261?, zwart\u261? ca\u322?o\u347?\u263?, a jednocze\u347?nie by by\u322?o ono syntez\u261? stanowiska s\u261?du (por. m.in. wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 62/11; wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. akt II OSK 707/21). \par \par Trafno\u347?\u263? stanowiska S\u261?du pierwszej instancji, nie mo\u380?e by\u263? skutecznie kwestionowana z powo\u322?aniem si\u281? na art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. (patrz m.in. wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2022 r., sygn. akt III OSK 4405/21; wyrok NSA z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 1577/19). \par \par Nie s\u261? skuteczne zarzuty naruszenia art. 151 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 134 P.p.s.a. oraz art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 91 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym. Skoro zarzuty o charakterze merytorycznym okaza\u322?y si\u281? nieskuteczne, nie ma podstaw do kwestionowania zastosowania dyspozycji norm procesowych o charakterze wynikowym, b\u281?d\u261?cego rezultatem oceny merytorycznej. \par \par W tym stanie rzeczy Naczelny S\u261?d Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a., oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261?. Na podstawie art. 204 pkt 1 P.p.s.a. zas\u261?dzono od [...] Sp. z o.o. w W. na rzecz Gminy Miejskiej Krak\u243?w kwot\u281? 240 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}