Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 5 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2513/22 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z.T. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 27 września 2022 r., nr DKO-WPUB-420/50/2017/kk w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z 3 lutego 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2513/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA w Warszawie"), po rozpoznaniu wniosku Z.T. (dalej: "Skarżący", "Wnioskodawca"), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 27 września 2022 r., nr DKO-WPUB-420/50/2017/kk w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.

Pismem z 24 lutego 2023 r. Wnioskodawca, reprezentowany przez profesjonalną pełnomocniczkę, wywiódł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 lutego 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2513/22, o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Nieprawomocnym wyrokiem z 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2513/22 WSA w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 27 września 2022 r., nr DKO-WPUB-420/50/2017/kk.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

Natomiast w myśl art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.

W niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem zażalenia na zaskarżone postanowienie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywołanym wyżej wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2023 r., uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania. W tej sytuacji, po wydaniu wyroku Sądu I instancji uwzględniającego skargę, zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stała się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa przedmiot zażalenia, tj. postanowienie z dnia 3 lutego 2022 r., utraciło swoją moc. Skarżący w chwili obecnej z mocy art. 152 § 1 p.p.s.a. posiada ochronę tymczasową z uwagi na uwzględnienie jej skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 oraz art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.