Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

|POSTANOWIENIE | , Dnia 17 sierpnia 2023 r., , Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:, , Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2023 r., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej, wniosku C. J. i A. J., o zawieszenie postępowania, w sprawie ze skargi kasacyjnej C. J. i A. J., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2060/22, w sprawie ze skargi C. J. i A. J., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, z dnia 15 czerwca 2022 r. nr KOC/1519/Go/21, w przedmiocie umorzenia postępowania, postanawia:, zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.,

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 13 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2060/22, oddalił skargę C. J. i A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 15 czerwca 2022 r., nr KOC/1519/Go/21, w przedmiocie umorzenia postępowania

Na powyższe rozstrzygnięcie skargę kasacyjną złożyli C. J. i A. J. reprezentowani przez adwokata.

W petitum skargi kasacyjnej jej autor wniósł o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygnaturze akt K 2/22 z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności z przepisami Konstytucji RP art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 1491; dalej "ustawa zmieniająca").

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm. - dalej zwanej "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Warunkiem zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest stwierdzenie przez sąd związku tego rodzaju, że wynik już toczącego się postępowania przed jednym z wymienionych w przepisie organów będzie miał charakter prejudycjalny w stosunku do sprawy sądowoadministracyjnej.

Przed Trybunałem Konstytucyjnym z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich zawisła sprawa o sygn. K 2/22 o stwierdzenie, że art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej w zakresie, w jakim uniemożliwia stwierdzenie wydania decyzji administracyjnej z naruszeniem prawa, jest niezgodny z art. 2, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2, a także z art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP. W uzasadnieniu wniosku Rzecznik podniósł, że jego zastrzeżenia budzi przyjęte w zaskarżonym przepisie rozwiązanie intertemporalne, które nakazuje umorzenie niektórych postępowań pozostających w toku.

Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej, postępowania administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia, wszczęte po upływie trzydziestu lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji lub postanowienia i niezakończone przed dniem wejścia w życie tej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem, umarza się z mocy prawa. Ustawa zmieniająca weszła w życie 16 września 2021 r.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanej sprawie jest zasadne zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy bowiem od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 2/22 z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności ze wskazanymi przepisami Konstytucji RP przepisu art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej.

W tym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił zawiesić niniejsze postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. K 2/22.