Występując ze skargą spółka – K., zgłosiła wniosek o przyznanie prawa pomocy, po czym na wezwanie złożyła wypełniony urzędowy formularz PPPr. W dniu 15 marca 2018 r. skierowałem do Spółki za pośrednictwem pełnomocnika wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i złożenia dodatkowego oświadczenia o stanie majątkowym oraz dokumentów.
Ze złożonego oświadczenia majątkowego wynika, że Spółka nie posiada środków ani praw majątkowych, zawiesiła działalność. Wysokość kapitału zakładowego wynosi 2.200.000 zł, wartość środków trwałych 1.819.739,53 zł, za ostatni rok obrotowy osiągnęła zysk 351.027,28 zł. Stan rachunku bankowego wynosi 0 zł. Wśród zobowiązań wymieniono: podatki i składki na ubezpieczenia społeczne (161.897,89 zł), składki PFRON (16.346,82 zł), wobec dostawców (80.872,70 zł), z tytułu wynagrodzeń (13.143,75 zł) oraz kredyty i pożyczki (1.861.740,89 zł). W ocenie wnioskodawcy, z powodu ciążących zobowiązań nie jest w stanie uregulować kosztów sądowych.
Rozpoznając powyższy wniosek przyjąłem, że Spółka - pomimo niewypełnienia rubryk 4.1 i 4.2 formularza PPPr zgodnie z treścią pouczenia, ubiega się o prawo pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych, ponieważ taki zakres wskazała w polu 5 formularza; jest ponadto reprezentowana przez radcę prawnego, co ma istotne znaczenie z uwagi na treść art. 252 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) zwanej dalej: "Ppsa".
Stosownie do art. 246 § 2 pkt 2 Ppsa, prawo pomocy osobie prawnej w zakresie częściowym może być przyznane, gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
W ocenie referendarza sądowego Spółka przesłanek tych nie wykazała, a nie wywiązując się z obowiązku wynikającego z wezwania z dnia 15 marca 2018 r. uniemożliwiła poznanie rzeczywistej jej sytuacji majątkowej i zdolności płatniczych, czym uchybiła dyspozycji art. 255 Ppsa. Brak odpowiedzi na większość pytań powoduje, że nie można było ustalić m.in. obrotów na jej rachunkach bankowych, stanu środków "w kasie", sposobu zagospodarowania zysku, tytułu prawnego do siedziby Spółki, wydatków związanych z jej utrzymaniem, posiadanego majątku, dochodu za miniony rok, wysokości wypłaconych wynagrodzeń (w formularzu podano zaległość na 13.143,75 zł, ale z odpisu KRS wynika, że działalność Spółki została zawieszona), w tym członkom zarządu, rady nadzorczej i wspólnikom, a także czy i jakie otrzymywała dopłaty lub pożyczki od wspólników. Wykazano jedynie fakt zaciągniętej pożyczki, ale podkreślenia wymaga, że umowę zawarto ze wspólnikiem Spółki, tj. [.] Bankiem Spółdzielczym z/s w [.]. Ze złożonego oświadczenia wynika tylko, że poza zadeklarowanymi zobowiązaniami (wykazanymi tylko w niewielkiej części), zeszły rok obrotowy Spółka zakończyła zyskiem wynoszącym 351.027,28 zł (pomimo, że z odpisu KRS wynika, że działalność gospodarczą zawieszono z końcem 2016 r.), a wartość środków trwałych określono na 1.819.739,53 zł.
Mając na względzie powyższe uznałem, że brak było podstaw do przyznania Spółce prawa pomocy w żądanym zakresie. Nie wykazano bowiem, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, a tylko to pozwalałoby zwolnić ją od obowiązku wynikającego z art. 199 Ppsa, tj. od konieczności poniesienia kosztów związanych z jej udziałem w postępowaniu sądowym. Wobec tego, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 w zw. z art. 255 Ppsa, postanowiłem odmówić uwzględnienia wniosku. Na marginesie można jednak zauważyć, że wspólnikami wnioskodawcy są, poza ww. bankiem (nr KRS ), także Gmina Miasto [.] oraz C. sp. z o.o. sp. k. (nr KRS ) i K. (nr KRS ), którzy – w razie rzeczywistych trudności finansowych Spółki mogą udzielić jej odpowiedniego wsparcia finansowego dla sprostania obowiązkowi poniesienia kosztów sądowych. Wszak postępowanie to toczy się pośrednio także w interesie wspólników.
