III OSK 742/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-03-03	
Data wpływu	2025-04-24	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480
658	
Hasła tematyczne	Odrzucenie zażalenia	
Sygn. powiązane	III SAB/Gl 529/24	
Skarżony organ	Inspektor Pracy	
Treść wyniku	Odrzucono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2026 nr 0 poz 143; art. 194 § 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.J. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2026 r. sygn. akt III OSK 742/25 o odmowie wyłączenie sędziego delegowanego WSA Hanny Knysiak-Sudyki oraz o odmowie zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej M.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 grudnia 2024 r. sygn. akt III SAB/Gl 529/24 w sprawie ze skargi M.J. na bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić zażalenie.	
Uzasadnienie
W piśmie z 26 stycznia 2026 r. M.J. (skarżący) złożył wniosek o wyłączenie sędziego delegowanego WSA Hanny Knysiak-Sudyki od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej skarżącego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 9 grudnia 2024 r. sygn. akt III SAB/Gl 529/24 oddalającego skargę skarżącego na bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. We wniosku wniesiono także o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania skargi konstytucyjnej pod sygn. akt Ts 141/25 oraz do czasu podjęcia uchwały po przedstawieniu sprawy do rozstrzygnięcia w drodze uchwały przez NSA w przedmiocie tego, "czy udział w składzie sądu sędziego z sądu niższej instancji delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości lub Prezesa NSA w trybie art. 77 § 1 pkt 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie wyższej instancji niż ta, do której posiada nominację Prezydenta RP – jest sprzeczny z przepisami prawa i prowadzi do nieważności postępowania?".

Postanowieniem z 13 lutego 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wyłączenia sędziego oraz oddalił wniosek o zawieszenie postępowania.

Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z 13 lutego 2026 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione enumeratywnie w punktach od 1 do 10 tego przepisu. Wbrew twierdzeniom zażalenia, przepis te nie wskazuje na możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nie wynika to również z konstrukcji tego przepisu. W szczególności użycie przecinka we fragmencie tej normy prawnej - "postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto" - nie oznacza, że zażalenie przysługuje na postanowienia wymienione enumeratywnie w punktach od 1 do 10 tego przepisu, niezależnie od tego, czy zostały wydane przez wojewódzki sąd administracyjny czy Naczelny Sąd Administracyjny.

Z tych względów i na podstawie art. 180 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.