{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 12:16\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 1511/24 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-01-08 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-11-19 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jacek Bursa /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Magda Froncisz \par Pawe\u322? Darmo\u324? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 733; art 46 ust 3; Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Jacek Bursa (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Magda Froncisz S\u281?dzia WSA Pawe\u322? Darmo\u324? Protokolant: sekretarz s\u261?dowy Anna Frasik-Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na uchwa\u322?\u281? Nr LXXXVII/2423/22 Rady Miasta Krakowa z dnia 8 czerwca 2022 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 7 ust. 7 pkt 2 oraz \u167? 13 ust. 1 pkt 5 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y; II. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz P. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 797 z\u322? (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 P. Sp. z. o. o. z siedzib\u261? w W. wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? nr LXXXVII/2423/22 Rady Miasta Krakowa z dnia 8 czerwca 2022 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "\u321?owi\u324?skiego " (Dz. Urz. Woj. Ma\u322?op. poz. 4215, dalej "Uchwa\u322?a" lub "mpzp") w cz\u281?\u347?ci tj. \u167? 7 ust. 7 pkt 2 oraz \u167? 13 ust. 1 pkt 5 Uchwa\u322?y, zarzucaj\u261?c naruszenie: \par \par 1/ art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, co skutkowa\u322?o przyj\u281?ciem uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci, z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej i ustawowej dla tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego i: a/ wprowadzenia rozwi\u261?za\u324? zakazuj\u261?cych lub znacznie utrudniaj\u261?cych realizacj\u281? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym mpzp; \par \par 2/ art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju poprzez naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego polegaj\u261?ce na wprowadzeniu w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci uchwa\u322?y rozwi\u261?za\u324?, kt\u243?re wprost uniemo\u380?liwiaj\u261?, jak r\u243?wnie\u380? mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania na ca\u322?ym terenie obowi\u261?zywania Uchwa\u322?y inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu u.g.n. tak\u380?e w sytuacji, gdy taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi; \par \par 3/ art. 2, art. 8, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne poprzez ich niezastosowanie i w rezultacie uznanie, \u380?e dopuszczalne jest ustalanie nieostrych i uznaniowych ogranicze\u324? w zakresie warunk\u243?w lokalizowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej na obszarze obj\u281?tym uchwa\u322?\u261?, powoduj\u261?cych ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci rozwoju sieci telekomunikacyjnych, przy braku ogranicze\u324? w lokalizowaniu infrastruktury s\u322?u\u380?\u261?cej \u347?wiadczeniu us\u322?ug w technologii stacjonarnej, co skutkuje ograniczeniem skar\u380?\u261?cej mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia us\u322?ug w technologii mobilnej, tym samym dyskryminuj\u261?c j\u261? na rynku us\u322?ug telekomunikacyjnych. \par \par W oparciu o powy\u380?sze zarzuty wniesiono o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci. \par \par W uzasadnieniu sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a, \u380?e P. jest przedsi\u281?biorc\u261? telekomunikacyjnym wpisanym do rejestru przedsi\u281?biorc\u243?w telekomunikacyjnych prowadzonego przez Prezesa UKE pod nr [...]. Stosownie do tre\u347?ci art. 48 ustawy o wspieraniu rozwoju, przedsi\u281?biorca telekomunikacyjny w sprawach telekomunikacji, mo\u380?e wnie\u347?\u263? do s\u261?du administracyjnego skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? w sprawie uchwalenia planu miejscowego. Postanowienia uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci dotycz\u261? telekomunikacji, bowiem odnosz\u261? si\u281? wprost do lokalizowania urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu art. 6 pkt 1 u.g.n. wchodz\u261?cych w sk\u322?ad stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej. \par \par Uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci, stanowi, \u380?e: \par \par \u8226? \u167? 7 ust. 7 Uchwa\u322?y \par \par " 7. Zasady odnosz\u261?ce si\u281? do lokalizowania wskazanych urz\u261?dze\u324? i obiekt\u243?w budowlanych: \par \par odno\u347?nie inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury \par \par telekomunikacyjnej (w tym telefonii kom\u243?rkowej): \par \par 2) przy lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? wyznaczone w planie maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach. " \par \par \u8226? \u167? 13 ust. 1 pkt 5) Uchwa\u322?y \par \par "5) zasad\u281? lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych z zakresu elektroenergetyki i \par \par telekomunikacji z nakazem uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych; " \par \par Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a, \u380?e art. 46 ust. 1 Megaustawy wy\u322?\u261?cza mo\u380?liwo\u347?\u263? wprowadzania w planach zakaz\u243?w uniemo\u380?liwiaj\u261?cych lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, podobnie jak i przyjmowania rozwi\u261?za\u324? uniemo\u380?liwiaj\u261?cych lokalizowania takiej inwestycji, je\u380?eli jest ona zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. Przedmiotowe: zakaz lub rozwi\u261?zanie, s\u261? prawnie dopuszczalne wy\u322?\u261?cznie w\u243?wczas, je\u380?eli istnieje konkretny przepis prawa, kt\u243?ry je wprowadza. Innymi s\u322?owy, omawiany przepis statuuje preferencje planistyczne dla inwestycji telekomunikacyjnych na terenach obj\u281?tych planem, czyli ogranicza w\u322?adztwo planistyczne gminy w zakresie w jakim kszta\u322?tuje ona zasady lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. W konsekwencji w planie nie mo\u380?na ustanawia\u263? zakaz\u243?w lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. \par \par Co do \u167? 7 ust. 7 pkt 2 Uchwa\u322?y okre\u347?la on zasady inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej \u8211? infrastruktury telekomunikacyjnej nakazuj\u261?c, aby jakakolwiek infrastruktura telekomunikacyjna (czy to maszty wolnostoj\u261?ce, czy stacje bazowe na obiektach budowlanych) nie przekracza\u322?a ustalonej w mpzp dla tych teren\u243?w maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy. Skar\u380?one postanowienia zdaniem Sp\u243?\u322?ki s\u261? sprzeczne z prawem. Obszar obj\u281?ty Uchwa\u322?\u261? ma 251,58 ha i po\u322?o\u380?ony jest ca\u322?kowicie poza centrum K., niedaleko granic miasta, w pobli\u380?u Kombinatu im. T.. w N. H. i cmentarza G. Obejmuje tereny g\u322?\u243?wnie o przeznaczeniu us\u322?ugowym, przez jego obszar przebiega linia kolejowa. Tym samym brak jest racjonalnych, technicznych, czy prawnych przes\u322?anek, aby wskazany w Uchwale obszar poddawa\u263? szczeg\u243?lnej, nadzwyczajnej ochronie, jak to ma na przyk\u322?ad uzasadnienie przy obszarach istotnych z uwagi na walory zabytkowe, historyczne, architektoniczne. Rozwi\u261?zanie zezwalaj\u261?ce na lokalizowanie stacji bazowych na obiektach budowlanych (anten i maszt\u243?w) oraz maszt\u243?w wolnostoj\u261?cych, o ile ich wysoko\u347?\u263? nie przekracza maksymalnej wysoko\u347?ci wyznaczonej mpzp dla tych teren\u243?w, jest zezwoleniem fikcyjnym. \par \par Przyj\u281?ta w Uchwale norma prawna powoduje dla jej adresata (inwestora inwestycji celu publicznego) skutki tego rodzaju, \u380?e zmuszony on jest przy planowaniu lokalizowania stacji bazowych, w tym r\u243?wnie\u380? w formie maszt\u243?w wolnostoj\u261?cych, kt\u243?re \par \par stanowi\u261? element wi\u281?kszej ca\u322?o\u347?ci to jest sieci telekomunikacyjnej, a ich po\u322?o\u380?enie nie mo\u380?e by\u263? dowolne, ale zawsze powinno by\u263? uzasadnione optymalnym umiejscowieniem BTS (i urz\u261?dze\u324? nadawczo-odbiorczych): \par \par \u8226? dostosowa\u263? si\u281? do ju\u380? istniej\u261?cej zabudowy, na kt\u243?rej powstanie w og\u243?le nie mia\u322? wp\u322?ywu (w tym g\u322?\u243?wnie na wysoko\u347?\u263? iu\u380? istniej\u261?cych obiekt\u243?w budowlanych) \u8211? a to z kolei wymusza na nim cz\u281?stokro\u263? konieczno\u347?\u263? posadowienia ni\u380?szej infrastruktury, co przek\u322?ada si\u281? zawsze na zasi\u281?g z danej stacji bazowej; \par \par \u8226? ka\u380?dorazowo samodzielnie oblicza\u263? wysoko\u347?\u263? ka\u380?dego obiektu budowlanego, kt\u243?ry mo\u380?e by\u263? wykorzystany do zlokalizowania stacji bazowej, aby dochowa\u263? wym\u243?g zachowania maksymalnej dopuszczalnej wysoko\u347?ci zabudowy, \par \par Tym samym wymagania inwestycyjne wynikaj\u261?ce z tre\u347?ci mpzp wobec podmiotu realizuj\u261?cego inwestycj\u281? celu publicznego s\u261? surowe, nieprecyzyjne i nade wszystko uci\u261?\u380?liwe w tym sensie, \u380?e determinuj\u261? cz\u281?stokro\u263? zmian\u281? sposobu planowania inwestycji nie ze wzgl\u281?d\u243?w merytorycznych (technicznych), ale konieczno\u347?ci wpasowania si\u281? w istniej\u261?c\u261? zabudow\u281? i jej wysoko\u347?\u263?. Sama w sobie lektura przepis\u243?w Uchwa\u322?y nie daje odpowiedzi adresatowi norm prawnych, gdzie i w jaki spos\u243?b mo\u380?e on zlokalizowa\u263? swoje zamierzenie inwestycyjne w zakresie inwestycji telekomunikacyjnych w technologii mobilnej. Z uwagi na specyfik\u281? tych inwestycji (najcz\u281?\u347?ciej konstrukcja wsporcza na dachu ju\u380? istniej\u261?cego obiektu) inwestor zmuszony jest najpierw ustali\u263? wysoko\u347?\u263? istniej\u261?cej zabudowy i dopiero wtedy mo\u380?e ustali\u263?, czy na danym terenie faktycznie jest mo\u380?liwe cho\u263?by hipotetycznie zrealizowanie jakiejkolwiek inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. \par \par Pomimo pozornego otwarcia terenu na inwestycje telekomunikacyjne, w rzeczywisto\u347?ci postanowienie dotycz\u261?ce konieczno\u347?ci dochowania maksymalnych, ustalonych planem wysoko\u347?ci (9 m, 16 m, 20 m) ca\u322?kowicie uniemo\u380?liwia zlokalizowanie anten i maszt\u243?w na dachach istniej\u261?cych budynk\u243?w, czy budowli. Podobnie budowa wolnostoj\u261?cego masztu antenowego o wysoko\u347?ci 9 m, czy 16 m nie ma najmniejszego znaczenia technicznego (tego typu inwestycje maj\u261? z regu\u322?y du\u380?o wi\u281?ksz\u261? wysoko\u347?\u263?). Istniej\u261?ce na dzie\u324? dzisiejszy obiekty budowlane na terenie obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261? niemal maksymalnie wyczerpuj\u261? ju\u380? dopuszczaln\u261? mpzp wysoko\u347?\u263? zabudowy. W konsekwencji nie ma praktycznej mo\u380?liwo\u347?ci, aby mog\u322?a powsta\u263? jakakolwiek stacja bazowa, gdy\u380? nawet niewielka konstrukcja wsporcza posadowiona \par \par na dachu budynk\u243?w b\u281?dzie narusza\u263? wym\u243?g Uchwa\u322?y odnosz\u261?cy si\u281? do maksymalnej \par \par wysoko\u347?ci zabudowy. \par \par Kryterium wysoko\u347?ci ma dla infrastruktury telekomunikacyjnej w technologii mobilnej krytyczne znaczenie. Aby stacja bazowa mog\u322?a spe\u322?nia\u263? swoje funkcje takie jak komunikowanie si\u281? z innymi stacjami bazowymi tworz\u261?cymi sie\u263? telekomunikacyjn\u261?, czy \u322?\u261?czenie z urz\u261?dzeniami ko\u324?cowymi (aparaty telefoniczne, laptopy itp.) z cz\u281?\u347?ci\u261? sta\u322?\u261? cyfrowej sieci telekomunikacyjnej, to jej anteny sektorowe i radioliniowe winny znajdowa\u263? si\u281? na takiej wysoko\u347?ci, aby "g\u243?rowa\u263?" nad istniej\u261?c\u261? zabudow\u261?, a antenowe konstrukcje wsporcze zapewnia\u263? bezpiecze\u324?stwo konstrukcji tak\u380?e podczas niekorzystnych warunk\u243?w atmosferycznych. Technologia dzia\u322?ania stacji bazowej wymaga, aby antena by\u322?a zainstalowana na , odpowiedniej wysoko\u347?ci. Uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci wy\u322?\u261?cza lokalizowanie na jej terenie stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, tak, aby mo\u380?liwe by\u322?o ich poprawne dzia\u322?anie zgodnie z przeznaczeniem, gdy\u380? zakazuje lokalizowania wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w antenowych na cz\u281?\u347?ci terenu i w istocie eliminuje mo\u380?liwo\u347?\u263? zlokalizowania stacji bazowych w innej formie, to jest na budynkach, gdy\u380? ich wysoko\u347?\u263? wyczerpuje ju\u380? dozwolon\u261? maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy. \par \par Ca\u322?kowicie niedopuszczalne w akcie prawnym s\u261? r\u243?wnie\u380? postanowienia opisane w \u167? 13 ust. 1 pkt 5 Uchwa\u322?y jako blankietowe i niespe\u322?niaj\u261?ce standard\u243?w przyzwoitej legislacji, a przez to otwieraj\u261?ce pole do dowolnych interpretacji (czy wr\u281?cz nadinterpretacji) przez osob\u281? rozstrzygaj\u261?c\u261? wniosek inwestora. Niezrozumia\u322?e, nadmiarowe, niedopuszczalne i niezgodne z art. 46 Megaustawy jest opisowe okre\u347?lenie zasady obs\u322?ugi obszaru w zakresie infrastruktury technicznej (\u167? 13 ust. 1 pkt 5 Uchwa\u322?y) - zar\u243?wno telekomunikacyjnej, jak i elektroenergetycznej. Plan nakazuje, aby lokalizacja obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych \par \par z zakresu elektroenergetyki i telekomunikacji nast\u281?powa\u322?a z nakazem uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych, przy czym nie wyja\u347?nia co pod poj\u281?ciem tego nakazu si\u281? mie\u347?ci. Ochrona zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem p\u243?l elektromagnetycznych stanowi domen\u281? przepis\u243?w bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cych z zakresu ochrony \u347?rodowiska. Nie s\u261? to przepisy lokalne, tworzone przez samorz\u261?dy, ale ustawy i rozporz\u261?dzenia, kt\u243?re obowi\u261?zuj\u261? wszystkich adresat\u243?w zawartych w nich norm. W szczeg\u243?lno\u347?ci zastosowanie maj\u261? art. 121 i 122 ustawy - Prawo ochrony \u347?rodowiska oraz wydane na podstawie delegacji ustawowej z art. 122 Po\u346? dwa rozporz\u261?dzenia wykonawcze - Rozporz\u261?dzenie z dnia 17 grudnia 2019 r. Ministra Zdrowia w sprawie \par \par dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektroenergetycznych w \u347?rodowisku (Dz. U. z 2019 r., poz. 2448) i Rozporz\u261?dzenie z dnia 17 lutego 2020 r. Ministra Klimatu w sprawie sposob\u243?w sprawdzania dotrzymania dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku (Dz.U. z 2020 r., poz. 258 ze zm.). Skoro zatem przepisy rangi ustawowej i akty wykonawcze (rozporz\u261?dzenia) reguluj\u261? dan\u261? materi\u281? w spos\u243?b bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cy, to brak jest przes\u322?anek, aby w akcie prawa miejscowego ustala\u263? niejasne i nie wiadomo do czego si\u281? odnosz\u261?ce zasady zwi\u261?zane z t\u261? tematyk\u261?. \par \par Nieznane s\u261? Sp\u243?\u322?ce powody dlaczego lokalizacja obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych tylko i wy\u322?\u261?cznie z zakresu elektroenergetyki oraz telekomunikacji musi uwzgl\u281?dnia\u263? nakaz ochrony zdrowia ludno\u347?ci, natomiast lokalizacja \u380?adnych innych obiekt\u243?w, czy inwestycji takich nakaz\u243?w spe\u322?nia\u263? nie musi. Nie jest w rzeczywisto\u347?ci mo\u380?liwe, aby by\u322?y to jedyne typy inwestycji, co do kt\u243?rych gmina musi wdra\u380?a\u263? dodatkowe wymagania (nie wiadomo jakie) ochronne wobec mieszka\u324?c\u243?w, skoro wszelkie limity zwi\u261?zane z promieniowaniem elektromagnetycznym s\u261? okre\u347?lane przepisami bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cymi i to one spe\u322?niaj\u261? funkcj\u281? ochronn\u261? w zakresie \u347?rodowiska i zdrowia ludzi. Pozosta\u322?e postanowienia Uchwa\u322?y nie wprowadzaj\u261? analogicznych nakaz\u243?w np. wobec lokalizacji obiekt\u243?w, kt\u243?re mog\u261? powodowa\u263? ha\u322?as, zanieczyszczenia itp. Skoro zatem racjonalny uchwa\u322?odawca lokalny zdecydowa\u322? si\u281? na wprowadzenie do aktu prawa miejscowego skar\u380?onego przepisu, to nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e jest to norma wi\u261?\u380?\u261?ca organ przy wydawaniu decyzji zwi\u261?zanej z inwestycj\u261?, kt\u243?ra emituje pole elektromagnetyczne. Nie wiadomo jednak jakie kryteria b\u281?d\u261? decydowa\u263? o uznaniu przez urz\u281?dnika, czy dana inwestycja z zakresu elektroenergetyki lub telekomunikacji spe\u322?nia albo nie spe\u322?nia nakazu ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed promieniowaniem elektromagnetycznym Je\u347?li jedynym kryterium mia\u322?oby by\u263? dotrzymanie og\u243?lnie i bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cych limit\u243?w promieniowania PEM, b\u261?d\u378? innych wymaga\u324? \u347?rodowiskowych wynikaj\u261?cych z ustaw lub rozporz\u261?dze\u324?, to skar\u380?ony przepis uzna\u263? nale\u380?y za ca\u322?kowicie zb\u281?dny (tym bardziej, \u380?e w procedurze dotycz\u261?cej pozyskania pozwolenia na budow\u281? nie dokonuje si\u281? tego typu pomiar\u243?w i sprawdzenia dotrzymania limit\u243?w PEM). Je\u347?li natomiast mia\u322?yby w gr\u281? wchodzi\u263? inne \par \par kryteria, to b\u281?d\u261? one ca\u322?kowicie uznaniowe, subiektywne, nietransparentne i zale\u380?ne jedynie od osoby rozstrzygaj\u261?cej indywidualn\u261? spraw\u281? administracyjn\u261?, a zatem niemog\u261?ce si\u281? pogodzi\u263? z zasad\u261? demokratycznego pa\u324?stwa prawa. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miasta Krakowa wnios\u322?a o jej oddalenie jako bezzasadnej. W uzasadnieniu organ wskaza\u322?, \u380?e ustawowy obowi\u261?zek kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego na obszarach obj\u281?tych miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego jest realizowany mi\u281?dzy innymi poprzez okre\u347?lanie dopuszczalnych gabaryt\u243?w dla nowej zabudowy. Parametry te ustalane s\u261? na podstawie analizy kilku czynnik\u243?w: szczeg\u243?\u322?owej inwentaryzacji terenu, nieprzekraczalnych parametr\u243?w ustalanych w studium oraz prognozowanych mo\u380?liwo\u347?ci rozwojowych obszaru. Celem tej analizy jest aby nowe gabaryty powstaj\u261?cych obiekt\u243?w tworzy\u322?y harmonijn\u261? ca\u322?o\u347?\u263? wraz z ju\u380? istniej\u261?cymi. Wynikiem tej analizy by\u322?o zastosowanie maksymalnej wysoko\u347?ci 16 m okre\u347?lonej w Studium dla cz\u281?\u347?ci zachodniej obszaru obj\u281?tego planem. Natomiast dla cz\u281?\u347?ci wschodniej obszaru po\u322?o\u380?onej poni\u380?ej linii kolejowej obni\u380?ono wysoko\u347?\u263? wzgl\u281?dem Studium (25m) do 20m ze wzgl\u281?du, i\u380? na obszarze nie wyst\u281?puj\u261? tak wysokie obiekty. Dla obszar\u243?w powy\u380?ej tor\u243?w kolejowych obni\u380?ono do 11m lub 9m (Studium - 16m), ze wzgl\u281?du na bezpo\u347?rednie s\u261?siedztwo zabudowy jednorodzinnej. \par \par Dla pojedynczych teren\u243?w podniesiono wysoko\u347?\u263? dla infrastruktury technicznej ze wzgl\u281?du na to, i\u380? w trakcie procedury pojawi\u322?y si\u281? informacje o istniej\u261?cych b\u261?d\u378? projektowanych masztach, co finalnie dotyczy m. in. masztu antenowego, usytuowanego w granicach terenu KDL.9. Zatem ju\u380? z powy\u380?szych wyja\u347?nie\u324? wynika, \u380?e nie jest zasadne twierdzenie Skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki, jakoby istniej\u261?ca zabudowa w terenie obj\u281?tym ustaleniami planu miejscowego ju\u380? wyczerpywa\u322?a maksymalne ustalone wysoko\u347?ci, bowiem w istocie jest ona zauwa\u380?alnie ni\u380?sza od wysoko\u347?ci maksymalnej, wskazanej w studium gminnym dla opisywanego terenu. \par \par Powi\u281?kszony parametr wysoko\u347?ci zabudowy w terenach U.2 oraz U.15 (tj. tereny zabudowy us\u322?ugowej o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? budynkami us\u322?ugowymi lub zabudow\u281? obiektami przemys\u322?u wysokich technologii - por. \u167? 19 uchwa\u322?y): \par \par 1. w zakresie terenu U.2 parametr maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy na poziomie 16 m (oraz warunkowo 20m) wyznaczono ze wzgl\u281?du na obecno\u347?\u263? bocznic kolejowych, kt\u243?re w \u347?wietle wyja\u347?nie\u324? otrzymanych od ich operatora, maj\u261? by\u263? wykorzystywane w przysz\u322?o\u347?ci; \par \par 2. w zakresie terenu U.15 parametr maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy na poziomie 20m (a w zakresie obiekt\u243?w infrastruktury telekomunikacyjnej 40m) wyznaczono ze wzgl\u281?du na potencjaln\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? przeniesienia na ten teren masztu antenowego, istniej\u261?cego w wy\u380?ej wspomnianym terenie KDL.9. \par \par Tym bardziej zatem wszelkie argumenty Skar\u380?\u261?cej, jakby istniej\u261?ca zabudowa uniemo\u380?liwia\u322?a lokalizowanie urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych, czy to przez wyczerpywanie maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy, czy te\u380? wskutek odbijania sygna\u322?u przesy\u322?owego od budynk\u243?w, jest bezzasadna. Jest ona nadto szczeg\u243?lnie ra\u380?\u261?ca w \u347?wietle ustale\u324? dla terenu U.15, na kt\u243?rym ustalono szczeg\u243?lnie wysoki parametr maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy dla urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych. \par \par Obecnie istotna cz\u281?\u347?\u263? terenu obj\u281?tego ustaleniami zakwestionowanej uchwa\u322?y pokryta jest sygna\u322?em nadawanym z istniej\u261?cych urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Tereny zagospodarowane zabudow\u261? o charakterze us\u322?ugowym w obr\u281?bie planu miejscowego obszaru "\u321?owi\u324?skiego" s\u261? pokryte zasi\u281?giem oddzia\u322?ywania istniej\u261?cych urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych - tj. zar\u243?wno wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w antenowych, jak i urz\u261?dze\u324? zamontowanych na istniej\u261?cej zabudowie. Jest to istotne o tyle, \u380?e w\u322?a\u347?nie w tych terenach maj\u261? miejsce przep\u322?ywy ludno\u347?ci oraz prowadzone jest dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza, do czego urz\u261?dzenia z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej s\u261? niezb\u281?dne. Na cz\u281?\u347?ci obszaru planu miejscowego ma miejsce oddzia\u322?ywanie sygna\u322?u telekomunikacyjnego pochodz\u261?cego tak\u380?e spoza jego granic, to tym bardziej wskazuje na ju\u380? istniej\u261?c\u261? obs\u322?ug\u281? tego terenu w zakresie \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. \par \par Co do \u167? 13 ust. 1 pkt 5 planu miejscowego - kwestionowany zapis nie wprowadza regulacji sprzecznych z powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cym prawem, lecz jedynie nakazuje przy wyborze lokalizacji wy\u380?ej opisanych obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych zapewni\u263? ochron\u281? zdrowia ludno\u347?ci. Przepisy art. 121 oraz 122 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony \u347?rodowiska (t j. Dz. U. z 2024 r. poz. 54 ze zm., dalej: p.o.\u347?.) wprowadzaj\u261? regulacj\u281? dotycz\u261?c\u261? ochrony przed polami elektroenergetycznymi, i jako przepisy rangi ustawowej maj\u261? charakter powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cy. Jednak\u380?e miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, kt\u243?ry stanowi akt prawa miejscowego (por. art. 14 ust. 8 u.p.z.p.) powinien w spos\u243?b kompleksowy oraz wyczerpuj\u261?cy regulowa\u263? materi\u281?, kt\u243?r\u261? obejmuje. Jednocze\u347?nie nale\u380?y wskaza\u263?, i\u380? kwestionowany przepis \u167? 13 ust 1 pkt 5 konsekwentnie pos\u322?uguje si\u281? terminem oddzia\u322?ywanie p\u243?l elektromagnetycznych, tym samym jest zgodny z tre\u347?ci\u261? przepis\u243?w p.o.\u347?. oraz akt\u243?w wykonawczych wydanych na podstawie tej ustawy. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Zgodnie z dyspozycj\u261? art. 3 \u167? 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329), zwanej dalej w skr\u243?cie P.p.s.a. s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie, przy czym na podstawie art. 3 \u167? 2 pkt 5 P.p.s.a. kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego i terenowych organ\u243?w administracji rz\u261?dowej. S\u261?d dokonuje zatem kontroli legalno\u347?ci akt\u243?w prawa miejscowego pod wzgl\u281?dem ich zgodno\u347?ci z prawem, jak i zachowania przez organy planistyczne przepis\u243?w post\u281?powania. \par \par S\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci (art. 147 \u167? 1 p.p.s.a.). Przepisy te koresponduj\u261? z art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 994 ze zm., dalej "u.s.g."), kt\u243?ry przewiduje, \u380?e uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu gminy sprzeczne z prawem s\u261? niewa\u380?ne. \par \par W kwestii legitymacji czynnej do wniesienia skargi wskaza\u263? nale\u380?y, i\u380? Strona Skar\u380?\u261?ca trafnie mo\u380?e wywodzi\u263? sw\u243?j indywidualny interes prawny do zaskar\u380?enia uchwa\u322?y z art. 48 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t j. Dz. U. z 2023 r. poz. 733 ze zm.) cyt.: Przedsi\u281?biorca telekomunikacyjny oraz Prezes UKE mog\u261? zaskar\u380?y\u263?, w zakresie telekomunikacji, uchwa\u322?\u281? w sprawie uchwalenia planu miejscowego. W sprawie b\u281?d\u261?cej przedmiotem skargi nie zachodz\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci, i\u380? Strona Skar\u380?\u261?ca posiada status przedsi\u281?biorcy telekomunikacyjnego ze wzgl\u281?du na prowadzon\u261? przez ni\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263?. Nadto, skarga wniesiona na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa dotyczy wy\u322?\u261?cznie tej cz\u281?\u347?ci kwestionowanego aktu, w jakim odnosi si\u281? on do lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu telekomunikacji, co spe\u322?nia tak\u380?e dyspozycj\u281? p\u322?yn\u261?c\u261? z art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 344 ze zm., dalej: u.g.n.). Maj\u261?c zatem na uwadze t\u281? okoliczno\u347?\u263?, jak r\u243?wnie\u380? fakt, i\u380? art. 48 ustawy szerokopasmowej stanowi lex specialis wzgl\u281?dem art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 40 ze zm., dalej: u.s.g.). Reasumuj\u261?c - strona skar\u380?\u261?ca posiada legitymacj\u281? czynn\u261? w sprawie b\u281?d\u261?cej przedmiotem skargi, czego organ nie kwestionowa\u322?. \par \par Podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na uchwa\u322?\u281? dotycz\u261?c\u261? planu mo\u380?e by\u263? wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego oraz przekroczenie przys\u322?uguj\u261?cego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 oraz art. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 741, dalej "u.p.z.p.") w\u322?adztwa planistycznego. Szczeg\u243?\u322?owe zasady oraz tryb podejmowania uchwa\u322?y w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zawarte zosta\u322?y w ww. ustawie. Regulacje te bezwzgl\u281?dnie wi\u261?\u380?\u261? rad\u281? gminy w stanowieniu prawa miejscowego, a konsekwencje ich niedotrzymania, okre\u347?li\u322? sam ustawodawca w art. 28 ust. 1 u.p.z.p. Z mocy przywo\u322?anego przepisu, naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu jego sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. Z tre\u347?ci przepisu art. 28 ust. 1 u.p.z.p. wynika, \u380?e przewiduje on trzy rodzaje wad planu miejscowego powoduj\u261?cych jego niewa\u380?no\u347?\u263?, tj. naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu, istotne naruszenie trybu (procedur) jego sporz\u261?dzania oraz naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w uczestnicz\u261?cych w procesie jego sporz\u261?dzania. Tryb sporz\u261?dzania planu odnosi si\u281? do sekwencji czynno\u347?ci, jakie podejmuje organ w celu doprowadzenia do uchwalenia planu miejscowego pocz\u261?wszy od uchwa\u322?y o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia planu, a sko\u324?czywszy na uchwaleniu planu. Zaniechanie kt\u243?rej\u347? z czynno\u347?ci mo\u380?e stanowi\u263? istotne naruszenie trybu, skutkuj\u261?ce niewa\u380?no\u347?ci\u261? uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. \par \par Natomiast poj\u281?cie zasad sporz\u261?dzania planu zagospodarowania przestrzennego nale\u380?y wi\u261?za\u263? ze sporz\u261?dzeniem aktu planistycznego, a wi\u281?c merytoryczn\u261? zawarto\u347?ci\u261? aktu planistycznego (cz\u281?\u347?\u263? testowa, graficzna i za\u322?\u261?czniki), zawartych w nim ustale\u324?, a tak\u380?e standard\u243?w dokumentacji planistycznej. \par \par Przenosz\u261?c dotychczasowe rozwa\u380?ania na grunt rozpoznawanej sprawy dostrzec nale\u380?y, \u380?e formalny proces sporz\u261?dzania i uchwalania uchwa\u322?y by\u322? prawid\u322?owy i nie by\u322? zreszt\u261? kwestionowany przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?. \par \par Przyst\u281?puj\u261?c do merytorycznej oceny zaskar\u380?onych postanowie\u324? uchwa\u322?y wskaza\u263? nale\u380?y, i\u380? skarga okaza\u322?a si\u281? zasadna. \par \par W skardze zakwestionowano postanowienia miejscowego planu w nast\u281?puj\u261?cym brzmieniu: \par \par \u8226? \u167? 7 ust. 7 Uchwa\u322?y \par \par " 7. Zasady odnosz\u261?ce si\u281? do lokalizowania wskazanych urz\u261?dze\u324? i obiekt\u243?w budowlanych: \par \par odno\u347?nie inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury \par \par telekomunikacyjnej (w tym telefonii kom\u243?rkowej): \par \par 2) przy lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? wyznaczone w planie maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach. " \par \par \u8226? \u167? 13 ust. 1 pkt 5) Uchwa\u322?y \par \par "5) zasad\u281? lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych z zakresu elektroenergetyki i \par \par telekomunikacji z nakazem uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych; " \par \par Powo\u322?ywany przez skar\u380?\u261?c\u261? przepis art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (Dz.U.2023.733 t.j.) brzmi nast\u281?puj\u261?co: \par \par Art. 46. \par \par 1. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, zwany dalej "planem miejscowym", nie mo\u380?e ustanawia\u263? zakaz\u243?w, a przyjmowane w nim rozwi\u261?zania nie mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. \par \par 1a. Nie stosuje si\u281? ustale\u324? planu miejscowego w zakresie ustanowionych zakaz\u243?w lub przyj\u281?tych w nim rozwi\u261?za\u324?, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. \par \par 2. Je\u380?eli lokalizacja inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nie jest umieszczona w planie miejscowym, dopuszcza si\u281? jej lokalizowanie, je\u380?eli nie jest to sprzeczne z okre\u347?lonym w planie przeznaczeniem terenu ani nie narusza ustanowionych w planie zakaz\u243?w lub ogranicze\u324?. Przeznaczenie terenu na cele zabudowy wielorodzinnej, rolnicze, le\u347?ne, us\u322?ugowe lub produkcyjne nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, a przeznaczenie terenu na cele zabudowy jednorodzinnej nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? infrastruktury telekomunikacyjnej o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu. \par \par 3. W przypadku braku planu miejscowego lokalizacj\u281? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej innej ni\u380? infrastruktura telekomunikacyjna o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu ustala si\u281? w drodze decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, na warunkach okre\u347?lonych w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r. poz. 503, 1846, 2185 i 2747). \par \par Wskaza\u263? w tym miejscu nale\u380?y, \u380?e na podstawie art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie mo\u380?e ustanawia\u263? zakaz\u243?w, a przyjmowane w nim rozwi\u261?zania nie mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. Zgodnie z art. 46 ust. 2 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych je\u380?eli lokalizacja inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nie jest umieszczona w planie miejscowym, dopuszcza si\u281? jej lokalizowanie, je\u380?eli nie jest to sprzeczne z okre\u347?lonym w planie przeznaczeniem terenu ani nie narusza ustanowionych w planie zakaz\u243?w lub ogranicze\u324?. Przeznaczenie terenu na cele zabudowy wielorodzinnej, rolnicze, le\u347?ne, us\u322?ugowe lub produkcyjne nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, a przeznaczenie terenu na cele zabudowy jednorodzinnej nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? infrastruktury telekomunikacyjnej o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu. Ponadto od dnia 25 pa\u378?dziernika 2019 r., (na skutek wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z dnia 30 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1815)) obowi\u261?zuje przepis art. 46 ust. 1a ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, zgodnie z kt\u243?rym nie stosuje si\u281? ustale\u324? planu miejscowego w zakresie ustanowionych zakaz\u243?w lub przyj\u281?tych w nim rozwi\u261?za\u324?, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 25 czerwca 2021 r. (sygn. akt I OSK 579/21), dokonuj\u261?c wyk\u322?adni aktualnego brzmienia art. 46 cyt. ustawy wyja\u347?ni\u322?, \u380?e wprowadzona w art. 46 zmiana przez dodanie ust. 1a nie oznacza ca\u322?kowitej dowolno\u347?ci w posadowieniu urz\u261?dze\u324? infrastruktury telekomunikacyjnej. Organ gminy nadal mo\u380?e korzysta\u263? ze swego w\u322?adztwa planistycznego w zakresie lokalizowania na jego terenie urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych i nie oznacza to, \u380?e plan miejscowy nie mo\u380?e wprowadza\u263? pewnych ogranicze\u324?, czy to w zakresie lokalizacji inwestycji, ich rozmieszczenia w terenie, czy ogranicze\u324? co do rodzaju urz\u261?dze\u324? z uwagi na miejsce, w kt\u243?rym b\u281?d\u261? zlokalizowane, czy te\u380? ogranicze\u324? z uwagi na ochron\u281? innych, istotnych z punktu widzenia gospodarowania przestrzeni\u261?, warto\u347?ci. \par \par Podzielaj\u261?c przywo\u322?any pogl\u261?d Naczelnego S\u261?du Administracyjnego stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych nie nale\u380?y rozumie\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e pozbawia on ca\u322?kowicie gmin\u281? prawa kszta\u322?towania przestrzeni poprzez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy urz\u261?dze\u324? \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, w tym telefonii kom\u243?rkowej. Rzecz jednak w tym, by zakazy i ograniczenia, jako wyj\u261?tki od zasady dopuszczalno\u347?ci lokalizowania obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, formu\u322?owane by\u322?y \u347?ci\u347?le i precyzyjnie, tak aby adresaci regulacji mogli na jej podstawie ustali\u263?, czy na danym obszarze okre\u347?lone zamierzenie inwestycyjne mo\u380?e by\u263? zrealizowane, czy te\u380? nie, ewentualnie pod jakimi warunkami. Plan miejscowy nie mo\u380?e natomiast wprowadza\u263? na ca\u322?ym obszarze obj\u281?tym planem zakazu lokalizacji urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych, uniemo\u380?liwiaj\u261?cego lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. \par \par Przyst\u281?puj\u261?c do analizy zakwestionowanego \u167? 7 ust. 7 pkt 2 Uchwa\u322?y nale\u380?y przytoczy\u263? jego tre\u347?\u263?, kt\u243?ra jest nast\u281?puj\u261?ca: \par \par " 7. Zasady odnosz\u261?ce si\u281? do lokalizowania wskazanych urz\u261?dze\u324? i obiekt\u243?w budowlanych: odno\u347?nie inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej \u8211? infrastruktury telekomunikacyjnej (w tym telefonii kom\u243?rkowej): \par \par 2) przy lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? wyznaczone w planie maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach. " \par \par W ocenie S\u261?du dosz\u322?o do naruszenia zakazu wynikaj\u261?cego z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych oraz niekt\u243?rych innych ustaw, z uwagi na istotny mankament, zwi\u261?zany z tre\u347?ci\u261? tej normy, tkwi\u261?cy w tre\u347?ci skar\u380?onego zapisu, kt\u243?ry nakazuje uwzgl\u281?dnianie przy lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej wyznaczonych w planie maksymalnych wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach. Nakaz ten dotyczy wszystkich teren\u243?w wyznaczonych w miejscowym planie, w tym teren\u243?w U.1 \u8211? U.23, gdzie maksymalna dopuszczalna wysoko\u347?\u263? waha si\u281? od 9 do 20 metr\u243?w, w tym jedynie w \par \par dla terenu U.15 przy maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy: 20 m, dla obiekt\u243?w infrastruktury telekomunikacyjnej dopuszcza si\u281? 40 m (por. \u167? 19 uchwa\u322?y). Niew\u261?tpliwie okre\u347?lenie maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy okre\u347?lonego rodzaju zabudowy ma zwi\u261?zek z cechami tej zabudowy i mo\u380?e nie by\u263? adekwatny do obiekt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, kt\u243?rych wysoko\u347?\u263? cz\u281?sto przekracza 40 metr\u243?w. Ze wzgl\u281?d\u243?w technologicznych i funkcjonalnych anteny sektorowe i radioliniowe, stanowi\u261?ce ogniwo infrastruktury telekomunikacyjnej, powinny by\u263? montowane na konstrukcjach wsporczych (masztach) na odpowiedniej wysoko\u347?ci i co do zasady ponad istniej\u261?c\u261? zabudow\u261?. Mo\u380?e by\u263? te\u380? tak, \u380?e ze wzgl\u281?du na istniej\u261?ce zagospodarowanie i zabudow\u281? na danym obszarze lokalizacja obiekt\u243?w telekomunikacyjnych w og\u243?le nie b\u281?dzie mo\u380?liwa, je\u347?li na danym terenie istniej\u261?ca zabudowa osi\u261?gn\u281?\u322?a ju\u380? maksymaln\u261? dopuszczon\u261? w planie wysoko\u347?\u263?. Oznacza to faktycznie zakaz lokalizacji inwestycji z zakresu infrastruktury telekomunikacyjnej i na takim obszarze. Ponadto co najbardziej istotne wadliwo\u347?\u263? planu w tym zakresie polega na tym, \u380?e kwestia wysoko\u347?ci obiekt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej \u8211? infrastruktury telekomunikacyjnej (w tym telefonii kom\u243?rkowej) zosta\u322?a w ramach w\u322?adztwa planistycznego rozwi\u261?zana w spos\u243?b generalny i automatyczny dla ca\u322?ego obszaru i dla ca\u322?ej zabudowy, a zatem uznana za zwyk\u322?\u261? zabudow\u281?. Tymczasem z uwagi na specyfik\u281? ka\u380?dego planu i terenu do kt\u243?rego si\u281? on odnosi, wysoko\u347?\u263? dla takich obiekt\u243?w czy urz\u261?dze\u324? powinna by\u263? okre\u347?lona indywidualnie przy uwzgl\u281?dnieniu ich specyfiki, jak wy\u380?ej wskazano, oraz specyfiki ukszta\u322?towania i zagospodarowania terenu. Z tych te\u380? wzgl\u281?d\u243?w nale\u380?a\u322?o wyeliminowa\u263? \u167? 7 ust. 7 pkt 2 Uchwa\u322?y albowiem narusza on zasady w\u322?adztwa planistycznego i art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych. \par \par Skarga r\u243?wnie\u380? zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie co do tre\u347?ci \u167? 13 ust. 1 pkt 5) Uchwa\u322?y stanowi\u261?cego, i\u380? "5) zasad\u281? lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych z zakresu elektroenergetyki i telekomunikacji z nakazem uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych;" \par \par S\u322?uszny jest generalnie zarzut dotycz\u261?cy nielegalno\u347?ci tego zaskar\u380?onego zapisu, statuuj\u261?cego jako og\u243?ln\u261? zasad\u281? obs\u322?ugi obszaru w zakresie infrastruktury technicznej, dotycz\u261?c\u261? ca\u322?ego obszaru planu \u8211? zasad\u281? lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych z zakresu elektroenergetyki i telekomunikacji z nakazem uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych. Zgodnie z art. 14 ust. 8 u.p.z.p. plan miejscowy jest aktem prawa miejscowego, a zatem aktem prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego, z czym wi\u261?\u380?e si\u281? konieczno\u347?\u263? respektowania przez prawodawc\u281? lokalnego nakazu przestrzegania zasad poprawnej legislacji. Wynika on z wyra\u380?onej w art. 2 Konstytucji RP zasady pa\u324?stwa prawnego. Nakaz ten jest funkcjonalnie zwi\u261?zany z zasadami pewno\u347?ci i bezpiecze\u324?stwa prawnego oraz ochrony zaufania do pa\u324?stwa i stanowionego przez nie prawa. Zasady prawid\u322?owej legislacji nakazuj\u261?, aby przepisy prawa by\u322?y formu\u322?owane w spos\u243?b precyzyjny i jasny oraz poprawny pod wzgl\u281?dem j\u281?zykowym. Warunek jasno\u347?ci oznacza obowi\u261?zek tworzenia przepis\u243?w klarownych i zrozumia\u322?ych dla ich adresat\u243?w, kt\u243?rzy od racjonalnego ustawodawcy mog\u261? oczekiwa\u263? stanowienia norm prawnych niebudz\u261?cych w\u261?tpliwo\u347?ci co do tre\u347?ci nak\u322?adanych obowi\u261?zk\u243?w i przyznawanych praw. \par \par Trafnie w judykaturze zwraca si\u281? uwag\u281?, \u380?e w orzecznictwie Trybuna\u322?u Konstytucyjnego wypracowano stanowisko, zgodnie z kt\u243?rym naruszenie zasad techniki prawodawczej mo\u380?e prowadzi\u263? do uznania danego aktu prawnego, w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, za niezgodny z Konstytucj\u261?, jednak tylko wtedy, gdy naruszenie to jest powa\u380?ne i powoduje naruszenie kt\u243?rej\u347? z zasad konstytucyjnych, w szczeg\u243?lno\u347?ci zasady demokratycznego pa\u324?stwa prawa (art. 2 Konstytucji RP) i wynikaj\u261?cej z niego zasady poprawnej legislacji, a tak\u380?e zasady praworz\u261?dno\u347?ci (art. 7 Konstytucji RP) wymagaj\u261?cej, aby materia regulowana wydanym aktem normatywnym wynika\u322?a z upowa\u380?nienia ustawowego i nie przekracza\u322?a zakresu tego upowa\u380?nienia (zob. wyroki Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia: 24 lutego 2003 r., K 28/02, OTK-A 2003; 29 pa\u378?dziernika 2003 r., K 53/02, OTK-A 2003; 12 grudnia 2006 r., P 15/05, OTK-A 2006). W przywo\u322?uj\u261?cym powy\u380?szy pogl\u261?d wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 24 pa\u378?dziernika 2018 r., II OSK 2498/16, zasadnie przeto spostrze\u380?ono, i\u380? st\u261?d tylko w sytuacji powi\u261?zania naruszenia zasad techniki prawodawczej z naruszeniem zasady konstytucyjnej mo\u380?na m\u243?wi\u263? o wyst\u261?pieniu istotnego naruszenia prawa uzasadniaj\u261?cego stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci aktu prawnego, co ma miejsce chocia\u380?by w\u243?wczas, kiedy w wyniku naruszenia zasad techniki prawodawczej dochodzi do sytuacji, kiedy prawodawca lokalny reguluje materi\u281? uregulowan\u261? ju\u380? aktami wy\u380?szego rz\u281?du (tj. ustawami), ewentualnie wykracza poza zakres upowa\u380?nienia ustawowego do wydania aktu prawa miejscowego. W judykaturze dominuje stanowisko, wedle kt\u243?rego powt\u243?rzenie regulacji ustawowych b\u261?d\u378? ich modyfikacja i uzupe\u322?nienie przez przepisy gminne jest niezgodne z zasadami prawid\u322?owej legislacji. Uchwa\u322?a rady gminy nie mo\u380?e regulowa\u263? jeszcze raz tego, co jest ju\u380? zawarte w obowi\u261?zuj\u261?cej ustawie. Zawsze bowiem tego rodzaju powt\u243?rzenie jest normatywnie zb\u281?dne, gdy\u380? powtarzany przepis ju\u380? obowi\u261?zuje, jak te\u380? jest dezinformuj\u261?ce. Trzeba bowiem liczy\u263? si\u281? z tym, \u380?e powt\u243?rzony przepis b\u281?dzie interpretowany w kontek\u347?cie uchwa\u322?y, w kt\u243?rej go powt\u243?rzono, co mo\u380?e prowadzi\u263? do ca\u322?kowitej lub cz\u281?\u347?ciowej zmiany intencji prawodawcy, a wi\u281?c do naruszenia wymagania adekwatno\u347?ci (por. motywy wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 30 wrze\u347?nia 2009 r., II OSK 1077/09). \par \par Zgodzi\u263? nale\u380?y si\u281? ze stron\u261? skar\u380?\u261?c\u261?, \u380?e przepis \u167? 13 ust. 1 pkt 5) uchwa\u322?y jest niejasny. W uchwale planistycznej nie zawarto definicji u\u380?ytego w nim okre\u347?lenia. Nie wiadomo zatem co jest desygnatem poj\u281?cia "nakaz ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych". Ochrona zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem p\u243?l elektromagnetycznych stanowi domen\u281? przepis\u243?w bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cych z zakresu ochrony \u347?rodowiska. W szczeg\u243?lno\u347?ci zastosowanie maj\u261? art. 121 i 122 ustawy - Prawo ochrony \u347?rodowiska oraz wydane na podstawie upowa\u380?nienia ustawowego zawartego w art. 122 tej ustawy rozporz\u261?dzenia wykonawcze. \par \par Zauwa\u380?y\u263? zatem nale\u380?y, \u380?e stosownie do art. 121 ustawy - Prawo ochrony \u347?rodowiska ochrona przed polami elektromagnetycznymi polega na zapewnieniu jak najlepszego stanu \u347?rodowiska poprzez: 1) utrzymanie poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych poni\u380?ej dopuszczalnych lub co najmniej na tych poziomach, 2) zmniejszanie poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych co najmniej do dopuszczalnych, gdy nie s\u261? one dotrzymane. Z kolei przepis art. 122 ustawy stanowi upowa\u380?nienie ustawowe dla ministra do okre\u347?lenia, w drodze rozporz\u261?dzenia, zr\u243?\u380?nicowanych dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku dla teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? i miejsc dost\u281?pnych dla ludno\u347?ci poprzez wskazanie: 1) zakres\u243?w cz\u281?stotliwo\u347?ci p\u243?l elektromagnetycznych, dla kt\u243?rych okre\u347?la si\u281? parametry fizyczne, charakteryzuj\u261?cych oddzia\u322?ywanie p\u243?l elektromagnetycznych na \u347?rodowisko, do kt\u243?rych odnosz\u261? si\u281? poziomy p\u243?l elektromagnetycznych, 2) dopuszczalnych warto\u347?ci parametr\u243?w fizycznych, o kt\u243?rych mowa w pkt 1, dla poszczeg\u243?lnych zakres\u243?w cz\u281?stotliwo\u347?ci, do kt\u243?rych odnosz\u261? si\u281? poziomy p\u243?l elektromagnetycznych. \par \par Zgodnie z ustawowym upowa\u380?nieniem rozporz\u261?dzenie Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 r. w sprawie dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku okre\u347?li\u322?o zatem wy\u322?\u261?cznie dopuszczalne poziomy p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku dla teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? i miejsc dost\u281?pnych dla ludno\u347?ci. \par \par Kwestionowany przepis uchwa\u322?y odnosi si\u281? do ca\u322?ego obszaru planu, tak wi\u281?c w zestawieniu z podanymi wy\u380?ej przepisami ustawowymi w \u380?aden spos\u243?b nie mo\u380?na odczyta\u263? jego tre\u347?ci, a wr\u281?cz mo\u380?e by\u263? myl\u261?cy. Pozwala bowiem na stosowanie okre\u347?lonych cytowanym rozporz\u261?dzeniem dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku dla teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? - w ca\u322?ym obszarze planu. \par \par Nadto, wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e w \u167? 4 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1587) ustalono wymogi dotycz\u261?ce stosowania standard\u243?w przy zapisywaniu ustale\u324? projektu tekstu planu miejscowego. W my\u347?l \u167? 4 pkt 3 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia, w zakresie ustale\u324? dotycz\u261?cych zasad ochrony \u347?rodowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego projekt ten powinien zawiera\u263? nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu teren\u243?w wynikaj\u261?ce m.in. z potrzeb ochrony \u347?rodowiska, o kt\u243?rych mowa w szczeg\u243?lno\u347?ci w art. 72 i 73 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska. Zgodnie z art. 72 ust.1pkt 6) ustawy w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego zapewnia si\u281? warunki utrzymania r\u243?wnowagi przyrodniczej i racjonaln\u261? gospodark\u281? zasobami \u347?rodowiska, w szczeg\u243?lno\u347?ci przez uwzgl\u281?dnianie innych potrzeb w zakresie ochrony powietrza, w\u243?d, gleby, ziemi, ochrony przed ha\u322?asem, wibracjami i polami elektromagnetycznymi. Wymagania te okre\u347?la si\u281? na podstawie opracowa\u324? ekofizjograficznych (ust. 4). Zgodnie za\u347? z definicj\u261? zawart\u261? w \u167? 2 pkt 4) rozporz\u261?dzenia sformu\u322?owanie "nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu teren\u243?w" oznacza okre\u347?lenie sposob\u243?w zagospodarowania teren\u243?w oraz ogranicze\u324? w ich u\u380?ytkowaniu, w tym zakazu zabudowy. Zatem okre\u347?lenie u\u380?yte w \u167? \u167? 13 ust. 1 pkt 5) uchwa\u322?y "nakaz uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych" nie mo\u380?e odnosi\u263? si\u281? do wymaganej przepisami tre\u347?ci planu miejscowego. \par \par Tak wi\u281?c pos\u322?u\u380?enie si\u281? tym poj\u281?ciem w \u167? 13 ust. 1 pkt 5) uchwa\u322?y nie spe\u322?nia wymog\u243?w poprawnej legislacji, a naruszenie to nale\u380?y uzna\u263? za istotne (por. uzasadnienie do wyroku WSA w Krakowie z dnia 9 stycznia 2024 roku, sygn. II SA/Kr 1373/23). \par \par Reasumuj\u261?c, w przedmiotowej sprawie ze wzgl\u281?d\u243?w wskazanych wy\u380?ej nale\u380?a\u322?o stwierdzi\u263? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onych przepis\u243?w uchwa\u322?y, o czym orzeczono w punkcie I wyroku na podstawie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 205 \u167? 2 w/w ustawy zas\u261?dzaj\u261?c na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 797 z\u322?., na kt\u243?r\u261? sk\u322?ada si\u281? zwrot wpisu od skargi w wysoko\u347?ci 300 z\u322?., wynagrodzenie profesjonalnego pe\u322?nomocnika w wysoko\u347?ci 480 z\u322?. oraz zwrot op\u322?aty skarbowej od pe\u322?nomocnictwa w wysoko\u347?ci 17 z\u322?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}