Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 sierpnia 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 652/25 o odrzuceniu skargi [...] na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 31 marca 2025 r., znak: WS-VI.7570.1.276.2024.PC w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 652/25 odrzucił skargę [...] - z uwagi na niewskazanie numeru PESEL.

Zażalenie na to postanowienie złożył skarżący. W jego uzasadnieniu wskazał, że skargę złożył w pierwszej kolejności w dniu 11 maja 2025 r. za pośrednictwem ePUAP do organu i w tej skardze znajdował się numer PESEL, na potwierdzenie czego dołącza wydruk tej skargi i poświadczenia wystawionego przez platformę ePUAP. Kolejną skargę na to samo orzeczenie Wojewody Małopolskiego złożył bezpośrednio do Sądu w dniu 12 maja 2025 r. co znajduje potwierdzanie w aktach sądowych i na tym egzemplarzu rzeczywiście numeru PESEL nie było. Wskazuje także, że w przesyłce z Sądu zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego nie było wezwania do nadesłania numeru PESEL.

Mając to na uwadze wniósł o uwzględnienie zażalenia i uchylenie zaskarżonego postanowienia, a także zwrot poniesionych kosztów zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać trzeba, że wywiedziona w niniejszej sprawie skarga była dotknięta brakami formalnymi (PESEL) i brakiem fiskalnym. W zakreślonym terminie uiszczono wpis od skargi natomiast nie wskazano numeru PESEL, wobec czego Sąd I instancji odrzucił skargę na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Stwierdzić należy, że Sąd I instancji z posiadanych dokumentów (skarga i odpowiedź na skargę oraz nadesłanych przez Wojewodę Małopolskiego akt administracyjnych, do których nigdzie nie dołączono wydruku skargi z dnia 11 maja 2025 r.) nie mógł wywnioskować, że PESEL skarżącego gdziekolwiek został podany, dlatego w świetle posiadanych informacji zasadnie - na dzień orzekania - odrzucił skargę.

Nie można się zgodzić ze skarżącym, że do przesyłki wzywającej do uzupełnienia braków formalnych skargi nie dołączono wezwania do nadesłania bądź wskazania numeru PESEL, bowiem takie potwierdzenie znajduje się w aktach sądowych, również na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k.28 akt sądowych) jest adnotacja czego dotyczyła przesyłka: wezwanie o uzupełnienie braków i wezwanie o wpis.

Sąd I instancji nie dokonał natomiast weryfikacji zażalenia oraz dołączonego do niego potwierdzenia złożenia skargi do organu za pośrednictwem ePUAP. Z dokumentu tego wynika, że skarżący złożył w pierwszej kolejności skargę do organu (osobnym tematem jest fakt czy dołączył do niego załącznik w postaci pełnej skargi) za pośrednictwem ePUAP. Na przedstawionym wraz z zażaleniem piśmie widnieje numer PESEL skarżącego (k.41 akt sądowych).

Wyjaśnienia zatem wymaga istnienie tego pisma oraz dlaczego organ go nie dołączył do skargi z dnia 12 maja 2025 r. (złożonej bezpośrednio do Sądu i przekazanej przez Sąd do organu celem zachowania procedury i udzielenia odpowiedzi na skargę) przesłanej do Sądu w dniu 29 maja 2025 r. wraz z odpowiedzią na skargę.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w świetle nowych okoliczności Sąd I instancji winien wyjaśnić przedstawione wątpliwości dotyczące wspomnianej skargi z 11 maja 2025 r. złożonej do organu za pośrednictwem ePUAP, bowiem znajdujący się na niej numer PESEL wyjaśnia brak konieczności uzupełnienia tego braku.

Dopiero po dokonaniu ww. wyjaśnień Sąd I instancji będzie mógł podjąć dalsze czynności.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak sentencji.

Odnośnie zawartego w zażaleniu wniosku o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, albowiem przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości orzekania o zwrocie kosztów postępowania zażaleniowego. Przepisy art. 201, art. 203, art. 204 i art. 209 p.p.s.a. dotyczą wyłącznie postępowania kasacyjnego zakończonego wyrokiem.