{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-13 20:49\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 2885/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-02-22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-12-30 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Wilczewska - Rzepecka \par Andrzej Wawrzyniak \par Robert Sawu\u322?a /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6012 Wstrzymanie rob\u243?t budowlanych, wznowienie tych rob\u243?t, zaniechanie dalszych rob\u243?t budowlanych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Gd 300/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Nadzoru Budowlanego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 1333; art. 48 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 4; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - t.j. \par Dz.U. 2023 nr 0 poz 259; art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Dnia 22 lutego 2023 roku Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Robert Sawu\u322?a (spr.) S\u281?dziowie: s\u281?dzia NSA Andrzej Wawrzyniak s\u281?dzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Pomorskiego Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gda\u324?sku od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku z dnia 29 wrze\u347?nia 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 300/21 w sprawie ze skargi T.C. na postanowienie Pomorskiego Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gda\u324?sku z dnia 25 marca 2021 r., nr WOP.7722.23.2021.KK w przedmiocie wstrzymania rob\u243?t budowlanych 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok i oddala skarg\u281?, 2. zas\u261?dza od T. C. na rzecz Pomorskiego Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gda\u324?sku kwot\u281? 340 (trzysta czterdzie\u347?ci) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z 29 wrze\u347?nia 2019 r., II SA/Gd 300/21, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny (powo\u322?ywany dalej jako: WSA) w Gda\u324?sku w sprawie ze skargi T.C. na postanowienie Pomorskiego Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gda\u324?sku (PWINB) z 25 marca 2021 r., nr WOP.7722.23.2021.KK, w przedmiocie wstrzymania rob\u243?t budowlanych, uchyli\u322? zaskar\u380?one postanowienie oraz poprzedzaj\u261?ce je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Nowodworskim (PINB) z 22 lutego 2021 r., nr PNB.7141.67.6.2020. Wyrok ten zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych sprawy: \par \par Jak wynika z ustale\u324? s\u261?du wojew\u243?dzkiego, PINB wszcz\u261?\u322? z urz\u281?du post\u281?powanie administracyjne w sprawie legalno\u347?ci wykonania rob\u243?t budowlanych polegaj\u261?cych na budowie (ustawieniu) obiektu budowlanego na dzia\u322?ce ewidencyjnej nr [...], po\u322?o\u380?onej pod adresem [...], gmina [...], stanowi\u261?cej wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? D.S., T.C. oraz M.\u321? i P.\u321?. \par \par Wyrokuj\u261?c w sprawie II SA/Gd 300/21 kolejno wskazano, \u380?e w dniu 10 lutego 2021 r. organ powiatowy przeprowadzi\u322? ogl\u281?dziny, podczas kt\u243?rych ustali\u322?, \u380?e w po\u322?udniowo-zachodniej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] w pa\u378?dzierniku 2020 r. T.C. (inwestor) wybudowa\u322? obiekt budowlany konstrukcji stalowej, o powierzchni zabudowy 2,46 m x 3 m i wysoko\u347?ci 1,93 m (mierz\u261?c od poziomu gruntu przed bram\u261? wjazdow\u261? do szczytu dachu). Po\u322?udniowozachodni naro\u380?nik przedmiotowego obiektu usytuowany jest w odleg\u322?o\u347?ci 2,52 m od zachodniej granicy dzia\u322?ki ewidencyjnej nr [...], a jego po\u322?udniowo-wschodni naro\u380?nik w odleg\u322?o\u347?ci 4,90 m od jej granicy po\u322?udniowej. Jak ustalono, obiekt budowlany posiada \u347?ciany z blach stalowych, a jego dach jest dwuspadowy o k\u261?cie nachylenia po\u322?aci 15\u176?. Podczas ogl\u281?dzin nie mo\u380?na by\u322?o wej\u347?\u263? do wn\u281?trza obiektu, poniewa\u380? zamarz\u322?a k\u322?\u243?dka i T.C. nie by\u322? w stanie jej otworzy\u263?. Ponadto ustalono, \u380?e przedmiotowy obiekt budowlany zosta\u322? ustawiony bezpo\u347?rednio na gruncie, a wewn\u261?trz \u8211? jak o\u347?wiadczy\u322? inwestor \u8211? u\u322?o\u380?ono na gruncie jedynie p\u322?yty pil\u347?niowe twarde, aby przechowywane przedmioty nie sta\u322?y na ziemi. Wed\u322?ug o\u347?wiadczenia inwestora obiekt s\u322?u\u380?y do przechowywania zabawek ogrodowych i rower\u243?w oraz utrzymania porz\u261?dku. Przed wybudowaniem obiektu inwestor nie uzyska\u322? decyzji o pozwoleniu na budow\u281?, ani nie zg\u322?osi\u322? jego budowy w\u322?a\u347?ciwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej, gdy\u380? jego zdaniem stanowi on obiekt ma\u322?ej architektury. \par \par Nast\u281?pnie s\u261?d pierwszej instancji ustali\u322?, \u380?e postanowieniem z 22 lutego 2021 r., wydanym na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2020, poz. 1333 ze zm., uPb), PINB wstrzyma\u322? budow\u281? przedmiotowego obiektu budowlanego. \par \par Dalej w wyroku II SA/Gd 300/21 przywo\u322?ano, \u380?e po rozpoznaniu za\u380?alenia inwestora powo\u322?anym na wst\u281?pie postanowieniem z 25 marca 2021 r. PWINB \u8211? dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. 2020, poz. 256, K.p.a.), art. 48 ust. 1, art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 uPb \u8211? utrzyma\u322? w mocy w/w postanowienie organu powiatowego. Organ wojew\u243?dzki wskaza\u322?, \u380?e PINB dokona\u322? kontroli w celu ustalenia, czy zosta\u322? wykonany obowi\u261?zek rozbi\u243?rki budynku gospodarczego na\u322?o\u380?ony decyzj\u261? tego organu z 25 lipca 2019 r., utrzyman\u261? w mocy decyzj\u261? organu odwo\u322?awczego z 11 grudnia 2019 r., od kt\u243?rej oddalono skarg\u281? prawomocnym wyrokiem WSA w Gda\u324?sku z 30 wrze\u347?nia 2020 r., II SA/Gd 78/20. Natomiast przedmiotem niniejszego post\u281?powania jest nowy obiekt budowlany o konstrukcji stalowej pe\u322?ni\u261?cy funkcj\u281? budynku gospodarczego. \par \par W ocenie organu wojew\u243?dzkiego przedmiotowy obiekt niew\u261?tpliwie jest tymczasowym obiektem budowlanym. Skoro inwestor nie uzyska\u322? pozwolenia na budow\u281?, ani nie dokona\u322? zg\u322?oszenia dotycz\u261?cego przedmiotowego obiektu, co znajduje potwierdzenie m. in. w ustaleniach z ogl\u281?dzin, to prawid\u322?owo organ I instancji wyda\u322? postanowienie, o kt\u243?rym mowa w art. 48 ust. 1 uPb, w kt\u243?rym poinformowa\u322? strony o mo\u380?liwo\u347?ci jego legalizacj\u281?. W odniesieniu do argumentacji przedstawionej w tre\u347?ci za\u380?alenia organ II instancji zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e przedmiotowy obiekt budowlany powsta\u322? w miejscu uprzednio istniej\u261?cego obiektu - budynku gospodarczego obj\u281?tego nakazem rozbi\u243?rki, w kt\u243?rym inwestor przechowywa\u322? sprz\u281?t i rowery. Tym samym uprawnione jest stwierdzenie, \u380?e realizacja przedmiotowego obiektu mia\u322?a na celu "zast\u261?pienie" budynku gospodarczego obj\u281?tego nakazem rozbi\u243?rki. \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sze postanowienie PWINB wni\u243?s\u322? T.C. zarzucaj\u261?c naruszenie: \par \par 1) art. 29 ust. 1 pkt 22 uPb poprzez jego niezastosowanie i b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e "domek \u8211? wiata" wymaga zg\u322?oszenia, w sytuacji, gdy organ nie dokona\u322? w\u322?a\u347?ciwej kwalifikacji wskazanego obiektu i b\u322?\u281?dnie uzna\u322?, \u380?e jest on "budynkiem gospodarczym", podczas gdy nie jest zwi\u261?zany trwale z gruntem, a w\u322?a\u347?ciw\u261? kwalifikacj\u261? "domku ogrodowego \u8211? wiaty" jest obiekt ma\u322?ej architektury; \par \par 2) art. 30 ust. 1 pkt 1 uPb poprzez jego zastosowanie i b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e "domek ogrodowy \u8211? wiata" wymaga zg\u322?oszenia, podczas gdy art. 30 ust. 1 pkt 1 (uPb) enumeratywnie wskazuje, jakie obiekty wymagaj\u261? zg\u322?oszenia, a "domek ogrodowy \u8211? wiata", kt\u243?ry powinien zosta\u263? prawid\u322?owo zakwalifikowany jako obiekt ma\u322?ej architektury, nie podlega temu obowi\u261?zkowi; \par \par 3) art. 7 K.p.a. poprzez brak podj\u281?cia wszelkich czynno\u347?ci niezb\u281?dnych do wyja\u347?nienia stanu rzeczy oraz niedostateczne wyja\u347?nienie wszystkich okoliczno\u347?ci sprawy, w szczeg\u243?lno\u347?ci ustalenia przes\u322?anek koniecznych do prawid\u322?owego zakwalifikowania obiektu, tj. brak odniesienia do jego przeznaczenia, powierzchni, zwi\u261?zania z gruntem, posiadania b\u261?d\u378? nieposiadania dachu i fundament\u243?w, przez co nie mo\u380?na uzna\u263?, \u380?e organ dokona\u322? prawid\u322?owej klasyfikacji, bowiem nie odni\u243?s\u322? si\u281? do przes\u322?anek wskazanych w uPb; \par \par 4) art. 80 K.p.a. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowod\u243?w, przyj\u281?cie dowolnej oceny dowod\u243?w w wyniku braku rozpatrzenia ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego, co doprowadzi\u322?o do b\u322?\u281?dnego ustalenia stanu faktycznego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez uznanie, \u380?e "domek ogrodowy \u8211? wiata" powinien zosta\u263? zakwalifikowany jako tymczasowe pomieszczenie gospodarcze. \par \par Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o umorzenie post\u281?powania ze wzgl\u281?du na naruszenie art. 3 pkt 1 w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 22 uPb, ewentualnie o uchylenie zaskar\u380?onego postanowienia i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? PWINB wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. \par \par Opisanym na wst\u281?pie wyrokiem WSA w Gda\u324?sku skarg\u281? uwzgl\u281?dni\u322?. \par \par W motywach tego orzeczenia s\u261?d pierwszej instancji stwierdzi\u322?, \u380?e w okoliczno\u347?ciach sprawy nie by\u322?o podstaw do kwalifikacji wykonanego w pa\u378?dzierniku 2020 r. obiektu o konstrukcji stalowej, jako tymczasowego obiektu budowlanego nietrwale zwi\u261?zanego z gruntem. Uwzgl\u281?dnienie wszystkich istotnych dla sprawy element\u243?w stanu faktycznego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci cech obiektu, prowadzi bowiem do wniosku, \u380?e jest to obiekt ma\u322?ej architektury, na kt\u243?rego wykonanie inwestor nie musia\u322? uzyska\u263? pozwolenia na budow\u281?, ani dokonywa\u263? zg\u322?oszenia. Bezzasadne by\u322?o zatem stosowanie wobec tego obiektu procedury z art. 48 uPb. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wywi\u243?d\u322? PWINB \u8211? zast\u281?powany przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika \u8211? zaskar\u380?aj\u261?c to orzeczenie w ca\u322?o\u347?ci i zarzucaj\u261?c: \par \par 1. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, "a konkretnie" art. 3 pkt 4 uPb w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325, Ppsa) poprzez uznanie, \u380?e obiekt b\u281?d\u261?cy przedmiotem post\u281?powania stanowi obiekt ma\u322?ej architektury; \par \par 2. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, "a konkretnie" art. 48 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 4 uPb w zw. z art. 7b K.p.a. w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) Ppsa poprzez uznanie, \u380?e w odniesieniu do obiektu b\u281?d\u261?cego przedmiotem post\u281?powania organy nadzoru budowlanego nie mog\u261? prowadzi\u263? procedury legalizacyjnej w trybie art. 48 ust. 1 uPb. \par \par Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie organ wnosi o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Gda\u324?sku, ewentualnie, uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i oddalenie skargi, w obu przypadkach o zas\u261?dzenie na rzecz organu koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Ponadto o\u347?wiadczono, \u380?e skar\u380?\u261?cy kasacyjnie zrzeka si\u281? przeprowadzenia rozprawy. \par \par W uzasadnieniu wywiedzionej skargi kasacyjnej PWINB wywodzi, \u380?e uznanie b\u281?d\u261?cego przedmiotem post\u281?powania obiektu za obiekt ma\u322?ej architektury nie znajduje uzasadnienia. Nie spos\u243?b w jego ocenie uzna\u263?, \u380?e obiekt konstrukcji stalowej, o powierzchni zabudowy 2,46 m x 3,0 m i wysoko\u347?ci 1,93 m mo\u380?e zosta\u263? uznany za niewielki wy\u322?\u261?cznie z uwagi na fakt, \u380?e znajduje si\u281? na du\u380?ej nieruchomo\u347?ci. Takie podej\u347?cie niezasadnie faworyzowa\u322?oby inwestor\u243?w posiadaj\u261?cych du\u380?e dzia\u322?ki i prowadzi\u322?o do tego, \u380?e taki sam obiekt musia\u322?by zosta\u263? odmiennie zakwalifikowany w r\u243?\u380?nych post\u281?powaniach. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 Ppsa (aktualny tekst Dz. U. 2023, poz. 259) Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W my\u347?l art. 174 Ppsa, skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: 1) naruszenie prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, 2) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Nie dopatrzywszy si\u281? w niniejszej sprawie \u380?adnej z wyliczonych w art. 183 \u167? 2 Ppsa przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego, b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany granicami skargi kasacyjnej, Naczelny S\u261?d Administracyjny przeszed\u322? do rozpatrzenia jej zarzut\u243?w. Sprawa podlega rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, poniewa\u380? strona wnosz\u261?ca skarg\u281? kasacyjn\u261? zrzek\u322?a si\u281? rozprawy, a pozosta\u322?e strony nie za\u380?\u261?da\u322?y, stosownie do art. 182 \u167? 2 Ppsa, jej przeprowadzenia. \par \par W ocenie S\u261?du nie mo\u380?na stwierdzi\u263?, aby skarga kasacyjna nie posiada\u322?a usprawiedliwionych podstaw. \par \par A. W\u281?z\u322?owe znaczenie w sprawie ma zarzut naruszenia art. 3 pkt 4 uPb w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) Ppsa, przy czym \u8211? wbrew okre\u347?leniu w skardze kasacyjnej formy naruszenia prawa materialnego \u8211? uwzgl\u281?dniaj\u261?c argumentacj\u281? skar\u380?\u261?cego kasacyjnie organu, chodzi w istocie o niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie prawa materialnego. S\u261?d pierwszej instancji \u8211? odmiennie od orzekaj\u261?cych organ\u243?w nadzoru budowlanego \u8211? doszed\u322? do przekonania, \u380?e wzniesiony przez inwestora obiekt, stanowi obiekt ma\u322?ej architektury, nie za\u347? tymczasowy obiekt budowlany. Stanowiska tego nie podziela S\u261?d Naczelny. \par \par B. Zasadniczo ustalenia faktyczne co do konstrukcji spornego obiektu nie s\u261? kwestionowane. Obiekt ten powsta\u322? bez uprzedniego pozwolenia lub zg\u322?oszenia w\u322?a\u347?ciwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej, ma wymiary 2,46 m x 3 m i wysoko\u347?ci 1,93 m, zajmuje zatem 7,38 m\u178?, zosta\u322? ustawiony na gruncie, jest konstrukcji stalowej, posiada dwuspadowy dach. Wed\u322?ug o\u347?wiadcze\u324? inwestora w \u347?rodku obiektu u\u322?o\u380?ono na gruncie p\u322?yty pil\u347?niowe, a sam obiekt \u8211? nazywany przez skar\u380?\u261?cego "domkiem ogrodowym \u8211? wiat\u261?", s\u322?u\u380?y\u263? ma przechowywaniu zabawek dzieci\u281?cych, rower\u243?w, zabawek ogrodowych oraz narz\u281?dzi ogrodniczych. Do skargi do\u322?\u261?czono wydruk, z kt\u243?rego wynika, \u380?e obiekt ten kwalifikowany by\u322? \u8211? prawdopodobnie w ramach oferty jego sprzeda\u380?y \u8211? jako "[...]" (k. 12 akt s\u261?dowych). \par \par Z definicji zawartej w art. 3 pkt 4 uPb wynika, \u380?e ilekro\u263? w tej ustawie jest mowa o "obiekcie ma\u322?ej architektury" - nale\u380?y przez to rozumie\u263? niewielkie obiekty, a w szczeg\u243?lno\u347?ci: a) kultu religijnego, jak: kapliczki, krzy\u380?e przydro\u380?ne, figury, b) pos\u261?gi, wodotryski i inne obiekty architektury ogrodowej, c) u\u380?ytkowe s\u322?u\u380?\u261?ce rekreacji codziennej i utrzymaniu porz\u261?dku, jak: piaskownice, hu\u347?tawki, drabinki, \u347?mietniki. Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e przedmiotowy obiekt nie stanowi obiektu kultu religijnego, w ocenie S\u261?du Naczelnego nie mo\u380?na go kwalifikowa\u263? jako obiektu architektury ogrodowej, zatem istotne w sprawie jest to, czy mo\u380?na go zakwalifikowa\u263? do obiekt\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 3 pkt 4 lit. c) uPb. Nie budzi tak\u380?e w\u261?tpliwo\u347?ci S\u261?du Naczelnego, \u380?e przedmiotowy obiekt nie s\u322?u\u380?y "rekreacji codziennej", odmienne stanowisko s\u261?du a quo (vide s. 11 uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku), jakoby obiekt ten s\u322?u\u380?y\u322? zar\u243?wno do rekreacji codziennej i utrzymania porz\u261?dku nie znajduje jakiegokolwiek uzasadnienia w zebranym materiale dowodowym. Zatem w istocie nale\u380?y rozstrzygn\u261?\u263?, czy przedmiot sprawy mo\u380?na zakwalifikowa\u263? jako "niewielki obiekt u\u380?ytkowy s\u322?u\u380?\u261?cy utrzymaniu porz\u261?dku", na tak\u261? zreszt\u261? jego funkcj\u281? naprowadza\u322? skar\u380?\u261?cy. \par \par C. Zdaniem S\u261?du w tym sk\u322?adzie trafnie w wyroku z 13 grudnia 2016 r., II OSK 1528/15 (LEX nr 2227698) wywodzono, \u380?e wsp\u243?ln\u261? cech\u281? wszystkich obiekt\u243?w ma\u322?ej architektury stanowi\u261? ich niewielkie rozmiary, lista obiekt\u243?w z art. 3 pkt 4 uPb nie jest wyczerpuj\u261?ca i do obiekt\u243?w ma\u322?ej architektury mo\u380?na zaliczy\u263? tak\u380?e inne obiekty, poza wyra\u378?nie w nim wymienionymi, jednak mog\u261? to by\u263? jedynie obiekty niewielkie i rodzajowo podobne do tych, kt\u243?re zosta\u322?y wymienione w art. 3 pkt 4 uPb. \par \par Podzieli\u263? nale\u380?y stanowisko skar\u380?\u261?cego kasacyjnie PWINB, i\u380? przedmiotowy obiekt nie spos\u243?b zaliczy\u263? do "niewielkich", cho\u263? takie okre\u347?lenie nie ma jednoznacznego i wyra\u378?nie uchwytnego desygnatu. Trafnie skar\u380?\u261?cy kasacyjnie organ ocenia krytycznie ten spos\u243?b argumentacji zawarty w zaskar\u380?onym wyroku, gdzie zakwalifikowanie przedmiotowego obiektu do kategorii "niewielkich" zosta\u322?o uczynione poprzez uwypuklenie zlokalizowania go w oznaczonej przestrzeni, gdzie na s\u261?siednich dzia\u322?kach znajduj\u261? si\u281? budynki przemys\u322?owe i magazynowe o gabarytach znacznie przekraczaj\u261?cych ten obiekt (s. 10 uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku). W orzecznictwie obiekty o zbli\u380?onej powierzchni zabudowy do powierzchni przedmiotowego obiektu nie by\u322?y uznawane za "niewielkie obiekty" w rozumieniu art. 3 pkt 4 uPb (por. motywy wyrok\u243?w NSA z: 19 marca 2013 r., II OSK 2219/11, LEX nr 1340222; 23 kwietnia 2020 r., II OSK 1772/19, CBOSA,.nsa.gov.pl). Po\u347?rednio na to, \u380?e trudno przypisywa\u263? przedmiotowemu obiektowi kategori\u281? "niewielkiego" wskazuje chocia\u380?by ten element oferty handlowej dla tego obiektu, w kt\u243?rym opatrzono go oznaczeniem "[...]", z do\u347?wiadczenia \u380?yciowego wynika, \u380?e u\u380?ycie tego sformu\u322?owania sugeruje jego wielko\u347?\u263? jako "large" (j. angielski) \u8211? "du\u380?y", za\u347? pos\u322?u\u380?enie si\u281? przedrostkiem "X" dodatkowo t\u281? cech\u281? uwypukla. \par \par D. Trafnie tak\u380?e skar\u380?\u261?cy kasacyjnie organ wojew\u243?dzki eksponuje deklarowan\u261? przez inwestora funkcj\u281? przedmiotowego obiektu jako schowka r\u243?\u380?nych przedmiot\u243?w, a to w kontek\u347?cie odmowy kwantyfikowania go jako obiektu ma\u322?ej architektury. Organy przyj\u281?\u322?y to o\u347?wiadczenie inwestora za adekwatne i na tej podstawie \u8211? w ocenie S\u261?du Naczelnego \u8211? przyj\u281?\u322?y, \u380?e przedmiotowy obiekt s\u322?u\u380?y do przechowywania zabawek ogrodowych i rower\u243?w, co w ocenie organu powiatowego prowadzi\u322?o do trafnego spostrze\u380?enia, i\u380? obiekt ten pe\u322?ni funkcj\u281? budynku gospodarczego, cho\u263? budynkiem nie jest. W judykaturze s\u322?usznie przyj\u281?to, \u380?e nie spos\u243?b przyj\u261?\u263? by pe\u322?nienie funkcji przechowania by\u322?o to\u380?same z utrzymywaniem porz\u261?dku (wyrok NSA z 24 kwietnia 2015 r., II OSK 2296/13, LEX nr 2089930). Skoro \u8211? co nie zosta\u322?o zakwestionowane \u8211? skar\u380?\u261?cy deklarowa\u322?, \u380?e przedmiotowy obiekt s\u322?u\u380?y do przechowywania rower\u243?w czy zabawek ogrodowych, uwzgl\u281?dniaj\u261?c przy tym gabaryty tego obiektu, to nietrafna jest przyj\u281?ta w zaskar\u380?onym wyroku jego kwalifikacja jako obiektu ma\u322?ej architektury. Tym samym usprawiedliwiony jest zarzut naruszenia art. 3 pkt 4 uPb w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) Ppsa. \par \par E. W konsekwencji za skuteczny uzna\u263? tak\u380?e przyjdzie zarzut naruszenia art. 48 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 4 uPb w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) Ppsa, z tym, \u380?e spos\u243?b uj\u281?cia tej podstawy kasacyjnej wskazuje, \u380?e PWINB chodzi raczej o zarzut niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania, a nie b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni przywo\u322?anych przepis\u243?w prawa materialnego. W ocenie S\u261?du Naczelnego trafnie zastosowano w post\u281?powaniu administracyjnym konstrukcj\u281? z art. 48 ust. 1 uPb, skoro rob\u243?t budowlanych polegaj\u261?cych na wzniesieniu obiektu budowlanego nie poprzedzono uzyskaniem pozwolenia na budow\u281? lub wniesienia zg\u322?oszenia tych rob\u243?t. \par \par F. Podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia art. 7b K.p.a. nie poddaje si\u281? kontroli, skoro \u8211? wbrew obowi\u261?zkowi wynikaj\u261?cemu z art. 176 \u167? 1 pkt 2 Ppsa \u8211? nie uzasadniono podstawy kasacyjnej w tym aspekcie. Autor skargi kasacyjnej nie wskaza\u322? w jaki spos\u243?b s\u261?d pierwszej instancji mia\u322?by naruszy\u263? art. 7b K.p.a. traktuj\u261?cy o wsp\u243?\u322?dzia\u322?aniu organ\u243?w administracji publicznej w toku post\u281?powania administracyjnego. Nie jest za\u347? rol\u261? S\u261?du Naczelnego domy\u347?lanie si\u281? intencji strony formu\u322?uj\u261?cej zarzuty kasacyjne. \par \par G. Z wy\u322?uszczonych wzgl\u281?d\u243?w w ocenie S\u261?du Naczelnego skarga kasacyjna oparta jest na cz\u281?\u347?ciowo usprawiedliwionych podstawach, a przyjmuj\u261?c, \u380?e istota sprawy zosta\u322?a dostatecznie wyja\u347?niona, doj\u347?\u263? nale\u380?a\u322?o do wniosku, \u380?e skarga jako nieuzasadniona podlega\u263? winna oddaleniu. Nietrafne s\u261? podniesione w niej zarzuty naruszenia przepis\u243?w art. 29 ust. 1 pkt 22 i art. 30 ust. 1 pkt 1 uPb, a to wobec prawid\u322?owej kwalifikacji wzniesionego obiektu dokonanej przez organy nadzoru budowlanego i wykluczeniu, aby by\u322? to obiekt ma\u322?ej architektury. Nie s\u261? trafne zarzuty naruszenia art. 7 i 80 K.p.a. W toku post\u281?powania zebrano wystarczaj\u261?cy materia\u322? dowodowy pozwalaj\u261?cy na dokonanie kwantyfikacji wzniesionego obiektu w aspekcie przepis\u243?w uPb. Niespornie wzniesiono go przy u\u380?yciu materia\u322?\u243?w budowlanych, niespornie nie jest budynkiem, a jego przeznaczenie ustalone na podstawie o\u347?wiadczenia skar\u380?\u261?cego oraz jednoznacznie ustalone gabaryty nie pozwalaj\u261? zakwalifikowa\u263? go do obiektu ma\u322?ej architektury. \par \par H. Z wy\u322?uszczonych wzgl\u281?d\u243?w i dzia\u322?aj\u261?cych na podstawie art. 188 w zw. z art. 151 Ppsa orzeczono jak w pkt 1 sentencji wyroku. \par \par I. O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 Ppsa. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}