Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor WSA - Marta Laskowska po rozpoznaniu w dniu 1 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wymierzenie organowi grzywny w sprawie ze skargi H. F. i U. B. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: wymierzyć Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywnę w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych,

Skarżące - H. F. i U. B. złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywnę w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.).

W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż organ administracji publicznej nie zastosował się do obowiązku przekazania do sądu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Sądu w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jakkolwiek w niniejszej sprawie, w dniu rozpoznawania wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju, skarga wnoszona za pośrednictwem tego organu, a także odpowiedź na skargę i właściwe akta administracyjne znajdowały się w Sądzie - zostały przekazane w dniu 10 sierpnia 2007r. (data wpływu do Biura Podawczego Wojewódzkiego Sądu Wojewódzkiego w Warszawie) - to nie ulega wątpliwości, że nastąpiło to nie w terminie trzydziestu dni, ale po upływie ponad siedmiu miesięcy. Skarga została bowiem została przesłana do organu w dniu 10 stycznia 2007r.

Wprawdzie wymierzenie grzywny jest środkiem, który ma zdyscyplinować organ do wykonania obowiązków procesowych, nie ogranicza to jednak możliwości wymierzania kary grzywny jedynie do przypadków, w których organ nie spełni któregoś z obowiązków wymienionych w art. 54 § 2 ustawy P.p.s.a. Oznaczałoby to bowiem możliwość dowolnego traktowania trzydziestodniowego terminu określonego w powyższym artykule w zależności od okoliczności sprawy (por. postanowienie NSA z dnia 6 maja 2005 r. sygn. akt II OZ 171/05). Mimo zatem wypełnienia obowiązku przez organ w dniu orzekania w przedmiocie grzywny Sąd uznał, że wymierzenie grzywny w okolicznościach niniejszej sprawy jest uzasadnione. W sprawie nastąpiło bowiem znaczne przekroczenie wskazanego w powołanej ustawie terminu.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia