![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6111 Podatek akcyzowy, Inne, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, Sprostowano omyłkę, I GSK 1774/20 - Postanowienie NSA z 2021-08-04, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I GSK 1774/20 - Postanowienie NSA
|
|
|||
|
2020-12-16 | |||
|
Naczelny Sąd Administracyjny | |||
|
Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6111 Podatek akcyzowy | |||
|
Inne | |||
|
V SA/Wa 2368/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2020-07-20 | |||
|
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej | |||
|
Sprostowano omyłkę | |||
|
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 156 § 1 i 2, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. |
|||
|
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2021 r. sygn. akt I GSK 1774/20 w sprawie skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 2368/19 w sprawie ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: sprostować komparycję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 czerwca 2021 r. sygn. akt I GSK 1774/20 w ten sposób, że w wierszu 12 i 13 od góry błędnie wpisane oznaczenie strony wnoszącej skargę kasacyjną: "A" zastąpić słowami "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie". |
||||
|
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. wyrok NSA z 26 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1562/15, dostępne w CBOSA). W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 czerwca 2021 r., sygn. akt I GSK 1774/20 w wierszu 12 i 13 od góry błędnie oznaczono podmiot wnoszący skargę kasacyjną. W tej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie a nie jak błędnie wskazano A. Uwzględniając powyższe, NSA sprostował z urzędu w omówionym zakresie komparycję wyroku z 2 czerwca 2021 r., sygn. akt I GSK 1774/20, brak bowiem wątpliwości, że przedmiotem rozpoznania była skarga kasacyjna Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku WSA w Warszawie z 20 lipca 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 2368/19. Zaistniały błąd wymagał sprostowania i dlatego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji. |
||||