Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Krzysztof Stanik po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T.F.L. S.A. w Z. na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 stycznia 2008 r. sygn. akt I SA/Po 1661/07 w przedmiocie określenia wysokości wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie ze skargi T.F.L. S.A. w Z. o wznowienie postępowania sądowego o sygn. I SA/Po 239/01 zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego o/z w Poznaniu z dnia 26 listopada 2002 r. w przedmiocie umorzenia postępowania sądowego postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem Sądu z dnia 05.12.2007r., skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, w kwocie 100 zł. Ustalając kwotę wpisu, Przewodniczący powołał się na treść § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193) – zwanego dalej "rozporządzeniem o kosztach".

Skarżąca, zgodnie z zarządzeniem Sądu, uiściła w przewidzianym terminie, wymagany wpis w kwocie 100 zł.

Następnie, zarządzeniem z dnia 08.01.2007r., strona została wezwana do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi w kwocie 3.169 zł również w oparciu o treść § 3 rozporządzenia o kosztach.

Na to zarządzenie strona skarżąca wniosła zażalenie, w którym zażądała jego uchylenia w całości, powołując się na naruszenie przepisów postępowania:

1. naruszenie przepisu art. 215 §1, 216, 217, 220 §1 i 231 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "popsa", w zw. z § 3 rozporządzenia o kosztach,

2. naruszenie § 3 rozporządzenia w zw. z art. 215 §1, 216, 217, 220 §1 i 231 popsa.

Zdaniem skarżącej Sąd ustalił od skargi o wznowienie postępowania wpis stosunkowy, podczas gdy powinien określić wpis stały w kwocie 100 zł, gdyż postępowanie sądowe, którego wznowienia oczekuje strona zakończyło się postanowieniem a nie wyrokiem.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu zażalenia stwierdził, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione.

Podniesiona w nim argumentacja opiera się bowiem na założeniu, że wpis określony zaskarżonym zarządzeniem ma charakter wpisu stosunkowego, gdyż Przewodniczący wydziału powiązał jego wysokość z wartością należności pieniężnej objętej decyzją stanowiącą powód zainicjowania przez stronę postępowania sądowego, którego wznowienia obecnie domaga się skarżąca.

Nie można zgodzić się z takim poglądem. Zdaniem Sądu wpis od skargi o wznowienie został ustalony w sposób prawidłowy. Podstawę jego wymiaru stanowił § 3 rozporządzenia o kosztach, który przewiduje, że wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. Zatem sam ustawodawca uzależnił wysokość wpisu od skargi o wznowienie od wysokości wpisu od skargi. W związku z tym w niniejszej sprawie Przewodniczący zmuszony był do ustalenia wysokości wpis od skargi złożonej w sprawie o sygn. I SA/Po 238/01, która była determinowana podaną przez stronę wartością przedmiotu zaskarżenia. Następnie, stosownie do § 3 rozporządzenia o kosztach, Przewodniczący podzielił ustaloną kwotę na pół. Opisany zabieg nie oznacza jednak, że wpis od skargi o wznowienie jest wpisem stosunkowym, tożsamym z wpisem ustalanym od skargi. Przy jego ustalaniu, z uwagi na treść § 3 rozporządzenia o kosztach, nie ma znaczenia, czy postępowanie zainicjowane skargą zostało zakończone wyrokiem czy postanowieniem.

Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w sprawie został prawidłowo obliczony wpis od skargi o wznowienie postępowanie. W takim zaś wypadku Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 popsa orzekł jak w sentencji.