I SA/Kr 1102/13 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2013-12-05

drukuj zapisz Powrót do listy

6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty, Inne, Dyrektor Izby Celnej, sprostowano niedokładność w postanowieniu, I SA/Kr 1102/13 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2013-12-05, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

I SA/Kr 1102/13 - Postanowienie WSA w Krakowie

Data orzeczenia

2013-12-05

Data wpływu

2013-07-09

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Sędziowie

Stanisław Grzeszek /przewodniczący sprawozdawca/

Symbol z opisem

6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty

Hasła tematyczne

Inne

Sygn. powiązane

II FZ 164/14 - Postanowienie NSA z 2014-02-20

Skarżony organ

Dyrektor Izby Celnej

Treść wyniku

sprostowano niedokładność w postanowieniu

Powołane przepisy

Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "J" sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 16 maja 2013r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier za sierpień 2011r. postanawia: sprostować niedokładność w rubrum postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 października 2013r., sygn. akt I SA/Kr 1102/13, w ten sposób, że przy oznaczeniu strony skarżącej dodatkowo określić jej siedzibę: "w R".

Uzasadnienie

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity - Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W świetle akt sprawy niewątpliwe jest, że skarżąca Spółka posiada siedzibę w R., a jedynie wskutek oczywistej niedokładności w postanowieniu z dnia 10 października 2013r. pominięto owo oznaczenie indywidualizujące.

Z tego względu Sąd, na zasadzie art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Powrót do listy

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych