Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędziowie: NSA Tomasz Zborzyński, WSA del. Anna Juszczyk-Wiśniewska (spr.), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego z upoważnienia Ministra Finansów (obecnie: Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Po 910/14 w sprawie ze skargi Zakładu [...] "B." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością D ... S.K.A. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 17 czerwca 2014 r. nr ILPB4/423-169/14-2/DS w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie kasacyjne.

II FSK1089/15

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 11 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Po 910/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu na rozprawie skargi Zakładu [...] "B." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością D ... S.K.A. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 17 czerwca 2014 r. Nr ILPB4/423-169/14-2/DS w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, uchylił zaskarżoną interpretację (pkt 1 wyroku); zasądził od Ministra Finansów na rzecz skarżącej spółki kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2 wyroku). Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Minister Finansów, zaskarżając go w całości i wnosząc o uchylenie w całości i oddalenie skargi, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu sprawy do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Spółka w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosła o jej oddalenie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełnomocnik spółki pismem z dnia 27 kwietnia 2017 r., w odpowiedzi na zawiadomienie o wyznaczeniu terminu rozprawy poinformował, że spółka została wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Do pisma załączył informacje ze strony internetowej Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającej wykreślenie spółki z Rejestru Przedsiębiorców.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wykreślnie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego skutkuje ostatecznym ustaniem bytu prawnego spółki. Z tą chwilą spółka przestaje być podmiotem praw i obowiązków i traci zdolność sądową. Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – powołanej dalej jako "p.p.s.a.) - zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy. Wykreślenie spółki z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oznacza definitywne zakończenie bytu tego podmiotu skutkujące w procesie następczą utratą zdolności sądowej, a więc zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. W przypadku wykreślenia spółki z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest więc umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie zatem do treści powołanego przepisu, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku

z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.