Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Przemysław Dumana po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. i A.G. na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie sprawy budżetowej jednostek samorządu terytorialnego postanawia: odrzucić skargę

W skardze z dnia [...] 2006 r. E. K. oraz A. G. zwróciły się o uchylenie bądź też stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] 2005 r. Nr [...]. Uchwałę tę podjęto w oparciu o przepis art. 18 ust.2 pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 229 pkt. 3 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

W myśl art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne;

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4. inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7. akty nadzoru na działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4.

Będąca przedmiotem niniejszego postępowania uchwała Rady Miasta C. podjęta została w trybie postępowania skargowego, uregulowanego przepisami działu VIII kpa. Przedmiotem tego rodzaju postępowania może być, w szczególności, zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy lub ich pracowników, naruszenie praworządności lub słusznych interesów obywateli, a także przewlekłe załatwianie sprawy (art. 227 kpa.).

Zauważyć wszakże należy, że wydanie, przez właściwy organ, rozstrzygnięcia w trybie postępowania skargowego, nawet jeżeli przybiera ono formę uchwały rady gminy, nie przesądza o tym, że akt ten należy do kategorii uchwał podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej o jakich mowa w art. 101 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym. Tylko bowiem ten rodzaj uchwał podlega kognicji sądu administracyjnego, wyznaczonej treścią przywołanego wyżej art. 3 § 2 p.p.s.a. Oznacza to, że uchwała będąca przedmiotem niniejszej skargi nie mieści się we wspomnianej kategorii, a wobec tego nie podlega kontroli sądu. W orzecznictwie ugruntowany jest bowiem pogląd, iż uchwały podjęte w wyniku rozpoznawania skargi wniesionej w trybie działu VIII kpa w istocie są czynnościami informującymi o sposobie załatwienia skargi. Na tego rodzaju czynności skarga do sądu administracyjnego nie służy. Również w sytuacji, gdy przyjmują one formę uchwały organu samorządowego podjętą w wyniku rozpatrywania skargi wniesionej w trybie działu VIII k.p.a. nie podlegają kognicji sadów administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2002 r. w sprawie II SA/Wr 3121/01, niepubl.; postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2001 r. w sprawie I SA 2668/00, publ. LEX 54426, postanowienie WSA z dnia 10 maja 2005 r. sygn. akt II SA/Bk 276/05 opubl. w ZNSA z 2005 r. nr 2-3).

W związku z powyższym skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 i § 3 P.p.s.a.