{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 12:23\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 663/22 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-08-02
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-05-26
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ma\u322?gorzata \u321?oboz /sprawozdawca/
\par Monika Nied\u378?wied\u378?
\par Pawe\u322? Darmo\u324? /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Administracyjne post\u281?powanie
\par Budowlane prawo
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 2774/22
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 uchylono postanowienie organu II i I instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 1960 nr 30 poz 168; art 122a  i nast; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego
\par Dz.U. 1994 nr 89 poz 414; art 30; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Dnia 2 sierpnia 2022 roku Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Pawe\u322? Darmo\u324? S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Ma\u322?gorzata \u321?oboz (spr.) S\u281?dzia WSA Monika Nied\u378?wied\u378? po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 sierpnia 2022 roku sprawy ze skargi R. R. na postanowienie Wojewody Ma\u322?opolskiego z dnia 24 marca 2022 roku, znak: WI-I.7840.15.3.2022.DW w przedmiocie umorzenia post\u281?powania w sprawie wznowienia post\u281?powania dotycz\u261?cego zg\u322?oszenia zamiaru budowy I. uchyla zaskar\u380?one postanowienie i poprzedzaj\u261?ce je postanowienie organu I instancji; II. zas\u261?dza od Wojewody Ma\u322?opolskiego na rzecz skar\u380?\u261?cego R. R. kwot\u281? 697 (s\u322?ownie: sze\u347?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Uzasadnienie:
\par 
\par R. R. pismem z 11 pa\u378?dziernika 2021 r. (data stempla pocztowego: 12 pa\u378?dziernika 2021 r.) zwr\u243?ci\u322? si\u281? do Starosty Tatrza\u324?skiego z wnioskiem o wznowienie post\u281?powania dotycz\u261?cego zg\u322?oszenia wykonywania rob\u243?t budowalnych na nieruchomo\u347?ci nr [...] po\u322?o\u380?onej w B. T. nale\u380?\u261?cej do M. K. i I. K.. W uzasadnieniu wnioskodawca poda\u322?, \u380?e na wskazanej nieruchomo\u347?ci na podstawie zg\u322?oszenia dokonanego w dniu 29 wrze\u347?nia 2020 r. rozpocz\u281?ta zosta\u322?a budowa dw\u243?ch domk\u243?w kt\u243?re wg zg\u322?oszenia mia\u322?y by\u263? domkami rekreacji indywidualnej o powierzchni do 35 m2 w zabudowie parterowej z antresol\u261?. Wnioskodawca wywodzi\u322?, \u380?e prowadzona budowa jest niezgodna z prawem, st\u261?d zasadne jest wznowienie post\u281?powania i orzeczenie sprzeciwu wobec zg\u322?oszenia.
\par 
\par Starosta Tatrza\u324?ski postanowieniem z 8 grudnia 2021 r., znak: AB.6743.660.2020.KB, na podstawie art. 149 \u167? 3 w zw. z art. 145 \u167? 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz.U.2021.735 ze zmianami) odm\u243?wi\u322? wznowienia post\u281?powania w sprawie jw (znak: AB.6743.660.2020.KB).
\par 
\par W uzasadnieniu organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e zg\u322?oszenie budowy lub wykonania rob\u243?t budowlanych nie powoduje wszcz\u281?cia post\u281?powania administracyjnego, zatem do momentu wydania ewentualnej decyzji o wniesieniu sprzeciwu, w sprawie nie maj\u261? zastosowania przepisy ustawy Kodeks post\u281?powania administracyjnego. Zwr\u243?ci\u322? przy tym uwag\u281?, \u380?e tryb wznowienia post\u281?powania ma zastosowanie w sprawach zako\u324?czonych ostateczn\u261? decyzj\u261? administracyjn\u261? (b\u261?d\u378? postanowieniem). Zatem w przypadku, gdy organ administracji publicznej dzia\u322?a\u322? w innej formie prawnej (brak decyzji b\u261?d\u378? postanowienia), nie mo\u380?na \u380?\u261?da\u263? wznowienia post\u281?powania.
\par 
\par Organ wyja\u347?ni\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e uznano, \u380?e obj\u281?te zg\u322?oszeniem budynki spe\u322?niaj\u261? wymagania w zakresie dopuszczalnej liczby kondygnacji i powierzchni. Dost\u281?p do drogi zosta\u322? wskazany w formie utwardze\u324? m .in. przez dzia\u322?k\u281? inwestycyjn\u261? oraz dzia\u322?k\u281? z ustanowion\u261? s\u322?u\u380?ebno\u347?ci\u261? gruntow\u261?.
\par 
\par R. R. z\u322?o\u380?y\u322? za\u380?alenie na ww. postanowienie Starosty Tatrza\u324?skiego domagaj\u261?c si\u281? uchylenia zaskar\u380?onego postanowienia, oraz orzeczenia co do istoty sprawy poprzez wznowienie post\u281?powania w przedmiocie zg\u322?oszonych rob\u243?t budowlanych. Zaskar\u380?onemu postanowieniu zarzuci\u322?:
\par 
\par naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego tj. art. 50 ustawy Prawo budowlane poprzez niewstrzymanie prowadzenie rob\u243?t budowlanych wykonywanych na podstawie zg\u322?oszenia z naruszeniem art. 29 ust. 1 i 3 ustawy Prawo budowlane;
\par 
\par naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?cych wp\u322?yw na tre\u347?\u263? wydanego postanowienia tj. art. 122g k.p.a. poprzez niezastosowanie tego przepisu, co ostatecznie doprowadzi\u322?o do odmowy wznowienia post\u281?powania;
\par 
\par b\u322?\u261?d w ustaleniach faktycznych polegaj\u261?cy na przyj\u281?ciu, \u380?e budynki spe\u322?niaj\u261? wymagania w zakresie dopuszczalnej ilo\u347?ci kondygnacji i powierzchni w sytuacji, kt\u243?rej wcze\u347?niej przeprowadzone kontrole wykaza\u322?y, \u380?e budynki nie spe\u322?niaj\u261? definicji budynk\u243?w rekreacji indywidualnej a ich powierzchnia jest wi\u281?ksza ni\u380? 35 m2 i maj\u261? one wydzielone odr\u281?bne pi\u281?tro o powierzchni de facto wi\u281?kszej ni\u380? parter kt\u243?ry sam w sobie ma 35 m2.
\par 
\par Wojewoda Ma\u322?opolski postanowieniem z 24 marca 2022 r., znak: WI-I.7840.15.3.2022.DW, na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 2 w zwi\u261?zku z art. 144 oraz 105 \u167? 1 k.p.a. uchyli\u322? zaskar\u380?one postanowienie w ca\u322?o\u347?ci i umorzy\u322? post\u281?powanie organu I instancji.
\par 
\par W uzasadnieniu organ II instancji na wst\u281?pie wskaza\u322?, \u380?e w wyrzeczeniu postanowienia 8 grudnia 2021 r. organ I instancji nie wskaza\u322? terenu planowanej inwestycji, kt\u243?rej dotyczy rozstrzygni\u281?cie. Z kontekstu sprawy wynika, \u380?e chodzi o dzia\u322?ki ewidencyjne nr [...] i [...], po\u322?o\u380?one w miejscowo\u347?ci B. T.. Z uwagi, i\u380? ten parametr sprawy nie by\u322? w trakcie post\u281?powania poddawany w w\u261?tpliwo\u347?\u263?, organ odwo\u322?awczy uzna\u322? powy\u380?szy brak za mo\u380?liwy do uzupe\u322?nienia w wyrzeczeniu rozstrzygni\u281?cia sprawy za\u380?aleniowej.
\par 
\par Organ przedstawi\u322? specyfik\u281? post\u281?powania zainicjowanego zg\u322?oszeniem w sprawie rob\u243?t budowlanych. Post\u281?powanie, kt\u243?rego wznowienia \u380?\u261?da R. R., zako\u324?czone zosta\u322?o brakiem wniesienia sprzeciwu. Przyj\u281?cie zg\u322?oszenia (brak wniesienia sprzeciwu) przez organ administracji architektoniczno-budowlanej nie uruchamia post\u281?powania administracyjnego. Dopiero wydanie decyzji administracyjnej o wniesieniu sprzeciwu, od kt\u243?rej zgodnie z przepisami post\u281?powania s\u322?u\u380?y odwo\u322?anie, inicjuje post\u281?powanie, do kt\u243?rego stosuje si\u281? przepisy ustawy Kodeks post\u281?powania administracyjnego.
\par 
\par W przedmiotowej sprawie inwestorzy, zgodnie z ustaleniami art. 29 i art. 30 ustawy Prawo budowlane zg\u322?osili zamiar budowy dw\u243?ch wolno stoj\u261?cych, parterowych budynk\u243?w rekreacji indywidualnej, o powierzchni zabudowy do 35 m2 ka\u380?dy, na dzia\u322?kach ewidencyjnych nr [...] i [...], po\u322?o\u380?onych w miejscowo\u347?ci B. T.. Starosta Tatrza\u324?ski poprzez brak wniesienia sprzeciwu, wyrazi\u322? akceptacj\u281? wobec zg\u322?aszanego zamierzenia. W ww. sprawie nie wydano decyzji administracyjnej, za\u347? brak wniesienia sprzeciwu organu nie jest traktowany jako decyzja administracyjna.
\par 
\par Przepisy prawa nie przewiduj\u261? procedury wzruszenia braku sprzeciwu organu (czyli braku decyzji administracyjnej). Gdyby zg\u322?oszenie wymaga\u322?o wniesienia przez organ I instancji sprzeciwu, ale z r\u243?\u380?nych przyczyn, by do tego nie dosz\u322?o - podmiot, kt\u243?rego prawa zosta\u322?y w ten spos\u243?b naruszone, pozbawiony jest instrument\u243?w administracyjnych, do ochrony swych praw, poniewa\u380? od braku sprzeciwu nie s\u322?u\u380?y odwo\u322?anie, ani tym bardziej wzruszenie tego braku sprzeciwu w trybach tak zwanych nadzwyczajnych, okre\u347?lonych w ustawie Kodeks post\u281?powania administracyjnego. Zg\u322?oszenie budowy lub wykonania rob\u243?t budowlanych nie jest aktem administracyjnym rozstrzygaj\u261?cym spraw\u281? administracyjn\u261?, lecz czynno\u347?ci\u261? materialno-techniczn\u261?. Brak sprzeciwu, nie stanowi rozstrzygni\u281?cia sensu stricto. Za\u322?atwienie sprawy w innej formie, ni\u380? decyzja (b\u261?d\u378? postanowienie), nie mo\u380?e zosta\u263? administracyjnie zaskar\u380?one. Uprawnienia inwestora, do prowadzenia rob\u243?t budowlanych, wynikaj\u261? z braku przes\u322?anek do zastosowania wobec tego zamierzenia \u347?rodk\u243?w prawnych, przys\u322?uguj\u261?cych w post\u281?powaniu administracyjnym. Podmiotowi, kt\u243?ry jest niezadowolony z realizowanej w trybie zg\u322?oszenia inwestycji, co do kt\u243?rej sprzeciw nie zosta\u322? wniesiony, przys\u322?uguje zastosowanie \u347?rodk\u243?w przewidzianych w art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane lub zastosowanie \u347?rodk\u243?w z zakresu prawa cywilnego, nie nale\u380?\u261?cego do kompetencji organ\u243?w administracji architektoniczno-budowlanej.
\par 
\par Istota problemu sprowadza si\u281? do w ocenie Wojewody Ma\u322?opolskiego do kwestii, czy przepisy dzia\u322?u II rozdzia\u322?u 8a k.p.a., maj\u261? zastosowanie w trybie zg\u322?oszenia rob\u243?t budowlanych, uregulowanym w Prawie budowlanym, tj. czy brak wniesienia sprzeciwu wobec zg\u322?oszenia rob\u243?t budowlanych, w trybie art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane stanowi milcz\u261?ce za\u322?atwienie sprawy. Zdaniem organu odwo\u322?awczego, niewyra\u380?enie sprzeciwu w formie decyzji, na podstawie przepis\u243?w ustawy Prawo budowlane, nie jest to\u380?same z tzw. milcz\u261?cym za\u322?atwieniem sprawy, o kt\u243?rym mowa w art. 122a \u167? 1 k.p.a. Brak wniesienia sprzeciwu, o kt\u243?rym mowa w ustawie Prawo budowlane jest instytucj\u261? autonomiczn\u261?, kt\u243?rej zasady uregulowane zosta\u322?y w tej ustawie. Przepisy dzia\u322?u II rozdzia\u322?u 8a k.p.a., dotycz\u261?ce milcz\u261?cego za\u322?atwienia sprawy, w aktualnym stanie prawnym, nie maj\u261? do niej zastosowania. Zgodnie z art. 122a \u167? 1 k.p.a. tryb okre\u347?lony w dziale II rozdziale 8a k.p.a., znajdzie zastosowanie dopiero w\u243?wczas, gdy ustawodawca w przepisach prawa materialnego zamie\u347?ci wyra\u378?ne odes\u322?anie do omawianej regulacji prawnej (milcz\u261?ce za\u322?atwienie sprawy). Przepis art. 1 pkt 1 k.p.a. powinien by\u263? interpretowany \u322?\u261?cznie z art. 122a \u167? 1 k.p.a. Ponadto, k.p.a. znajduje zastosowanie w sprawach, w kt\u243?rych wyst\u261?pi\u261? okoliczno\u347?ci okre\u347?lone w art. 1. W dalszych przepisach ww. ustawy brak wyra\u378?nego wskazania, \u380?e k.p.a. (w zakresie, w jakim reguluje problematyk\u281? wydawania przez organ decyzji administracyjnej) znajduje zastosowanie tylko wtedy, gdy przepis szczeg\u243?lny tak stanowi. Natomiast taki wym\u243?g zosta\u322? wyra\u378?nie wskazany, w przypadku milcz\u261?cego za\u322?atwienia sprawy. Przyj\u281?cie interpretacji, \u380?e we wszystkich sytuacjach, w kt\u243?rych przepisy prawa materialnego uprawniaj\u261? organ administracji publicznej do za\u322?atwienia sprawy indywidualnej, bez wydania decyzji, nale\u380?y stosowa\u263? przepisy k.p.a., czyni\u322?oby zb\u281?dnym przepis art. 122a \u167? 1 k.p.a. Przepis art. 29 ust. 1 pkt 16 lit. a ustawy Prawo budowlane nie zawiera wyra\u378?nego odes\u322?ania do art. 122a k.p.a. Zatem brak wniesienia sprzeciwu wobec zg\u322?oszonych rob\u243?t budowlanych nie jest milcz\u261?cym za\u322?atwieniem sprawy, o kt\u243?rym mowa w art. 122a k.p.a. Powy\u380?sze potwierdza mi\u281?dzy innymi art. 34 ust. 12 ustawy Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w (Dz.U.2021.162 ze zmianami), w kt\u243?rym znajduje si\u281? jednoznaczne odes\u322?anie do przepis\u243?w dzia\u322?u II rozdzia\u322?u 8a k.p.a.
\par 
\par Takie stanowisko zosta\u322?o wyra\u380?one w wyrokach: Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z 17 marca 2021 r. VII SA/Wa 1856/20, Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 19 marca 2019 r., sygn. akt II OSK 941/18, Naczelnego Sadu Administracyjnego z 16 stycznia 2018 r., sygn. akt II OSK 951/17.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy konkludowa\u322?, \u380?e bez istnienia w sprawie ostatecznej decyzji (lub postanowienia), nie mo\u380?e by\u263? mowy o wznowieniu post\u281?powania. Ten nadzwyczajny tryb post\u281?powania jest dopuszczalny, tylko w sytuacji wydania ostatecznej decyzji administracyjnej za\u322?atwiaj\u261?cej spraw\u281? (ewentualnie postanowienia). Nie ma wi\u281?c organu w\u322?a\u347?ciwego w zakresie rozpatrywania wniosk\u243?w o wznowienie post\u281?powania w sprawie przyj\u281?tego bez sprzeciwu zg\u322?oszenia, bowiem nie istnieje taka procedura. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym organ I instancji nieprawid\u322?owo odm\u243?wi\u322? wznowienia post\u281?powania, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na art. 149 \u167? 3 k.p.a., bowiem art. 145-153 k.p.a. nie maj\u261? zastosowania w przedmiotowej sprawie. Wydanie postanowienia w tym zakresie, wykracza poza kompetencje organu administracji architektoniczno-budowlanej. St\u261?d Starosta Tatrza\u324?ski winien odpowiedzie\u263? na ww. wniosek R. R. pismem, zgodnie art. 9 k.p.a. Wydanie zaskar\u380?onego postanowienia sprawia, \u380?e organ II instancji zobligowany by\u322? do wydania zaskar\u380?onego postanowienia i umorzenia post\u281?powania jako bezprzedmiotowego. Wyja\u347?ni\u322? jeszcze, \u380?e zarzuty merytoryczne, wzgl\u281?dem zg\u322?oszonych rob\u243?t budowlanych, nie mog\u261? zosta\u263? poddane ocenie, z uwagi na formalnoprawny charakter post\u281?powania.
\par 
\par R. R. wni\u243?s\u322? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na opisane wy\u380?ej postanowienie Wojewody, zarzucaj\u261?c mu:
\par 
\par naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, a to przede wszystkim naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 \u167? 1 w zw. z art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez niepodj\u281?cie wszelkich czynno\u347?ci niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez brak ustalenia okoliczno\u347?ci przemawiaj\u261?cych za tym, \u380?e Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Zakopanem dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia przepis\u243?w poprzez brak prawid\u322?owo przeprowadzonego post\u281?powania;
\par 
\par naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, a to: art. 124 \u167? 1 pkt 1 k.p.a. poprzez zastosowanie i wydanie postanowienia uchylaj\u261?cego zaskar\u380?one postanowienie w ca\u322?o\u347?ci i umorzenie post\u281?powania, pomimo wykazania przez skar\u380?\u261?cego nieprawid\u322?owo\u347?ci.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego postanowienia w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do organu I instancji.
\par 
\par W uzasadnieniu skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322?, \u380?e organ mia\u322? obowi\u261?zek dok\u322?adnie zbada\u263? istnienie przes\u322?anek, korzystaj\u261?c z dost\u281?pnych \u347?rodk\u243?w dowodowych, zw\u322?aszcza \u380?e w trakcie post\u281?powania zosta\u322?y podniesione niedopatrzenia ze strony organu, co zosta\u322?o potwierdzone i wykazane poprzez merytoryczne dowody, jednak argumenty podniesione w uzasadnieniu, stanowi\u261? jedynie polemik\u281? z prawid\u322?owo wykazanymi ustaleniami. Inwestorzy wznie\u347?li domy o powierzchni wi\u281?kszej ni\u380? dopuszczalna norma 35m 2. Ponadto na dzia\u322?kach ewid. nr [...] i [...] wzniesionych zosta\u322?o pi\u281?\u263? dom\u243?w, wobec kt\u243?rych zosta\u322?o wszcz\u281?te post\u281?powanie administracyjne prowadzone przez Pa\u324?stwowy Inspektorat Budowlany w Zakopanem pod znakiem sprawy NB.5160.2.14.202i.JPaw i NB.5160.2.1.2022.JPaw w zakresie budowy parterowych budynk\u243?w wolnostoj\u261?cych rekreacji indywidualnej o powierzchni zabudowy do 35 m2 na dzia\u322?ce ewid [...] i [...] obr. [...] w miejscowo\u347?ci B. T.. Skar\u380?\u261?cy om\u243?wi\u322? nast\u281?pnie nieprawid\u322?owo\u347?ci jakich dopu\u347?cili si\u281? inwestorzy przy realizacji inwestycji, a co zosta\u322?o ustalone w ww. post\u281?powaniach.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Wojewoda Ma\u322?opolski wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi i podtrzyma\u322? swoje stanowisko w sprawie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem.
\par 
\par Zgodne z art. 3 \u167? 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) zwanej dalej w skr\u243?cie "P.p.s.a.", s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. Stosownie do art. 134 \u167? 1 P.p.s.a s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. W my\u347?l art.135 p.p.s.a. s\u261?d stosuje przewidziane ustaw\u261? \u347?rodki w celu usuni\u281?cia naruszenia prawa w stosunku do akt\u243?w lub czynno\u347?ci wydanych lub podj\u281?tych we wszystkich post\u281?powaniach prowadzonych w granicach sprawy, kt\u243?rej dotyczy skarga, je\u380?eli jest to niezb\u281?dne dla ko\u324?cowego jej za\u322?atwienia.
\par 
\par Stosownie natomiast do tre\u347?ci art. 145 \u167? 1 P.p.s.a. w przypadku, gdy S\u261?d stwierdzi naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy lub naruszenie prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego albo inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u347?li mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, w\u243?wczas - w zale\u380?no\u347?ci od rodzaju naruszenia - uchyla decyzj\u281? lub postanowienie w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza ich niewa\u380?no\u347?\u263? b\u261?d\u378? niezgodno\u347?\u263? z prawem.
\par 
\par Zgodnie z art. 119 pkt 3 p.p.s.a, sprawa mo\u380?e by\u263? rozpoznana w trybie uproszczonym, je\u380?eli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w post\u281?powaniu administracyjnym, na kt\u243?re s\u322?u\u380?y za\u380?alenie albo ko\u324?cz\u261?ce post\u281?powanie, a tak\u380?e postanowienie rozstrzygaj\u261?ce spraw\u281? co do istoty oraz postanowienia wydane w post\u281?powaniu egzekucyjnym i zabezpieczaj\u261?cym, na kt\u243?re s\u322?u\u380?y za\u380?alenie.
\par 
\par Skarg\u281? nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za zasadn\u261?.
\par 
\par Wojewoda Ma\u322?opolski postanowieniem z 24 marca 2022 r., znak: WI-I.7840.15.3.2022.DW, na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 2 w zwi\u261?zku z art. 144 oraz 105 \u167? 1 k.p.a. uchyli\u322? zaskar\u380?one postanowienie w ca\u322?o\u347?ci i umorzy\u322? post\u281?powanie organu I instancji. W tak sformu\u322?owanej sentencji zwraca uwag\u281? nast\u281?puj\u261?ce uchybienie \u8211? umorzono post\u281?powanie, kt\u243?re nie zosta\u322?o wszcz\u281?te. Zgodnie z art. 149 \u167? 3 k.p.a. odmowa wznowienia post\u281?powania nast\u281?puje w drodze postanowienia. Jest to przepis szczeg\u243?lny w stosunku do og\u243?lnego przepisu art. 61a \u167? 1 k.p.a. ("Gdy \u380?\u261?danie, o kt\u243?rym mowa w art. 61, zosta\u322?o wniesione przez osob\u281? nieb\u281?d\u261?c\u261? stron\u261? lub z innych uzasadnionych przyczyn post\u281?powanie nie mo\u380?e by\u263? wszcz\u281?te, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszcz\u281?cia post\u281?powania."). Postanowienie o odmowie wznowienia w istocie stanowi postanowienie o odmowie wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie wznowienia. Skoro wi\u281?c post\u281?powanie w przedmiocie wznowienia nigdy nie zosta\u322?o wszcz\u281?te, to nie mog\u322?o r\u243?wnie\u380? zosta\u263? umorzone - zatem powo\u322?ywanie si\u281? na art. 105 \u167? 1 k.p.a. w uzasadnieniu zaskar\u380?onego postanowienia by\u322?o b\u322?\u281?dne.
\par 
\par Dokonuj\u261?c kontroli wydanych postanowie\u324? nale\u380?a\u322?o jednak przede wszystkim oceni\u263? zawarte w nich stwierdzenia, jakoby w przypadku braku wniesienia sprzeciwu od zg\u322?oszenia zamiaru prowadzenia rob\u243?t budowlanych w og\u243?le nie by\u322?o mo\u380?liwe wznowienie post\u281?powania.
\par 
\par Procedura zg\u322?oszenia, o kt\u243?rej mowa w art. 30 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2351 t.j.) funkcjonuje w tej ustawie od samego pocz\u261?tku, czyli od jej wej\u347?cia w \u380?ycie 1 stycznia 1995 r., cho\u263? podlega\u322?a licznym zmianom. Z kolei do kodeksu post\u281?powania administracyjnego ustaw\u261? z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks post\u281?powania administracyjnego oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. poz. 935) dodano mi\u281?dzy innymi ca\u322?y rozdzia\u322? 8a "Milcz\u261?ce za\u322?atwienie sprawy", w tym art. 122g o tre\u347?ci: "Do spraw za\u322?atwionych milcz\u261?co przepisy rozdzia\u322?\u243?w 12 i 13 w dziale II stosuje si\u281? odpowiednio. Przyjmuje si\u281?, \u380?e skutek wydania decyzji ostatecznej powsta\u322? w terminie czternastu dni od dnia up\u322?ywu terminu, o kt\u243?rym mowa w art. 122c \u167? 1". Tytu\u322?em przypomnienia trzeba wskaza\u263?, \u380?e rozdzia\u322? 12 dotyczy wznowienia post\u281?powania, a rozdzia\u322? 13 dotyczy uchylenia, zmiany oraz stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci decyzji.
\par 
\par W dacie dokonywania zg\u322?oszenia w przedmiocie budowy dw\u243?ch wolno stoj\u261?cych parterowych budynk\u243?w rekreacji indywidualnej o pow. zabudowy do 35 m2 ka\u380?dy, przepisy rozdzia\u322?u 8a kodeksu post\u281?powania administracyjnego obowi\u261?zywa\u322?y ju\u380? od ponad trzech lat.
\par 
\par Nie ulega wi\u281?c w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e przy analizie wniosku o wznowienie post\u281?powania w tej sprawie nale\u380?y wi\u281?c rozstrzygn\u261?\u263?, czy tryb przewidziany w art. 30 ustawy Prawo budowlane stanowi "milcz\u261?ce za\u322?atwienie sprawy", o kt\u243?rym mowa w rozdziale 8a kodeksu post\u281?powania administracyjnego. Od tego zale\u380?y dopuszczalno\u347?\u263? wznowienia post\u281?powania. Zdaniem S\u261?du kwesti\u281? t\u281? Wojewoda Ma\u322?opolski oceni\u322? w spos\u243?b nieprawid\u322?owy.
\par 
\par Nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? z twierdzeniem, \u380?e "tryb okre\u347?lony w dziale II rozdziale 8a k.p.a. znajdzie zastosowanie dopiero w\u243?wczas, gdy ustawodawca w przepisach prawa materialnego zamie\u347?ci wyra\u378?ne odes\u322?anie do omawianej regulacji prawnej (milcz\u261?ce za\u322?atwienie sprawy)". W tym zakresie istotna jest bowiem wyk\u322?adnia systemowa. Om\u243?wion\u261? wcze\u347?niej zmian\u261? do kodeksu post\u281?powania administracyjnego z dniem 1 czerwca 2017 roku wprowadzono ca\u322?y rozdzia\u322? reguluj\u261?cy milcz\u261?ce za\u322?atwienie sprawy. Z tre\u347?ci art. 122a \u167? 1 k.p.a. wynika, \u380?e musi istnie\u263? przepis szczeg\u243?lny wprowadzaj\u261?cy tego rodzaju zako\u324?czenie sprawy administracyjnej. O ile jednak wcze\u347?niej w kodeksie post\u281?powania administracyjnego brak by\u322?o uregulowa\u324? dotycz\u261?cych milcz\u261?cego za\u322?atwienia sprawy, to z systemowej wyk\u322?adni art. 122a \u167? 1 k.p.a. wynika, \u380?e do takich spraw stosuje si\u281? przepisy kolejno po nim nast\u281?puj\u261?ce tj. wszystkie przepisy rozdzia\u322?u 8a k.p.a.
\par 
\par Drugi argument przemawiaj\u261?cy zdaniem Wojewody przeciwko uznaniu, \u380?e art. 30 ustawy Prawo budowlane jest przepisem szczeg\u243?lnym w rozumieniu art. 122a \u167? 1 k.p.a. to brak odes\u322?ania w przepisach prawa budowlanego do art. 122a k.p.a.
\par 
\par S\u261?d nie podziela tego sposobu rozumowania. Skoro w art. 122a k.p.a. stwierdza si\u281?, \u380?e "Sprawa mo\u380?e by\u263? za\u322?atwiona milcz\u261?co, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny tak stanowi" to nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e wystarczaj\u261?ce jest samo istnienie takiego przepisu szczeg\u243?lnego. Nie mo\u380?na przyj\u261?\u263?, \u380?e warunkiem zastosowania rozdzia\u322?u 8a k.p.a. jest powo\u322?anie si\u281? wprost na te przepisy. Taka wyk\u322?adnia nie znajduje \u380?adnego uzasadnienia. Na marginesie mo\u380?na wskaza\u263?, \u380?e tryb przewidziany w art. 30 ustawy Prawo budowlane funkcjonuje od kilkudziesi\u281?ciu lat. Nale\u380?a\u322?oby rzecz jasna oczekiwa\u263? od ustawodawcy, \u380?e regulacja tych samych tryb\u243?w post\u281?powania b\u281?dzie wygl\u261?da\u263? w ten sam spos\u243?b, niemniej jednak z faktu, \u380?e w jakiej\u347? ustawie, przyk\u322?adowo, odwo\u322?ano by si\u281? wprost do rozdzia\u322?u 8a k.p.a. nie mo\u380?na wnioskowa\u263?, \u380?e inne przypadki, niezawieraj\u261?ce takiego odwo\u322?ania, nie stanowi\u261? milcz\u261?cego za\u322?atwienia sprawy. Jak ju\u380? stwierdzono wystarczaj\u261?ce jest istnienie przepisu szczeg\u243?lnego, a nie odwo\u322?anie si\u281? w nim do przepis\u243?w k.p.a.
\par 
\par Pogl\u261?d, \u380?e tryb przewidziany w art. 30 ustawy Prawo budowlane stanowi milcz\u261?ce za\u322?atwienie sprawy w rozumieniu przepis\u243?w dzia\u322?u 8a kodeksu post\u281?powania administracyjnego jest prezentowany zar\u243?wno w orzecznictwie, jak i w doktrynie. Na przyk\u322?ad Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. II OSK 3157/17 (LEX nr 2761872) stwierdzi\u322?: "(...) od dnia 1 czerwca 2017 r. weryfikacja skuteczno\u347?ci prawnej milcz\u261?cego za\u322?atwienia sprawy (w tym milcz\u261?cej zgody, o kt\u243?rej mowa w art. 122a \u167? 2 pkt 2 k.p.a. i kt\u243?rej egzemplifikacj\u261? jest art. 30 ust. 5 p.b.) odbywa si\u281? na zasadach okre\u347?lonych w art. 122g k.p.a.". Podobny pogl\u261?d zosta\u322? wyra\u380?ony w wyrokach WSA w Krakowie z dnia 30 listopada 2021r. II SA/Kr 917/21 oraz z dnia 18 stycznia 2021r. II SA/Kr 1169/21.
\par 
\par Warto te\u380? zacytowa\u263? komentarz do art. 122a k.p.a. (wyd. II, red. H. Knysiak-Sudyka, Warszawa 2019): "Nowel\u261? z 7.04.2017 r. w Kodeksie post\u281?powania administracyjnego ustanowiono procesowy mechanizm zako\u324?czenia post\u281?powania administracyjnego bazuj\u261?cy na konstrukcji wywo\u322?ywania skutk\u243?w materialnoprawnych i procesowych bez podejmowania czynno\u347?ci konwencjonalnej w formie wydania aktu administracyjnego jako alternatywa dla tego aktu, o skorzystaniu z kt\u243?rej decyduje organ prowadz\u261?cy post\u281?powania, w ramach rozszerzonego spektrum przypisanego mu w\u322?adztwa administracyjnego. Temu rozwi\u261?zaniu nadano zbiorcz\u261? nazw\u281? "milcz\u261?ce za\u322?atwienie sprawy". W ten spos\u243?b ustawodawca ustanowi\u322? w zbiorze procesowych norm og\u243?lnych mechanizmy, kt\u243?re ju\u380? funkcjonowa\u322?y w krajowym porz\u261?dku prawnym, jakkolwiek nie zawsze jako alternatywa dla decyzji. Przyk\u322?adami takich rozwi\u261?za\u324? s\u261?: instytucja zg\u322?oszenia z art. 30 pr. bud., z kt\u243?r\u261? koreluje kompetencja organu architektoniczno-budowlanego do wniesienia sprzeciwu, a kt\u243?r\u261? wdro\u380?ono do tego aktu prawnego 24.12.1997 r. w drodze ustawy z 22.08.1997 r. o zmianie ustawy \u8211? Prawo budowlane, ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz niekt\u243?rych ustaw (Dz.U. Nr 111, poz. 726)".
\par 
\par Podsumowuj\u261?c zaskar\u380?one postanowienie narusza przepisy art. 105 \u167? 1 i art. 122a i nast. kodeksu post\u281?powania administracyjnego, a postanowienie je poprzedzaj\u261?ce \u8211? art. 122a mi nast. k.p.a. Organ I instancji w spos\u243?b dowolny uzna\u322?, \u380?e ten tryb nie ma w sprawie zastosowania, podobnie jak Wojewoda Ma\u322?opolski, kt\u243?ry ponadto umorzy\u322? post\u281?powanie, kt\u243?re wcze\u347?niej w og\u243?le nie zosta\u322?o wszcz\u281?te.
\par 
\par W ponownie prowadzonym post\u281?powaniu organy uwzgl\u281?dni\u261? dokonan\u261? wy\u380?ej wyk\u322?adni\u281? przepis\u243?w k.p.a. i ustawy Prawo budowlane i rozpoznaj\u261? spraw\u281? przyjmuj\u261?c, \u380?e co do zasady jest mo\u380?liwe wznowienie post\u281?powania zako\u324?czonego niewniesieniem sprzeciwu w trybie art. 30 ustawy Prawo budowlane.
\par 
\par Z wymienionych przyczyn na zas. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
\par 
\par O kosztach orzeczono w oparciu o art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. w zw. z \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci adwokackie (DZ.U. 1028.265 t.j.). Na kwot\u281? zas\u261?dzonych koszt\u243?w sk\u322?adaj\u261? si\u281? wpis w kwocie 200 z\u322?, op\u322?ata kancelaryjna 17 z\u322? oraz wynagrodzenie pe\u322?nomocnika \u8211? adwokata w kwocie 480 z\u322?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}