{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 08:14\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b IV SA/Po 250/17 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-07-06 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-03-16 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ewa Kr\u281?cichwost-Durchowska \par Maciej Busz /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Tomasz Grossmann \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6153 Warunki zabudowy\u160? terenu \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 2674/17 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono decyzj\u281? I i II instancji \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 778; art. 61; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym \par Dz.U. 2016 nr 0 poz 23; art. 7, art. 77, art. 107; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Maciej Busz (spr.) S\u281?dziowie WSA Ewa Kr\u281?cichwost-Durchowska WSA Tomasz Grossmann Protokolant st.sekr.s\u261?d. Justyna Ho\u322?y\u324?ska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 lipca 2017 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Kaliszu z dnia 9 stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie warunk\u243?w zabudowy 1. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? i poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? W\u243?jta Gminy Blizan\u243?w z dnia 19 wrze\u347?nia 2016 r. nr [...]; 2. zas\u261?dza od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Kaliszu na rzecz skar\u380?\u261?cego Stowarzyszenia [...] kwot\u281? 500 z\u322? (pi\u281?\u263?set z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 IV SA/Po 250/17 \par \par UZASADNIENIE \par \par W\u243?jt Gminy Blizan\u243?w decyzj\u261? z dnia 19.09.2016r., nr [...], wydan\u261? na podstawie art. 54, w zwi\u261?zku z art. 64 oraz art. 59 ust. 1 i art. 60 ust.1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2016r. poz. 788 ze zm., dalej: "u.p.z.p."), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeksu post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, dalej: "k.p.a.") na wniosek [...] (dalej: "inwestor") ustali\u322? warunki zabudowy dla inwestycji polegaj\u261?cej na budowie dziewi\u281?ciu pawilon\u243?w do chowu i hodowli norek (19,43 DJP), p\u322?yty obornikowej, trzech zbiornik\u243?w na p\u322?ynne odchody zwierz\u281?ce i odcieki z p\u322?yty obornikowej oraz budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z niezb\u281?dn\u261? infrastruktur\u261? techniczn\u261?, na terenie po\u322?o\u380?onym w [...]. \par \par Organ wskaza\u322?, \u380?e wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest mo\u380?liwe w przypadku spe\u322?nienia \u322?\u261?cznie warunk\u243?w okre\u347?lonych w art. 61 ust. 1 pkt 1-5 u.p.z.p. \par \par Na podstawie art. 61 ust. 4 u.p.z.p. odst\u261?piono od analizy funkcji, cech zabudowy i zagospodarowania terenu na s\u261?siednich dzia\u322?kach, poniewa\u380? powierzchnia gospodarstwa rolnego wnioskodawcy, kt\u243?rego jest wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielem i kt\u243?re jest zwi\u261?zane z wnioskowan\u261? inwestycj\u261?, wynosi 14,2759 ha i przekracza \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa rolnego na terenie gminy Blizan\u243?w. \u346?rednia powierzchnia gospodarstwa rolnego wg danych Urz\u281?du Statystycznego w 2010 roku wynosi\u322?a 7,81 ha. Dane te zosta\u322?y potwierdzone pisemnie przez Urz\u261?d Statystyczny na wniosek organu I instancji. Ze zg\u322?oszonych przez wnioskodawc\u281? 17,0659 ha uznano, \u380?e 14,2759 ha jest zwi\u261?zanych z prowadzonym przez [...] gospodarstwem rolnym. Pozosta\u322?e grunty s\u261? dzier\u380?awione przez inne osoby, st\u261?d nie s\u261? uprawiane obecnie przez wnioskodawc\u281?. Inwestor wyja\u347?ni\u322?, \u380?e na grunty rolne, wskazane wy\u380?ej, wywo\u380?ony b\u281?dzie obornik z prowadzonej hodowli norek oraz pozyskiwana s\u322?oma do chowu \u347?ci\u243?\u322?kowego zwierz\u261?t. \par \par Organ wskaza\u322?, \u380?e inwestycja posiada dost\u281?p do drogi publicznej \u8211? drogi gminnej, istniej\u261?ce uzbrojenie terenu jest wystarczaj\u261?ce dla zamierzenia budowlanego oraz teren nie wymaga uzyskania zgody na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych na cele nierolnicze i niele\u347?ne. Nie stwierdzono r\u243?wnie\u380? niezgodno\u347?ci inwestycji z przepisami odr\u281?bnymi. \par \par Od powy\u380?szej decyzji odwo\u322?anie z\u322?o\u380?y\u322?o Stowarzyszenie [...], jako uczestnik post\u281?powania. \par \par W uzasadnieniu odwo\u322?ania Stowarzyszenie wskaza\u322?o, \u380?e W\u243?jt Gminy Blizan\u243?w zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? opar\u322? na niepe\u322?nym materiale dowodowym i b\u322?\u281?dnie przyj\u261?\u322?, \u380?e w niniejszej sprawie mo\u380?na zastosowa\u263? art. 61 ust. 4 u.p.z.p. \par \par W ocenie Stowarzyszenia powy\u380?sze naruszenie stanowi\u322?o nie tylko naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 52 ust. 1 oraz art. 61 ust. 4 u.p.z.p., ale r\u243?wnie\u380? naruszenie podstawowych zasad post\u281?powania administracyjnego okre\u347?lonych w art. 7, art. 77 \u167? 1 oraz art. 107 \u167? 3 k.p.a., co jego zdaniem mia\u322?o wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie. \par \par Wskazano, \u380?e [...] nie jest w\u322?a\u347?cicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 14,2759 ha, lecz wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielem. Z uwagi na to, \u380?e w aktach sprawy brak jest o\u347?wiadczenia woli, kt\u243?re powinno by\u263? z\u322?o\u380?one przez wszystkich w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci, jak r\u243?wnie\u380? to, \u380?e w decyzji o warunkach zabudowy nie wyst\u281?puj\u261? inni wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciele, tylko decyzja wydana jest na rzecz inwestora [...], uznano, \u380?e [...] mo\u380?e dysponowa\u263? tylko swoj\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? gospodarstwa. Z racji, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? stanowi wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263?, zdaniem odwo\u322?uj\u261?cego Stowarzyszenia, inwestor tak naprawd\u281? dysponuje 6,7049 ha, za\u347? \u347?rednia wielko\u347?\u263? gospodarstwa rolnego w gminie Blizan\u243?w wynosi 7,81 ha, co oznacza, \u380?e nie mo\u380?na zastosowa\u263? odst\u281?pstwa uregulowanego w art. 61 ust. 4 u.p.z.p. \par \par Stowarzyszenie podnios\u322?o r\u243?wnie\u380? nieaktualno\u347?\u263? danych, co do \u347?redniej wielko\u347?ci gospodarstwa rolnego, poniewa\u380? W\u243?jt Gminy Blizan\u243?w ustali\u322? t\u281? wielko\u347?\u263? wed\u322?ug danych Urz\u281?du Statystycznego z 2010 r. Dodano, \u380?e \u347?rednia powierzchnia gospodarstwa rolnego w danej gminie og\u322?aszana jest w uchwale Rady Gminy wydanej na podstawie art. 18 ust. 2 pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym. W ocenie odwo\u322?uj\u261?cego w przedmiotowej sprawie trudno dostrzec jakikolwiek funkcjonalny zwi\u261?zek mi\u281?dzy gruntami rolnymi po\u322?o\u380?onymi w [...], a odleg\u322?ymi o oko\u322?o 30 km gruntami rolnymi w [...]. Stowarzyszenie podkre\u347?li\u322?o, \u380?e z akt sprawy nie wynika w jaki spos\u243?b W\u243?jt Gminy Blizan\u243?w wyznaczy\u322? obszar, na kt\u243?ry planowana inwestycja oddzia\u322?uje, co ma wp\u322?yw na ustalenie prawid\u322?owego kr\u281?gu stron post\u281?powania. Podniesiono, \u380?e organ I instancji b\u322?\u281?dnie za\u322?o\u380?y\u322?, \u380?e projekt budynku mieszkalnego jednorodzinnego i pawilon\u243?w nale\u380?y uzna\u263? za zabudow\u281? zagrodow\u261?. Wskazano, \u380?e zgodnie z utrwalonym w judykaturze pogl\u261?dem za zabudow\u281? zagrodow\u261? sk\u322?ada si\u281? zesp\u243?\u322? budynk\u243?w, z kt\u243?rych przynajmniej jeden musi mie\u263? charakter mieszkalny. Zdaniem Stowarzyszenia planowane pawilony nie s\u261? budynkami, gdy\u380? wed\u322?ug art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane budynek to taki obiekt budowlany, kt\u243?ry jest trwale zwi\u261?zany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomoc\u261? przegr\u243?d budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. \par \par Zarzucono te\u380?, \u380?e decyzja zawiera informacje nieprawdziwe w odniesieniu do tre\u347?ci uwag i wniosk\u243?w sk\u322?adanych przez Stowarzyszenie W uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji napisano: "Wed\u322?ug tego Stowarzyszenia wyja\u347?nienia wymaga kwestia wielko\u347?ci gospodarstwa rolnego, zwi\u261?zanego z wnioskowan\u261? przez [...] i [...] inwestycj\u261? oraz kwestia, czy inwestycja ta mo\u380?e by\u263? uznana za gospodarstwo rolne". Stowarzyszenie z\u322?o\u380?y\u322?o dwa w nioski w toku post\u281?powania, jeden z dat\u261? 30.05.2016 r. i kolejny z dat\u261? 01.09.2016 r. W \u380?adnym z nich nie wymieniono [...]jako wnioskuj\u261?cej o warunki zabudowy dla odno\u347?nej inwestycji. Ten b\u322?\u261?d formalny w tre\u347?ci decyzji wskazuje jednoznacznie na brak staranno\u347?ci ze strony organu I instancji w zakresie analizy wniosk\u243?w stron post\u281?powania. \par \par Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w Kaliszu decyzj\u261? z dnia 09.01.2017r., nr [...] utrzyma\u322?o w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?. \par \par W uzasadnieniu wyja\u347?niono, \u380?e zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 61 ust. 4 u.p.z.p., przepis\u243?w ust. 1 pkt 1 (tzw. zasada dobrego s\u261?siedztwa) nie stosuje si\u281? do zabudowy zagrodowej, w przypadku gdy powierzchnia gospodarstwa rolnego zwi\u261?zanego z t\u261? zabudow\u261? przekracza \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa rolnego w danej gminie. Jak wynika z akt sprawy inwestor wyst\u261?pi\u322? o warunki zabudowy dla wy\u380?ej opisanej inwestycji w ramach zabudowy zagrodowej w gospodarstwie rolnym. Inwestor jest wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 14,2759 ha. \u346?rednia wielko\u347?\u263? powierzchni gospodarstwa rolnego w gminie Blizan\u243?w wynosi 7,81 ha, co wynika z danych Urz\u281?du Statystycznego z 2010 roku. W zwi\u261?zku z tym, \u380?e zosta\u322?y spe\u322?nione wszystkie przes\u322?anki z art. 61 ust. 4, organ I instancji odst\u261?pi\u322? od szczeg\u243?\u322?owej analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu. Nadto planowana inwestycja spe\u322?nia pozosta\u322?e warunki z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. Ma zapewniony dost\u281?p do drogi publicznej, istniej\u261?ce uzbrojenie jest wystarczaj\u261?ce do zamierzenia budowlanego oraz teren nie wymaga zgody na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych na cele nierolnicze i niele\u347?ne. Organ I instancji zweryfikowa\u322? r\u243?wnie\u380? wniosek pod k\u261?tem zgodno\u347?ci planowanej inwestycji z przepisami odr\u281?bnymi, w tym zakresie nie stwierdzi\u322? niezgodno\u347?ci. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w odwo\u322?uj\u261?cego Stowarzyszenia stwierdzono, \u380?e zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 63 ust. 1 u.p.z.p., w odniesieniu do tego samego terenu decyzj\u281? o warunkach zabudowy mo\u380?na wyda\u263? wi\u281?cej ni\u380? jednemu wnioskodawcy, dor\u281?czaj\u261?c odpis decyzji do wiadomo\u347?ci pozosta\u322?ym wnioskodawcom i w\u322?a\u347?cicielowi lub u\u380?ytkownikowi wieczystemu nieruchomo\u347?ci. Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa w\u322?asno\u347?ci i uprawnie\u324? os\u243?b trzecich. \par \par Odno\u347?nie poj\u281?cia "zabudowy zagrodowej", Kolegium wskaza\u322?o, i\u380? w wyroku z dnia 4 grudnia 2008 r., II OSK 1536/07, LEX nr 477263, Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, \u380?e poj\u281?cie to nale\u380?y zdefiniowa\u263? jako zesp\u243?\u322? budynk\u243?w obejmuj\u261?cy wiejski dom mieszkalny i zabudowania gospodarskie, po\u322?o\u380?ony w obr\u281?bie jednego podw\u243?rza. Domy mieszkalne jednorodzinne (budownictwo zagrodowe) wchodz\u261? w sk\u322?ad indywidualnych gospodarstw rolnych, je\u347?li zamieszka\u322?e s\u261? przez rolnik\u243?w i s\u322?u\u380?\u261? obs\u322?udze gospodarstwa rolnego (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 1998 r., II SA 713/98, LEX nr 41767). Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 803 z p\u243?\u378?n. zm. - dalej u.k.u.r.), przez poj\u281?cie "gospodarstwa rolnego" nale\u380?y rozumie\u263? gospodarstwo rolne w rozumieniu kodeksu cywilnego o obszarze nie mniejszym ni\u380? 1 ha u\u380?ytk\u243?w rolnych. W my\u347?l art. 553 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z p\u243?\u378?n. zm. - dalej k.c.), za gospodarstwo rolne uwa\u380?a si\u281? grunty rolne wraz z gruntami le\u347?nymi, budynkami lub ich cz\u281?\u347?ciami, urz\u261?dzeniami i inwentarzem, je\u380?eli stanowi\u261? lub mog\u261? stanowi\u263? zorganizowan\u261? ca\u322?o\u347?\u263? gospodarcz\u261?, oraz prawami zwi\u261?zanymi z prowadzeniem gospodarstwa rolnego. Nieruchomo\u347?ciami rolnymi (gruntami rolnymi) s\u261? nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re s\u261? lub mog\u261? by\u263? wykorzystywane do prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci wytw\u243?rczej w rolnictwie w zakresie produkcji ro\u347?linnej i zwierz\u281?cej, nie wy\u322?\u261?czaj\u261?c produkcji ogrodniczej, sadowniczej i rybnej (art. 461 k.c). W przypadku braku planu miejscowego, gdy powierzchnia gospodarstwa rolnego przekracza \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa rolnego w danej gminie, lokalizacja zabudowy zwi\u261?zanej z tym gospodarstwem nie podlega przestrzennym ograniczeniom w zwi\u261?zku z art. 61 ust. 4 u.p.z.p. \par \par W ocenie Kolegium, w przedmiotowej sprawie mo\u380?na zastosowa\u263? powy\u380?sze zasady i przyj\u261?\u263?, \u380?e planowana inwestycja ma zosta\u263? zrealizowana w ramach zabudowy zagrodowej w gospodarstwie rolnym. Przedmiotowa inwestycja obejmuje bowiem budow\u281? budynku mieszkalnego jednorodzinnego i 10 pawilon\u243?w, kt\u243?re s\u261? obiektami budowlanymi. Ustawa z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji hodowli i rozrodzie zwierz\u261?t gospodarskich okre\u347?la jednoznacznie jakie gatunki zwierz\u261?t zaliczane s\u261? do zwierz\u261?t gospodarskich. S\u261? w tym zwierz\u281?ta futerkowe zapisane w art. 2 ust. 1 lit. i oraz ust. 3 ww. ustawy. Hodowlane zwierz\u281?ta futerkowe jako zwierz\u281?ta gospodarskie maj\u261? prowadzone ksi\u281?gi hodowlane i prowadzon\u261? dokumentacj\u281? hodowlan\u261?. Prowadzi to Krajowe Centrum Hodowli Zwierz\u261?t w Warszawie. W zwi\u261?zku z tym organ I instancji prawid\u322?owo przyj\u261?\u322?, \u380?e hodowla norek zwi\u261?zana jest z prowadzonym gospodarstwem rolnym. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu zbyt ma\u322?ego wyznaczenia granic obszaru analizowanego stwierdzono, \u380?e w przedmiotowej sprawie z uwagi na zastosowanie art. 61 ust. 4 u.p.z.p. nie ma potrzeby poszerza\u263? granic tego obszaru ponad wymagane minimum. Organ I instancji ustali\u322? \u347?redni\u261? wielko\u347?\u263? powierzchni gospodarstwa rolnego w gminie Blizan\u243?w ze spisu rolnego, kt\u243?ry jest sporz\u261?dzony raz na 8 lat. Jak wynika z akt sprawy ostatni taki spis odby\u322? si\u281? w 2010 roku, st\u261?d organ I instancji m\u243?g\u322? wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? dane w nim zawarte. Z przywo\u322?anego przez odwo\u322?uj\u261?ce Stowarzyszenie przepisu art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym nie mo\u380?na wyprowadzi\u263? wniosku, \u380?e kwestia \u347?redniej wielko\u347?ci powierzchni gospodarstwa rolnego w gminie musi by\u263? okre\u347?lona uchwa\u322?\u261? Rady Gminy. W utrwalonym orzecznictwie przyjmuje si\u281?, \u380?e stron\u261? w post\u281?powaniu o warunki zabudowy s\u261? w\u322?a\u347?ciciel terenu inwestycji, inwestor, w\u322?a\u347?ciciele grunt\u243?w bezpo\u347?rednio s\u261?siaduj\u261?cych. W ocenie Kolegium organ I instancji prawid\u322?owo ustali\u322? kr\u261?g stron niniejszego post\u281?powania. \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? wnios\u322?o w ustawowym do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu Stowarzyszenie [...], wnosz\u261?c o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji oraz decyzji j\u261? poprzedzaj\u261?cej. \par \par Zaskar\u380?onej decyzji zarzucono naruszenie: \par \par 1. art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., polegaj\u261?cego na b\u322?\u281?dnym uznaniu, i\u380? ma w przedmiotowym przypadku zastosowanie wyj\u261?tek od zasady dobrego s\u261?siedztwa, przewidziany w art. 61 ust. 4 u.p.z.p., \par \par 2. art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80 k.p.a, gdy\u380? organy I i II instancji nie podj\u281?\u322?y wszelkich niezb\u281?dnych krok\u243?w zmierzaj\u261?cych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz do za\u322?atwienia sprawy z uwzgl\u281?dnieniem interesu spo\u322?ecznego i s\u322?usznego interesu obywateli. \par \par W uzasadnieniu skargi podniesiono, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja narusza art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. Organ wydaj\u261?cy decyzj\u281? b\u322?\u281?dnie uzna\u322?, \u380?e ma w przedmiotowym przypadku zastosowanie wyj\u261?tek od zasady dobrego s\u261?siedztwa przewidziany w art. 61 ust. 4 u.p.z.p. \par \par Zdaniem skar\u380?\u261?cego ratio legis art. 61 ust. 4 u.p.z.p. to umo\u380?liwienie rolnikom wydzielenie obszaru przeznaczonego na siedlisko, tj. miejsce zamieszkania oraz baz\u281? i zaplecze gospodarstwa. Inwestor, [...] jest rolnikiem od wielu lat i w miejscowo\u347?ci [...] stworzy\u322? w ramach zabudowy zagrodowej siedlisko, na kt\u243?re sk\u322?ada si\u281? budynek mieszkalny oraz budynki gospodarcze. \par \par Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e w judykaturze utrwalony jest pogl\u261?d, \u380?e jedno gospodarstwo rolne mo\u380?e mie\u263? co najwy\u380?ej jedn\u261? dzia\u322?k\u281? siedliskow\u261?. Organ I instancji nie sprawdzi\u322? ile razy [...] korzysta\u322? z przywileju wynikaj\u261?cego z art. 61 ust. 4 w/wym. ustawy wnioskuj\u261?c o decyzj\u281? o warunkach zabudowy na terenie innych gmin. \par \par Zdaniem skar\u380?\u261?cego organ I instancji nie ustali\u322? istnienia przes\u322?anki przekroczenia \u347?redniej powierzchni gospodarstwa rolnego w danej gminie. Nadto w ocenie skar\u380?\u261?cego organ I instancji nie ustali\u322? czy ma\u322?\u380?onkowie, [...] i [...] pozostaj\u261? we wsp\u243?lno\u347?ci ustawowej ma\u322?\u380?e\u324?skiej czy te\u380? maj\u261? rozdzielno\u347?\u263? maj\u261?tkow\u261?. Skar\u380?\u261?cy uwa\u380?a, \u380?e ma to znaczenie przy ustalaniu area\u322?u jakim dysponuje [...] i czy obszar ten jest wi\u281?kszy od \u347?redniej wielko\u347?ci gospodarstwa rolnego w gminie Blizan\u243?w. Fakt ten jest - zdaniem skar\u380?\u261?cego - wa\u380?ny w przypadku pe\u322?nomocnictwa dla [...], podpisanego tylko przez [...]. W ocenie skar\u380?\u261?cego dokument ten jest prawomocny tylko w sytuacji je\u347?li ma\u322?\u380?onkowie pozostaj\u261? we wsp\u243?lno\u347?ci maj\u261?tkowej ma\u322?\u380?e\u324?skiej. \par \par Skar\u380?\u261?cy doda\u322?, \u380?e z akt sprawy nie wynika w jaki spos\u243?b organ I instancji ustali\u322? zakres oddzia\u322?ywania inwestycji, czy uwzgl\u281?dni\u322? jej specyfik\u281? i na jakiej podstawie ustalono strony post\u281?powania. Z tych wzgl\u281?d\u243?w skar\u380?\u261?ce Stowarzyszenie wnios\u322?o o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji i j\u261? poprzedzaj\u261?cej decyzji W\u243?jta Gminy Blizan\u243?w oraz wstrzymanie ich wykonania. \par \par Stowarzyszenie wskaza\u322?o, \u380?e w decyzji W\u243?jta Gminy Blizan\u243?w uzgadniaj\u261?cej warunki zabudowy dla inwestycji polegaj\u261?cej na budowie dziewi\u281?ciu pawilon\u243?w do chowu i hodowli norek (19,43 DJP), p\u322?yty obornikowej oraz trzech zbiornik\u243?w na odcieki na terenie po\u322?o\u380?onym w [...], gmina [...], dzia\u322?ka nr [...], wydanej dnia 03.02.2015 r. znak: [...] na wniosek [...] zamieszka\u322?ego w [...] za stron\u281? post\u281?powania uznano [...], a w decyzji W\u243?jta Gminy Blizan\u243?w wydanej 19.09.2016 r. znak: [...] ustalaj\u261?cej warunki zabudowy dla tej samej inwestycji, na tym samym terenie, z t\u261? sam\u261? obsad\u261? zwierz\u261?t, [...] za stron\u281? tym razem nie uznano. \par \par Stowarzyszenie wskaza\u322?o, \u380?e z\u322?o\u380?y\u322?o dwa wnioski w toku post\u281?powania, jeden z dat\u261? 30.05.2016 r. i kolejny z dat\u261? 01.09.2016 r. W \u380?adnym z nich nie wymieniono [...] jako wnioskuj\u261?cej o warunki zabudowy dla odno\u347?nej inwestycji. Ten b\u322?\u261?d formalny w tre\u347?ci decyzji wskazuje jednoznacznie na brak staranno\u347?ci ze strony organu I instancji w zakresie analizy wniosk\u243?w stron post\u281?powania. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w Kaliszu wnios\u322?o o jej oddalenie i podtrzyma\u322?o sw\u261? dotychczasowa argumentacj\u281?. \par \par Dodatkowo wyja\u347?niono, \u380?e zdaniem Kolegium przeprowadzona ocena stanu faktycznego i prawnego niniejszej sprawy jest prawid\u322?owa. Organ I instancji ustali\u322? strony post\u281?powania na podstawie danych z rejestru grunt\u243?w. Planowana inwestycja otrzyma\u322?a wszystkie wymagane uzgodnienia, zar\u243?wno Pa\u324?stwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Kaliszu, jak i Starosty Kaliskiego. W ocenie Kolegium dla wa\u380?no\u347?ci wniosku nie ma znaczenia, czy [...] i [...] pozostaj\u261? we wsp\u243?lno\u347?ci ustawowej ma\u322?\u380?e\u324?skiej, czy te\u380? maj\u261? rozdzielno\u347?\u263? maj\u261?tkow\u261?. Z pe\u322?nomocnictwa dla [...] wynika, \u380?e ma on reprezentowa\u263? [...] przed organami administracyjnymi. Pozostawanie we wsp\u243?lno\u347?ci maj\u261?tkowej ma\u322?\u380?e\u324?skiej nie oznacza, \u380?e [...] nie mo\u380?e sam wyst\u261?pi\u263? z wnioskiem o warunki zabudowy, a co za tym idzie ustanowi\u263? sobie pe\u322?nomocnika. Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 63 ust. 2 u.p.z.p., decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa w\u322?asno\u347?ci i uprawnie\u324? os\u243?b trzecich. Oznacza to, \u380?e warunki zabudowy mo\u380?na ustali\u263? dla wnioskodawcy, kt\u243?ry nie posiada tytu\u322?u prawnego do nieruchomo\u347?ci, na kt\u243?rej ma zosta\u263? zrealizowana inwestycja. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par W niniejszej sprawie S\u261?d stwierdzi\u322?, i\u380? skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, cho\u263? nie wszystkie jej zarzuty s\u261? zasadne. \par \par Przedmiotem niniejszego post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego jest kwestia oceny prawid\u322?owo\u347?ci decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Kaliszu i poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji W\u243?jta Gminy Blizan\u243?w ustalaj\u261?cej warunki zabudowy dla inwestycji polegaj\u261?cej na budowie dziewi\u281?ciu pawilon\u243?w do chowu i hodowli norek (19,43 DJP), p\u322?yty obornikowej, trzech zbiornik\u243?w na p\u322?ynne odchody zwierz\u281?ce i odcieki z p\u322?yty obornikowej oraz budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z niezb\u281?dn\u261? infrastruktur\u261? techniczn\u261? na terenie po\u322?o\u380?onym w [...]. \par \par Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 1066) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Oznacza to, \u380?e s\u261?dy administracyjne nie orzekaj\u261? merytorycznie, tj. nie wydaj\u261? orzecze\u324?, co do istoty sprawy, lecz badaj\u261? zgodno\u347?\u263? zaskar\u380?onego aktu administracyjnego z obowi\u261?zuj\u261?cymi w dacie jego podj\u281?cia przepisami prawa materialnego, okre\u347?laj\u261?cymi prawa i obowi\u261?zki stron oraz przepisami procedury administracyjnej, normuj\u261?cymi zasady post\u281?powania przed organami administracji publicznej. Z brzmienia za\u347? art. 145 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." wynika, \u380?e w przypadku, gdy s\u261?d stwierdzi b\u261?d\u378? to naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, b\u261?d\u378? to naruszenie prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego, b\u261?d\u378? wreszcie inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u347?li mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, w\u243?wczas - w zale\u380?no\u347?ci od rodzaju naruszenia \u8211? uchyla decyzj\u281? lub postanowienie w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, albo stwierdza ich niewa\u380?no\u347?\u263? b\u261?d\u378? niezgodno\u347?\u263? z prawem. \par \par Nie ulega wi\u281?c w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja lub postanowienie mog\u261? ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej mo\u380?na postawi\u263? uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, je\u380?eli naruszenie to mia\u322?o, b\u261?d\u378? mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy. Przy tym z mocy art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. tej\u380?e kontroli legalno\u347?ci sad dokonuje tak\u380?e z urz\u281?du, nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. \par \par W niniejszej sprawie sporne by\u322?o przede wszystkim zastosowanie przez organy art. 61 ust. 4 u.p.z.p. i odst\u261?pienie od analizy funkcji, cech zabudowy i zagospodarowania terenu na s\u261?siednich dzia\u322?kach. \par \par Rozpoznaj\u261?c przedmiotow\u261? spraw\u281? nale\u380?y w pierwszej kolejno\u347?ci zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zgodnie z art. 4 ust. 1 u.p.z.p. ustalenie przeznaczenia terenu, okre\u347?lenie sposob\u243?w zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy terenu nast\u281?puje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego okre\u347?lenie sposob\u243?w zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy terenu nast\u281?puje w drodze decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. \par \par Stosownie do art. 52 ust. 1 w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. ustalenie warunk\u243?w zabudowy nast\u281?puje na wniosek inwestora, kt\u243?rego tre\u347?\u263? okre\u347?la art. 64 ust. 2. Wniosek o ustalenie warunk\u243?w zabudowy winien zawiera\u263? mi\u281?dzy innymi: 1) okre\u347?lenie granic terenu obj\u281?tego wnioskiem przedstawionym na kopii mapy zasadniczej lub w przypadku jej braku na kopii mapy katastralnej, przyj\u281?tych do pa\u324?stwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, obejmuj\u261?cych teren, kt\u243?rego wniosek dotyczy, i obszaru, na kt\u243?ry ta inwestycja b\u281?dzie oddzia\u322?ywa\u263? w skali 1:500 lub 1:1000, a w stosunku do inwestycji liniowych r\u243?wnie\u380? w skali 1:2000; 2) charakterystyk\u281? inwestycji, obejmuj\u261?c\u261?: a) okre\u347?lenie zapotrzebowania na wod\u281?, energi\u281? oraz sposobu odprowadzania lub oczyszczania \u347?ciek\u243?w, a tak\u380?e innych potrzeb w zakresie infrastruktury technicznej, a w razie potrzeby r\u243?wnie\u380? sposobu unieszkodliwiania odpad\u243?w, b) okre\u347?lenie planowanego sposobu zagospodarowania terenu oraz charakterystyki zabudowy i zagospodarowania terenu, w tym przeznaczenia i gabaryt\u243?w projektowanych obiekt\u243?w budowlanych oraz powierzchni terenu podlegaj\u261?cej przekszta\u322?ceniu, przedstawione w formie opisowej i graficznej, c) okre\u347?lenie charakterystycznych parametr\u243?w technicznych inwestycji oraz dane charakteryzuj\u261?ce jej wp\u322?yw na \u347?rodowisko. \par \par R\u243?wnocze\u347?nie, stosownie do tre\u347?ci art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. wydanie decyzji o warunkach zabudowy uzale\u380?nione jest od istnienia, co najmniej jednej dzia\u322?ki s\u261?siedniej, dost\u281?pnej z tej samej drogi publicznej oraz zabudowanej w spos\u243?b pozwalaj\u261?cy na okre\u347?lenie wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametr\u243?w, cech i wska\u378?nik\u243?w kszta\u322?towania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabaryt\u243?w i formy architektonicznej obiekt\u243?w budowlanych, linii zabudowy oraz intensywno\u347?ci wykorzystania terenu. Przepis ten wprowadza do polskiego systemu prawnego zasad\u281? dobrego s\u261?siedztwa, uzale\u380?niaj\u261?c\u261? zmian\u281? w zagospodarowaniu terenu od dostosowania si\u281? do okre\u347?lonych cech zagospodarowania przestrzennego (Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne, Komentarz pod red. Z. Niewiadomskiego, Warszawa 2006, str. 491). Obowi\u261?zywanie w polskim systemie prawnym zasady dobrego s\u261?siedztwa oznacza, \u380?e planowana inwestycja nie mo\u380?e odbiega\u263? od istniej\u261?cej, w momencie wydawania decyzji o warunkach zabudowy, s\u261?siedniej zabudowy. \par \par Zasada, zgodnie z kt\u243?r\u261? ustalenie warunk\u243?w zabudowy jest mo\u380?liwe jedynie w przypadku, gdy planowana inwestycja spe\u322?nia wym\u243?g dobrego s\u261?siedztwa nie ma charakteru absolutnego, gdy\u380? stosownie do tre\u347?ci art. 61 ust. 4 u.p.z.p., przepis\u243?w art. 61 ust. 1 pkt 1 powo\u322?anej powy\u380?ej ustawy nie stosuje si\u281?, do zabudowy zagrodowej, w przypadku gdy powierzchnia gospodarstwa rolnego zwi\u261?zanego z t\u261? zabudow\u261? przekracza \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa rolnego w danej gminie. Jak wskazuje analiza akt sprawy, a w szczeg\u243?lno\u347?ci wydanych decyzji administracyjnych, organy administracji publicznej obu instancji przyj\u281?\u322?y, \u380?e planowana inwestycja polegaj\u261?cej na budowie dziewi\u281?ciu pawilon\u243?w do chowu i hodowli norek (19,43 DJP), p\u322?yty obornikowej, trzech zbiornik\u243?w na p\u322?ynne odchody zwierz\u281?ce i odcieki z p\u322?yty obornikowej oraz budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z niezb\u281?dn\u261? infrastruktur\u261? techniczn\u261?, z uwagi na fakt, \u380?e ma by\u263? realizowana na dzia\u322?kach, stanowi\u261?cych gospodarstwo o powierzchni przekraczaj\u261?cej \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa w gminie, dotyczy inwestycji realizowanej w ramach zabudowy zagrodowej. Tym samym pomini\u281?to ca\u322?kowicie okoliczno\u347?ci spe\u322?nienia przez ni\u261? warunku, o jakim mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. W ocenie S\u261?du stanowisko powy\u380?sze uzna\u263? nale\u380?a\u322?o za przedwcze\u347?nie przyj\u281?te. \par \par W tym miejscy wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e niew\u261?tpliwie ratio legis art. 61 ust. 4 u.p.z.p. jest umo\u380?liwienie rolnikom posiadaj\u261?cym relatywnie du\u380?e gospodarstwa rolne, wydzielenie obszaru przeznaczonego na siedlisko, tj. miejsce zamieszkania oraz baz\u281? i zaplecze gospodarstwa. W sytuacji gdyby przepisu tego nie by\u322?o, posadowienie zabudowa\u324? mieszkalnych i gospodarczych w obszarach rolnych, rzadko zabudowanych, by\u322?oby utrudnione lub niemo\u380?liwe ze wzgl\u281?du na brak mo\u380?liwo\u347?ci nawi\u261?zania do jakiejkolwiek zabudowy, w u\u380?ytkowanej rolniczo okolicy. Wskaza\u263? te\u380? nale\u380?y, \u380?e przepis ten ma na celu umo\u380?liwienie rolnikom zorganizowania sobie niejako miejsca pracy, kt\u243?re - ze wzgl\u281?du na charakter dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej - jest r\u243?wnocze\u347?nie zwi\u261?zane z miejscem zamieszkania. \par \par Przepisy prawa nie zawieraj\u261? definicji legalnej poj\u281?cia "zabudowy zagrodowej". Zgodnie z utrwalonymi w judykaturze pogl\u261?dami, kt\u243?re sk\u322?ad orzekaj\u261?cy r\u243?wnie\u380? podziela, na zabudow\u281? zagrodow\u261? sk\u322?ada si\u281? zawsze zesp\u243?\u322? budynk\u243?w, z kt\u243?rych przynajmniej jeden musi mie\u263? charakter mieszkalny w obr\u281?bie jednego podw\u243?rza. Rzeczona zabudowa to w szczeg\u243?lno\u347?ci budynki mieszkalne, gospodarcze lub inwentarskie w rodzinnych gospodarstwach rolnych, hodowlanych b\u261?d\u378? w gospodarstwach le\u347?nych. Zwi\u261?zanie gospodarstwa rolnego z zabudow\u261? zagrodow\u261? nale\u380?y rozumie\u263? funkcjonalnie, przyjmuj\u261?c cywilistyczne rozumienie gospodarstwa, jako pewnej ca\u322?o\u347?ci produkcyjnej. Zgodnie z art. 553 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (j.t. Dz. U. z 2014 r., poz. 121 ze zm.), za gospodarstwo rolne uwa\u380?a si\u281? grunty rolne wraz z gruntami le\u347?nymi, budynkami lub ich cz\u281?\u347?ciami, urz\u261?dzeniami i inwentarzem, je\u380?eli stanowi\u261? lub mog\u261? stanowi\u263? zorganizowan\u261? ca\u322?o\u347?\u263? gospodarcz\u261?, oraz prawami zwi\u261?zanymi z prowadzeniem gospodarstwa rolnego. Podkre\u347?li\u263? wypada, \u380?e zabudowa zagrodowa stanowi inny, szczeg\u243?lny rodzaj zabudowy, kt\u243?ry odr\u243?\u380?nia j\u261? od np. zabudowy jedno lub wielorodzinnej, a istnienie na danym terenie zabudowy zagrodowej wyklucza wprowadzenie na ten teren zabudowy jednorodzinnej (por. np. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 04 grudnia 2008 r., sygn. akt II OSK 1536/07 oraz wyroki Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 wrze\u347?nia 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 396/13 oraz z dnia 26 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Po 504/10; wszystkie orzeczenia powo\u322?ane w uzasadnieniu s\u261? dost\u281?pne w internetowej Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym przyj\u261?\u263? nale\u380?y, \u380?e zabudowa zagrodowa to inaczej siedlisko, czyli funkcjonalnie zorganizowane w ramach jednego podw\u243?rka zabudowania o charakterze gospodarczym (produkcyjnym) oraz mieszkaniowym s\u322?u\u380?\u261?ce prowadzeniu gospodarstwa rolnego. Innymi s\u322?owy, siedlisko, czyli zabudowa zagrodowa musi s\u322?u\u380?y\u263? trwale prowadzonemu gospodarstwu rolnemu. \par \par Przyjmuj\u261?c powy\u380?sze rozumienie zabudowy zagrodowej nale\u380?y zakwestionowa\u263? bezkrytycznie przyj\u281?te przez organy stanowisko, i\u380? inwestor planuje realizacj\u281? obiektu w ramach zabudowy zagrodowej. Zauwa\u380?y\u263? bowiem nale\u380?y, \u380?e zar\u243?wno W\u243?jt, jak i Kolegium, przyjmuj\u261?c, \u380?e w sprawie znajduje zastosowanie art. 61 ust. 4 u.p.z.p., oparli si\u281? na okoliczno\u347?ci, i\u380? inwestor posiada nieruchomo\u347?ci rolne o powierzchni przekraczaj\u261?cej \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa w gminie. Nie poczyniono jednak \u380?adnych ustale\u324? dotycz\u261?cych wyja\u347?nienia, czy na dzia\u322?kach obj\u281?tych wnioskiem o ustalenie warunk\u243?w zabudowy znajduj\u261? si\u281? zabudowania o charakterze gospodarczym, czy te\u380? mieszkaniowym, kt\u243?re s\u322?u\u380?y\u322?yby prowadzeniu gospodarstwa rolnego, a kt\u243?re przes\u261?dza\u322?yby r\u243?wnocze\u347?nie, \u380?e planowana inwestycja w istocie ma s\u322?u\u380?y\u263? prowadzenia gospodarstwa rolnego. Organy administracyjne nie uwzgl\u281?dni\u322?y wiec zasady, i\u380? w ka\u380?dej sprawie konieczne jest dokonanie indywidualnej oceny, jakie gospodarstwo rolne zwi\u261?zane jest z planowan\u261? zabudow\u261?, czy ta zabudowa pe\u322?ni funkcj\u281? zabudowy zagrodowej dla tego gospodarstwa rolnego oraz jaki jest zwi\u261?zek poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ci gospodarstwa rolnego po\u322?o\u380?onych w r\u243?\u380?nych gminach. W takim przypadku zadaniem organ\u243?w administracji jest bowiem dokonanie ustale\u324? czy istnieje realny funkcjonalny zwi\u261?zek pomi\u281?dzy gruntami i zabudowaniami po\u322?o\u380?onymi w [...] i [...]. \par \par S\u261?d wskazuje, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca ju\u380? w odwo\u322?aniu wskaza\u322?a, \u380?e inwestor [...] jest rolnikiem od wielu lat i w miejscowo\u347?ci [...] stworzy\u322? w ramach zabudowy zagrodowej siedlisko, na kt\u243?re sk\u322?ada si\u281? budynek mieszkalny oraz budynki gospodarcze. Organ odwo\u322?awczy pomin\u261?\u322? ten zarzut z odwo\u322?ania i nie odni\u243?s\u322? si\u281? do tej kwestii w zaskar\u380?onej decyzji. W judykaturze utrwalono pogl\u261?d, \u380?e jedno gospodarstwo rolne mo\u380?e mie\u263? co najwy\u380?ej jedn\u261? dzia\u322?k\u281? siedliskow\u261?, by mog\u322?a ona korzysta\u263? z przywileju wynikaj\u261?cego z art. 61 ust. 4 u.p.z.p. (Wyrok WSA w Szczecinie z 14 listopada 2012 r. II SA/Sz 866/12, Lex, nr 1241500). Organy w niniejszej sprawie nie przeanalizowa\u322?y sytuacji rodzinnej inwestora, kt\u243?ra mog\u322?aby uzasadnia\u263? zastosowanie w tej sytuacji art. 61 ust. 4 u.p.z.p. \par \par Zadaniem art. 61 ust. 4 u.p.z.p. jest - w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - umo\u380?liwienie rolnikom posiadaj\u261?cym relatywnie du\u380?e gospodarstwa rolne, wydzielenie obszaru przeznaczonego na siedlisko, tj. miejsce zamieszkania oraz baz\u281? i zaplecze gospodarstwa. W sytuacji gdyby przepisu tego nie by\u322?o, posadowienie zabudowa\u324? mieszkalnych i gospodarczych w obszarach rolnych, rzadko zabudowanych, by\u322?oby utrudnione lub niemo\u380?liwe ze wzgl\u281?du na brak mo\u380?liwo\u347?ci nawi\u261?zania do jakiejkolwiek zabudowy, w u\u380?ytkowanej rolniczo okolicy. Przepis ten ma na celu umo\u380?liwienie rolnikom zorganizowania sobie niejako miejsca pracy, kt\u243?re - ze wzgl\u281?du na charakter dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej - jest r\u243?wnocze\u347?nie zwi\u261?zane z miejscem zamieszkania. W konsekwencji ustalenie warunk\u243?w zabudowy dla wi\u281?cej ni\u380? jednego siedliska by\u322?oby mo\u380?liwe jedynie w sytuacjach wyj\u261?tkowych, przyk\u322?adowo uzasadnionych wzgl\u281?dami rodzinnymi (por. wyrok WSA w Poznaniu z 18.01.2017 r., sygn. akt IV SA/Po 971/16). \par \par Organy ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? powinny dokona\u263? ustale\u324?, czy istnieje realny, funkcjonalny zwi\u261?zek pomi\u281?dzy gruntami i zabudowaniami po\u322?o\u380?onymi w [...] i [...], uzasadniaj\u261?cy zastosowanie w niniejszej sprawie art. 61 ust. 4 u.p.z.p. Ponadto organy powinny dokona\u263? oceny, czy planowana inwestycja rzeczywi\u347?cie stanowi\u263? b\u281?dzie zabudow\u281? zagrodow\u261?, a tak\u380?e bior\u261?c pod uwag\u281? planowan\u261? ilo\u347?\u263? hodowanych zwierz\u261?t, organy powinny oceni\u263?, czy inwestycja ta nie zmierza do realizacji przedsi\u281?wzi\u281?cia hodowli zwierz\u261?t na skal\u281? przemys\u322?ow\u261?. \par \par Ponadto organy ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? wska\u380?\u261? w uzasadnieniu decyzji spos\u243?b okre\u347?lania stron post\u281?powania administracyjnego i odnios\u261? si\u281? do kwestii podniesionej w skardze dotycz\u261?cej uznania za stron\u281? [...] w post\u281?powaniu dotycz\u261?cym tej samej dzia\u322?ki (dz. nr [...]) przy wnioskowanej inwestycji o mniejszym zakresie (decyzja W\u243?jta Gminy Blizan\u243?w z dnia 3.02.2015 r., znak [...]), a nieuznania [...] za stron\u281? w niniejszym post\u281?powaniu dotycz\u261?cym planowanej na tej samej dzia\u322?ce inwestycji o wi\u281?kszym zakresie (rozszerzonym o budow\u281? budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z niezb\u281?dn\u261? infrastruktur\u261? techniczn\u261? oraz przeznaczenie trzech zbiornik\u243?w r\u243?wnie\u380? na p\u322?ynne odchody zwierz\u281?ce). S\u261?d podkre\u347?la, \u380?e w orzecznictwie nie budzi te\u380? w\u261?tpliwo\u347?ci stanowisko, zgodnie z kt\u243?rym brak czynnego udzia\u322?u strony w post\u281?powaniu przed organem pierwszej instancji powoduje, \u380?e post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce obarczone jest tak\u261? wad\u261?, \u380?e zachodzi konieczno\u347?\u263? powt\u243?rzenia czynno\u347?ci procesowych sk\u322?adaj\u261?cych si\u281? na post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce. Brak zapewnienia stronie uprawnie\u324? procesowych gwarantowanych przepisami art. 10 \u167? 1 k.p.a. oraz art. 81 k.p.a. oznacza takie naruszenie przepis\u243?w procesowych, kt\u243?re dezawuuje przeprowadzone przed organem pierwszej instancji post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce (por. wywody NSA w wyroku z dnia 1 lipca 2014 r. II OSK 219/13). \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia art. 61 ust. 4 u.p.z.p. w zakresie \u347?redniej wielko\u347?ci powierzchni gospodarstwa rolnego na podstawie danych z 2010 r., S\u261?d uznaje go za bezzasadny. Nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e spis rolny przeprowadzany jest co 8 lat. Informacja wskazuj\u261?ca \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa rolnego na terenie Gminy Blizan\u243?w zosta\u322?a przekazana przez Urz\u261?d Statystyczny w Poznaniu pismem z dnia 10 czerwca 2016 r (k. 44 akt adm.) i organy na tej podstawie s\u322?usznie przyj\u281?\u322?y, \u380?e \u347?rednia powierzchnia gospodarstwa rolnego w gminie wynosi 7,81 ha. Organy ustali\u322?y, \u380?e grunty zwi\u261?zane z wnioskowan\u261? inwestycj\u261? maj\u261? powierzchni\u281? 14,2759 h, wi\u281?c przekraczaj\u261? \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa rolnego w gminie Blizn\u243?w. Rada Gminy Blizan\u243?w nie podj\u281?\u322?a uchwa\u322?y w sprawie okre\u347?lenia \u347?redniej powierzchni gospodarstwa rolnego w gminie. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym dane z Urz\u281?du Statystycznego s\u261? wystarczaj\u261?ce by okre\u347?li\u263? \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa rolnego na ich podstawie. \par \par Bezzasadny jest zarzut dotycz\u261?cy nieuwzgl\u281?dnienia maj\u261?tkowych relacji [...]. Wniosek o ustalenie warunk\u243?w zabudowy mo\u380?e wnie\u347?\u263? ka\u380?dy. Decyzja o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy nie narusza prawa w\u322?asno\u347?ci i uprawnie\u324? os\u243?b trzecich i wynika to wprost z art. 63 ust. 2 u.p.z.p. Kwestie w\u322?asno\u347?ci uwzgl\u281?dniane s\u261? w innym post\u281?powaniu dotycz\u261?cym udzielenia pozwolenia na budow\u281?. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym r\u243?wnie\u380? zarzut dotycz\u261?cy nieprawid\u322?owo\u347?ci pe\u322?nomocnictwa udzielonego [...] przez [...] z pomini\u281?ciem [...], nale\u380?y uzna\u263? za bezzasadny. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu dotycz\u261?cego wskazania przez organ, \u380?e Stowarzyszenie wymienia\u322?o [...] jako wnioskuj\u261?c\u261? o warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, w sytuacji gdy Stowarzyszenie nie wymienia\u322?o tej osoby jako wnioskuj\u261?cej, S\u261?d wskazuje, \u380?e to uchybienie organ\u243?w nie mia\u322?o wp\u322?ywu na rozstrzygni\u281?cie sprawy bior\u261?c pod uwag\u281? wy\u380?ej opisan\u261? kwesti\u281? dotycz\u261?c\u261? uwzgl\u281?dniania w\u322?asno\u347?ci w innym post\u281?powaniu administracyjnym. \par \par W tych okoliczno\u347?ciach faktycznych, zastosowanie przepisu art. 61 ust. 4 u.p.z.p., a w konsekwencji odst\u261?pienie od obowi\u261?zku dokonania oceny, czy planowana inwestycja nie narusza zastanego \u322?adu przestrzennego, uzna\u263? nale\u380?a\u322?o za naruszenie podstawowych zasad post\u281?powania administracyjnego okre\u347?lonych w art. 7, art. 77 \u167? 1 oraz art. 107 \u167? 3 K.p.a. \par \par Podsumowuj\u261?c dotychczasowe rozwa\u380?ania wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zar\u243?wno Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze, jak i W\u243?jt Gminy rozstrzygaj\u261?c przedmiotow\u261? spraw\u281? opar\u322?y si\u281? na niepe\u322?nym materiale dowodowym oraz w spos\u243?b wadliwy przyj\u281?\u322?y, \u380?e w sprawie spe\u322?nione zosta\u322?y przes\u322?anki, o jakich mowa w art. 61 ust. 4 u.p.z.p., uzasadniaj\u261?ce odst\u261?pienie od konieczno\u347?ci oceny, czy planowana inwestycja spe\u322?nia warunki kontynuacji cech i zagospodarowania terenu. Naruszenie powy\u380?sze stanowi\u322?o nie tylko naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, okre\u347?lonych w art. 52 ust. 1 oraz art. 61 ust. 4 u.p.z.p., ale r\u243?wnie\u380? naruszenie podstawowych zasad post\u281?powania administracyjnego okre\u347?lonych w art. 7, art. 77 \u167? 1 oraz art. 107 \u167? 3 K.p.a., a wi\u281?c naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania mog\u261?cych mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit a i c p.p.s.a. uchyli\u322? decyzj\u281? organ\u243?w I i II instancji. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}