I SAB/Sz 272/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-04-30	
Data wpływu	2025-12-29	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie	
Sędziowie	Renata Bukowiecka-Kleczaj /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480
658	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Burmistrz Miasta	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2026 nr 0 poz 143;  art. 46 par. 1, par. 2a-2b, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1, par. 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka- Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] ([...] złotych.	
Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 grudnia 2025 r. P. B. (dalej jako "skarżący") drogą elektroniczną skierował, za pośrednictwem Burmistrza Miasta, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność ww. organu w sprawie rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 7 listopada 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej. Przedmiotowa skarga przesłana przez organ do sądowej skrzynki e-PUAP nie została opatrzona właściwym podpisem elektronicznym wnoszącego skargę.

Zarządzeniami z dnia 18 lutego 2026 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podpisanie skargi

z 12 grudnia 2025 r. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym

albo popisem osobistym lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi oraz do uiszczenia wpisu należnego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanych braków spowoduje odrzucenie skargi.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona skarżącemu

w dniu 9 marca 2026 r., na adres poczty elektronicznej e-PUAP skarżącego (dowód doręczenia UPD - karta 77 i 81 akt sądowych).

W dniu 9 marca 2026 r., na rachunek sądowy wpłynęła kwota 100 zł, uiszczona tytułem wpisu od ww. skargi (wydruk polecenia przelewu, k. 82 akt sądowych). Skarżący nie usunął braku skargi poprzez jej podpisanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, zwanej dalej: "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

2) oznaczenie rodzaju pisma;

3) osnowę wniosku lub oświadczenia;

4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;

5) wymienienie załączników.

Stosownie do art. 57 § 1 zd. 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest

w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Według art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

W sytuacji gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie braków formalnych tego pisma.

Skarżący przesyłając do Urzędu Miejskiego w D. skargę wraz z pismem przewodnim podpisał jedynie to pismo natomiast nie opatrzył podpisem samej skargi.

Z tego względu został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi (wniesionej drogą elektroniczną), poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo popisem osobistym lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi, a nadto został wezwany do uiszczenia wpisu należnego od wniesionej skargi wraz z pouczeniem o skutkach nieusunięcia tychże braków w ustawowym terminie.

Wezwania doręczono skarżącemu 9 marca 2026 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braków skargi upłynął zatem w dniu 16 marca 2026 r. Skarżący we wskazanym terminie uiścił wpis od skargi, nie usunął jednak braku skargi poprzez jej podpisanie, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.

Z treści art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. wynika, że ustawodawca wyraźnie rozróżnił obowiązek opatrzenia podpisem zarówno pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego, jak również dołączanych do tego pisma załączników składanych w formie dokumentu elektronicznego. Niedochowanie powyższych wymogów stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a.

Stanowisko, zgodnie z którym opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu; jak również stanowisko co do istnienia technicznych możliwości podpisania załączników do korespondencji wysyłanej za pośrednictwem platformy ePUAP zostały wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny, m.in. w postanowieniach z 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 814/20; z 13 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 884/20; z 26 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 987/20; z 11 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1003/20 (publ. CBOSA).

Podzielając argumentację przedstawioną w powołanych orzeczeniach dodać należy, że NSA w uchwale z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 (publ. jak wyżej) orzekł również, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Skoro skarżący podpisał jedynie pismo przewodnie i nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w zakreślonym terminie zatem skarga podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.