I SA/Gd 249/13 - Wyrok

Data orzeczenia	2013-05-07	
Data wpływu	2013-02-15	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku	
Sędziowie	Alicja Stępień /sprawozdawca/
Bogusław Woźniak /przewodniczący/
Sławomir Kozik	
Symbol z opisem	6114 Podatek od spadków i darowizn	
Hasła tematyczne	Podatek od spadków i darowizn	
Sygn. powiązane	II FSK 2490/13	
Skarżony organ	Dyrektor Izby Skarbowej	
Treść wyniku	Oddalono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2009 nr 93 poz 768; art. 6 ust. 4, art. 15 ust. 4; Ustawa z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn - tekst jednolity.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 maja 2013 r. sprawy ze skargi G. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 7 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn oddala skargę.	
Uzasadnienie
NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO POSTANOWIENIEM Z DNIA 2 MARCA 2009 R., WSZCZĄŁ WOBEC G. W. POSTĘPOWANIE PODATKOWE W TRYBIE ART. 20 UST. 1 I UST. 3 USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R. O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (T. JEDN. DZ. U. Z 2000 R., NR 14, POZ. 176, ZE ZM.), W SPRAWIE USTALENIA WYSOKOŚCI PODATKU DOCHODOWEGO OD PRZYCHODÓW NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH PRZYCHODÓW LUB POCHODZĄCYCH ZE ŹRÓDEŁ NIEUJAWNIONYCH ZA 2007 ROK, W ZWIĄZKU Z ZAKUPEM STANOWIĄCEGO ODRĘBNĄ NIERUCHOMOŚĆ LOKALU MIESZKALNEGO ORAZ NIEMIESZKALNEGO - GARAŻU.

DECYZJĄ Z DNIA 31 MARCA 2010 R. W/W ORGAN PODATKOWY USTALIŁ G. W. ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE W ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH OD DOCHODÓW Z NIEUJAWNIONYCH ŹRÓDEŁ PRZYCHODÓW LUB NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH ZA 2007 ROK W KWOCIE 50.874 ZŁ. Z UZASADNIENIA WYNIKAŁO, ŻE WYSOKOŚĆ WYDATKÓW NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W MIENIU ZGROMADZONYM W LATACH POPRZEDNICH, POCHODZĄCYCH Z PRZYCHODÓW OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA WYNIOSŁA 67.832,26 ZŁ.

NATOMIAST KILKA DNI WCZEŚNIEJ, TO JEST W DNIU 29 MARCA 2010 R. DO URZĘDU SKARBOWEGO WPŁYNĘŁO ZGŁOSZENIE O NABYCIU WŁASNOŚCI RZECZY LUB PRAW MAJĄTKOWYCH (SD-Z2), ZŁOŻONE PRZEZ G. W., W KTÓRYM UJAWNIŁ NABYCIE W DNIU 7 SIERPNIA 2007 R. ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH W KWOCIE 33.518,50 ZŁ TYTUŁEM DAROWIZNY OD MATKI - J. W. NASTĘPNIE PISMEM Z DNIA 29 MARCA 2010 R. PODATNIK WNIÓSŁ O ZALICZENIE W POCZET DOWODÓW ORAZ UWZGLĘDNIENIE JAKO UJAWNIONEGO ŹRÓDŁA DOCHODÓW ŁĄCZNEJ KWOTY 67.037 ZŁ. DO PRZEDMIOTOWEGO WNIOSKU ZAŁĄCZONY ZOSTAŁ DOKUMENT ZATYTUŁOWANY: POTWIERDZENIE ZAWARCIA UMOWY DAROWIZNY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH, W KTÓRYM J. W. ORAZ H. W. POTWIERDZILI ZAWARCIE DNIU 8 SIERPNIA 2007 R. Z SYNEM G. W. UMOWY DAROWIZNY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH W KWOCIE 67.037 ZŁ.

W DNIU 21 KWIETNIA 2012 R. PODATNIK WNIÓSŁ ODWOŁANIE OD ROZSTRZYGNIĘCIA NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA 31 MARCA 2010 R., KTÓRE DECYZJĄ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ Z DNIA 20 GRUDNIA 2010 R. ZOSTAŁO UCHYLONE CAŁOŚCI, CELEM PONOWNEGO ROZPATRZENIA SPRAWY PRZEZ ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI.

W WYNIKU PRZEPROWADZENIA PONOWNEGO POSTĘPOWANIA NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO DECYZJĄ Z DNIA 30 CZERWCA 2010 R. UMORZYŁ POSTĘPOWANIE PODATKOWE WSZCZĘTE WOBEC G. W. W SPRAWIE USTALENIA WYSOKOŚCI PODATKU DOCHODOWEGO OD PRZYCHODÓW NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH LUB POCHODZĄCYCH ZE ŹRÓDEŁ NIEUJAWNIONYCH ZA 2007 ROK, UZNAJĄC JAKO JEDNO ZE ŹRÓDEŁ PRZYCHODÓW ŚRODKI PIENIĘŻNE W KWOCIE 67.037 ZŁ PRZEKAZANE W DNIU 8 SIERPNIA 2007 R. TYTUŁEM DAROWIZNY NA RZECZ G. W. PRZEZ RODZICÓW.

W ODPOWIEDZI NA WEZWANIE ORGANU PODATKOWEGO PIERWSZEJ INSTANCJI Z DNIA 22 PAŹDZIERNIKA 2010 R. DO UDZIELENIA WYJAŚNIEŃ W SPRAWIE DAROWIZN OTRZYMANYCH OD H. W., G. W. W PIŚMIE Z DNIA 2 LISTOPADA 2010 R. WYJAŚNIŁ, ŻE NALEŻNOŚĆ W KWOCIE 53.000 ZŁ ZOSTAŁA ZAPŁACONA, Z TEGO CO PAMIĘTA PRZEZ RODZICÓW W DNIU PODPISANIA UMOWY KUPNA - SPRZEDAŻY Z DNIA 8 SIERPNIA 2007 R., A POTWIERDZIĆ TO MOGĄ OSOBY SPRZEDAJĄCE, TJ. M. R. RODZICE OPŁACILI TAKŻE KOSZTY ZWIĄZANE Z ZAWARCIEM TEJ UMOWY W WYSOKOŚCI 14.037 ZŁ.

POSTANOWIENIEM Z DNIA 7 PAŹDZIERNIKA 2011 R. NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO WSZCZĄŁ WOBEC G. W. POSTĘPOWANIE PODATKOWE W ZAKRESIE USTALENIA ZOBOWIĄZANIA W PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN W PRZEDMIOCIE DAROWIZNY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH OTRZYMANYCH W ROKU 2007 OD J. W.

NASTĘPNIE, POSTANOWIENIEM Z DNIA 22 GRUDNIA 2011 R. ORAZ Z DNIA 27 KWIETNIA 2012 R. ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI WŁĄCZYŁ DO PROWADZONEGO POSTĘPOWANIA DOWODY ZGROMADZONE UPRZEDNIO W TOKU WYJAŚNIANIA STANU FAKTYCZNEGO W ZAKRESIE PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH ZA 2007 ROK Z TYTUŁU PRZYCHODÓW NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH LUB POCHODZĄCYCH ZE ŹRÓDEŁ NIE UJAWNIONYCH.

DECYZJĄ Z DNIA 29 CZERWCA 2012 R. NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO USTALIŁ G. W. ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE W PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN W WYSOKOŚCI 2.849 ZŁ, PRZYJMUJĄC ZA PODSTAWĘ OPODATKOWANIA KWOTĘ 33.518 ZŁ. ZASTOSOWAŁ PRZY TYM 20% STAWKĘ PODATKOWĄ, WYNIKAJĄCĄ Z TREŚCI ART. 15 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN.

W ODWOŁANIU G. W. ZARZUCIŁ NARUSZENIE:

1. PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO, KTÓRE MIAŁO WPŁYW NA WYNIK SPRAWY, A W SZCZEGÓLNA PRZEPISÓW ART. 1, ART. 4, ART. 4A, ART. 5, ART. 6, ART. 9, ART. 14, ART. 15 I ART. 16 USTAWY Z DNIA LIPCA 1983 R. O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN, POPRZEZ BŁĘDNĄ ICH WYKŁADNIĘ,

2. PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA MOGĄCE MIEĆ ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY, A W SZCZEGÓLNOŚCI ART. 180 I ART. 190 ORDYNACJI PODATKOWEJ, POPRZEZ PRZEPROWADZENIE DOWOLNEJ OCE ZGROMADZONYCH DOWODÓW.

DECYZJĄ Z DNIA 7 GRUDNIA 2012 R. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ UTRZYMAŁ W MOCY ROZSTRZYGNIĘCIE ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI.

W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI - Z UWAGI NA ZARZUT NARUSZENIA ART. 4A USTAWY Z DNIA 28 LIPCA 1983 R. O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN (T. JEDN. DZ. U. Z 2009 R., NR 93, POZ. 768, Z PÓŹN. ZM.) ORGAN ODWOŁAWCZY WSKAZAŁ NA TREŚĆ POWOŁANEJ REGULACJI WPROWADZONEJ USTAWĄ NOWELIZUJĄCĄ Z DNIA 16 LISTOPADA 2006 R. - W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM DO DNIA 31 SIERPNIA 2008 R., Z UWAGI NA REGULACJE WYRAŻONE W ART. 1-3 USTAWY Z DNIA 10 PAŹDZIERNIKA 2008 R. O ZMIANIE USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN (DZ. U. NR 203, POZ. 1267).

NASTĘPNIE WYJAŚNIŁ, IŻ NABYCIE PRAWA DO ZWOLNIENIA OD PODATKU, OKREŚLONEGO W OMAWIANYM ART. 4A, ZOSTAŁO UWARUNKOWANE KONIECZNOŚCIĄ SPEŁNIENIA PRZESŁANKI TERMINOWEGO ZGŁOSZENIA NABYCIA WŁASNOŚCI RZECZY LUB PRAW MAJĄTKOWYCH, KTÓRA W OMAWIANEJ SPRAWIE NIE ZOSTAŁA ZREALIZOWANA, SKORO OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ W DNIU 8 SIERPNIA 2007 R., NATOMIAST ZŁOŻENIE PRZEZ PODATNIKA ZGŁOSZENIA O NABYCIU WŁASNOŚCI RZECZY LUB PRAW MAJĄTKOWYCH (SD-Z2) NASTĄPIŁO DNIA 29 MARCA 2010 R.

PRZY TYM TERMIN OKREŚLONY W ART. 4A UST. 1 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN MA CHARAKTER TERMINU PRAWA MATERIALNEGO, KTÓREGO UPŁYW POWODUJE UTRATĘ PRZEZ PODATNIKA PRAWA DO SKORZYSTANIE ZE ZWOLNIENIA, NIEZALEŻNIE OD PRZYCZYNY UCHYBIENIA. ZATEM NIE SPEŁNIENIA PRZESŁANEK Z ART. 4A UST. 1 PKT 1 SKUTKUJE OPODATKOWANIEM NABYCIA WŁASNOŚCI RZECZY I PRAW MAJĄTKOWYCH NA ZASADACH PRZEWIDZIANYCH DLA I GRUPY PODATKOWEJ (ART. 4A UST. 3).

W DALSZEJ KOLEJNOŚCI DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ POWOŁAŁ TREŚĆ ART. 6 UST. 1 PKT 4 ORAZ ART. 6 UST. 4 ZDANIE 2 OMAWIANEGO AKTU PRAWNEGO ORAZ WSKAZAŁ, IŻ ZWROT "PODATNIK POWOŁUJE SIĘ", ŻE CHODZI O BEZSPORNY FAKT POWOŁANIA SIĘ NA OKREŚLONĄ CZYNNOŚĆ. ZGODNIE Z POGLĄDAMI PIŚMIENNICTWA POWOŁANIE NALEŻY ROZUMIEĆ, JAKO ODWOŁANIE SIĘ DO KOGOŚ, CZEGOŚ. PRZY TYM PRZEZ "POWOŁANIE SIĘ" NALEŻY ROZUMIEĆ TAKŻE ZŁOŻENIE ZGŁOSZENIA O NABYCIU WŁASNOŚCI RZECZY LUB PRAW MAJĄTKOWYCH (SD-Z2) LUB ZEZNANIA PODATKOWEGO (SD-3) NA GRUNCIE USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN, CO POTWIERDZA TREŚĆ WYROKU NSA Z DNIA 9 LUTEGO 2012 R. SYGN. AKT II FSK 1420/10, W KTÓRYM SKŁAD ORZEKAJĄCY WSKAZAŁ, IŻ MOMENT ZŁOŻENIA ZEZNANIA STANOWI POWOŁANIE SIĘ NA FAKT OTRZYMANIA DAROWIZNY.

JAK WYNIKAŁO Z AKT SPRAWY G. W., W DNIU 29 MARCA 2010 R. W SIEDZIBIE URZĘDU SKARBOWEGO ZŁOŻYŁ ZGŁOSZENIE O NABYCIU WŁASNOŚCI RZECZY LUB PRAW MAJĄTKOWYCH (SD-Z2), W KTÓRYM UJAWNIŁ DAROWIZNĘ ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH W KWOCIE 33.518,50 ZŁ OTRZYMANĄ OD MATKI J. W. W DNIU 8 SIERPNIA 2007 R. PRZEDMIOTOWA DEKLARACJA ZŁOŻONA ZOSTAŁA W TOKU POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO WSZCZĘTEGO PRZEZ NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO W TRYBIE ART. 20 UST. 3 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ZAKOŃCZONEGO DECYZJĄ WYDANĄ DNIA 31 MARCA 2010 R. BEZSPORNYM JEST WIĘC W OCENIE ORGANU ODWOŁAWCZEGO, IŻ G. W. W DNIU 29 MARCA 2010 R. POWOŁAŁ SIĘ PRZED ORGANEM PODATKOWYM NA OKOLICZNOŚĆ NABYCIA ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH TYTUŁEM DAROWIZNY.

ZGODNIE NATOMIAST Z ART. 15 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN, JEŻELI WYSTĄP NASTĘPUJĄCE PRZESŁANKI:

1. OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ WSKUTEK POWOŁANIA SIĘ PODATNIKA PRZED ORGANEM PODATKOWYM LUB ORGANEM KONTROLI SKARBOWEJ W TOKU CZYNNOŚCI SPRAWDZAJĄCYCH, POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO, KONTROLI PODATKOWEJ LUB POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO NA OKOLICZNOŚĆ DOKONANIA DAROWIZNY;

2. BRAK ZAPŁATY NALEŻNEGO PODATKU

NABYCIE WŁASNOŚCI RZECZY LUB PRAW MAJĄTKOWYCH W DRODZE DAROWIZNY LUB POLECENIA DARCZYŃCY PODLEGA OPODATKOWANIU STAWKĄ SANKCYJNĄ 20%.

W ZASKARŻONEJ DECYZJI POWIEDZIANO, ŻE W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE ZACHODZĄ WSKAZANE WARUNKI. ODNOSZĄC SIĘ NATOMIAST DO ZARZUTU, IŻ STAWKA - WYNIKAJĄCA Z ART. 15 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN MA ZASTOSOWANIE TYLKO WÓWCZAS, GDY ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE ULEGŁO JUŻ PRZEDAWNIENIU, ORGAN ODWOŁAWCZY W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI WSKAZAŁ NA TREŚĆ ART. 21 § 1 PKT 2, ART. 68 § 1 I § 2 ORAZ ART. 70 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ. NASTĘPNIE STWIERDZIŁ, IŻ OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ Z MOMENTEM POWOŁANIA SIĘ PODATNIKA NA FAKT NABYCIA DAROWIZNY, TJ. Z DNIEM 29 MARCA 2010 R. (ART. 6 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN). POWOŁANY PRZEPIS STANOWI SAMODZIELNĄ I ODRĘBNĄ OD WSKAZANYCH W ART. 6 UST. 1 PKT 1-8 REGULACJĘ PRAWNĄ OKREŚLAJĄCĄ MOMENT POWSTANIA OBOWIĄZKU PODATKOWEGO W PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN. Z TYM TEŻ MOMENTEM ROZPOCZYNA SIĘ BIEG TERMINU PRZEDAWNIENIA PRAWA DO WYDANIA DECYZJI USTALAJĄCEJ WYSOKOŚĆ ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W OMAWIANYM PRZEDMIOCIE. BEZ WPŁYWU NA MOMENT POWSTANIA OBOWIĄZKU PODATKOWEGO, W OPARCIU O NORMĘ PRAWNĄ WYRAŻONĄ W POWOŁANYM ART. 6 UST. 4, POZOSTAJE ZATEM DATA, W JAKIEJ POWSTAŁ PIERWOTNY OBOWIĄZEK PODATKOWY, TJ. NA PODSTAWIE ART. 6 UST. 1 PKT 4, JAK RÓWNIEŻ OKOLICZNOŚĆ CZY ULEGŁO Z TEGO WZGLĘDU PRZEDAWNIENIU PRAWO DO WYDANIA DECYZJI USTALAJĄCEJ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE.

JAK WYNIKAŁO Z AKT SPRAWY W DNIU 8 SIERPNIA 2007 R. ZAWARTA ZOSTAŁA NOTARIALNA UMOWA SPRZEDAŻY, NA MOCY KTÓREJ M. R. SPRZEDAŁA G. W. STANOWIĄCY ODRĘBNĄ NIERUCHOMOŚĆ LOKAL MIESZALNY NR [...], POŁOŻONY W G. PRZY UL. [...] ORAZ STANOWIĄCY ODRĘBNĄ NIERUCHOMOŚĆ LOKAL NIEMIESZKALNY - GARAŻ NR [...], POŁOŻONY W G. PRZY UL. [...] ZA ŁĄCZNĄ CENĘ 530.000 ZŁ.

ZATEM W SPOSÓB WYRAŹNY I JEDNOZNACZNY WYNIKAŁO Z AKTU NOTARIALNEGO, ŻE G. W. NABYŁ LOKAL MIESZKALNY WRAZ Z GARAŻEM W DRODZE UMOWY SPRZEDAŻY. TYM SAMYM PODATNIK NIE MÓGŁ OTRZYMAĆ PRZEDMIOTOWEGO LOKALU W DRODZE DAROWIZNY OD SWOICH RODZICÓW. ZGODNIE Z PRZEPISEM ART. 888 KODEKSU CYWILNEGO ISTOTA DAROWIZNY POLEGA NA POMNIEJSZEMU MAJĄTKU JEDNEJ OSOBY NA RZECZ DRUGIEJ, BEZ JAKIEGOKOLWIEK EKWIWALENTNEGO ŚWIADCZENIA W ZAMIAN. TYMCZASEM J. I H. W. NIE POSIADALI PRAWA WŁASNOŚCI DO PRZEDMIOTOWYCH LOKALI, NIE MOGLI ZATEM DAROWAĆ ICH SYNOWI. JAK NATOMIAST WYNIKA Z POTWIERDZENIA ZAWARCIA UMOWY DAROWIZNY ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH Z DNIA 26 MARCA 2010 R. G. W. OTRZYMAŁ W DRODZE DAROWIZNY OD RODZICÓW ŚRODKI PIENIĘŻNE, KTÓRE PRZEZNACZONE ZOSTAŁY NA ZAKUP TYCH NIERUCHOMOŚCI LOKALOWYCH. POWYŻSZEJ OKOLICZNOŚCI NIE ZMIENIA FAKT, IŻ KWOTA PIENIĘDZY WPŁACONA ZOSTAŁA PRZEZ RODZICÓW SKARŻĄCEGO NA RACHUNEK M. R. ZBYWCY NIERUCHOMOŚCI. DAROWIZNA MOŻE BOWIEM POLEGAĆ ZARÓWNO NA PRZESUNIĘCIACH DO MAJĄTKU OBDAROWANEGO OKREŚLONYCH PRZEDMIOTÓW MAJĄTKOWYCH (NP. LOKALU), JAK I NA INNYCH POSTACIACH DYSPOZYCJI MAJĄTKOWYCH DARCZYŃCY, PROWADZĄCYCH DO ZMNIEJSZENIA JEGO MAJĄTKU, A PO STRONIE MAJĄTKU OBDAROWANEGO DO ZWIĘKSZENIA AKTYWÓW LUB ZMNIEJSZENIA PASYWÓW, M.IN. POPRZEZ WYPEŁNIENIE ZOBOWIĄZANIA CIĄŻĄCEGO NA OBDAROWANYM WZGLĘDEM OSOBY TRZECIEJ. PRZY TYM TRANSFER DAROWANEGO PRZEDMIOTU Z MASY MAJĄTKOWEJ DARCZYŃCY MOŻE MIEĆ MIEJSCE DO MASY MAJĄTKOWEJ OSOBY TRZECIEJ - DO WIERZYCIELA OBDAROWANEGO.

W ŚWIETLE POWYŻSZEGO ORGAN ODWOŁAWCZY ZA CHYBIONY UZNAŁ ZARZUT NARUSZENIA ART. 16 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN. POWOŁANA REGULACJA PRZEWIDUJE BOWIEM MOŻLIWOŚĆ ZASTOSOWANIA TZW. ULGI MIESZKANIOWEJ, W PRZYPADKU NABYCIA WŁASNOŚCI (WSPÓŁWŁASNOŚCI), M.IN. LOKALU MIESZKALNEGO W DRODZE, M.IN. UMOWY DAROWIZNY ZAWARTEJ POMIĘDZY OSOBAMI SPOKREWNIONYMI. JAK ZOSTAŁO WYKAZANE, RODZICE ODWOŁUJĄCEGO SIĘ NIE BYLI WŁAŚCICIELAMI LOKALI. LATEM PRZEDMIOTOWA ULGA NIE MOŻE ZNALEŹĆ ZASTOSOWANIA.

ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTU NARUSZENIA ART. 4 UST. 1 PKT 5 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN ORGAN ODWOŁAWCZY ZAUWAŻYŁ, IŻ USTAWODAWCA WPROWADZIŁ LIMIT KWOT ZWOLNIONYCH OD PODATKU, PRZY CZYM W SPOSÓB WYRAŹNY I JEDNOZNACZNY WSKAZAŁ, IŻ ZWALNIA SIĘ OD NIEGO NABYCIE W DRODZE DAROWIZNY PIENIĘDZY LUB INNYCH RZECZY W WYSOKOŚCI NIE PRZEKRACZAJĄCEJ 9.637 ZŁ OD JEDNEGO DARCZYŃCY, PRZEZNACZONYCH NA TAK ZWANE CELE MIESZKANIOWE. KWOTA TA JEST PODWOJONA W RAZIE DOKONANIA PRZYSPORZENIA PRZEZ DWÓCH LUB WIĘKSZĄ LICZBĘ DARCZYŃCÓW. JAK WYNIKA Z TREŚCI DECYZJI Z DNIA 29 CZERWCA 2012 R. NR [...] NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO, USTALAJĄC G. W. ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE W PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN, WYŁĄCZYŁ Z PODSTAWY OPODATKOWANIA - DZIAŁAJĄC W MYŚL POWOŁANEGO PRZEPISU - KWOTĘ 9.637 ZŁ. NA TEJ SAMEJ PODSTAWIE PRAWNEJ ODLICZONA ZOSTAŁA KWOTA 9.637 ZŁ W ODRĘBNEJ DECYZJI, USTALAJĄCEJ PODATEK Z TYTUŁU DAROWIZNY OTRZYMANEJ OD OJCA.

W OPINII DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ ZNAJDUJĄCY SIĘ W AKTACH SPRAWY MATERIAŁ DOWODOWY BYŁ WYSTARCZAJĄCY DO PODJĘCIA PRZEDMIOTOWEGO ROZSTRZYGNIĘCIA, ZATEM WSKAZANE W ODWOŁANIU PRZEPIS ART. 180 ORAZ ART. 191 ORDYNACJI PODATKOWEJ NIE ZOSTAŁY NARUSZONE.

W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU G. W. ZARZUCIŁ NARUSZENIE ART. 15 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN POPRZEZ PRZYJĘCIE, ŻE SPEŁNIONE ZOSTAŁY KUMULATYWNIE PRZESŁANKI DO ZASTOSOWANIA 20% STAWKI PODATKU, W SYTUACJI, GDY OJCIEC SKARŻĄCEGO H. W. DOKONAŁ WPŁATY KWOTY 13.500 ZŁ W DNIU 22 PAŹDZIERNIKA 2010 R. TYTUŁEM PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN OD DOKONANEJ NA RZECZ SKARŻĄCEGO DAROWIZNY. UZASADNIAJĄC SWOJE STANOWISKO WSKAZAŁ, IŻ ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 15 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN ZASTOSOWANIE 20% STAWKI JEST UZALEŻNIONE OD SPEŁNIENIA KUMULATYWNIE DWÓCH PRZESŁANEK:

- OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ WSKUTEK POWOŁANIA SIĘ PODATNIKA PRZED ORGANEM PODATKOWYM LUB ORGANEM KONTROLI SKARBOWEJ W TOKU CZYNNOŚCI SPRAWDZAJĄCYCH, POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO, KONTROLI PODATKOWEJ LUB POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO NA OKOLICZNOŚĆ DOKONANIA TEJ DAROWIZNY,

- BRAK ZAPŁATY NALEŻNEGO PODATKU.

ZDANIEM SKARŻĄCEGO W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE WYMÓG TEN NIE ZOSTAŁ SPEŁNIONY, BOWIEM, FAKT DOKONANIA TAKŻE DAROWIZNY PRZEZ RODZICÓW SKARŻĄCEGO J.Ę I H.A W. NA JEGO RZECZ, CO DO KTÓREJ ORZECZONO ZASKARŻONĄ DECYZJĄ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE ZOSTAŁ ZGŁOSZONY DOBROWOLNIE I UREGULOWANE ZOSTAŁO ZOBOWIĄZANIE W KWOCIE 13.500 ZŁ (ZGODNIE ZE STAWKĄ 2%) WRAZ Z ODSETKAMI. WSKAZAŁ, ŻE W DNIU 22 PAŹDZIERNIKA 2010 R., OJCIEC SKARŻĄCEGO H. W. DOKONAŁ WPŁATY NA KONTO URZĘDU SKARBOWEGO KWOTY 13.500 ZŁ TYTUŁEM PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN WRAZ Z ODSETKAMI ZA OPÓŹNIENIE W SPŁACIE NALEŻNEGO PODATKU OD DOKONANEJ NA RZECZ SKARŻĄCEGO DAROWIZNY.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ NIE PODZIELIŁ ARGUMENTACJI G. W. I WNIÓSŁ O ODDALENIE SKARGI.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU USTALIŁ I ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

NA WSTĘPIE ROZWAŻAŃ NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE ZGODNIE Z ART. 1 § 1 I 2 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. - PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269 ZE ZM.), SĄDY ADMINISTRACYJNE SPRAWUJĄ WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI PRZEZ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, PRZY CZYM KONTROLA TA SPRAWOWANA JEST POD WZGLĘDEM ZGODNOŚCI Z PRAWEM.

Z KOLEI PRZEPIS ART. 3 § 2 PKT 1 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. Z 2012 R. POZ. 270 ZE ZM.) - DALEJ JAKO "P.P.S.A.", STANOWI, ŻE KONTROLA DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ PRZEZ SĄDY ADMINISTRACYJNE OBEJMUJE ORZEKANIE W SPRAWACH SKARG NA DECYZJE ADMINISTRACYJNE.

W WYNIKU TAKIEJ KONTROLI DECYZJA MOŻE ZOSTAĆ UCHYLONA W RAZIE STWIERDZENIA, ŻE NARUSZONO PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO W STOPNIU MAJĄCYM WPŁYW NA WYNIK SPRAWY LUB DOSZŁO DO TAKIEGO NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA PROCESOWEGO, KTÓRE MOGŁOBY W ISTOTNY SPOSÓB WPŁYNĄĆ NA WYNIK SPRAWY, EWENTUALNIE W RAZIE WYSTĄPIENIA OKOLICZNOŚCI MOGĄCYCH BYĆ PODSTAWĄ WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA (ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. A), B) I C) P.P.S.A.).

Z PRZEPISU ART. 134 § 1 P.P.S.A. WYNIKA Z KOLEI, ŻE SĄD ROZSTRZYGA W GRANICACH DANEJ SPRAWY NIE BĘDĄC JEDNAK ZWIĄZANY ZARZUTAMI I WNIOSKAMI SKARGI ORAZ POWOŁANĄ PODSTAWĄ PRAWNĄ.

WYKŁADNIA POWOŁANEGO WYŻEJ PRZEPISU WSKAZUJE, ŻE SĄD MA PRAWO ALE I OBOWIĄZEK DOKONANIA OCENY ZGODNOŚCI Z PRAWEM ZASKARŻONEGO AKTU ADMINISTRACYJNEGO, NAWET WÓWCZAS, GDY DANY ZARZUT NIE ZOSTAŁ W SKARDZE PODNIESIONY.

Mając to na uwadze Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna.

Skarżący zarzucił naruszenie przepisu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn, gdyż nie zostały kumulatywnie spełnione przesłanki warunkujące zastosowanie stawki 20% z uwagi na okoliczność dokonania w dniu 22 października 2010 r., wpłaty kwoty 13.500 zł przez H. W. tytułem podatku od spadków i darowizn od dokonanej na rzecz skarżącego darowizny.

Przystępując do rozstrzygnięcia sprawy w pierwszej kolejności wskazać należy, iż ustawodawca w art. 6 ust. 4 zdanie 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn przewidział szczególną regulację prawną momentu powstania obowiązku podatkowego, zgodnie z którą jeżeli nabycie nie zostało zgłoszone do opodatkowania, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą powołania się przez podatnika przed organem podatkowym lub organem kontroli skarbowej na fakt nabycia. Następstwem przedmiotowego unormowania jest przepis art. 15 ust. 4 omawianej ustawy podatkowej, zgodnie z którym nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych w drodze darowizny lub polecenia darczyńcy podlega opodatkowaniu stawką sankcyjną 20%, jeżeli spełnione zostały kumulatywnie następujące przesłanki:

1. obowiązek podatkowy powstał wskutek powołania się podatnika przed organ podatkowym lub organem kontroli skarbowej w toku czynności sprawdzających, postępowa podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego na okoliczność dokonania darowizny;

2. NALEŻNY PODATEK OD TEGO NABYCIA NIE ZOSTAŁ ZAPŁACONY.

BEZSPORNYM JEST, IŻ W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE ZOSTAŁA SPEŁNIONA PIERWSZA Z WYMIENIONYCH PRZESŁANEK. OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ BOWIEM NA SKUTEK POWOŁANIA SIĘ G. W. PRZED ORGANEM PODATKOWYM NA OKOLICZNOŚĆ NABYCIA ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH TYTUŁEM DAROWIZNY OD RODZICÓW. PRZY TYM OKOLICZNOŚĆ TA MIAŁA MIEJSCE W TOKU POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO WSZCZĘTEGO WOBEC G. W. PRZEZ NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO W TRYBIE ART. 20 UST. 3 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

PODATNIK KWESTIONUJE JEDNAK W SKARDZE WYSTĄPIENIE DRUGIEJ Z PRZESŁANEK, TJ. BRAKU ZAPŁATY NALEŻNEGO PODATKU. ORGANY PODATKOWE NIE KWESTIONUJĄ, ŻE W DNIU 22 PAŹDZIERNIKA 2010 R. Z RACHUNKU BANKOWEGO H. W. PRZELANA ZOSTAŁA NA RACHUNEK BANKOWY NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO KWOTA 13.500 ZŁ TYTUŁEM PODATKU OD DAROWIZNY NA RZECZ G. W. DLA ROZSTRZYGANEJ SPRAWY ISTOTNY JEST TERMIN DOKONANIA PRZEDMIOTOWEJ WPŁATY. WYSTĄPIENIE PRZESŁANKI BRAKU ZAPŁATY PODATKU - WSKAZANEJ W ART. 15 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN - NALEŻY BOWIEM OCENIAĆ W KONTEKŚCIE MOMENTU POWOŁANIA SIĘ NA FAKT OTRZYMANIA DAROWIZNY, NIE ZAŚ CHWILI WYDANIA DECYZJI USTALAJĄCEJ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE Z TEGO TYTUŁU. ZAZNACZYĆ BOWIEM NALEŻY, ŻE W OMAWIANEJ SPRAWIE OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ W TERMINIE WSKAZANYM W ART. 6 UST. 4 USTAWY. JEST TO KONSEKWENCJĄ TEGO, ŻE PODATNIK ZANIECHAŁ ZGŁOSZENIA DAROWIZNY DO OPODATKOWANIA WTEDY, GDY OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ W TERMINIE OKREŚLONYM W ART. 6 UST. 1 PKT 4, PRZEZ CO ORGAN PODATKOWY NIE MIAŁ INFORMACJI O DAROWIŹNIE I NIE MÓGŁ USTALIĆ WYSOKOŚCI PODATKU. W TAKIM PRZYPADKU ORGAN INFORMACJĘ O TYM ZDARZENIU PRAWNYM UZYSKAŁ DOPIERO WTEDY, GDY PODATNIK POWOŁAŁ SIĘ NA NIĄ W INNYM POSTĘPOWANIU (KONTROLI).

W TAKIM TEŻ KONTEKŚCIE - ZDANIEM SĄDU - NALEŻY WIĘC ODCZYTAĆ POWIĄZANIE PRZEZ USTAWODAWCĘ MOMENTU POWOŁANIA SIĘ PRZEZ PODATNIKA NA OKOLICZNOŚĆ DOKONANIA DAROWIZNY Z FAKTEM BRAKU ZAPŁATY NALEŻNEGO PODATKU. ZAZNACZYĆ PRZY TYM NALEŻY, ŻE NA GRUNCIE USTAWY O PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN NIE MA MIEJSCA SAMOOPODATKOWANIE, ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE KSZTAŁTUJE DECYZJA ORGANU PODATKOWEGO (ART. 21 § 1 PKT 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ).

JAK WYNIKA ZE STANU FAKTYCZNEGO SPRAWY NA DZIEŃ, KIEDY G. W. POWOŁAŁ SIĘ NA OKOLICZNOŚĆ OTRZYMANIA DAROWIZNY OD PRZEDMIOTOWEJ CZYNNOŚCI CYWILNOPRAWNEJ PODATEK NIE BYŁ UISZCZONY. ZATEM W CHWILI POWOŁANIA SIĘ NA FAKT DAROWIZNY, DZIEŃ KIEDY SPEŁNIONE ZOSTAŁY OBYDWIE PRZESŁANKI WSKAZANE W ART. 15 UST. 4 OMAWIANEJ USTAWY PODATKOWEJ WARUNKUJĄCE ZASTOSOWANIE 20% STAWKI PODATKU. PÓŹNIEJSZE DOKONANIE WPŁATY, TJ. W DNIU 22 PAŹDZIERNIKA 2010 R., KWOTY 13.500 ZŁ, NAWET JEŻELI MIAŁO MIEJSCE PRZED WYDANIEM DECYZJI USTALAJĄCEJ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE Z TYTUŁU OTRZYMANIA DAROWIZNY, NA KTÓRĄ POWOŁAŁ SIĘ PODATNIK, POZOSTAJE BEZ WPŁYWU NA FAKT WCZEŚNIEJSZEGO ZAISTNIENIA PRZESŁANEK, O KTÓRYCH MOWA W ART. 15 UST. 4. WYDANIE PRZEZ ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI ROZSTRZYGNIĘCIA, STANOWIŁO NATOMIAST REZULTAT ZAKOŃCZENIA POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO, W KTÓRYM USTALONE ZOSTAŁO ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE W PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN Z TYTUŁU CZYNNOŚCI, CO DO KTÓREJ OBOWIĄZEK PODATKOWY POWSTAŁ NA PODSTAWIE ART. 6 UST. 4, TJ. W MOMENCIE POWOŁANIA SIĘ NA NABYCIE NIE ZGŁOSZONE DO OPODATKOWANIA, OD KTÓREGO NALEŻNY PODATEK NA DZIEŃ POWOŁANIA SIĘ NIE ZOSTAŁ ZAPŁACONY.

TYM SAMYM W OCENIE SĄDU W NINIEJSZEJ SPRAWIE NIE DOSZŁO DO NARUSZENIA ART. 15 UST. 4 POPRZEZ ZASTOSOWANIE STAWKI 20%.

NALEŻY PRZY TYM ZWRÓCIĆ UWAGĘ, ŻE ZAPREZENTOWANE POWYŻEJ STANOWISKO SĄDU STANOWI KONTYNUACJĘ POGLĄDU WYRAŻONEGO PRZEZ WSA W GDAŃSKU W WYROKU Z 24 KWIETNIA 2013 R., W SPRAWIE I SA/GD 395/13.

MAJĄC POWYŻSZE NA UWADZE SĄD UZNAŁ, ŻE ZASKARŻONA DECYZJA JEST ZGODNA Z PRAWEM, A ZARZUTY PODNIESIONE W SKARDZE NIE SĄ UZASADNIONE.

OZNACZA TO, ŻE SKARGĘ W MYŚL ART. 151 P.P.S.A. NALEŻAŁO ODDALIĆ.

DSZ