drukuj    zapisz    Powrót do listy

6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s, Przywrócenie terminu, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Oddalono zażalenie, II OZ 679/15 - Postanowienie NSA z 2015-07-16, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II OZ 679/15 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2015-07-16 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-07-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Leszek Kamiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 293/15 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2015-04-29
II OZ 1144/18 - Postanowienie NSA z 2018-11-20
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 87 par. 1, art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Leszek Kamiński, po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 293/15 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (podpisania skargi) w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 listopada 2014 r., znak: ... w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 293/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek J. Z., zw. dalej skarżącym, o przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (podpisania skargi).

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd Wojewódzki wskazał, że z akt sprawy wynika, iż odpis postanowienia sądu z dnia 29 kwietnia 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi został odebrany osobiście przez skarżącego w dniu 5 maja 2015 r. Od tego dnia należy zatem liczyć siedmiodniowy termin do złożenia przedmiotowego wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, który upływał z dniem 12 maja 2015 r. Tymczasem pismo procesowe, w którym skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu, zostało sporządzone i nadane (za pośrednictwem operatora pocztowego) w dniu 18 maja 2015 r., a więc po upływie terminu, określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a. Na marginesie, Sąd Wojewódzki zauważył, że skarżący uchybił również obowiązkowi z art. 87 § 4 p.p.s.a., gdyż wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nie uzupełnił braków formalnych w postaci podpisania skargi, które powinien uzupełnić w zakreślonym zarządzeniem z 11 lutego 2015 r. terminie. Ponadto, zdaniem Sądu, powołanie się przez skarżącego na wystąpienie w sprawie "nowych dowodów niewinności", które uzasadniałyby jego zdaniem złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych, nie stanowi jednej z przesłanek zawartych w art. 87 p.p.s.a., a zatem nie może być podstawą do przywrócenia uchybionego terminu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wskazując pominiecie i nieuwzględnienie przyczyn uchybienia terminowi, tj. podeszły wiek i nieporadność.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie natomiast do art. 88 powołanej ustawy spóźniony lub na mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Oznacza to, że Sąd oceniając złożony wniosek o przywrócenie terminu sprawdza w pierwszej kolejności, czy spełnia on wymogi formalne, m.in. to czy został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 ustawy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuję się, że w przypadku odrzucenia skargi przez Sąd Wojewódzki, jako wniesionej z uchybieniem terminu, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., biegnie od dnia doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, bowiem od tej chwili skarżący dowiaduje się o uchybieniu terminu (por. postanowienia NSA: z dnia 11 maja 2009 r., sygn. akt I OZ 468/09; z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II OZ 1150/10, z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt I GZ 123/11, z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt I OZ 44/12 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

W przedmiotowej sprawie Sąd Wojewódzki przyjął, że złożony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu, gdyż został wniesiony po upływie ustawowego terminu do jego złożenia. Stanowisko to jest prawidłowe.

Sąd Wojewódzki wskazał, że postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 maja 2015 r. od tej daty powinien być liczony siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Termin ten upływał zatem w dniu 12 maja 2015 r. Wniosek o przywrócenie terminu wniesiono dopiero w dniu 18 maja 2015 r. W konsekwencji, skoro złożony w tej sprawie wniosek o przywrócenie terminu wniesiono z sześciodniowym opóźnieniem, to Sąd Wojewódzki trafnie wywiódł, że wniosek ten był spóźniony i na podstawie art. 88 p.p.s.a. podlegał odrzuceniu.

Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, mając na uwadze art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.

-----------------------

1



Powered by SoftProdukt